Mitä virkaa koko vaalitenteillä?
Tällä palstalla m.lind on ollut ainoa ehdokas, jolla ei ole mennyt puurot suuhun vaikeidenkaan kysymysten edessä. Hänellä on selkä vaaliohjelma ja jos tällä palstalla pitäisi valita ehdokkaista parhaiten kysymyksiin vastannut, olisi se m.lind. Me äänestäjät aina vaadimme jotain vaalipaneelia tai ehdokkaita vastaamaan, kun nyt olen lukenut tätä palstaa en enää ymmärrä miksi teemme niin. Tuntuu nimittäin siltä, mitä viisaammin joku vastaa äänestäjien kysymyksiin, sitä enemmän hän saa paskaa niskaansa. Koska m.lind on vastannut eniten ja kaikkein välkyimmin, häntä pyritään nyt ampumaan alas asiattomuuksilla. Eihän vastustajien aseet riitä enää mihinkään muuhun, m.lindin kanssa kun on turhaa lähteä kenenkään väittelemään koska jää toiseksi.
Monessa aloitusketjussa viitataan m.lindin yksityiselämään mikä on törkeää. Onko meillä imatralla niin typeriä äänestäjiä, että kun ei älyllä m.lindille pärjätä, pitää yrittää iskeä vyön alle. Jotkut tällä palstalla eivät selvästikään osaa arvostaa viisautta ja m.lindin tapauksessa suorastaan neroutta. Mitä v...tun merkitystä on yksityiselämällä silloin kun istutaan valtuustossa ja tehdään päätöksiä? Katsokaa vaikka ketjua http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=4500000000000232&posting=22000000038793663 ja miettikää että voiko ehdokas enää viisaammin vastata!
Kun nyt on perjantai ilta ja moni vetää päätä täyteen, niin miettikäähän kaksi kertaa mitä tänne kirjoitatte, kun nyt kuitenkin jotkut m.lindin vastustajat älähtävät ja varmasti yrittävät suoltaa paskaa tämän kylän viisaimman ehdokkaan niskaan. Veikkaanpa, että jos paskaa sataa minun ehdokkaani päälle vielä lisää, saattaa m.lindinkin kärsivällisyydellä olla rajansa. Laitanpa alle vähän tietoa kunnianloukkauksesta
8 § (9.6.2000/531)
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
10 § (9.6.2000/531)
Törkeä kunnianloukkaus
Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa
1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa
ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi
Terveisin m.lindin äänestäjä
ÄÄNESTÄKÄÄ TEKIN NUMEROA 156
Tällä palstalla m.lind on ollut ainoa ehdokas, jolla ei ole mennyt puurot suuhun vaikeidenkaan kysymysten edessä. Hänellä on selkä vaaliohjelma ja jos tällä palstalla pitäisi valita ehdokkaista parhaiten kysymyksiin vastannut, olisi se m.lind. Me äänestäjät aina vaadimme jotain vaalipaneelia tai ehdokkaita vastaamaan, kun nyt olen lukenut tätä palstaa en enää ymmärrä miksi teemme niin. Tuntuu nimittäin siltä, mitä viisaammin joku vastaa äänestäjien kysymyksiin, sitä enemmän hän saa paskaa niskaansa. Koska m.lind on vastannut eniten ja kaikkein välkyimmin, häntä pyritään nyt ampumaan alas asiattomuuksilla. Eihän vastustajien aseet riitä enää mihinkään muuhun, m.lindin kanssa kun on turhaa lähteä kenenkään väittelemään koska jää toiseksi.
Monessa aloitusketjussa viitataan m.lindin yksityiselämään mikä on törkeää. Onko meillä imatralla niin typeriä äänestäjiä, että kun ei älyllä m.lindille pärjätä, pitää yrittää iskeä vyön alle. Jotkut tällä palstalla eivät selvästikään osaa arvostaa viisautta ja m.lindin tapauksessa suorastaan neroutta. Mitä v...tun merkitystä on yksityiselämällä silloin kun istutaan valtuustossa ja tehdään päätöksiä? Katsokaa vaikka ketjua http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=4500000000000232&posting=22000000038793663 ja miettikää että voiko ehdokas enää viisaammin vastata!
Kun nyt on perjantai ilta ja moni vetää päätä täyteen, niin miettikäähän kaksi kertaa mitä tänne kirjoitatte, kun nyt kuitenkin jotkut m.lindin vastustajat älähtävät ja varmasti yrittävät suoltaa paskaa tämän kylän viisaimman ehdokkaan niskaan. Veikkaanpa, että jos paskaa sataa minun ehdokkaani päälle vielä lisää, saattaa m.lindinkin kärsivällisyydellä olla rajansa. Laitanpa alle vähän tietoa kunnianloukkauksesta
8 § (9.6.2000/531)
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
10 § (9.6.2000/531)
Törkeä kunnianloukkaus
Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa
1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa
ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi
Terveisin m.lindin äänestäjä
ÄÄNESTÄKÄÄ TEKIN NUMEROA 156
Vastaukset 16
Vanhimmat
numero 156
Jos Marko Lind on tämän kylån älykkäin ihminen, niin voi kylä parkaa.
Ihan älyttömästi hävettämään... En ilkee enää liikkuu ees ulkona kun rupesin asiaa miettimää.. ;-))
kysymyksiin kysymyksillä (niin kuin moni muukin) ei ne asiat sillee selviä! HÖH!
Tuon tiedon tulisi olla perätön, jotta lain kari täyttyisi, todeksi todistetun tiedon levittämistä ei voida katsoa loukkaavaksi.
Vaikka teot esim. Raiskaus,petos,huijaus.......etc loukkaavia olisikin.
HETI ALKUUN:
Sana kunnianloukkaus tulee käsitteenä siitä, kun jonkun kunniaa pyritään tietoisesti loukkaamaan. Kuten tällä palstalla on lukemattomia kertoja koskien minua sekä perhettäni tehty!
Rikoslain 24. luku 9 §,
Kunnianloukkaus Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
OMA YHTEENVETO:
Jos kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä jne. Voi siis julkisesti arvostelle HEIDÄN TOIMIAAN, ei itse haukkua persoonaa.
8 § (9.6.2000/531)
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.
TARKOITIT KAI TÄTÄ KOHTAA:
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.
NYT SITTEN VÄHÄN FAKTATIETOA:
Vaikka minä olisin nuoruudessani (parikymmentä vuotta sitten tehnyt mitä tahansa), olen suorittanut rangaistukseni ja koska aikaa siitä on kulunut parikymmentä vuotta, se ei millään tavalla liity tämän hetkiseen kykyyni hoitaa politiikkaa saatikka muitakaan tehtäviä. Näin vanhojen asioiden penkominen, niiden esille tuominen sekä levittäminen ylittää reippaasti kunnianloukkausriman. Syy on yksinkertainen: Kun oikeudessa käsitellään motiivia tietojen levittämiseen, ei kunnianloukkaukseen syyllistynyt voi esittää puolutuksekseen mitään. Ainoa motiivi tällaisessa tapauksessa on henkilön (siis minun) kunnian loukkaaminen sekä saattaminen tarkoituksella huonoon valoon. Tässä tapauksessa siis aika on määräävänä tekijänä. Korostan myös, että koska en ole taparikollinen ja koska rikos on niin vanha, ei asian esilletuojan motiivi voi olla mikään muu kuin minun kunniani loukkaaminen. Kaiken yllä mainitun tiedon sain asianajaltani, joka on yksi Suomen parhaita.
Tiedoksi: Olen nostanut eräitä ihmisiä vastaan kunnianloukkaussyytteen ja tuossa samassa syytteessä poliisi tutkii myös tämän palstan kirjoitukset, joissa minua on suorin sanoin haukuttu vaikka miksi sekä myöskin epäsuorasti uhkailtu. Sanomattakin lienee selvää, että olen valinnut itselleni asianajajan parhaasta päästä (hymyilee) Asianajani on TÄYSIN VAKUUTTUNUT (hän on hyvä), että minä voitan tuon jutun. Kehoittaisin siis tällä palstalla kirjoittajia koskien tulevaisuutta miettimään vähän mitä suustansa päästää. Kunnianloukkauksesta kun pahimmillaan (jos se on jatkuvaa) voi rapsahtaa kivat korvaukset ja pahimmillaan vankeutta.
Laissa on myös kohta, jossa lukee seuraavaa:
"Tältä osin kunnianloukkaus poikkeaa oleellisesti yksityiselämän loukkaamisesta; jälkimmäisenä voidaan pitää paikkansapitävän tiedon levittämistä. Tosin myös halventaminen voi olla kunnianloukkaus."
Huom. Edellinen kohta antaa ymmärtää, että vaikka tieto olisi paikkansapitäväkin, jos tarkoituksena on ollut halventaa henkilöä on se silloin kunnianloukkaus!
TARKASTELLAAN VIELÄ TÄTÄ KOHTAA:
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
KOSKIEN YLLÄOLEVAA:
Oikeus punnitsee myös sitä, ettei kunnianloukkaus ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
9 § (9.6.2000/531)
Kunnianloukkaus
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
10 § (9.6.2000/531)
Törkeä kunnianloukkaus
Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa
1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa
ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
YKSINKERTAISTETTUNA:
Niistä asioista, jotka liittyvät poliittisten asioiden hoitoon, ne ovat teille vapaata riistaa. Sen sijaan yksityiselämäni sekä menneisyyteni ei ole vapaata riistaa. Voitte haukkua minua huonoksi poliitikoksi, mutta silloin kun solvaatte yksityiselämääni, liikutaankin jo veteen piirretyllä rajalla.
Ps. Eikö nyt olisi jo niiden, jotka eivät ole syyllistyneet kunnianloukkaukseen pyrkiä kirjoittamaan tällä palstalla asiallisesti? Onko se liikaa pyydetty?
Marko Lind
Toivotan onnea oikeudenkäyntiin!
?????????????????
Eiköhän se ole ylläpito joka niitä asiallisia viestejä poistaa. Ihmettelen kyllä kun m.lindin asialliset viestit poistetaan mutta asiattomat jätetään.
tämä poistomekanismi on todellakin hämärä, etten peräti sanoisi että tuntuu siltä et niitä napsautellaan pois sattumanvaraisesti. kyllä tällä suoli24-palstan sensuroijilla olisi paljon vielä opeteltavaa...
kaikki viestiketjut viestien sisältä, jotka sisältää jotain kiellettyä materiaalia? Siis väliä sillä sisältääkö joku niistä keskusteluista jotain fiksua, jos joku tunkee väärää väliin niin koko sivuhaaa poistetaan. On ainakin ennen ollut näin, että yksi asiaton viesti poistaa kaiken.
juuh, mut välillä ne vain sensuroi mielestäni ihan sattumanvaraisesti niitä ketjun osia... voin kyllä olla väärässäkin tässä asiassa. veikkaisin että kirjoittamalla n..k.ri tai m.tak.ono niin lähtee aina ketju kuin ketju.
Mielestäni on loukkaavaa että ihminen, joka tietoisesti - ja todistetusti - loukkaa muita, etenkin heikommassa asemassa olevia (vanhuksia, esimerkiksi) joko henkisesti tai fyysisesti (pienestä pitäen, koulukiusauksesta alkaen), pyrkii tuomaan itseään julki juuri heikompiosaisten/hiljaisempien puolustajana.
http://www.esaimaa.fi/Online/2008/02/22/T%F6rke%E4st%E4+petoksesta+tuomittu+Marko+Lind+tyytyy+tuomioonsa/200814848503/4
Tavalla ?? HÅ ?
>> että voisi elää kehdosta --hautaan niin että kunniallisuus säilyy,ainakin pääsääntöisesti ja päänormillisesti !--?
En vain ymmärrä sitä "herkkänahkaisuutta" mikä saa jonkun ( ajan puutteen vuoksi --ei mitään nimiä ) toistuvasti hakeutumaan tilanteisiin joissa hänen ns kunniallisuutensa joutuu ulkopuolisten arvioitavaksi ja paikoin jopa raadelöuksi ??
Tämä yhtälö ei ole minulle tuttu ja en millään pääse sen sisälle ?---KERTOISIKO JOKU VASTAUKSEN ?--
Teboilin pöydässä: O.H.
Kun se TOTUUS ei ole niin helppo kirjoittaa !