misi perusteletko

..noita perinnekalleuksiasi. MINAAN PUSSIHOUSUJASI!

työllistää toistakymmentä ihmistä niinkuin Misi työllistää, sehän ei ole pussihousujen mielestä työntekoa vaan laiskottelua, Misi työllistää kaikki ilman tukiaisia joten älkää pussihoust viittikö pilkata oikeata yrittäjää.

Montako ihmistä sinä paalimies työllistät suoraan, luulen että et yhtään, naputa sitten laiskuudesta jos työllistät yli kymmenen ihmistä suoraan verokirjalla.

työntekoa jos kirjoitti:

työllistää toistakymmentä ihmistä niinkuin Misi työllistää, sehän ei ole pussihousujen mielestä työntekoa vaan laiskottelua, Misi työllistää kaikki ilman tukiaisia joten älkää pussihoust viittikö pilkata oikeata yrittäjää.

Montako ihmistä sinä paalimies työllistät suoraan, luulen että et yhtään, naputa sitten laiskuudesta jos työllistät yli kymmenen ihmistä suoraan verokirjalla.

Miten vertaat noita kymmentä jotka ruokkivat vain ja ainoastaan itsensä, viljelijään joka taas työllistää välillisesti kymmenkertaisen määrän antaen heille hyvinvoinnin. Itse toimin viljelyksen lisäksi jatkojalostus puolella ja tiedän sen että ei ole mahdollista ruveta vertaamaan viljelijää ja palkansaajaa.piste

kapakkahai kirjoitti:

Miten vertaat noita kymmentä jotka ruokkivat vain ja ainoastaan itsensä, viljelijään joka taas työllistää välillisesti kymmenkertaisen määrän antaen heille hyvinvoinnin. Itse toimin viljelyksen lisäksi jatkojalostus puolella ja tiedän sen että ei ole mahdollista ruveta vertaamaan viljelijää ja palkansaajaa.piste

työllistäminen on täysin turha asia, kyllä se oikea yrittäjä joka antaa työtä ihmiselle mahdollistaa myös hyvinvoinnin hänelle, vai meinaatko että se minkä maamies välillisesti työllistää on jotenkin kymmenkertaisesti arvokkaampia asia.

Se on täysin sama asia niiden maamiehen välillisten työllistettyjen kohdalla, he saavat siitä vain työn ja hyvinvoinnin ja piste.

Tässä ylempänä olevassa kirjoituksessahan ei verrattu maamiestä ja palkansaajaa, vaan siinähän oli minun käsittääkseni kyse yrittäjästä joka sattuu työllistämään ihmisiä ja piste.

että.... kirjoitti:

työllistäminen on täysin turha asia, kyllä se oikea yrittäjä joka antaa työtä ihmiselle mahdollistaa myös hyvinvoinnin hänelle, vai meinaatko että se minkä maamies välillisesti työllistää on jotenkin kymmenkertaisesti arvokkaampia asia.

Se on täysin sama asia niiden maamiehen välillisten työllistettyjen kohdalla, he saavat siitä vain työn ja hyvinvoinnin ja piste.

Tässä ylempänä olevassa kirjoituksessahan ei verrattu maamiestä ja palkansaajaa, vaan siinähän oli minun käsittääkseni kyse yrittäjästä joka sattuu työllistämään ihmisiä ja piste.

Mutta on aivan turha väitää muuta kun niillä tuilla ainoastaan mahdollistetaan viljely, ilman tukea on turha luulla että viljely onnistuu, miksikö? siksi kun ne tuet koituu kotimaisen teollisuuden laariin. Esimerkiksi tänävuonna ei tuotteista maksettu edes sitä että niilä olisi saanut kustannuksia katetuksi joten sillä tuella varmistetaan jatkojalostus kotimaassa. Toki voidaan siirtyä kokonaan tuonnin varaan ja luopua tuista mutta sitten se itku alkaa myös kirvesmiehillä. Ajatteleppa tilannetta että ruuan tuottaminen sallitaan ainoastaan keskieurooppaan, entäs sitten kun se huono vuosi tulee eteen ja kukin maa turvaa ainoastaan oman kansan hyvin voinnin. Tähän mennessä kukaan sosialisti ei ole keksinyt eikä hyväksy mallia jossa viljelijälle maksetaan se mitä kuuluu, ei riitä kantti ruveta kumartamaan lakki kädessä herra torpparia ja pientilallista.Jos ylempänä et muka verrannut palkansaajaa ja maamiestä niin mikäs se viittauksesi verokorttiin sitten oli?

kapakkahai kirjoitti:

Miten vertaat noita kymmentä jotka ruokkivat vain ja ainoastaan itsensä, viljelijään joka taas työllistää välillisesti kymmenkertaisen määrän antaen heille hyvinvoinnin. Itse toimin viljelyksen lisäksi jatkojalostus puolella ja tiedän sen että ei ole mahdollista ruveta vertaamaan viljelijää ja palkansaajaa.piste

Tuo välillinen työllistäminen, johon maatalousyrittäjät jatkuvasti vetoavat ontuu pahasti.
Mikä tai mitkä alat/ yrittäjät eivät sitten työllistä välillisesti?
Kun hankin esim. rautarakenne/ puu/ ym. tuotteita firmani tarkoituksiin, niin samalla välillisesti työllistän ko. tuottajat ja heidän palkkaamansa henkilökunnan.
Esim. sotiminen työllistää todella laajasti välillisesti.
Lähes joka valtiolla on armeija, vaikka ei varsinaista sotaa olisi käynytkään aikoihin. Tuo valmiuden ylläpito kaikkineen työllistää monia tahoja ja ammatinharjoittajia.
On aika vaikea osoittaa mikä ala/ tekeminen EI työllistäisi myös välillisesti.
Että se siitä välillisestä työllistämisestä.
Sen vaan sanon kokemuksesta, että ihkaoikeaa yrittäjää saa kusettaa mielinmäärin.
Autokaupoissa ym. ei tunneta mitään kuluttajasuojaa.
Kun maksat kaverille palkkaa (tai itsellesi), niin on tosiaan keksitty liitäntämaksuja!
Kaverin pitäisi tehdä firmalle tunnissa n. 30€ jos hänelle maksaa 10€ palkkaa.
Jokaisena arkipäivänä.
En valita, minulla on hyvät miehet ja yksi nainenkin hommissa ja jokainen tuntee vastuunsa ja hoitaa todellakin työnsä.
Ongelma syntyy, kun ei työtä aina olekaan. Hyvistä tekijöistä ei haluaisi päästää irti.
Lisäksi sairastumiset, pekkaset, ylityökorvaukset (kun on aikataulut valmistumiselle) lomat jne.
On se monesti aika taiteilua ja tukia en ainakaan minä ole koskaan saanut.

Misi kirjoitti:

Tuo välillinen työllistäminen, johon maatalousyrittäjät jatkuvasti vetoavat ontuu pahasti.
Mikä tai mitkä alat/ yrittäjät eivät sitten työllistä välillisesti?
Kun hankin esim. rautarakenne/ puu/ ym. tuotteita firmani tarkoituksiin, niin samalla välillisesti työllistän ko. tuottajat ja heidän palkkaamansa henkilökunnan.
Esim. sotiminen työllistää todella laajasti välillisesti.
Lähes joka valtiolla on armeija, vaikka ei varsinaista sotaa olisi käynytkään aikoihin. Tuo valmiuden ylläpito kaikkineen työllistää monia tahoja ja ammatinharjoittajia.
On aika vaikea osoittaa mikä ala/ tekeminen EI työllistäisi myös välillisesti.
Että se siitä välillisestä työllistämisestä.
Sen vaan sanon kokemuksesta, että ihkaoikeaa yrittäjää saa kusettaa mielinmäärin.
Autokaupoissa ym. ei tunneta mitään kuluttajasuojaa.
Kun maksat kaverille palkkaa (tai itsellesi), niin on tosiaan keksitty liitäntämaksuja!
Kaverin pitäisi tehdä firmalle tunnissa n. 30€ jos hänelle maksaa 10€ palkkaa.
Jokaisena arkipäivänä.
En valita, minulla on hyvät miehet ja yksi nainenkin hommissa ja jokainen tuntee vastuunsa ja hoitaa todellakin työnsä.
Ongelma syntyy, kun ei työtä aina olekaan. Hyvistä tekijöistä ei haluaisi päästää irti.
Lisäksi sairastumiset, pekkaset, ylityökorvaukset (kun on aikataulut valmistumiselle) lomat jne.
On se monesti aika taiteilua ja tukia en ainakaan minä ole koskaan saanut.

ei hänen kirjoituksiaan muuten ymmärrä, niin kuin hän ei ymmartäisi ruuantotannon erityisasemaa, voimme tulla toimeen ilman kattoja mutta emme ilman ruokaa. Yhteiskunta on asettanut ruuan tuottamiselle reunaehdot ja niille viljelijä ei voi mitään. Samalla viljelijä on ripustettu löyhään hirteen, tuota tähän hintaan tai lähde kävelemään. Misi voi aina nostaa urakkansa hintaa tai siirtyä joustavasti kannattavimmille aloille, viljelijä on sidottu tilaan ja oivallinen riiston kohde.

mihin perustuu näkemyksesi kalleudesta, alkutuotantohan on tappiollista ja kenenkä arvelet hyötyvän maatalos tuista.
Tuotannon kannattavuutta voit silmäillä linkistä sieltä alimaiselta riviltä.
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/taloustohtori/kannattavuuskirjanpito/aikasarja/Tuloslaskelma_sika

pistää vaan miettimään että onko se ruoka sitten kallista, tuntuu vaan että ei ole kun katselee sitä ruuan määrää mitä heitetään roskiin, niin kaupoista kuin kotitalouksistakin. Onko ruoka jo liian itsestään selvyys nykyajan ihmisille? Onko ruuan riittävyys jo niin varmaa että voi huoletta haukkua sen tuottajia?

Sitten on tämä hyvää ja halvalla ulkoa porukka, en väitä etteikö se olisi ruokaa siinä missä kotimainenkin sapuska, mutta ihmettelen suuresti sitä että sama porukka haukkuu suomalaisen ruuan laatua. Vai onko joku tässä viimeaikoina kuullut että suomalaisia tuotteita olisi laitettu myynti tai tuontikieltoon? Entäpä sitten kiinalaisia tai vaikkapa tanskalaisia tuotteita?

Ja tähän palkka juttuun vielä, eipä ole maajussien keksintöjä tämä tukijärjestelmä, maajussit ottaisivat mieluummin rahansa suoraan niistä tuotteista, ilman EU:n ja kotimaan paperisulkeisia.....mutta onko yhdelläkään maalla ihan oikeasti kanttia päästää markkinavoimia jylläämään ruuantuotannon keskelle?

UPDATE_8683725 kirjoitti:

pistää vaan miettimään että onko se ruoka sitten kallista, tuntuu vaan että ei ole kun katselee sitä ruuan määrää mitä heitetään roskiin, niin kaupoista kuin kotitalouksistakin. Onko ruoka jo liian itsestään selvyys nykyajan ihmisille? Onko ruuan riittävyys jo niin varmaa että voi huoletta haukkua sen tuottajia?

Sitten on tämä hyvää ja halvalla ulkoa porukka, en väitä etteikö se olisi ruokaa siinä missä kotimainenkin sapuska, mutta ihmettelen suuresti sitä että sama porukka haukkuu suomalaisen ruuan laatua. Vai onko joku tässä viimeaikoina kuullut että suomalaisia tuotteita olisi laitettu myynti tai tuontikieltoon? Entäpä sitten kiinalaisia tai vaikkapa tanskalaisia tuotteita?

Ja tähän palkka juttuun vielä, eipä ole maajussien keksintöjä tämä tukijärjestelmä, maajussit ottaisivat mieluummin rahansa suoraan niistä tuotteista, ilman EU:n ja kotimaan paperisulkeisia.....mutta onko yhdelläkään maalla ihan oikeasti kanttia päästää markkinavoimia jylläämään ruuantuotannon keskelle?

on suhteellisen halpaa niille jotka on töissä suht hyväpalkkaisessa työssä, mutta sitten on suuri joukko Suomalaisia, noin 600 000 ihmistä jotka elää köyhyysrajan alapuolella, heille ruoka on todella kallista ja tämä porukka ei takuulla heitä ruokaa kaatopaikoille.

13579 kirjoitti:

on suhteellisen halpaa niille jotka on töissä suht hyväpalkkaisessa työssä, mutta sitten on suuri joukko Suomalaisia, noin 600 000 ihmistä jotka elää köyhyysrajan alapuolella, heille ruoka on todella kallista ja tämä porukka ei takuulla heitä ruokaa kaatopaikoille.

jos nyt sitten unohdetaan hetkeksi ne 600000 köyhyysrajan alapuolella elävää, tosin tiedon lähde kiinnostaisi mutta ei siitä sen enempää.

Mutta itse asiaan, miksi sitten ne joille se ruoka on suhteellisen halpaa, poraavat joka puolella kuinka kallista se on? Ruoka on niin kallista, mutta olut ja tupakka silti ostetaan eikä niiden hinnasta valiteta. Ruoka on kallista mutta matkatoimistossa pistetään helposti 5000€ menemään, valittamatta. Ruoka on kallista, mutta autoa vaihdetaan parin kolmen vuoden välein. Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Ja sitten kun maajussi vaihtaa traktorin uuteen keskimäärin 12 vuoden välein, nousee hirveä poru siitä miten taas on tukirahoja pistetty haisemaan, koittaisivat nyt hyvä pölvästit ymmärtää että siinä ostetaan työkalu.

en itse kadehdi työkavereitani mitenkään pahemmin. Pidän omista asioista huolta, enkä ole kiinnostunut heidän mökkilomistaan, matkoistaan lomilla.

Palkansaajalla, kuten itsekin olen on noita lomia melkoisesti, työaika viikossa 40h ja pekkaset kaupan päälle.
Itse vietän nuo vapaat viljelyhommissa.

Alkuaikoina sain kovastikin kuulla minälaisia viljelijät ovat mutta asiallisella keskustelulla ja ajatustenvaihdolla tilanne selkiytyi kaikille.

Se on jokaisen ymmärrettävä että kaikentyöntekijöitä tarvitaan Suomessa ja vanhastaan niin muutama ammatti-ala saa ylitsevuotavaa kiinostusta niin pahasta kuin hyvästä..

Tukaisista ..haukotus... Tulivat eu.n myötä ja niillä korvataan kohtuuhintainen ruoka jokaisen suomalisen pöytään, mutta senhän me kaikki tiedämmekin jo.

Pistää vaan miettimään mikä meidät oikein loppujen lopuksi saa kadehtimaan ja haukkumaan toisiamme..