Kansanterveyslaitoksen Finravinto 2007- tutkimus selvitti samalla suomalaisten ravintoainevalmisteiden käyttöä. Sähköinen julkaisu löytyy Kansanterveyslaitoksen verkkosivuilta http://www.ktl.fi/portal/13160
Tulosten mukaan jo puolet naisista ja kolmannes miehistä käyttää ravintolisiä. Käytetyimpiä valmisteita ovat vitamiini- ja kivennäis-yhdistelmävalmisteet sekä kalaöljyä sisältävät tuotteet.
Tutkimusta uutisoitiin mediassa eri tavoin. Hämeen Sanomat kirjoitti aiheesta myönteisesti otsikolla "Suomalaiset popsivat reippaasti ravintovalmisteita". Artikkelissa haastateltiin terveyskaupan asiakkaita, jotka kertoivat mm., että "yritän varmistaa purkkituotteilla riittävän ravinnon saannin".
Toisin kirjoittivat mm. Karjalainen ja Keskisuomalainen otsikolla "Turhien ravintolisien käyttö runsasta". Artikkelissa aliarvioitiin kuluttajien ravintotietämystä ja lisäksi annettiin virheellistä tietoa ravintolisistä.
Artikkelissa haastateltiin Kuopion yliopiston ravitsemustieteen laitoksen professori Helena Gyllingiä, joka yhtäältä sanoo näin: Ravintolisien käyttäjät "ovat terveydestään ja hyvinvoinnistaan kiinnostuneita ja huolehtivia ihmisiä". Toisaalta ”heillä tietous ravinnosta on vaatimatonta. Se on hyvin spesifi ala”, sanoo Gylling. Ravintolisien käyttö näyttää harmittavan Gyllingiä. "Jostain syystä heille ei mene läpi viestimme sitä, että kun on terve ja syö normaalisti suositusten mukaista ruokaa, ei tarvitse lisäravinteita", hän sanoo.
Valitettavasti Suomessa kaikki eivät ole terveitä ja eivätkä läheskään kaikki syö suositusten mukaan. Suurin osa ihmisistä ei edes tunne suosituksia riittävästi.
Lisäksi Helena Gylling antoi lehdessä virheellisen kuvan suomalaisesta elintarvikevalvonnasta. Hän väitti että muualla kuin apteekissa ”voi olla myynnissä tuotteita, joiden annoskoot eivät ole valvottuja. Osassa ei ole edes tuoteselosteita”. Todellisuudessa apteekeissa ja terveyskaupoissa on tarjolla aivan samoja ravintoainevalmisteita! Kaikista terveyskaupoissa myynnissä olevista ravintolisistä on tehty ravintolisäilmoitukset Elintarviketurvallisuusvirastoon ja sieltä koordinoidaan myös elintarvikevalvonta. Suomen elintarvikevalvonta on huippuluokkaa. Kuluttaja voi turvallisin mielin itse päättää kanavan, josta tarvitsemansa ravintolisät hankkii.
Minua huolestuttaa Kuopion yliopiston antaman ravitsemuskoulutuksen taso, jos alan professori Helena Gylling on noin tietämätön ravintolisistä.
Tulosten mukaan jo puolet naisista ja kolmannes miehistä käyttää ravintolisiä. Käytetyimpiä valmisteita ovat vitamiini- ja kivennäis-yhdistelmävalmisteet sekä kalaöljyä sisältävät tuotteet.
Tutkimusta uutisoitiin mediassa eri tavoin. Hämeen Sanomat kirjoitti aiheesta myönteisesti otsikolla "Suomalaiset popsivat reippaasti ravintovalmisteita". Artikkelissa haastateltiin terveyskaupan asiakkaita, jotka kertoivat mm., että "yritän varmistaa purkkituotteilla riittävän ravinnon saannin".
Toisin kirjoittivat mm. Karjalainen ja Keskisuomalainen otsikolla "Turhien ravintolisien käyttö runsasta". Artikkelissa aliarvioitiin kuluttajien ravintotietämystä ja lisäksi annettiin virheellistä tietoa ravintolisistä.
Artikkelissa haastateltiin Kuopion yliopiston ravitsemustieteen laitoksen professori Helena Gyllingiä, joka yhtäältä sanoo näin: Ravintolisien käyttäjät "ovat terveydestään ja hyvinvoinnistaan kiinnostuneita ja huolehtivia ihmisiä". Toisaalta ”heillä tietous ravinnosta on vaatimatonta. Se on hyvin spesifi ala”, sanoo Gylling. Ravintolisien käyttö näyttää harmittavan Gyllingiä. "Jostain syystä heille ei mene läpi viestimme sitä, että kun on terve ja syö normaalisti suositusten mukaista ruokaa, ei tarvitse lisäravinteita", hän sanoo.
Valitettavasti Suomessa kaikki eivät ole terveitä ja eivätkä läheskään kaikki syö suositusten mukaan. Suurin osa ihmisistä ei edes tunne suosituksia riittävästi.
Lisäksi Helena Gylling antoi lehdessä virheellisen kuvan suomalaisesta elintarvikevalvonnasta. Hän väitti että muualla kuin apteekissa ”voi olla myynnissä tuotteita, joiden annoskoot eivät ole valvottuja. Osassa ei ole edes tuoteselosteita”. Todellisuudessa apteekeissa ja terveyskaupoissa on tarjolla aivan samoja ravintoainevalmisteita! Kaikista terveyskaupoissa myynnissä olevista ravintolisistä on tehty ravintolisäilmoitukset Elintarviketurvallisuusvirastoon ja sieltä koordinoidaan myös elintarvikevalvonta. Suomen elintarvikevalvonta on huippuluokkaa. Kuluttaja voi turvallisin mielin itse päättää kanavan, josta tarvitsemansa ravintolisät hankkii.
Minua huolestuttaa Kuopion yliopiston antaman ravitsemuskoulutuksen taso, jos alan professori Helena Gylling on noin tietämätön ravintolisistä.
Vastaukset 19
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000404&posting=22000000025283766
Ravintoarvoja puntaroitaessa kannattaa ensimmäiseksi miettiä, onko oma perusruokavalio kunnossa, miten sitä voisi parantaa, ennenkuin turvautuu synteettisiin lääketehtaiden valmistamiin monivitamiinivalmisteisiin.
Ihminen pystyy tuskin koskaan jäljittelemään ruokaa niin täydellisesti, että se voitaisiin kiteyttää näihin pillereihin.
Luontaistuotteet lisäravinteet
Luontaistuotteet ovat elintarvikkeita kuten tavallinen ruokakin. Niiden markkinoille tulo ei edellytä viranomaisilta myyntilupaa. Myyntiin tulevien luontaistuotteiden koostumusta, turvallisuutta ja hyötyä kuluttajalle ei etukäteen arvioida eikä varmisteta viranomaisten toimesta. Luontaistuotteisiin kuuluvista vitamiini- ja kivennäisainevalmisteista eli ravintolistä on kuitenkin tehtävä ilmoitus Elintarvikevirastoon. Näidenkään tuotteiden todellista koostumusta, kuten esimerkiksi vitamiinipitoisuuksia, ei tässä menettelyssä tutkita. Elintarvikelain mukaan elinkeinonharjoittaja vastaa siitä, että tuote on määräysten mukainen ja käyttöohjeen mukaisena määränä ihmisen terveydelle vaaraton.
Luontaistuotteiden koostumukselle ei lainsäädännössä ole asetettu muita vaatimuksia kuin se, että valmisteiden on oltava käyttöohjeen mukaisena määränä käytettynä ihmisen terveydelle vaarattomia ja että kuluttajaa ei saa johtaa harhaan tuotteen markkinoinnissa. Koostumusta on rajoitettu siten, että aminohappoja tai lääkkeiksi luokiteltuja aineita tai rohdoksia ei saa käyttää valmistusaineina. Näitä luontaistuotteissa kiellettyjä aineita ovat esimerkiksi melatoniini, ubikinoni, ginseng, neidonhiuspuu ja senna. Lisäksi vitamiinien ja kivennäisaineiden määrille on luontaistuotteissa asetettu ala- ja ylärajat.
Luontaistuotteiden valmistusaineista ei ole olemassa mitään ennakkoon hyväksyttyä, turvallisiksi katsottujen aineiden luetteloa, vaan elinkeinonharjoittaja voi tuoda uuden tuotteen markkinoille katsoessaan, että tuote on elintarvikkeeksi sopiva ja terveydelle vaaraton.
Luontaistuotteiden kuten muidenkin elintarvikkeiden valvonta on Suomessa kunnallisten valvontaviranomaisten vastuulla. Maahantuotavia tuotteita valvoo Tullilaboratorio. Valvontaa johtavana viranomaisena myös Elintarvikevirasto osallistuu valvontaan teettämällä tarvittaessa omia tutkimuksiaan. Virasto myös tekee koko maata kattavat myyntikieltopäätökset.
Valtaosa myynnissä olevista noin 3000 luontaistuotteista - myyntikanavasta riippumatta - on sellaisia, joiden koostumusta ja valmistusaineiden turvallisuutta viranomaiset eivät ole ennakkoon tutkineet eivätkä arvioineet. Viranomaiset puuttuvat yksittäisten luontaistuotteiden myyntiin vain silloin, jos on aihetta epäillä, että tuote on terveydelle haitallinen tai jos siitä annetut tiedot ja käyttöohjeet ovat puutteellisia. Luontaistuotteiden viranomaisvalvonta on pistokoeluontoista ja markkinoilla olevista tuotteista on vuosittain tutkittu keskimäärin pari sataa. Tutkimukset ovat koskeneet etupäässä valmisteiden koostumusta, pakkausmerkintöjä sekä mikrobiologista ja aistinvaraista laatua. Elintarvikevalvontaviranomaiset eivät tee luontaistuotteista kliinisiä turvallisuustutkimuksia.
Finravinto 2007 -tutkimuksen mukaan puolet naisista ja kolmasosa miehistä täydentää ravitsemustaan ravintolisillä. Ne eivät ole suurimaksi osaksi ollenkaan synteettistä moskaa, kuten ylle kirjoittava nainen luulee. Esimerkiksi maitohappobakteerit eivät ole synteettisiä, eikä vaivoille annettavat D-vitamiinitipat.
Yli 5-kymppisistä lähes kaikki popsivat lääkkeitä, jotka lienevät poikkeuksetta synteettisiä. Vaaditko niitä pois käytöstä? Idea voi olla hyväkin, sillä ikääntyvien likalääkitys on yleistä mm. hoitolaitoksissa. Niiden ruoka ei ole muuten täysipainoista. Viime kesänä julkaistun tutkimuksen mukaan puolet ikäihmisistä on aliravittuja.
Maailma ei ole musta-valkoinen.
EVIRA antaa tällaisia ohjeita:
Elintarvikkeista esitettäviä ravitsemus- ja terveysväitteitä koskevaa asetusta (EY) N:o 1924/2006 alettiin soveltaa 1.7.2007. Asetus antaa elintarvikealan toimijoille mahdollisuuden usean vuoden siirtymäajan turvin muuttaa omat tuotteensa ja niistä esitettävät väitteet säädöksen vaatimusten mukaisiksi. Useimmat siirtymäajat päättyvät 31.1.2010, jonka jälkeen vain hyväksyttyjä väitteitä voi käyttää. Keskeiset päivämäärät voi tarkistaa Eviran uudesta siirtymäaikoja koskevasta valvontaohjeesta Eviran internetsivuilta.
Sairauden riskin, tarkemmin sanottuna riskitekijän, vähentämiseen viittaaville väitteille ei ole kuitenkaan annettu siirtymäaikaa. Väiteasetuksen soveltamisen alkamisen 1.7.2007 jälkeen markkinoille saatetuissa elintarvikkeissa ei täten voi käyttää sairauden riskin alentamiseen viittaavaa väitettä ennen kuin väite on saanut asetuksen mukaisen luvan. Jos elintarvike on saatettu markkinoille ennen 1.7.2007, voi sen kaupanpitoa jatkaa tuotteen viimeiseen sallittuun myyntipäivään asti, mutta ei enää 31.7.2009 jälkeen. Evira kuitenkin katsoo, että elintarvikkeiden markkinointiaineistoissa sairauden riskin vähentymiseen viittaavia väitteitä ei voi enää käyttää.
Minkälainen väite on sairauden riskin (=riskitekijän) vähentämistä koskeva väite?
Rajanveto toiminnallisten väitteiden (artikla 13) ja sairauden riskin vähentämistä koskevien väitteiden (artikla 14) osalta ei ole ollut selkeä. Rajanveto on yhteisötasolla tehty vasta komission 14.12.2007 antaman ravitsemus- ja terveysväiteasetuksen täytäntöönpanoa koskevan soveltamisohjeen käyttöönoton myötä. Ohjeen käytäntö varmistui, kun yhteisön koottu artiklan 13 terveysväitteiden lista saatettiin kesän 2008 lopulla EFSAlle arvioitavaksi.
Sairauden riskin vähentämiseksi katsotaan sellainen väite, jossa esitetään, että elintarvikkeella on vaikutusta sairauksiin liittyviin riskitekijöihin. Esimerkiksi väitteet "alentaa kolesterolia" tai "alentaa verenpainetta" ovat tällaisia väitteitä, koska kohonneen kolesterolin tai verenpaineen tiedetään olevan sydän- ja verisuonisairauksien riskitekijöitä. Sen sijaan väitemuoto "vähentää sydän- ja verisuonitautien riskiä" ei ole sairauden riskitekijän vähentämistä kuvaa väite. Se katsotaan lääkkeelliseksi väitteeksi, koska väitteessä annetaan mielikuva sairauden ennalta ehkäisemisestä. Elintarvikelain (23/2006, 9 §) mukaan elintarvikkeesta on kiellettyä esittää sairauden ennalta ehkäisemiseen, hoitamiseen tai parantamiseen viittaavia väitteitä.
Väiteasetuksen vaatimusten noudattamisen valvontaa tehostetaan vuonna 2010, kun suurin osa siirtymäajoista on päättynyt.
Mitä tämä tarkoittaa?
EVIRAkin siis myöntää, että ravintolisillä voi hyvinkin olla edullisia vaikutuksia terveyteen, mutta niistä ei saa markkinoija hiiskua ennen kuin viranomaiset ovat asian hyväksyneet. Eviralla ei ole tiettävästi yhtään lääkäriä toimessa arvioimassa asiaa. Evira näyttää olevan hyvin huolissaan siitä, että ihmiset vaalisivat terveyttää luontaistuotteilla. Näin Evira on lääketeollisuuden paras kaveri ja kuntatalouden pahin vihollinen.
rohdosvalmisteita terveyskaupoista apteekkeihin.
http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article146446.ece
Naisvaltainen luontaistuoteala on hädissään työpaikkojensa puolesta. Käytäntö on osoittanut, että kun luontaistuotteet siirrettään pelkästään apteekkimyyntiin, niiden saatavuus heikkenee ja tuotteet voivat kadota kokonaan markkinoilta. Esimerkiksi mäkikuisman käyttö on vähentynyt 80 %, vaikka jatkuvasti julkaistaan tutkimuksia, joiden mukaan se on tehokas hoitoaine lievään ja keskivaikeaan masennukseen. Lääketeollisuus tietysti iloitsee tällaisesta kehityksestä. Muuten, eivät rohdosvalmisteet ole mitään synteettistä moskaa, niin kuin joku tuolla edellä esitti.
rohdosluettelo
http://www.tohtori.fi/?page=5184117
Lisäravinteet ja yrttilääkkeet:
http://www.terveystaito.fi/Pages/lisaravinteet_valitse.htm
Luonnolliset vitamiinit tunnistaa siitä, että pakkaukseen on merkitty raaka-aine, esim. ruusunmarja C-vitamiinin lähteenä tai vehnänalkioöljy E-vitamiinin lähteenä.
Synteettisten tuotteiden kohdalla sen sijaan on mainittu vain vitamiinin nimi esim. B6 tai E-vitamiini ilman tietoa, mistä se on valmistettu.
Ravintoarvoja puntaroitaessa kannattaa ensimmäiseksi miettiä, onko oma perusruokavalio kunnossa, miten sitä voisi parantaa, ennenkuin turvautuu synteettisiin lääketehtaiden valmistamiin monivitamiinivalmisteisiin.
Ihminen pystyy tuskin koskaan jäljittelemään ruokaa niin täydellisesti, että se voitaisiin kiteyttää näihin pillereihin.
Eivät rohdosvalmistenapit puussa kasva. Teollisuuden mankelin läpi kulkevat.
"""" Esimerkiksi maitohappobakteerit eivät ole synteettisiä, eikä vaivoille annettavat D-vitamiinitipat.""""
Löysit sitten yli 3000 tuotteen joukosta maitohappobakteerit, joissa on valtavia eroja toimivuudessa.
Ja vauvojen D-vitamiinit, jotka aiheuheuttavat valtavasti vatsavaivoja, koska ovat huonoja. Dee-tipat ovat D3 ja näinollen parhaimpia. Kysy vaikka vauvapalstoilta.
""""Yli 5-kymppisistä lähes kaikki popsivat lääkkeitä, jotka lienevät poikkeuksetta synteettisiä. Vaaditko niitä pois käytöstä?""""
Sinä taidat vaatia.
Lääke ja elintarvike ovat 2 eri asiaa.
Aniharva lihava muuttaa elintapojaan selviää tutkimuksista ja näinollen lääkitys lihavilla on tarpeen. Mutta mitä aikaisemmin kuolee, niin sitä halvemmaksi tulee yhteiskunnalle.
Kuka haluaa paskavaipoissa puolvihanneksena maata sairaalan petissä vuoskausia?
Sinä varmaan.
ns. luontaislääketieteessä siltä osin kun se on huijausta, nimenomaan ruokitaan epäluuloa lääketiedettä kohtaan ja itseasiassa luodaan mielikuva siitä että virallinen lääketiede karttaa tehokkaita ja haitattomia hoitomuotoja, mikä on aika hullu ajatus, että näin voisi olla. Koska lääkäreillä kumminkin on valat ja velvoitteet ja vastuu ja keskinäinen kilpailu. Minkä takia niitä kartettaisiin? Mutta saadaan luoduksi illuusio siitä että ns. virallinen taho on jollain lailla paha ja salailee, istuu jonkin aarteen päällä, jota ei anneta kaikille.
http://www.luontaisnetti.fi/luontaistuotteet_aitoja_synteettia.htm
Hirveän hyvä idea, että ota selvää, varmistu, käytä vain sen ja sen valmistajan pillereitä. Mutta kuka sinulle takaa ja alleviivaa, että juuri ne joita ostat, ovat laadultaan, eettisesti ja luonnonmukaisuudeltaan parhaita? Kysyn vaan... Mainosmieshän lupaa aina, että juuri hänen pilsunsa ovat ne ainoat oikeat, mutta kuka testaa, tutkii ja valvoo?
Itse luotan vain kunnon ruokavalioon, en lisäravinteisiin.
Luontaistuotealan Keskusliitto jätti 5.10.2008 Oikeuskanslerinvirastolle kantelun lääkedirektiivin implementointiprosessista. Oikeuskanslerin virasto on ottanut kantelun käsittelyynsä. Kantelun kohtena on Sosiaali- ja terveysministeriö.
Luontaistuotealan Keskusliitto pyytää oikeuskansleria selvittämään, onko lääkedirektiivin implementointiprosessissa tapahtunut virhe (kuulemis-/menettelyvirhe). Kantelussaan liitto korostaa, että lainsäädäntövaiheessa tai lainsäädäntöä muutettaessa on syytä ottaa huomioon taustalla vaikuttavat hallinto-oikeudelliset ja hyvän hallinnonperusperiaatteet, erityisesti kuulemisperiaate. Kaikkia niitä tahoja, joiden etuun, asemaan tai toimintaan tuleva säädös tai säädösmuutos vaikuttaa, tulisi kuulla lainsäädännön muuttamisen vaiheessa.
Kaupan alan järjestöjä mm., Terveystuotekauppiaiden Liittoa, Luontaistuotealan Tukkukauppiaiden Liittoa ja/tai Luontaistuotealan Keskusliittoa ei kuultu implementointiprosessin yhteydessä asiantuntijoina, vaikka prosessin yhteydessä päätettiin rohdosvalmisteiden myyntiin ja vapaaseen kauppaan vaikuttavista asioista. Lain valmistelussa olisi tullut huomioida ja kuunnella kaupan alan järjestöjä. Nyt ilmenneet Sosiaali- ja terveysministeriössä tehdyt päätökset ja Lääkelaitoksen luokittelupäätökset ovat johtamassa rohdosvalmisteiden poistumiseen vapaasta kaupasta.
Tarvittavien tahojen kuulemisesta huolehtii se ministeriö, jonka hallinnonalaan kyseinen lainsäädös tai säädöksen antaminen kuuluu.
Oikeuskanslerinvirasto on lähettänyt Sosiaali- ja terveysministeriölle selvityspyynnön, johon ministeriöllä on vastausaikaa 15.12.2008 saakka.
""""Mutta kuka sinulle takaa ja alleviivaa, että juuri ne joita ostat, ovat laadultaan, eettisesti ja luonnonmukaisuudeltaan parhaita?""""
Ei kukaan.
Miljardibisnes, jonka tarkoitus on ainoastaan saada hyväuskoisilta rahat pois.
Lääkkeet sentään parantaa ja lisäävät hyvinvointia.
http://www.evira.fi/portal/fi/elintarvikkeet/valvonta_ja_yritt__j__t/kuntosaliyrittajalle/laakeluettelon_aineet_ja_rohdokset/
http://www.tohtori.fi/?page=6567451
Mitkä ovat kriteerit myyntilupia myönnettäessä, ja kenen etuja siinä halutaan muistaa?
Mitkä ovat haitat nykyisessä järjestelmässä?
Lääkkeet parantavat ani harvoja sairauksia (kuten akuutteja bakteeritulehduksia). Yleisesti ottaen lääkkeet eivät paranna kansantauteja, kuten diabetesta, masennusta, kaksisuuntaista mielialahäiriötä, skitsofreniaa, ADHD:tä, reumatauteja, allergioita, keuhkosairauksia, sydän- ja verisuonitauteja (verenpainetauti, sepelvaltimotauti ym.), syöpää ym. Lääketehtaiden intressissä ei ole kehittää pitkäaikaistauteja parantavia lääkkeitä, vaan ainoastaan lievittäviä, niin että potilasparka joutuu syömään lääkkeitä lopun ikäänsä. Siinä se lääketeollisuuden bisnesidea on.
Lisäävätkö lääkkeet todella hyvinvointia? Ikäihmisiä ylilääkitään, etenkin laitoshoidossa, jotta heitä olisi helpompi hoitaa, sanoo professori Sikka-Lisa Kivelä. Noin 5000 suomalaista kuolee joka vuosi lääkkeisiin, sanoo Kuopion yliopiston emeritusprofessori Osmo Hänninen. Kymmenen kertaa enemmän potee lääkkeiden sivuvaikutuksia.
Älä syö lääkkeitä.
Juot vain yrttiteetä.
Kyllä se olo siitä kohenee.
Kuka takaa mitäkin?
Kuka takaa että moninverroin suuremman, kannattamasi bisneksen tuotteet aina parantavat ja lisäävät hyvinvointia?
Onpa käynyt niinkin, että niiden tehot ja tulokset ovat käytännössä olleet aivan jotain muuta kuin olisi pitänyt. Suurista tieteellisistä tutkimuksista ja kokeista huolimatta.
Niitä on pitänyt vetää pois markkinoiltakin, niiden aiheuttamien pahojen, vähemmän toivottujen negatiivisten vaikutusten ja seurausten takia.
Aivan niin, lypsävää lehmää ei kannata tappaa. Kuitenkin näihin ns. kansantauteihin monet saavat ratkaisevaa apua luontaisista itsehoidoista. Niistä vaan ei saa puhu, tälläkin palstalla saa huomata. Jos joku kertoo hyvistä tuloksista, toitis lobbarit ovat ilkukirves pystyssä ivaamassa ja halveeraamassa. Valtaosa verenpainetaudeista tokenee luontaisilla itsehoitomenetelmillä, jos niitä vain sallitaan käyttää, neuvotaan ja opastetaan, eikä heti olla sahaamassa oksaa poikki.
Kakkostyypin diabetekseen monilla olisi luontainen mahdollisuus taudin taltuttamiseen, mutta äläppäs puhu mitään, älkääpäs antako mitään tietoa muista mahdollisuuksista.
Allergioista puhumattakaan. Niissä jos missä vaste on todella hyvä muillakiin menetelmillä kuin lääkkeillä.
Aniharva lihava, liikkumaton ja laiska tekee yhtään mitään itsensä hyväksi, jotta asiat muuttuisivat.
Odottavat, jotta josko joku pilsu löytyis, millä asiat korjaantuisivat.