tapauksia, joissa oikeus ei voita. Siis sellaisia, joissa joku, sanotaan vaikka vanha raaka rikos tulee oikeuteen. Ja oikeuden on otettava kantaa, onko teko näytetty toteen. Kun aikaa on kulunut (liian) kauan, on vaikea aukottomasti todistaa. Oikeus ei voi olla aivan varma. Ja silloin on turvallisempaa päättää vapauttavan tuomion puolesta. Vaikka olisikin vakuuttunut siitä, että katselee raakaa rikollista tuomoistuimessa. Ja toisaalta, vanhaa miestä ei viitsi tuomita, kuoleehan se kuitenkin kohta. Ja jos sillä on vaimo ja lapsia. Varmaan parempi antaa olla. Onhan siitä jo niin kauan. Ja juttu menisi kuitenkin hoviin ja korkeimpaan. Eipä juuri kannata, kun savuava ase puuttuu. Vapautaminen on helpompaa. Tehdään niin. Ja rikollinen jatkaa keskuudessamme ilman tuomiota. Näin se vain taitaa joskus olla.
LUULEN, että
on olemassa...
3262
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kuuluisin esimerkki - johon taisit viitatakin - on tämä Bodominjärven kolmoismurha... siinähän oikeus ei voittanut.
Säälille ei sen sijaan saisi antaa tilaa, vaikka tekijä tuossakin tapauksessa on jo vanha kääkkä, joka kuolee kohta itsestään, niin kolme murhaa on kuitenkin tekona sellainen, ettei siitä pitäisi päästä luikahtamaan kuin koira veräjästä - verirahoista puhumattakaan...
...syyllisyys kuitenkin pitää voida todistaa. Tässä tapauksessa siihen ei pystytty.
Maailma on loppujen lopuksi varsin paha paikka.
Oikeus ei todellakaan aina voita. Tekijä pääsee pälkähästä kun todisteita ei löydy tarpeeksi... Tai syytön voidaan tuomita jos häntä vastaan löytyy todisteilta vaikuttavia tekijöitä.
Mutta silloinkaan ei mielestäni oikeus voita jos uhriaan puukottaneelle lätkäistään tuomio törkeästä pahoinpitelystä ja kuolemantuottamuksesta sen sijaan, että tuomittaisi taposta.
Kuolemantuottamuksena se voisi mennä siinä tapauksessa, että tekijä on yrittänyt heti teon jälkeen pelastaa uhrinsa hengen.