Onko metsästys tappamista?
Onhan se, mutta ei sanan varsinaisessa merkityksessä. Metsästys on aina ollut selviytymistä, joten sitä en voi laskea huvikseen tappamiseksi. Tulisimmeko toimeen sitten ilman lihaa? Ehkäpä tulisimme, toisaalta taas voisi ajatella että miksi emme perusta avaruuteen muutamaa lihafarmia lisää? Siellähän sitä on lisätilaa niitä sitten kasvattaa :D
Kuuluuko lihan syönti sitten sivistykseen? Mielestäni ei kuulu. Tietenkin joku päivä ihmisen fysiologia voi olla muuttunut. Esim. koko pienentynyt ja lihakset surkastuneet ja koneet hoitavat kaikki työt. Tällöin lihansyönnin lopettaminen saattaisi olla aiheellista.
Siltikin se voisi olla vaarallista ihmisrodun selviytymiselle jos degeneraatiota tapahtuisi. Mitäs sitten jos syystä tai toisesta laitteet pysähtyisivät ja ihminen olisikin surkastunut säälittävä olio?
Olisiko edessä tuho, koska olimmekin _niin_ sivistyneitä?
Näin ollen voisi ajatella, että lihasyöjät ovat tärkeitä ihmisrodun selviytymiselle.
Kannatan kuitenkin vain syötäväksi päätyvää metsästystä. En hupiammuskelua tai kantojen "säätelyä", jotta itselle riittäisi enemmän riistaeläimiä.
Onhan se, mutta ei sanan varsinaisessa merkityksessä. Metsästys on aina ollut selviytymistä, joten sitä en voi laskea huvikseen tappamiseksi. Tulisimmeko toimeen sitten ilman lihaa? Ehkäpä tulisimme, toisaalta taas voisi ajatella että miksi emme perusta avaruuteen muutamaa lihafarmia lisää? Siellähän sitä on lisätilaa niitä sitten kasvattaa :D
Kuuluuko lihan syönti sitten sivistykseen? Mielestäni ei kuulu. Tietenkin joku päivä ihmisen fysiologia voi olla muuttunut. Esim. koko pienentynyt ja lihakset surkastuneet ja koneet hoitavat kaikki työt. Tällöin lihansyönnin lopettaminen saattaisi olla aiheellista.
Siltikin se voisi olla vaarallista ihmisrodun selviytymiselle jos degeneraatiota tapahtuisi. Mitäs sitten jos syystä tai toisesta laitteet pysähtyisivät ja ihminen olisikin surkastunut säälittävä olio?
Olisiko edessä tuho, koska olimmekin _niin_ sivistyneitä?
Näin ollen voisi ajatella, että lihasyöjät ovat tärkeitä ihmisrodun selviytymiselle.
Kannatan kuitenkin vain syötäväksi päätyvää metsästystä. En hupiammuskelua tai kantojen "säätelyä", jotta itselle riittäisi enemmän riistaeläimiä.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Tarkoittanet sillä mm. pienpetojen metsästystä ja joidenkin poikeuksellisen sopeutuvaisten ei-syötävien lintukantojen rajoittamista metsästyksellä.
Mitään luononsuojelullista perustetta ei niiden vastustamiselle ainakaan ole. Ihminen muuttaa luontoa jatkuvasti.Tuon muutoksen seurausten korjaaminen on mielestäni välttämätöntä jos haluamme pitää sen edes jollain tapaa entisaikoja muistuttavana. Siihen luontoon tulisi kuulua hirvien,kanalintujen, vesilintujen, peurojen ja suurpetojenkin. Ilman tuota vastustamaasi sääntelyä taitaa luontomme rippeet koostua vain jätteitä syövistä ylitiheistä varislintujen ja lokkien populaatioista ja nälkiintyneistä pien- ja suurpedoista jotka kerjäävät jätteitä asutuksen nurkilla.
Tuosta sivistyksestä toteaisin vain sen,että pääsääntöisesti kaikenlainen "sivistys" on luonnolle pahasta. Kannattaa käydä katsomassa joskus mitä maaseudulla tapahtuu ja on tapahtunut euroopan unioniin liittymisemme jälkeen. Maataloustukipolitiikka on ohjannut luontomme hävitettäväksi täysin tuottamattomiksi pelloiksi, jotka eivat kasva viljaa, mutta suot on turmeltu. En syytä asiasta viljelijöitä, mutta systeemi on suoraan P**SEESTÄ. Se on hiljaista tappamamista josta ei laukauksia kuulu...
T: kaupunkilaismetästelijä ja luonnon ystävä