Tilanne on tämä: Asun tällä hetkellä vuokralla ja olen alkanut miettimään oman asunnon ostamista. Tiedossa olisi yksi kiinnostava asunto, jossa on myyntihinta osuus taloyhtiön lainasta (taloyhtiössä on tehty remontteja). Osuuden voi maksaa myös vastikkeessa rahoitusvastikkeena. Olisiko järkevämpää maksaa koko summa pois vai maksaa pelkästään myyntihinta ja sitten loppuosa vastikkeena hitaasti?
Lisäksi mikähän pankki myöntää edullisinta lainaa (elikkä haluaisin kuulla teidän omakohtaisia kokemuksianne lainatarjouksista). Missä pankissa on tiukimmat ehdot? Itse olen tällä hetkellä tehnyt samassa työpaikassa määräaikaisia työsopimuksia, mutta on olemassa mahdollisuus siitä, että mut vakinaistetaan. Kyseessä on jokatapauksessa osa-aikatyö, kuitenkin sen verran "hyväpalkkainen" homma, että sillä tulee toimeen.
Lisäksi mikähän pankki myöntää edullisinta lainaa (elikkä haluaisin kuulla teidän omakohtaisia kokemuksianne lainatarjouksista). Missä pankissa on tiukimmat ehdot? Itse olen tällä hetkellä tehnyt samassa työpaikassa määräaikaisia työsopimuksia, mutta on olemassa mahdollisuus siitä, että mut vakinaistetaan. Kyseessä on jokatapauksessa osa-aikatyö, kuitenkin sen verran "hyväpalkkainen" homma, että sillä tulee toimeen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Laitapa vähän jäitä hattuun ja asu siinä vuokrakämpässäsi talven yli. Nyt ei kannata ostaa. Varsinkin, kun olet osa-aikainen. Keväällä tiedetään paremmin, missä mennään.
Pikku kuriositeettina mainitsen, että ostaessani tämän nykyisen asuntoni asuntolainen korko oli 14,5%. Silloin uskalsi ottaa lainaa tuolla korolla, koska korot olivat jo alkaneet laskea ja asunnot olivat todella halpoja.
Hinnoista on pyyntihuiput pyyhkäisty pois, ja lainaa saa nyt todella edullisest, eli korko 5,5-5,7% Pääset tekemään hyvät kaupat. Viisas ostaa silloin kun toiset ei.
Kun asuntokauppa lähtee liikkeelle ryminällä, se tietää taas kohoavia hintoja.
Ekonomistit eivät ole niin pessimistisiä, kuin media, ja vaihto ja ostopaineita asunnoista ihmisillä on koko ajan.
Vuokralla asuminen on taas sellaista rahan selän taakse heittämistä, ettei siinä ole sikälikään järkeä, että vuokran kustannuksilla useimmiten pystyy maksamaan sekä vastikkeen, että lainan lyhennyksen ja raha säästyy itselle, eikä vuokranantajalle.
Tietenkin vuokranantajat ovat asiasta eri mieltä, ja kirjoittelevat tänne päinvastaista saadakseen maksatettua vuokralaisilla itselleen pääomaa, eli vuokralainen pääsääntöisesti 12-15 vuoden asumisajallaan on maksanut tuon asunnon vuokranantajalle omaksi.
vastustajat ette sitten neuvo näita oman asunnon ostajia varautumaan lähestyvään putkiremonttiin, julkisivun maalaukseen, katon korjaukseen jne! Nyt nämä vuokralla asujat luulevat, että siinä on kaikki kun maksaa lainan lyhennykset ja korot. Plus yhtiövastikkeen. Yhtenä kauniina päivänä putket hajoaa ja on pakko tehdä putkiremontti, johon ei ole varauduttu. Uudet asunnot ovat niin kalliita, että harva vuokralaisesta omistusasujaksi siirtyvä pystyy ostamaan.
lainatarjouksia vaihtelevilla ehdoilla.Vaikka päälinjaukset ovat samat niin saman pankkiketjun eri konttoreilta saattaa saada erinlaisia lainatarjouksia.Aino yhteistä on esim. 12kk euribor%.Lainapäätöksen tekee ihminen eikä kone joten tarjoukset vaihtelee.
Tilanne meillä ja vaimon veljellä keväällä 2002.
Meillä: Ostettiin uusi rivari.Saimme 165,000 100%lainaa ilman takaajia ja muita vakuuksia kuin asunto.Minulla silloin peruspalkka 4100eur ja vaimolla 0 eur.Haki kyllä töitä.Maksuaika max 20 vuotta. 12 euriborilla ja 0,9 marginaalilla.
Veli:Möivät vaimonsa kanssa kaksion josta suurin osa vielä velkaa.Pyssivät lainaa 133,000 70-luvun omakotitaloa varten.Yhteistulot heillä silloin noin 5,000.Saivat lainan 12kk euriborilla ja 1% marginaalilla mutta kummankin vanhempien piti tulla takaajaksi.
Molemmat haimme eri Sammoista.