Meillä oli juuri vastikään oikeuskäsittely lapsen tapaamisajoista. Paikalla olivat minä ja vastapuolen oikeusavustaja, sekä tuomari ja istunnon kirjaava sihteeri. Kummallakin osapuolella oli omat todistajansa asiassa, hänellä vanhempansa ja minulla nykyinen avopuoliso ja lapsemme kummi. Todistajia ei lopulta kuitenkaan kuultu oikeusistunnossa.
Ex-kumppanini joka oli vaatinut oikeuskäsittelyä lapsen tapaamisasioissa, kun en suostunut allekirjoittamaan hänen kohtuuttomia vaatimuksiaan, sai lopulta haluamansa. Oikeuskäsittelyn aikana kun juttelin omalle oikeusavustajalleni ei hän edes kommentoinut minulle mitään vaan pysytteli hiljaa, sitten kun tultiin siihen että kysyttiin miten kumpikin taho haluaa tapaamiset järjestettäviksi, alkoi oma oikeusavustajni myötäillä vastapuolen toiveita ja unohti samantein mitä minä olin esittänyt toiveenani hän supatti minulle vain pariin otteeseen "älä ole nyt kohtuuton". Näin hän ajoi asian siihen että vastapuoli oli se joka asiassa lähinnä voitti, hän ts. painosti minut haluamaansa ratkaisuun. Hän jopa oli väliajalla halukas itse neuvottelemaan vastapuolen edustajien ja heidän oikeusavustajansa kanssa, vaikka tietää hyvin etten halua mennä lähellekään väkivaltaista miestäni johon en tästä syystä ja muustä häirinnästä johtuen ole missään puheväleissä.
Ensi viikolla on toinen oikeuskäsittely tulossa ja tämä sama oikeusavustaja on minulla mukana, vaikka ei selkeästi asiaansa osaa hoitaakaan, asia liittyy myös taas kerran ex-mieheeni. Nyt kysyisinkin että koska oikeusavustajaa en kuulemma saa vaihtaa tässä oikeusaputoimistossa ja toiseen en voi mennä asiakkaaksi joka kunnassa toimii (ex-mies on jo siellä asiakkaana) niin mitä tässä voi tehdä?
Muutenkin kiinnostaisi tietää miten voi valittaa yleensä oikeusavustajan toiminnasta tai oikeuden edustajien, hieman ihmetytti kun tuntui että oma oikeusavustajani oli hyvää pataa vastapuolen oikeusavustajan kanssa ja naistuomarikin vain naurahteli kun kerroin perusteluja miksi en halua taipua vastapuolen vaatimuksiin, mm. väkivaltaiset kokemukset kun odotin lasta ja hänen välinpitämättömyytensä lastamme kohtaan (on vasta omien vanhempiensa painostuksesta alkanut ajaa näitä tapaamisasioita). Aivan oikeuden irvikuvalta näytti tuo oikeusistunto ja tuntui että olisi ollut parasta olla sanomatta mitään. Mietin vain jälkikäteen miten olisin voinut toimia toisin. Kaiken huippu oli se kun kaikki oikeudessa paikalla olleet poistuivat oikeussalista ja oma oikeusavustajani vielä sihisi minulle että "sano näkemiin heille", tarkoittaen tuomaria ja hänen sihteeriään.
Ex-kumppanini joka oli vaatinut oikeuskäsittelyä lapsen tapaamisasioissa, kun en suostunut allekirjoittamaan hänen kohtuuttomia vaatimuksiaan, sai lopulta haluamansa. Oikeuskäsittelyn aikana kun juttelin omalle oikeusavustajalleni ei hän edes kommentoinut minulle mitään vaan pysytteli hiljaa, sitten kun tultiin siihen että kysyttiin miten kumpikin taho haluaa tapaamiset järjestettäviksi, alkoi oma oikeusavustajni myötäillä vastapuolen toiveita ja unohti samantein mitä minä olin esittänyt toiveenani hän supatti minulle vain pariin otteeseen "älä ole nyt kohtuuton". Näin hän ajoi asian siihen että vastapuoli oli se joka asiassa lähinnä voitti, hän ts. painosti minut haluamaansa ratkaisuun. Hän jopa oli väliajalla halukas itse neuvottelemaan vastapuolen edustajien ja heidän oikeusavustajansa kanssa, vaikka tietää hyvin etten halua mennä lähellekään väkivaltaista miestäni johon en tästä syystä ja muustä häirinnästä johtuen ole missään puheväleissä.
Ensi viikolla on toinen oikeuskäsittely tulossa ja tämä sama oikeusavustaja on minulla mukana, vaikka ei selkeästi asiaansa osaa hoitaakaan, asia liittyy myös taas kerran ex-mieheeni. Nyt kysyisinkin että koska oikeusavustajaa en kuulemma saa vaihtaa tässä oikeusaputoimistossa ja toiseen en voi mennä asiakkaaksi joka kunnassa toimii (ex-mies on jo siellä asiakkaana) niin mitä tässä voi tehdä?
Muutenkin kiinnostaisi tietää miten voi valittaa yleensä oikeusavustajan toiminnasta tai oikeuden edustajien, hieman ihmetytti kun tuntui että oma oikeusavustajani oli hyvää pataa vastapuolen oikeusavustajan kanssa ja naistuomarikin vain naurahteli kun kerroin perusteluja miksi en halua taipua vastapuolen vaatimuksiin, mm. väkivaltaiset kokemukset kun odotin lasta ja hänen välinpitämättömyytensä lastamme kohtaan (on vasta omien vanhempiensa painostuksesta alkanut ajaa näitä tapaamisasioita). Aivan oikeuden irvikuvalta näytti tuo oikeusistunto ja tuntui että olisi ollut parasta olla sanomatta mitään. Mietin vain jälkikäteen miten olisin voinut toimia toisin. Kaiken huippu oli se kun kaikki oikeudessa paikalla olleet poistuivat oikeussalista ja oma oikeusavustajani vielä sihisi minulle että "sano näkemiin heille", tarkoittaen tuomaria ja hänen sihteeriään.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Totta Karpela?
Sinulla taitaa olla hieman erikoinen kuva oikeudesta.
Sääntö numero 1: ole kohtelias.
Sääntö numero 2: älä arvostele oikeuden puheenjohtajaa. Kyllä se pistää nauramaan, kun kuuntelee samat virret päivästä toiseen.
Sääntö numero 3: kaikki johtuu pykälistä. Tuomioistuin on lauma virkamiehiä, jotka yrittävät noudattaa lakia ja kohtuutta.
Sääntö numero 4: ole kohtuullinen. Tuomioistuin pyrkii oikeuteen ja kohtuuteen. Muista Salomonin tuomio.
Jos oikeusavustaja on asianajaja, niin hänestä voi valittaa Suomen Asianajajaliittoon. Siitä ei ole käytännössä yhtään mitään hyötyä, joskaan ei myöskään haittaa. Jos luulet olevasi oikeassa, niin lähetä valituksesi oikeuskanslerin viraston kautta. Silläkään ei yleensä ole vaikutusta, mutta toimii kohtuullisen hyvänä toimintaterapiana.
Ota hyvä mies lakimies avukses, ne on sitä varten. Muuten jäät aina vähintään toiseks!
Netistäki löytää, vaikka se oikeusapu.netti sommuut!
Ottaisin heti lakimiehen, jos sellaisen löytäisin. Joutuu nimittäin vastaamaan vastapuolen asiamihen epärehellisyyteen eli valehteluun.
Ilmoita, jos tiedät lakimiehen, joka ei pelkää toista lakimiestä !
ennen kuin asenteet muuttuvat ihmisillä takaisin nisäkäslajin lajinmukaisen käytöksen kunnioittamiseen: emo on tärkein psyykkiselle kehitykselle.
Käytännössä jos lapsen on hyvä olla äidin kanssa hän pyrkii olemaan hyvä lapsi muillekin. Vuoroviikoin vanhempien luona asuminen on raskaampaa psyykelle kuin uskoisi, kunnon selvä koti puuttuu. Itse kahden kodin elämää työn tähden viettäneenä en voisi suositella sitä yhdellekään lapselle kuin hetkeksi.
Ei ihme että nuorten huumeiden käyttö lisääntyy.
Kun todettiin psyykkisesti vääräksi ratkaisuksi lasten jakaminen vanhempien välillä siirryttiin vuoroviikko systeemin. Miksi?
Kohta tilanne on se että uusi sukupolvi synnyttää lapset avoliitossa -> huoltajuus aina naiselle, jos ei sovi toisin. Tai vielä parempi, isä valitaan keinohedelmöityksellä viisaiden, hyvännäköisten pärjääjien joukosta.