Ja taas oiva esimerkki suljetun ohjelmistokehityksen vaaroista:
http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/article151346.ece
Tehdään joku outo rajapinta, mikä tietoja ei paljasteta, yritetään myydä se asiakkaalle, aluksi edullisesti, ellei anneta peräti ilmaiseksi.
Sitten aletaan laskuttamaan päivityksistä ja ylläpidosta, asiakkaan on pakko maksaa, kun ei voi tuotetta vaihtaakaan, maksaa liikaa.
Tässä vaiheessa koko tietojärjestelmä perustuu tuohon suljettuun systeemiin. Mutta kukaan johtaja ei uskalla vaihdattaa tietojärjestelmää, koska pelkää, ettei vaihdos onnistu tai se maksaa liikaa ja johtaja saa potkut.
Johtajat aika usein suostuvat firman tietojärjestelmässä mihin vain kustannukseen, koska pelkäävät potkuja, sitä paitsi johtaja ei maksa menoja omasta pussistaan, vaan yritys (osakkeenomistajat ) maksavat. Kuvio on siis FUD. FUDissa se, että johtaja pelkää potkuja, onkin suurin syy FUDin toimivuuteen. Kun suuren valmistajan tuote ei toimi, se on tuotteen valmistajan vika, kun pienen valmistajan tuote ei toimi, se on tuotteen ostaneiden johtajien vika. Eli syyllisyys henkilöityy firman sisäisessä valtataistelussa. Johtajan paikkaa havitteleva alainen saattaa sanoa firma palaverissa, että käyttämällä MS:n tai Windowsille tarkoitettua vastaavaa tuotetta ongelmalta oltaisiin vältytty, ja alainen antaa fiksun mielikuva itsestään.
Johtaja suostuu suuriinkin kustannuksiin, jos vaan homma toimii,vaikka ylläpitokustannuksen jälkeen ja johtaja säilyttää kasvonsa. Vähän ajan kuluttua yritys huomaa olevansa täysin tämän suljetun koodin softatalon kiristykselle altis. Tässä vaiheessa softatalo muuttuu välinpitämättömäksi, koska huomaa, etta raha tulee ilman ponnisteluja.
Mikään ei ole parempi asiakas Microsoftille tai Applelle kuin yritysjohtaja, minkä firman toimiala on joku muu kuin tietotekniikka, mutta on kuitenkin tietotekniikasta riippuvainen. Eli ei tunne tietotekniikkaa, mutta tarvitsee sitä. Esim. suunnttelutoimistot, tilitoimistot, lehtien toimitukset.
Mitä yleisempi softapalikka on (esim. käyttis), sitä suuremmalla syyllä sen tulee olla avointa koodia. Oma mielipiteeni.
http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/article151346.ece
Tehdään joku outo rajapinta, mikä tietoja ei paljasteta, yritetään myydä se asiakkaalle, aluksi edullisesti, ellei anneta peräti ilmaiseksi.
Sitten aletaan laskuttamaan päivityksistä ja ylläpidosta, asiakkaan on pakko maksaa, kun ei voi tuotetta vaihtaakaan, maksaa liikaa.
Tässä vaiheessa koko tietojärjestelmä perustuu tuohon suljettuun systeemiin. Mutta kukaan johtaja ei uskalla vaihdattaa tietojärjestelmää, koska pelkää, ettei vaihdos onnistu tai se maksaa liikaa ja johtaja saa potkut.
Johtajat aika usein suostuvat firman tietojärjestelmässä mihin vain kustannukseen, koska pelkäävät potkuja, sitä paitsi johtaja ei maksa menoja omasta pussistaan, vaan yritys (osakkeenomistajat ) maksavat. Kuvio on siis FUD. FUDissa se, että johtaja pelkää potkuja, onkin suurin syy FUDin toimivuuteen. Kun suuren valmistajan tuote ei toimi, se on tuotteen valmistajan vika, kun pienen valmistajan tuote ei toimi, se on tuotteen ostaneiden johtajien vika. Eli syyllisyys henkilöityy firman sisäisessä valtataistelussa. Johtajan paikkaa havitteleva alainen saattaa sanoa firma palaverissa, että käyttämällä MS:n tai Windowsille tarkoitettua vastaavaa tuotetta ongelmalta oltaisiin vältytty, ja alainen antaa fiksun mielikuva itsestään.
Johtaja suostuu suuriinkin kustannuksiin, jos vaan homma toimii,vaikka ylläpitokustannuksen jälkeen ja johtaja säilyttää kasvonsa. Vähän ajan kuluttua yritys huomaa olevansa täysin tämän suljetun koodin softatalon kiristykselle altis. Tässä vaiheessa softatalo muuttuu välinpitämättömäksi, koska huomaa, etta raha tulee ilman ponnisteluja.
Mikään ei ole parempi asiakas Microsoftille tai Applelle kuin yritysjohtaja, minkä firman toimiala on joku muu kuin tietotekniikka, mutta on kuitenkin tietotekniikasta riippuvainen. Eli ei tunne tietotekniikkaa, mutta tarvitsee sitä. Esim. suunnttelutoimistot, tilitoimistot, lehtien toimitukset.
Mitä yleisempi softapalikka on (esim. käyttis), sitä suuremmalla syyllä sen tulee olla avointa koodia. Oma mielipiteeni.
Vastaukset 2
Vanhimmat
No eipä ollut kovinkaan helppoa rahaa kun konkursiin meni että rysähti niin.
"Mitä yleisempi softapalikka on (esim. käyttis), sitä suuremmalla syyllä sen tulee olla avointa koodia."
Kunhan ohjelmointirajapinta, kääntäjä, ydin, tiedostoformaatit ja protokollat pysyvät avoimina niin minkään muun hinnalla ei ole oikeastaan mitään merkitystä sen jälkeen. Ihan sama vaikka olisi kaikki patentointua ja softat maksaisi niin paljon kuin asiakkailla on ylimääräistä rahaa. Avoimuus tietyissa asioissa johtaisi kilpailuun ja kohtuullisiin hintoihin ja hommat vaan toimisi.