EOS450D objektiivi ?

mikähän olisi fiksuin allround-vaihtoehto ?

kalle kirjoitti:

mikähän olisi fiksuin allround-vaihtoehto ?

Satanen kaks valovoimainen voisi olla hyvä. Hintakin on alta viisi sataa. Satakolmevitonen on jo tonnin.

Kuvaan ihan sekalaista, matkakuvia, maisemaa, ihmisiä jne. Ostin ekan digijärkkärin viikko sitten, aiemmin kuvasin canonin digipokkarilla, viimeeksi oli ixus860is. Sit rupes tuntuu että järkkärillä vois saada paljon enemmän kuvista irti ja päädyin EOS450D:n kittilinssillä 18-55/1:3,5-5,6 is. Ja nyt kun joka paikassa puhutaan että kittilinssit on ihan p:stä niin tuli mieleen että vois oikeesti ostaa kunnon lasin ja yrittää ottaa kamerasta kaiken irti.
Vaihtoehtoja on vaan niin paljon että on vaikee valita.

kalle kirjoitti:

Kuvaan ihan sekalaista, matkakuvia, maisemaa, ihmisiä jne. Ostin ekan digijärkkärin viikko sitten, aiemmin kuvasin canonin digipokkarilla, viimeeksi oli ixus860is. Sit rupes tuntuu että järkkärillä vois saada paljon enemmän kuvista irti ja päädyin EOS450D:n kittilinssillä 18-55/1:3,5-5,6 is. Ja nyt kun joka paikassa puhutaan että kittilinssit on ihan p:stä niin tuli mieleen että vois oikeesti ostaa kunnon lasin ja yrittää ottaa kamerasta kaiken irti.
Vaihtoehtoja on vaan niin paljon että on vaikee valita.

> Ja nyt kun joka paikassa puhutaan että kittilinssit on ihan
> p:stä niin tuli mieleen että vois oikeesti ostaa kunnon lasin

Ehkäpä ei kannata kuunnella niitä puheita. Kokeile itse tai lue edes jotain ammattimaisia vertailuja.

Jos jotain 18-200:aa rupeat hankkimaan, niin kuvanlaatu laskee kuin lehmän häntä tuohon 18-55 IS:ään verrattuna.

Unohda siis heti alkuun, että yhdellä lasilla selviäisit kaikista tilanteista. Järjestelmäkameranhan erottaa kompakteista juuri vaihdettava optiikka, joten sitä ominaisuutta kannattaa hyödyntää.

RoadWarrior kirjoitti:

> Ja nyt kun joka paikassa puhutaan että kittilinssit on ihan
> p:stä niin tuli mieleen että vois oikeesti ostaa kunnon lasin

Ehkäpä ei kannata kuunnella niitä puheita. Kokeile itse tai lue edes jotain ammattimaisia vertailuja.

Jos jotain 18-200:aa rupeat hankkimaan, niin kuvanlaatu laskee kuin lehmän häntä tuohon 18-55 IS:ään verrattuna.

Unohda siis heti alkuun, että yhdellä lasilla selviäisit kaikista tilanteista. Järjestelmäkameranhan erottaa kompakteista juuri vaihdettava optiikka, joten sitä ominaisuutta kannattaa hyödyntää.

Olen toki lukenut ja esim DP Camera Review ei
kovin ylös rankannut Canonin omaa 18-200 lasia.
ja onko niin että Stevie's Digicams ei testaa
olleenkaan pelkkiä objektiiveja ?
Mites toi pölyhomma kun joistakin jutuista jää
mielikuva että objektiivin vaihto tulisi suorittaa melkein leikkaussalia vastaavissa oloissa ?

kalle kirjoitti:

Olen toki lukenut ja esim DP Camera Review ei
kovin ylös rankannut Canonin omaa 18-200 lasia.
ja onko niin että Stevie's Digicams ei testaa
olleenkaan pelkkiä objektiiveja ?
Mites toi pölyhomma kun joistakin jutuista jää
mielikuva että objektiivin vaihto tulisi suorittaa melkein leikkaussalia vastaavissa oloissa ?

> DP Camera Review ei kovin ylös rankannut Canonin omaa 18-200 lasia. ja onko
> niin että Stevie's Digicams ei testaa olleenkaan pelkkiä objektiiveja ?

Stevestä en tiedä, mutta http://www.photozone.de tarjoaa selkeät ja saksalaisen jämptit vertailutiedot yleisimmistä EF-mountin kakkuloista. Jotkut kyllä pitävät PZ:n vertailuja jo liiankin absoluuttisina totuuksina.

Voin kuitenkin sanoa, että mikään 18-200-superzoomi ei pääse lähellekään 18-55 IS:n kuvanlaatua.

> Mites toi pölyhomma kun joistakin jutuista jää mielikuva että objektiivin
> vaihto tulisi suorittaa melkein leikkaussalia vastaavissa oloissa ?

Vähän sama kuin että pitäisi hienoa urheiluautoa aina tallissa eikä ikinä ajaisi sillä, ettei se vain pääse likaantumaan.

Totta kai kameran sisään aina hieman pölyä pääsee, mutta jos ei missään hiekkamyrskyssä rupea objektiivia vaihtaa, niin ei siitä mitään ongelmia tule. Kennonhan voi puhdistuttaa vaikka vuoden välein, ja uusien runkojen ns. automaattinen puhdistus poistaa jo helpoiten irtoavat pölyhiukkaset.

Ainut ongelma objektiivin vaihtelussa on, että se on hidasta ja turhauttavaa liian usein tehtynä. Tämän takia ammattilaisilla onkin useampia runkoja.