Eli jos lapsi on aina saanut kaupungilta elatustukea, eikä isältään mitään suoraan.Isä on sitten maksellut velkojaan kaupungille. Eli onko lapsen isä maksanut korvausta lapsen elatuksesta?
Selventäkää kiltit :)
pönttöpää
7380
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
kyssäri.
Luultavasti. Kyllä kaupunki aina huolehtii siitä että ne saavat "omansa" pois.
silloin maksanut elatusta!
Kaupunki maksa sulle ja isä kaupungille. Kaupunki on siinä vain välikätenä. Toki isä on voinut saada jotain huojennusta elatusmaksuihin niin, ettei se ole ihan sama summa mitä sinä olet saanut tai sitten voi olla että isä todellakin maksaa täysimääräisenä sen elatuksen.
Tokihan isä elatuksesta maksaa jos kaupungille joutuu maksamaan sen minkä sinä saat kaupungilta.
MUTTA onko sillä sinun kannaltasi merkitystä?
Jos retku ei kykene maksamaan lapselleen ruokkoja, eikä ulosotonkaan kautta maksa niitä takaisin yhteiskunnalle, hän on yhteiskunnan elätti, nykykielellä luuseri.
Jos etä maksaa yhteiskunnalle takaisin lainaamansa ruokkorahat, hän on osallistunut lapsensa elatukseen.
että sen lisäksi isä maksaa kaupungille myöhemmin korkojen kanssa elatustukivelkansa, 11-16% taitaa olla korko tätänykyä jos lapsi saa sovitun vakion 129e/kk.
Jos isä ei ole suostunut tekemään kanssasi elatussopimusta ja joudut hakemaan sen kaupungin kautta tukena. Tällöin ei voida katsoa isän elättävän lastaan.