Olisi meillä harkinnassa kumpaan kallistumme. Hyviä tai huonoja puolia olisi mukava kuulla. Hinnatkin kiinnostaa.
Siporex vaiko Lammi-kivitalo
Nonna
123170
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Itse olen kuullut ammatilaisten irvailevan näille "kivitaloille".
Rakentaminen on vain kallista eikä sovi omatoimiselle rakentajalle koska työvaiheet vaativat ammattilaista.
Jos on paljon rahaa ja vähän tietoa valitsee kivitalon-
.
No miten ammattilaiset irvailevat niille, mutta kuitenkin työvaiheet vaativat ammattilaista ? Luulisi etteivät irvaile, sehän työllistää sitten juuri heitä jos muut eivät osaa näitä tehdä. Onko pelkät puutalopaketit sitten "ammattilaisien" mieleen ?
Ite oon ollu tyytyväinen Siporexiin. Mulla 375mm massiiviharkkorakenne rappauksella.
*helppo liimata itse
*nerokas yhden mareriaalin rakenne (muuraat harkot ja runko on valmis)
*helppo työstää ja nopea rakentaa
*hyvä rappausalusta
*helppo kiinnikkeille (vrt. kipsilevy, tiili tms.)
*lämmin
*hyvä sisäilma
*jne
Ite valitsisin Rexin uudestaa. Mutta Lammikin on varmaan hyvä :)
Oletteko tietoisia täystiilirakenteesta? Mielestäni se on erittäin varteenotettava vaihtoehto.Runkomuuraus eristeet julkisivutiili.Yksinkertainen ja vanha hyväksi koettu rakenne.Siporex on tosiaan kiveä, nimittäin ainoaa kiveä, joka kelluu vedessä,voi siitäkin taloja tehdä, mutta kiinnittäminen ei olekaan niin helppo juttu.Kaikki kiinnikkeet pitää olla erikoispitkiä,tai muuten erikoista,työstäminen on helppoa juu,vähä liiankin helppoa,uretaania palaa runsaasti,kiinnikkeet tulisi olla ruostumattomia,jne.Ammattilaisia tosiaan siporextalossa tarvitaan.Siinä mielessä työllistävä vaikutus...Lammista oikeastaan en osaa sanoa perusteltua mielipidettä..
Uretaania ei luokitella kiinnitýsaineeksi=Kun ei muulla pysy, niin täytyy purskutella uretaania,kevyet väliseinät makaavat eristeen päällä,ja ylhäältä kiilattuna uretaanilla.On totta, että kiinnityspintaa löytyy,tosin ei mitään kovin raskasta voi nuppineulalla kiinnittää.
Tiilessäkin löytyy lähes 100%sti kiinnityspintaa mistä vaan,tosin tulppaa+ruuvia joutuu käyttämään, mutta niin minusta kuuluukin,se ei oo ongelma.
Siporex-asujat saavat mun pualesta olla tyytyväisiä,sanonpa vaan, että on olemassa se perinteinenkin vaihtoehto,varsin edullinenkin!
Olen itse harkinnut rakentaa harkkotalon. Sain kuulla rakentajaveteraanilta, joka on rakentanut pientaloja n. 30 vuotta, että Siporexharkot saattavat halkeilla "aivan itsestään" jopa ensimmäisenä vuonna. Lecaharkot taisivat voittaa ainakin minun taloprojektissani..
Vetoraudoitettu(vaakarauta yhtenäisenä saumassa) siporex muuten ei halkeile.
Siporex on myöskin "sitkeää" harkkona. Tämän voi helposti kokeilla panemalla harkon maahan ja iskemällä kylkeen kirveellä tai lekalla, ei halkea. Saman kokeen voit tehdä tiilellä, lecalla tai petonilla ja huomaat ehkä yllättäen, että nämä halkeavat.
Jotain sitä näköjään oppii kun paljon tekee :-)
Kertokaapa SIPOREX ja LECA rakentajat onko joku onnistunut rakentamaan talonsa siten ettei ainuttakaan halkeamaa olisi tullut. Olen rapannut useita kymmeniä taloja ja jutellut isäntien kanssa eikä minulle ole vielä vastaan tullut moista ihmettä. Joissan on enemmän ja joissain vähemmän mutta kaikissa on. Hyviä taloja ne molemmat on silti. ;-)
kivitaloon keväällä. Valitettavasti en osaa sanoa mitään itse työstämisestä kun en ottanut osaa runkotyöhön. Mutta asumismukavuudesta voin sanoa jo puolen vuoden jälkeen; kesän helteillä meillä oli maksimissaan 25 astetta. Aivan kovissa pakkasissa emme ole vielä olleet talossa mutta muilta kuultuna lämmöt pysyvät hyvin sisäällä.
Se miksi päädyimme lammiharkkoon, johtui sen massiivisuudesta. Tämä herätti luottamuksen taloon. En ota kantaa muihin vaihtoehtoihin kun en varmasti tiedä. Jos päätös pitäisi tehdä uudestaan, niin ratkaisu olisi lammi.
Minulla menossa Lammi-projekti ja uskoisin, että Lammin menetelmällä tulee paras kivitalo (en kai sitä muuten olisi valinnutkaan :-).
Siporex ja Lammi-harkot painavat osapuilleen saman, mutta siporex on pehmeänä materiaalina helppo työstää (vaikka tavallisella käsisahalla). Lammin harkko on taas betonia ja tosi ikävää rälläköitävää, joten kannattaa mitoittaa talo 2m moduulimittaan (siis 20 cm jaolliselsi).
Lammin etuna on mielestäni ylivoimainen rakenne. Todella massiivinen, josta seuraa rakenteiden hyvä lämmönvarauskyky ja hiljaisuus. Lammissa ei ole myöskään kylmäsiltoja tai eristekatkoksia, vaan eriste menee katkeamattomana koko seinän alalta. Lisäksi Lammilla voi tehdä talon samalla kivellä anturasta vesikattoon asti.
Hinta on Lammi-harkoissa siporexia edullisempi, mutta kannattaa huomioida kuitenkin suuri valubetonin menekki (125 litraa/m2). Ladonta on nopeaa ja helppoa, mutta talossa joutuu kuitenkin käytännössä muotittamaan tiettyjä kohtia, joten ladonta hidastuu aina välillä.
Itse en vaihtaisi valitsemaani harkkoa toiseen materiaaliin.
Jos talossa on kellari, niin Lammi on ehdottomasti paras ratkaisu. Kokonaan maan päälle rakennettuna ei ole niin väliä, mutta siporex-talossa sokkeli pitää kuitenkin tehdä jostain muusta, kosteutta kestävästä materiaalista.
Lammi on mielestäni kyllä melko helposti työstettävä, mutta suunnittelussa kannattaa panostaa siihen, että voi käyttää valmiita kulma- ja päätyharkkoja, jotta muotitettavaa jää mahdollisimman vähän. Muottien tekeminen on yllättävän aikaa vievää puuhaa ja vaativaakin, kun niiden pitää olla todella vahvoja.