Olen viikottain kulkenut autolla erään kartanon viljapeltojen ohi, ihmetellyt miksi vehnäpelto on edelleen puimati. Syksyhän ei ollut paras mahdollinen viljankorjuun kannalta, mutta syyskuun lopulta vielä tähänpäivään mennessä ei viljaa ole puitu. Vehnä on edelleen pystyssä, maasto olisi varmaan kestänyt korjuun, ainakin kaikki lähitienoiden pelloilta viljat on korjattu.
Kyseessä on yli 20 ha. Mitähän Eu:maksaa korvauksia tällaisesta maanviljelystä, lisäksi on olemassa muitakin tukia joita maanviljeliät saavat.En vastusta tukia mutta tämä ei tunnu oikealta.
Ihmettelee Late
Kyseessä on yli 20 ha. Mitähän Eu:maksaa korvauksia tällaisesta maanviljelystä, lisäksi on olemassa muitakin tukia joita maanviljeliät saavat.En vastusta tukia mutta tämä ei tunnu oikealta.
Ihmettelee Late
Vastaukset 29
Vanhimmat
viljeltynä ja monimuotoisena pelkät kesannot ei ole mukavan näköisiä.
Eräs kartano tietääkseni saa sellaista, muuten ei viljelis mitään.
Eikös ne olisi vaikka taimaalaiset tulleet puimaan itselleen sieltä viljat. Kun ruoka on nyt kallista.
Uutisia, ja joskus jopa muistan jotain,...
Sateet ovat olleet niin rankkoja että pellot ovat liettyneet ja puimuri ei ole mikään kantosiipialus, vaan tavallinen maataouskone ja hyvin painava.
Puimurit eivät pääse pelloille kun ne voivat upota sinne, ja vahinko on paljon suurempi kuin se että viljä jää peltoon.
... ei aina ole koko totuus. Mutta hyvä kun sellainenkin asia tuli nyt latelle selitettyä.
ymmärrän, että leikkuupumurit on raskaita ja voi upota märkään peltoon. Kuinka ne muut pellot on ajettu kun niihin ei ole viljaa jäänyt.
Ruuan haaskausta nälkäänäkevässä mailmassa jättää vilja korjaamatta.
että maatalos ja -koneet ovat tieteenhaara, josta
Outsider-m ei ymmärrä yhtikäs niin mitään.
Jätän jutun tähän.
Aamukömpijä tässä vaan miettii, että mitä silmiään aina voi uskoa. Bisnestähän se on maatalous ja aika riskitöntä. Kovaa työtä ja likaistakin. Lähteä aikasin navettaan ja ennen vanhaan antamaan kauroja hevoselle jo kahden aikaan, jos meinasi, että se jaksaa tukkimetsään aamulla lähteä.
Hyvähän on, kun joillain on hyvin. Taitavat kuitenkin seuraavat polvet muuttaa kaupunkiin. Ei se pysy asuttuna, kun eivät ne jää sinne ja rakenna itselleen pytinkiä.
huonolaatuista sateisen kesän takia, että ei kannattanut korjata. Jos se on todistettu niin varmaan saavat korvaukset. Ei ole nykyisännällä samanlaisia murheita kuin ennenvanhaan. Jos halla tai sade vei viljan, se tiesi nälkää.
En kadehdi isäntiä. Kovaa työtähän se on tuo maanviljelys ja kyllä monet isännät sanovat, että tuntuu mukavammalta myydä sitä omaa tuotetta kuin saada sitä köyhänapua.
Olen entinen maanviljeliä.En kyllä pärjäisi nykyviidakossa.On siellä niin kiehmuraiset kuviot.Hyvä,kun olen päässyt pois.
Mutta.Nämä nyky tukiaiset.Ne ei minun vanhaan kallooni kyllä mahdu.Mistä kaikesta heille maksetaan tukiisia?
Siitäkö,että HE jättävät viljan korjaamatta.
Muistan ajat,jolloin noukittiin jopa tähkäktkin.
Muistan myös lukeneeni jostakin,että oli niitä viljavia vuosia,kuin sitten nälkä ja katovuosia.
Kaikella kunnioituksella; ville vallaton.
Minun kaverini, joka hoiteli osa-aikaviljelijänä perimäänsä pientä tilaa, kertoi, että viljasta (sillä kertaa kaurasta) saadulla korvauksella ei edes puimurin polttoainekustannksia peitetä työpalkoista puhumattakaan.
Tämä tapahtui ennen EU:n liittymistä, joten ei kai silloinkaan helppoa aina ollut.
Olen koko ikäni asunut täällä samassa kunnassa ja nähnyt milloin katovuosi paikkakunnalla on käynyt, nyt senlaista ei ole, vaikka ei niin hyväkään.Tunnen pitäjän hyvin, maatalous kukoistaa vaikka karjatalous häipyykin. Mielestäni silloin kato on käynyt, kun vilja on lakoontunut ja itää sateiden johdosta.
Tämä pelto on yhtenäinen alue ja salaojitettu, eikä ole alavaa maata. 31,10 vilja oli vielä pystyssä vaikka sateet oliva silloin tosi rankat.
Tosiaan minäkin sota-aikana keräilin tähkiä ja siitä koulumme sai hyvät lisät ruoka-annoksiimme.
Kenellekköhän tukiasiat kunnassa kuuluvat pitäisi ottaa selvää.
Terv: Late
Meinaan vaan kun ne on valitaneet koko mun muistini ajan ettei kannata viljellä mitään.
Sanoin kerran et vaihettaan hommia, mää alan viljeleen ja mene säää tonne rakenuksille siesoskelemaan, niikö minäkin ten.
Sano ettei siittä tul mittään kun mää en osaa.
Sanon et kul mää osaan mut osaks sää tehrä siellä rakenuksella mitää.
Olis varmaan lyäny mun , mut näki viisamak olla tekemättä kun olis saanu takasin oikeen korkojen kans.
Ei tehny vaihtokauppoja mun kans , mää olisin antanuu puolihyvät rukkaset ja haalarit sen maatilaan vasten.
Jos mää olis saanu sen vaihtokaupan tehtyä niin emää usko että olisin yhtään valitanu et ei maanviljely kannata.
Jäi multa nytten vaan kokkeilemati.
Mitään vääryyksiä ei pidä hyväksyä. Avustukset ja tuet aiheuttavat aina myös väärinkäytöksiä, mehän olemme vain ihmisiä - täällä palstallakin.
Olihan syksy märkä eikä raskailla puimureilla ollut monin paikoin mitään asiaa pellolle.
Olisiko tuo mahdollinen korjuu saatu kokonaan kuivureissa kuivattua kelvolliseksi ruokaviljaksi.
Ei kukaan varmaan korjaa tappiokseen viljaa, yhtä väärin on jos tuosta saa täyden korvauksen.
Monet tuet ovat suuria ja väärinkäytettyjä. Sosiaaalitukiakin väärinkäytetään, myös muita.
Minulla on sellainen tietämys, että tuotantoon sijoitetulle pääomalle täytyy saada tietty tuotto kaikkien kulujen jälkeen, jotta yritys voi investoida tulevaisuuteen ja jatkaa toimintaansa.
Siltä pohjalta ajatellen, jos nuo maataloustuottajien puheet tuloista ja tuotoista pitävät paikkansa, en yhtään ihmettele että tiukilla ovat.
Mutta jostakin niiden huikeiden investointirahojen täytyy tulla, joita esim. noihin robottinavetoihin sijoitetaan.
Jostakin sitä rahaa vaan tulee, vaikka tilikirjat näyttää toista.
Myös tuo konekanta uusiintuu varsin reippaaasti, päätellen siitä, miten moderneilta koneet pelloilla näyttävät.
Kuitenkin niiden hyötykäyttöaika on varsin lyhyt.
Otetaan vaikka esimerkiksi leikkuupuimuri.
Pari viikkoa vuodessa.
"Tuotantoon sijoitetulle pääomalle täytyisi saada
jotain tuottoa kuluen jälkeen", niin kuin sanoitkin, Jopel.
Mutta aina uusien koneiden hankinta, onko sekään tarpeellista?
Onko vanhojen kunnossapito liian kallista touhua?
En tunne asiaa.
Koneista ja laitteista saa tehdä poistoja.
Viimeistään silloin, kun vanhan laitteen poistot on käytetty, on hankittava uusi härveli, jotta taas saadaan poistoja.
Täällä joku kirjoitti kesannoista. Jotta kesannolla olevista pelloista saisi tukea, on nekin niitettävä ja korjattava.
Jos tuotanto ja tulos riittää siitä elantonsa ansaitseville ihmisille, niin se riittää silloin.
Mitäs varten pääomaa pitäisi kasvattaa itsetarkoituksellisesti? Ei semmoista ammattia tarvita ollenkaan kuin pääoman omistaja.
En ole millonkaan ymmärtänyt tätä kasvun tarvetta. Eikä hyviä selityksiä näy. Pankkiirit on ottaneet kummallisen aseman, mikä oli ihan toinen ennen vanhaan.
Kun tuotannon tulos riittää ihmisille, niin onhan se hyvä, niille ihmisille.
Vaan entäs sitten, kun koneet on loppu ja pitäisi ostaa uusia.
Jos rahaa ei ole kun kaikki tuotot on syöty, niin silloin on mentävä pankinjohtajan pakeille.
Ennen kuin pankit antaa rahaa firmalle, ne katsoo virman taseet ja jos taseet ei näytä tulosta, niin rahaa ei pankista tipu.
Firma menee myyntiin, mutta ei sitä kukaan osta.
Koneinvestoinnit kuuluvat kustannuksiin. Ne pitää saada maksettua tuloksesta. Ei pankkiin pidä koko ajan tähdätä kulkuaan. Pankeista pitää päästä eroon.
Minulla oli tuttava autokauppias, joka aloitteli yritystään. Pyysi pankista lainaa, mutta ei tullut, kun ei ollut rahaa. Hänpä tekikin periaatepäätöksen, ettei pankin ovea avaa enää. Ja osti kassakaapin, missä piti rahat ja luototti asiakkaittensa autot itse. Pankinjohtaja kävi monta kertaa tarjoamassa palveluksia. Vaan eipä ollut tarvetta enää. Tässä on minun ihanteeni. Sanopa, mikä vika siinä olisi? heh
Minä vaan sanon sitä, ettei pääomalle tarvitse mitään tuottoa tulla. Ainakaan tälläisissä tuetuissa yrittämisissä, mikä maatalouskin on.
laittelin sievästi mullan rakoon,
suuria ja sileitä olivat.
Syksyllä nostin pieniä rupisia saksanpähkinän
kokoisia surkimuksia kourallisen.
Tuliko palkkaa työlleni, mitä?
Ei edes ruokapalkkaa.
noin mene kuitenkaan. Tulosta tulee, vaikka sato epäonnistuukin.
Ne oli varmaan sitä 'pääomatuloa', ne rupiset marjat. heh
työtä melko paljon.
Ei pääomaa tarvii kuitenkaan kasvattaa. Eikä huonoina vuosina ainakaan. Nollalinja on ihan hyvä.
Maataloudessa vallitsee toiset lait kuin muissa yrityksissä.
Pääomalle tulee tuottoa, jos toiminnalla saadaan kulut peittoon. Vastattavaa puolta ei ole tarvis taseessa kasvattaa.
..hmmmm..
... ymmärtää, kun selitetään.
Minä sitä vain tarkoitan, ettei sen pääoman tarvitse lisääntyä. Tappiota ei tietenkään pidä tehdä, mutta pankkien saamat osuudet on turhaa rahaa maksaa ulos.
Veikkaanpa, että maanviljely nousee vielä arvoon arvaamattomaan. Ei jouda silloin vilja pelloille mätänemään.
Mitä typerämpi Farmari.
Ruukaavat sanoa....
Sanotaanhan sitä niinkin , että kortti tuo ja kortti vie, mutta maanviljelys on onnessaan.
Mikä noista sanonnoista sitten on se oikea.
No muutahan minulla ei tähänasiaanole sanomista,kun en saaanut sillon tehtyä sitä vaihtokaupaa.
Hyvää päivän jatkoa toivotelen kaikille.
Terv: Lokari-x.
onkos se farmarin typeryyttä? kysyn vaan.
Kyllä pakkasherra vie ne viljat, tänään ajoin taas pellon laitaa, vilja oli edelleen pystyssä.
Ei ole muita leikkuumiehiä näkynyt.