Lueskelin tuossa juuri Far Cry 2 testiä ja 9800GT on nopeampi kuin uusi HD4850. Crysis Warhead pelissä suorituskyky on sama. Herääkin kysymys kannattaako sijoittaa euronsa halvempaan Nvidiaan?Nvidia irtoaa n.34euroa halvemmalla.
Tässä testit:
http://www.techspot.com/review/123-farcry2-performance/page5.html
http://www.techspot.com/article/118-crysis-warhead-performance/page5.html
Tässä testit:
http://www.techspot.com/review/123-farcry2-performance/page5.html
http://www.techspot.com/article/118-crysis-warhead-performance/page5.html
Vastaukset 7
Vanhimmat
kun mietin kumman ostan 4850 vai 9600Gt, päädyin Nvidiaan, nopeusero ei ole kummonen mutta tää 9600Gt käy melko viileänä ja kuluttaa virtaa paljon vähemmän. Kyllä tälläkin noita uutuspelejä pelailee aivan mainiosti.
IHAN ENSIMMÄISENÄ, ET TODELLAKAAN VOI PUHUA "MURSKAAMISESTA"! Ja sitten:
Luulisi ihmisten jo tietävän, että ATI:n 4000 sarjalaiset saattavat hävitä nVidian saman hintaisille tai hiukan halvemmille korteille tietyissä peleissä kun resoluutio on alhainen. Mutta heti kun resoluutiota nostaa niin ATI vie pidemmän korren ja varsinkin sitten erosta tulee huomattava, kun AA ja AF laitetaan päälle.
Tässäkin tapausessa 1280x1024 resoilla ero oli JOPA 1 FPS!! Ja testin toiseksi suurimmilla resoilla ero oli muutama FPS, mutta suurimmilla resoilla eroa oli jo huomattavasti HD 4850:n hyväksi. Ja kukaan, tai hyvin harva, pelaa nykyään 1680x1050:tä alhaisemmalla resoluutiolla.
Jos ostat 9800GT:n niin teet kyllä virheen, pahan virheen. HD 4850 pyyhkii laittiaa 9800GT:llä ja sitäpaitsi kyseiset kortit maksavat saman verran. Tai, halvimmillaan 98GT:n saa pari kolmekymppiä halvemmalla. Mutta kuitenkin, HD 4850 on todellakin paljon parempi ostos.
Ja Crysis on erittäin huono benchmark-väline, sillä se on erityisesti tehty nVidian korteille. Tilanne olisi täysin päinvastainen, jos Crysis olisi suunniteltu ATI:n korteille.
"Ja kukaan, tai hyvin harva, pelaa nykyään 1680x1050:tä alhaisemmalla resoluutiolla"
Mulla 1280x1024 näyttö ja aika monella viellä on.
Itse-asiassa tuo 1680 reson näyttö ei tee kuvaa paljonkaan tarkemaksi leveyttä vaan pikkasen enempi.
Vasta 24" tuuman näytöissä alkaa olla ideaa.
Pelaa viellä 19" näytöllä. Esim tunnen suomen kovimpia cod / css pelaajia eikä heillä kellään ole yli 19" näyttöä. 22" on jo liia leveä sillä koko kuvaa ei näe tarpeeksi tarkasti reunoilta ja muutenkin 19" näytöissä vanha kunnon kuvasuhde peleille. Leffa käytössä kyllä laajakuvat pyyhkivät 4:3:llä lattiaa mutta ketä kiinostaa katsoa leffoja joltain pieneltä alle 50" näytöllä. Kun videotykit on keksitty.
Ja vaikka käyttäisitkin alhaista resoa niin ATI vie voiton kun AA ja AF väännetään tappiinsa
nyypät
kortti, 140 näyttäisi lähtevän. Nvidia taitaa olla peleissä parempi ja Ati taas HD puolella. Tosin Omega ajureilla.