Tästä Buzz Aldrin lausahduksesta oli kauhea vääntö hiljattain tällä palstalla ja kovin vähän oli villoja tässäkin ufojutussa.
http://astrobiology.nasa.gov/ask-an-astrobiologist/question/?id=1568
Taitaa olla niin, että nämä astronauttien väitetyt ufohavainnot ovatkin vain ufologien valehtelua ja vääristelyä siitä mitä he todellisuudessa ovat kertoneet.
http://astrobiology.nasa.gov/ask-an-astrobiologist/question/?id=1568
Taitaa olla niin, että nämä astronauttien väitetyt ufohavainnot ovatkin vain ufologien valehtelua ja vääristelyä siitä mitä he todellisuudessa ovat kertoneet.
Vastaukset 28
Vanhimmat
löytänyt skeptikkosivun joka on yli 2, 5 vuotta vanha.
Sen jälkeen on Aldrin itse ollut mm. Larry Kingin ohjelmassa ainakin pari- kolme kertaa.
Ihmettelen vaan että joku TAAS, siis TAAS viitsii ottaa puheeksi tuon Aldrinin havainnon josta on puhuttu tälläkin palstalle ties kuinka monta sata kertaa.
Ei tuossa Aldrinin havainnossa ole mitään ihmeellistä enää. Astronautit näkivät jotain mitä he eivät pystyneet tunnistamaan ja pitkän miettimisen jälkeen he tulivat siihen tulokseen että kyseessä oli todennäköisesti eräs irronnut paneli raketista.
Siis TODENNÄKÖISESTI koska varmuudellahan sitä ei ole mitenkään voitu tunnistaa.
( Avaruudessa kun ei voitu lähettää partiota selvittämään asiaa ).
Mutta onhan niitä monta muuta astronauttihavaintoa.
Muistakseni McDivittin ' olutpurkkia ' ei ole milloinkaan tunnistettu eikä Strekalovin palloa.
Ja eikös tällä palstalla ollut juuri joku aika sitten kosmonautti Afanasjevin havainto jota ei milloinkaan ole selitetty.
Joten ole ystävällinen ja jätä jo tuo Aldrin rauhaan.
Ensinnäkin kysymyksessä ei ole mikään skeptikko sivu, vaan NASA:n sivusto. Sen samaisen puljun joka kyseisen astronautin lennätti sinne kuuhun ja vieläpä sieltä takaisinkin.
Eiköhän nuo kaikki muutkin astronauttien ja kosmonauttien havainnot ole suunnilleen samanlaisia. Niistä tulee alienien kulkuneuvoja ainoastaan ufouskovaisten mielikuvituksessa ja julkisuutta hakevien pienten radio- ja televisio -yhtiöiden huuhaa-ohjelmissa. Samalla lailla nyös lentäjien havainnoille käy kunhan ensin ufohörhöt pääsevät niitä vääristelemään.
Tämä oli aloitukseni pointti.
tunnistamaton alieenien kulkuneuvoiksi on täällä enemmin kuin yleistä.
Mikä tahansa taivaalla väpättävä valo on "suurella todennäköisyydellä" avaruusalus. Vaikka sitä ei aina suoraan väitetä, väite paistaa rivien välistä.
Äärettömän suppeaa ajattelua.
Jees, minusta se on tehokas tapa pilata erittäin kiinnostavan ilmiön maine ja vähäkin mahdollinen vakavastiotettavuus.
Alla linkki toiselle Nasan sivulle, missä eräs kuuluisa 'muukalaisalus' yksiselitteisesti selitetään virhetulkinnaksi. Tämähän ei tietenkään auta sokaistua näkemään, koska Nasa dissaa ja salailee
http://www.nasa.gov/vision/space/travelinginspace/no_ufo.html
Varaktorilta menee se varsinainen pointti täysin ohi. Eli että se kohde jonka Aldrin näki oli havaintohetkellä tunnistamaton ( eli UFO ) ja se on sitä edelleen ( = UFO).
Aldrin sitten ja muut sitten ARVELIVAT että kyseessä oli paneli. Siis ARVELIVAT.
Tuossa linkin tekstissä sanotaan sama asia:
“ that they were probably seeing one of the panels from the separation of the spacecraft “
Siis PROBABLY. Täyttä varmuutta siihen ei milloinkaan saatu eikä saada.. Tämä on se pointti.
aldrin näkemä ufo tapaus, miksi tuon laitoit tänne, kun ei edes liity kyseiseen tapauseen.
esimerkiksi näkemisen sietämättömästä epätarkkuudesta ja ufotulkintojen houkuttelevuudesta
Aldrin on tosiaan ollut mm. Kingin ohjelmassa hiljattain. Seuraavassa pätkässä Aldrin nauraa koko ufotouhulle. Uskokaa jo, Aldrin ei ole nähnyt ufoja.
http://www.youtube.com/watch?v=pCTZLhmCaEU&NR=1
on se että hän on ollut mukana kymmenissä ohjelmissa vuosien varrella.
Ja välillä hän puhuu näin ja välillä noin. Välillä hän on varma asiastaan ja välillä epävarma.
Eli jokaiseen makuun löytyy Aldrinista sopiva video: skeptikoille, ufouskovaisille ja siltä väliltä.
Juuri TÄSTÄ syystä Aldrinin havainnosta onkin jatkuvasti keskustelua kun aina uudet ihmiset löytävät jonkun videon ja viittaa siihen.
Mikä on, eikö skepot ummarra amerikan murretta.
http://www.youtube.com/watch?v=XlkV1ybBnHI
voidaan hypätä McDivittin havaintoon jota ei edes Condon- komitea pystynyt ratkaisemaan.
Varaktori olisi tietysti ratkaissut mysteerin jos olisi ollut mukana komiteassa.
( Borgin rompulta ' Tosiasioita ufoiulmiöstä ' )
" 4 kesäkuuta 1965 ( Astronautti McDivitt näkee suuren olutpurkin avaruudessa ) :
Erityisen kiinnostavaa ufologiassa tahtoo olla kysymys siitä mitä astronautit ovat nähneet tai eivät nähneet avaruusmatkoillaan.Jos kysytään asiaa ufojen innostuneilta kannattajilta niin saa vastaukseksi että avaruus kirjaimellisesti kuhisee ufoja joita astronautit ovat nähneet,mutta heidät on kielletty kertomasta asiasta.Skeptikoilla taas on vastaus aina valmiina:Kaikki merkillinen jota astronautit ja kosmonautit ovat nähneet ovat vain tavallisia satelliitteja,satelliitinosia tai heijastuksia.Kuulemma on olemassa eräs TV-ohjelma jossa "kaikki" amerikkalaiset astronautit esiintyvät ja kertovat ufonäkemyksistään,mutta ikävä kyllä tämän kirjan tekijä ei ole nähnyt sitä ohjelmaa.Tähän kirjaan on otettu mukaan vain muutama tapaus.Neuvostoliittolainen Saljut/Sojus 29-raportti on otettu mukaan siitä yksinkertaisesta syystä että kosmonauttien alkuperäiset nauhoitetut äänet kuvailevat esinettä jota näkevät(1978).Luonnollisesti voidaan tällaisia nauhoja väärentää ja muuttaa,mutta ainakaan tätä kirjoittaessa ei ole syytä uskoa sellaiseen.
Toinen tapaus on astronautti James McDivittin tunnettu havainto eräästä esineestä
avaruudessa.McDivittin havainto on yleisesti tunnettu ja valokuva esineestä on myös mukana monessa kirjassa,mutta kun tahdotaan tarkistaa tarkkaa päivämäärää ja tarkkaan mitä on valokuvattu niin syntyy vaikeuksia.Useat ufokirjat kertovat tapauksesta mutta eivät ole yksimielisiä päivämäärästä.Yksi antaa päivämäärän 4 huhtikuuta 1965,toinen 5 kesäkuuta 1965 ja kolmas lähde puhuu vuodesta 1966.
Lähde 77) antaa taas päivämäärän 4 kesäkuuta 1965.77)Sivu 91,212.
Lähde 46) antaa päivämäärän 3.6.1964.46)Sivu 15,580)Sivu 164.
Selvittääkseen asiaa on pakko turvautua avaruuskirjallisuuteen.
Avaruuskirjallisuudesta voi nähdä että 4.4.1965 ei ammuttu
avaruuteen yhtään amerikkalaista avaruusalusta lainkaan,eikä myöskään 4.4.1966,
joten niiden päivämäärien on oltava väärät.James McDivitt itse asiassa lensi yhdessä Ed Whiten kanssa Gemini 4:ssä joka ammuttiin avaruuteen 3 kesäkuuta 1965.Matka kesti 4 päivää ja havainto jonka McDivitt teki tapahtui 20. kierroksen aikana toisella vuorokaudella.Tapaus mainitaan myös avaruuskirjassa 45),vaikka
havaittu esine siinä oletetaan olevan satelliitti.Seuraavan kerran McDivitt lensi Apollo 9:ssä yhdessä Dave Scottin ja Russel Schweickartin kanssa ja tällöin lähtö oli 3 maaliskuuta 1969.
Lähde 74)kertoo että McDivitt näki "hopeanhohtoisen esineen jossa oli antennintapaiset ...Kun vieras esine lähestyi ja lähestyi molemmat astronautit pelkäsivät että tapahtuisi kolari..."74)Sivu 149.
Ja mitä sitten McDivitt näki?Hänet haastatellaan ohjelmassa 22) niinkin myöhään kuin 1991 ja kertoo itse:
"Satuin katsomaan ulos ikkunasta ja sain näkyviin pimeätä taivasta vasten vaalean
esineen.Se muistutti eniten olutpurkkia jossa oli kynänmuotoinen esine joka pisti
ulos 45 asteen kulmassa".22).
McDivitt on myös aikaisemmin haastateltu TV-ohjemassa 62) ja puhuu siinä havainnostaan nimenomaan nimellä "minun ufoni".Hän kertoo myös että hän lentäjänä ilmapuolustuksessa(Air Defence Command) usein hälytettiin tarkistamaan
raportoituja ufoja jotka usein osoittautuivat esim.säähavaintopalloiksi."Mutta on olemassa suuri määrä raportteja jotka ovat jääneet ilman selityksiä",hän lisää.62).
Condon-komitea ei pystynyt selvittämään mitä McDivitt oli nähnyt ja valokuvannut.Ehkä silloin vielä salainen venäläinen satelliitti?Amerikkalaiset seurasivat kuitenkin jo vuonna 1965 kaikki satelliitit eivätkä pystyneet sanomaan mikä satelliitti se voisi olla,amerikkalainen tai "salainen" venäläinen.Jotta yleisöä vielä enemmän saatettaisiin ymmälle niin ufokirjoissa kiertää kaksi aivan erilaista
valokuvaa.Toinen on aika epäselvä kuva munanmuotoisesta valkoisesta esineestä jonka skeptikot heti ovat tunnistaneet "heijastukseksi".Toinen kuva joka on selvä ja
skarppi näyttää sitä mistä McDivitt itse puhuu,sylinterinmuotoisesta esineestä josta
pistää esille 45 asteen kulmassa kynänmuotoinen esine.Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen joku venäläinen asiantuntija voisi nyt tulla esille ja kertoa oliko sylinterin-
muotinen esine venäläinen vai ei.
Jotta sekasorto olisi täydellinen,niin yllämainitun TV-ohjelman,missä McDivitt on
mukana,juontaja puhuu taas vuodesta 1966.
Lähde 93) lisää sotkua puhumalla päivämäärästä 4 heinäkuuta 1965.93)Sivu 53-55.
Yksi asia on varma:Astronautti McDivitt lensi Gemini 4:ssä jota ammuttiin avaruuteen 3 kesäkuuta 1965,ja hän itse sanoo nähneensä "olutpurkkia jossa oli kynänmuotoinen esine 45 asteen kulmassa".
8)Sivu168-169,6)Sivu103-106,45)Sivu69,22),90)Sivu74,112)Sivu254,126)Sivu69-70,155)Sivu80,176)Sivu 181,177)Sivu 120-121,179)Sivu 237,181)Sivu 446-447,188)Sivu 85-87,225)Sivu 22,229)Sivu 155,188-189,208-209,236)Sivu 100-102,313)Sivu 148,352)Sivu 62,363)Sivu 132-133,366)Sivu 134-135,453)Sivu 185-187, 69)Nro.4/1991,sivu 5-6,491)Sivu357,498)Sivu 9(valokuva),529)Nro.4/1969,sivu 79,535)Sivu 220-221,554)Sivu 54-55,578)Sivu 207,583)Sivu 24, 613) Sivu 172-173, 614) Sivu 51, 58, 636) Sivu 85, 649) Sivu 11, 663) Sivu 103, 666) Sivu 38- 39, 674) Sivu 10- 11, 695) Sivu 162- 163, 696) Sivu 48, 742) Sivu 121- 123 ( valokuva), 748) Sivu 21( valokuva), 768) Sivu 35, 803) Sivu 132, 815) Sivu 123, 838) Sivu 75- 76, 854) Sivu 122, 872) Sivu 60, 926) Sivu 82, 928) Sivu 19, 941) Sivu 399- 400, 944) Sivu 116, 951) Sivu 251, 952) Sivu 84, 976) Sivu 170, 1016), 1036), 1106), 1110) Sivu 108, 1133), 1176), 1206), 1218), 1259) Sivu 88, 1260) Sivu 115.
Condon-komitean raportissa todetaan että McDivitt tekikin kaksi aivan eri havaintoa.Toisen hän teki kun Gemini-4 oli ollut ylhäällä 50h 58m 03s kun hän havaitsi tähdenmuotoisen esineen joka oli naparadalla korkemmalla kuin Gemini-4 eikä sitä ole pystytty tunnistamaan miksikään tunnetuksi satelliitiksi.McDivitt puhuu myös Kiinan rannikon ulkopuolella tehdystä kolmannesta havainnosta,kohteesta joka liikkui suhteessa tähtiin.115)Sivu 204-207.
(Väärinkäsitysten välttämiseksi on todettava että se esine mikä nähtiin tietysti oli
paljon suurempi kuin olutpurkki,vaikka sen muoto muistutti olutpurkkia-Tekijän huom.)."
mielenkiintoinen juttu:
http://www.suomenufotutkijat.fi/keskustelu/viewtopic.php?t=1332
Ei tarvita kuin muutama roska avaruussukkulan ympärille, niin johan ufohörhöt joukolla miettivät voisivatko ne pallurat sittenkin olla Siriuslaisten aluksia.
Se todennäköisin selitys ei tietenkään tule edes pieneen mieleen. Eiväthän ne nyt mitenkään voi olla rahtitilasta irronneita roskia tai muuta yhtä arkipäiväistä.
Kannattaa lukea alla linkitetty juttu, jossa asiaa pohditaan vähän tarkemmin ja asiallisemmin.
lainaan jo tähän:
....Klass obtained a copy of the photo from NORAD and sent it to McDivitt, asking if it did not closely correspond to his verbal description of the UFO he had seen. McDivitt replied:
"Thank you for sending me the slide of the Gemini-IV photograph. I very quickly identified the object in the photograph as the second stage of the Titan rocket which launched us . . . I am sure that this is not a photograph of the object which I described many times and which many people refer to as the Gemini IV UFO...."
http://www.jamesoberg.com/ufo/gemini4.htm
edustajalle joka juuri kertoo että ovat usein havainneet näitä mutta että ne eivät ole olleet uhka sukkulalle.
NASAn edustaja ei puhu roskista mitään.
Sen sijaan kukaan ei puhu Siriuksesta mitään paitsi skepohörhö Varaktori
ovat perillä siitä että maailmalla on liikkunut kuvia joita on väitetty että esittävät kohdetta jonka McDivitt näki.
McDivitt on kuitenkin, aivan kuten tuossa edelläkin sanookin, todennut että valokuvassa näkyvä kohde ei ole sama minkä hän näki.
Kannattaa syventyä ufologiaan hiukan paremmin niin ei tee tuollaisia virheitä.
Klass sitäpaitsi oli skepopelle joka itsekin joutui luopumaan omasta plasmateoriastaan vaikka oli pönkittänyt sitä jopa parissa kirjassakin.
Kuten sanottua niin kannatta opiskella alaa ennekuin tuo esille mielipiteitään..
Klass on nykyisin siirretty ufologian museoon.
Kuten sanottua niin Condon- komiteakaan ei pystynyt selittämään McDivittin havaintoa vaikka kuinka yrittivät.
Condonraportissa on asiasta pitkä kirjoitus.
Heillä on sitten tapana lainata toistensa tekstejä.
Amerikassa on ollut ja on muutama skepo joista Klass oli yksi ja James Oberg toinen.
Oberg on kyllä nykyisin aika paljon hiljentynyt ja Klassista ei kukaan enää puhu paitsi ohimennen joku skepo.
Tyypillistä skepolle että hän vähättelee alkuperäisen havaitsijan havaintoa ja keksii kaiken maailman muita selityksiä tilalle.
Asiaa ei sitten auta se että suomalainen skepo lainaa amerikkalaista skepoa.
McDivittin oma kertomushan on se tärkeä.
Teillä, ketä sitten lienette on paljon ankeampaa kuin olisin voinut kuvitella. Voiko maailma jollekin haljeta tuolla tavalla juuri tuosta kohdasta? Skepot vs. ufonistit. ???
Surullista. Minusta aihe on kiva ja sitä on hauska pohtia useasta kulmasta. Minusta Obergin juttu on maltillinen ja valottaa asiaa tosiasioiden kautta, lainaus oli hänen jutustaan, hän kertoi mitä Macdevitt oli sanonut. Mitä kertoo esim. Borg? Ufonistien kertomuksissa tapaa usein asiasta irrottamisia, kerrotaan se mikä todistaa omia kuvitelmia ja siinä se.
Muuten olen sitä mieltä tällä hetkellä, että ufot ovat silkkaa harhaa, mutta ei se mitään sillä niitähän tulee pian tai sen jälkeen ja sitten asia tulee todistetuksi ja viimeistään vuonna 2012 tai sen jälkeen. F
eikä Macdevitt.
Aloitetaan vaikkapa siitä.
Eikös tollasta sanota pilkkupornoksi.
Aloitetaan vaan. Mihinkäs sen jälkeen mennään, laron taakse, vai?
Ota rauhallisesti. Me kaikki olemme varmoja, että sinä tiedät erittäin paljon siitä, mitä ei ole tieteellisesti todistettu ja varmaan paljosta muustakin.
todistettu miten se syntyy. Eikä painovoima. Eikä pallosalama. Eikä ....
Esimerkkejä löytyy...
Joo, kukaan ei tiedä mitä sähkö on tai miten sitä vois tuottaa, sitä vaan tulee sieltä reiästä seinässä. Se varmasti liittyy ufoihin jotenkin. Ja painovoima kans, kyllä se on samanlaisen debatin kohteena kun ufot, yhtä lailla on todisteita molemmista.
Laitetaan rahaa sähköyrityksen tilille niin sitä sähköä alkaa tulemaan mystisesti. TEKNOLOGIALLA EI OLE MITÄÄN ASIAA TÄSSÄ ASIASSA, SE ON VAIN JOIDENKIN HÖRHÖJEN JORINOITA. Sitten se mystisesti yhtäkkiä loppuu sen sähköntulo jos ei maksa laskuja.
Pöljä.
Ei sähkössä ilmiönä ole mitään mystistä.
Kaksi lankaa lamppu, monta lankaa moottori.
Tuli ilmeisesti sohaistua väärää ampiaispesää?
Ei vaan kiitos, se oli oikein hauskaa. Arskareiska vaan hermostu kun se luuli, että joku yrittää riistää siltä omega-uroksen statuksen :)
Kuuraketti oli lentänyt 3 päivää kuuta kohti, ei ollut edes lähellä maan kiertorataa, mitäköhän se paneli siellä kaukana olisi ollut.
Aldrinhan sanoi, että kuumodulin lähettyvillä oli lähes vuorokauden jotain, mitä aldrin ei tunnistanut, ja kysyi myös Houstonista, missä sillä hetkellä tyhjät polttonestesäiliöt olivat, ne olivat 40000 km päässä.