mitä mieltä rantaneuvos on suomen pakolaispolitiikasta ja pakolaisista. entäpä susista ja susikysymyksestä.
mitä mieltä rantaneuvos
kysyjä2
23832
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
pakolaiset tulisi hoitaa heidän kotimaansa sisällä tai sen läheisyydessä tietyn organisaation kautta.
Jos olisin se päättäjä niin suomessa ei olisi ainuttakaan susi nimistä elukkaa ihmisten riesana "Rantaneuvos"
tappaja. sudet ovat ihania ja söpöjä eläimiä. ne kuuluvat suomen luontoon. onneksi et saa päättää asioista, ja onneksi et koskaan tule päättämäänkään.
tappaja ja eikä siksi koskaan tule,"Rantaneuvos"
Ps, neuvos on päättäjä, päättää omista asioistaan joka päivä se on jo päättämistä jos mikä, jos kaikki me pystyisimme edes omista asioistaan päättämään mikä täällä olisi meidän olla kaikkien.
hangen alta myrkkysienen syöny kun nuin joutavie jorisoo...
ole ajan tasalla. Presidentti Bushkaan ei ole tappaja vaikka lähettelee kokoajan sotilaitaan Irakiin tappamaan ja tulemaan tapetuiksi? Hän on päättäjä. Rantaneuvos ei ole päättäjä. Rantaneuvos haluaisi olla päättäjä. Rantaneuvos päättäjänä pistäisi kaikki sudet tapatettaviksi. Rantaneuvos ei ole tappaja. Rantaneuvos olisi tällöin päättäjä.
mitä siitä tulisi jos hävittäisimme kaikki luontoon kuuluvat eläimet. ennen sudet pitivät hirvikannat kurissa, mutta nyt susia on vähemmän. mitä haittaa susista nykyisellään on ihmiselle? poromiehet taitavat olla ainoita kärsijöitä ja ammatin kannattamattomuus johtuu ehkä muista syistä, susia käytetään tekosyynä ja rahastus lähteenä. ihmisille ei susista ole vaaraa. susi varoo ja kiertää ihmistä. siellä missä liikkuu susia, on kotieläimet pantava suojaan ja niistä on huolehdittava. on vastuutonta jättää koira yöksi ulos. jos susi syö koiran metsällä niin tappamassahan siellä ovat sekä metsämies että koira. sitäpaitsi koirille on saatavana suojaliivejä.
leijonat ovat vaarallisempia kuin sudet, eikä niitäkään ole hävitetty maapallolta.
käyttöä minun reviirilläni, susi on täysin lainsuojaton silmissäni,"Rantaneuvos"
kättä pitempää, myrkytkin pysyvät siellä missä niitä on "Rantaneuvos"
päättäjäksi enää haluaisi kun sitä ei ole vieläkään tapahtunut alan olla jo vanha sellaiseen tehtävään, mutta ilmaisen sentään omia mielipiteitäni,"rantaneuvos"
Kärmeet ne on kivoja. Varsinkin kun poimii puolukoita ja yks kaks kuuluu vain sihaus ja kyy roikkuu ranteessa kiini. Onko käärmeet purreet Neuvosta?
joutuivat aikuisten toimesta halkaistun seipään nenään roikkumaan ja sitten aurinko paisteeseen kuolemaan, muistan tämän kuin eilen päivän miten käärmeet saivat meidän pihapiirissä viimeisen voitelunsa "Rantaneuvos"
"ennen sudet pitivät hirvikannat kurissa, mutta nyt susia on vähemmän"
Haluaisin tarkempaa tietoa tästä väittämästä.
Mitä aikakautta kuvataan sanalla ennen, paljonko olis silloin susia ja lukumäärä marraskuussa 2008?
Silloin kun poronhoitoalueella oli vapaa sudenmetsästysoikeus, maksettiin jopa tapporahaa, täällä oli muutamia yksittäisiä yksilöitä jotka sangen nopeasti hävisivät...jonnekin.
Hirviä oli, mutta paljon vähemmän lukumääräisesti kuin nyt.
Lupia myönnettiin metsästysporukoille vain muutamia syksyssä.
Nyt on hirviä yllin kyllin ja sudet tappavat koirat pihoista.
Eikö olekin outo yhtälö?
taidat poromies olla. minun puolesta sudet saa syödä kaikki kainuun porot! Turhaan tiellä nötköttävät.Sudet on sitäpaitsi komeampia eläimiä.
hyvin harvoin susi tappaa koiran pihasta ja jos tappaa se on koiran omistajan vika kun ei ottanut koiraa yöksi suojaan. omatuntoko kolkuttaa? yksi ryhmä joka törmää susiin poikkeuksellisen usein joko oikeasti tai kuvitelmissaan on poromiehet. ei ole oikein että tämän ryhmän takia sudet hävitetään sukupuuttoon kun ei niistä muille haittaa ole.
jonkun mielestä pitää niin silloin ne pitäisi heidän toimesta pitää luonnossa kaukana ihmisten ilmoilta "Rantaneuvos"
mieltä komeudesta se on tietenkin katsojan silmässä,"Rantaneuvos"
ja sitä vastoin tulevat ihmisten pihapiirin, joka ei ole sitä luontoa enää jota tarkoitatte.
Susi kuuluu luontoon se on sinun pääsanomasi jos oikein ymmärrän mielipiteesi oikein, mutta se siellä kuitenkaan näyttäisi kovin viihtyvän kun ne tulevat ihmisten asuttamille alueelle, sudet ovat siitä syystä ihmisten toimesta siirrettävä syrjään,"Rantaneuvos"
ja nyt ajan kanssa ettei ole niin tulen palavaa kiirettä,"Rantaneuvos
Hieman taustoja, kiitos!
Kirjoittanut: asiapohjalta 4.11.2008 klo 18.38
"ennen sudet pitivät hirvikannat kurissa, mutta nyt susia on vähemmän"
Vastaus voisi olla siinä, että sudet olisivat nyt huonompikuntoisia ja hirvet isompia joille tämän päivän sudet eivät yksinkertaisesti yksin mahda juuri mitään ja sudet ovat tottuneet helpompaan ateriaan talojen pihapiiristä,juuri niin kuin karhutkin.
Haluaisin tarkempaa tietoa tästä väittämästä.
Mitä aikakautta kuvataan sanalla ennen, paljonko olisi silloin susia ja lukumäärä marraskuussa 2008?
Todellista lukua susistamme emme kuitenkaan tiedä se on täysin hakuammuntaa oli sanomassa kuka hyvänsä.
Silloin kun poronhoitoalueella oli vapaa sudenmetsästysoikeus, maksettiin jopa tapporahaa, täällä oli muutamia yksittäisiä yksilöitä jotka sangen nopeasti hävisivät...jonnekin.
Hirviä oli, mutta paljon vähemmän lukumääräisesti kuin nyt.
Lupia myönnettiin metsästysporukoille vain muutamia syksyssä.
Nyt on hirviä yllin kyllin ja sudet tappavat koirat pihoista.
Eikö olekin outo yhtälö?
Vastaukseni on oma arvio jonka kerroin jo tuolla aiemmin,"Rantaneuvos"
tämän väittämäsi,"Rantaneuvos"
susi se on sellainen näky etten halua nähdä ja kuullakaan,"Rantaneuvos"
Kainuussa asuu muitakin ihmissiä kuin poronomistajia ja jotka kyseenasalaistavat Suomen susipolitiikkaa, joten ei pidä heti ruveta arvailemaan poronomistajaksi.
Susi ei todellakaan ole tällähetkellä kuolemassa sukupuuttoon, ei, vaikka näin usein väitetään.
Tälläkin hetkellä Suomussalmen itäosissa liikkuu 15-20 sutta. On myös huomioitava että susi, kuten muutkaan metsän elävät eivät kunnioita valtiollisia rajoja. Tästä johtuen itärajalla susitilanne vaihtelee koko ajan. Venäjän puolella riittää susille ihmisvapaata reservaattia.
Susista ei muille haittaa kuin porotaloudelle?
Metsästys on käymässä joillain alueilla ylivoimaiseksi toiminnaksi koskapa sudet napsivat koirat.
Muistissa lienee tämänsyksyinen, lehdistössäkin ollut, juttu kuhmolaisesta suomenajokoirasta joka pelastui pari kertaa suden hampaista, mutta kolmas kerta ei ollut enää niin onnekas.
No, nythän sanotaan että metsästys pitää lopettaa.
Voin yhtä hyvällä omalla tunnolla todeta että jos metsästys pitää lopettaa susien takia, niin silloin loppuu moni muukin harrastus.
josta olemme samaa mieltä kanssasi,mutta sinne luontoon pitäisi järjestää ihmisten toimesta myös niitten hoitokin jos ne sinun mielestäsi ovat sen arvoisia,"Rantaneuvos"
Ps,ja niin että suden suojelijat hoitaisivat sen omana työnä,josta ei maksettaisi palkkaa,koska ihminen menee aina edelle susien,tästäkin eteenpäin.
selviytyä luonnon keskellä, näin se on tehnyt koko historiansa ajan. Susia on ollut aina ja tulee aina olemaankin pohjoisen metsissä. Ei sinne mitään ruokintaa tai hoitoa tarvitse todellakaan pitää.
Milloin viimeksi on ollut yläkainuussa juttua sudesta joka on tullut talon pihalle? Sudet pelkäävät ihmisiä ja suintaloja, ne eivät tule mielellään niiden lähelle.
Täällä koitetaan johtaa harhaam ihmisiä. Rantaneuvoksellekin on satuja kerrottu ja asioita suurrenneltu ja hän näemmä on ottanut kaiken todesta. Susia on niin vähäkin ettei niitä voi usein havaitakkaan. Itse olen yhden kerran elämäni aikana täällä kotosalla nähnyt ulkona suden JÄLKIÄ. Nekin löytyivät noin 300m päästä taloltani metsässä. Taloni lähellä ei ole naapureita aivan lähettyvillä.
Minua ei haittaa sudet, koira on häkissä ja muutenkin ei nisitä oo mitään haittaa minulle koskaan ollut. Enkä ole kuullut että kellekään muulekkaan olisi isommin. Yhtenä syksynä kuulemma jossakin päin meinasivat hirviporukoilta koirat syödä. Enpä ole muuta haittaa kuullut.