Mikä objektiivi kannatius ostaa kyseiseen laitteeseen jos haluaa hyviä sisäkuvia lapsesta ?
Vakio VR objektiivi vaikutti melko pimeältä ja keltaiselta ;-)
Onko esim NIKKOR AF 50/1.8D mistään kotosin ?
Vakio VR objektiivi vaikutti melko pimeältä ja keltaiselta ;-)
Onko esim NIKKOR AF 50/1.8D mistään kotosin ?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Järkevin hankinta saattaisi olla SB-600;n,eli Nikonin salama.
Jos kuvat ovat keltaisia (oletan,että tarkoitat tosiaankin kuvia,etkä objektiivia),niin kuvissa on valkotasapaino pielessä.
Otin automaattiasetuksella, eli Nikonin mukaan salamaa ei tarvittu. Täytyy myöntää että kuvat olivat raw muodossa, joten ehkäpä kamera olisi osannut prosessoida ne jpg muodossa oikeamman värisiksi ? Mutta jos kyse oli valkotasapainon säädöstä, niin eikös automatiikan olisi pitänyt osata säätää tasapaino kuntoon ?
Nythän tuota VR D60:stä myydään SB400:n kanssa kimppahintaan 500€. Onko sb400 siis merkittävästi huonompi kuin SB600, joka maksaa 200€ ?
Entä onko oheinen paketti ?
NIKON D80 AF 50/1.8D 500€
Parempi kuin tuo D60 VR sb400 ?
Nikkor 50mm 1.8D on hyvä objektiivi, mutta on käsitarkenteinen D60:ssa.
Ehkäpä joku valovoimainen zoomi, esim. sigmalta.
Ja tosiaan, valkotasapaino on pielessä jos kuvat keltaisia. Ota raw-kuvia ja korjaa valkotasapaino jälkikäteeen esim raw therapeella.
Keltasuus on yleinen vaiva keinovalossa kameralla kuin kameralla. Valkotasapainon säätö hieman auttaa. Asiaa ei kuitenkaan kannata hirveesti pähkäillä kuvaustilanteessa, koska kuvankäsittelyssä se on helppo korjata.
Valovoimainen kakkula on ehdottomasti paras valinta hyviin sisä- ja varsinkin henkilökuviin. Jos Nikkorin 1.8 50mm käsitarkennus häiritsee, katso joku muu. Sitä paitsi valovoimainen putki ei ole koskaan turha hankinta.
Jos valoa on niukalti, ei siinä sitten auta kuin salama. Valitettavasti salamalla tulee yleensä latteita tylsiä kuvia.
Hommaa valovoimainen putki, vaikka joku edellä mainituista ja kuvaa muoto- ja lähikuvat valaistusolosuhteissa joissa pärjäät ilman salamaa. Studiosalamat on sitten asia erikseen.