Eikö teidänkin mielestä selvästi olekin kyseessä aivan aiheeton ja väkivaltainen huostaanotto, jos perheestä yksi lapsi otetaan huostaan ja muut lapset jätetään biokotiin.
Jos ajatellaan vaikka sitä huoltosopimusta, niin mitä sellaiset vanhemmat joiden yksi lapsi on otettu voivat tehdä saattaakseen "asiansa kuntoon" jotta saisivat sen lapsen takaisin sisarustensa kanssa sinne kotiin?
Eli kyllä niitä aiheettomia huostaanottoja vaan on? Tunnustakaa sossutantat HETI tämä tosiasia.
Asioita ei saada korjattua, jos vikoja ei tunnusteta.
Jos ajatellaan vaikka sitä huoltosopimusta, niin mitä sellaiset vanhemmat joiden yksi lapsi on otettu voivat tehdä saattaakseen "asiansa kuntoon" jotta saisivat sen lapsen takaisin sisarustensa kanssa sinne kotiin?
Eli kyllä niitä aiheettomia huostaanottoja vaan on? Tunnustakaa sossutantat HETI tämä tosiasia.
Asioita ei saada korjattua, jos vikoja ei tunnusteta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
huosta aina pelkästään sossujen asenteesta kiinni. Jos kyse on lapsesta, joka huostataan erit.opetuksen tai terveyspalvelujen puutteen takia tai minkä tahansa muun lakisääteisen palvelun puutteesta, niin sossut ovat varmaan kuntapäättäjien painostuksen kohteena asiassa.
Nämä ovat niitä suuria salaisuuksia, joista mainitaan kyllä jossain sivulauseessa, mutta eihän poliitikko-parkoja saa julkisesti syyttämään rueta!
Se, mitä kaikkein eniten ihmettelen on se, että miksi lastenSUOJELUA työkseen tekevät suostuvat tekemään aiheettomia huostaanottoja! Siis huutomerkki kuuluu edellisen lauseen perään, koska kukaan sossu ei varmasti tule rehellisesti vastaamaan nettipalstalla tällaiseen kysymykseen.
Sittenhän kuvaamissasi palvelujen puutteen takia toteutetuissa huostaanotoissa se huostaanotto on pysyvä, koska lapsen vanhemmat eivät saa asioitaan kuntoon tältä osin muuten, kuin muuttamalla paikkakunnalle, jossa kyseiset palvelut löytyy. Saako he siten lapsen takaisin?
Jos pitää paikkansa ajatus, että sossut ovat painostettavissa, niin huh, huh. Jos kuntapäättäjät voivat painostaa, niin sitten voivat myös esim. ammatilliset perhekodi yhtä hyvin painostaa saadakseen "materiaalia" toimintaansa. Painostettuna toimiminen ei ole puolusteltavaa, päinvastoin, se on korruptoitumista.
jatkuvan ainakin siihen asti kun pojan oppivelvollisuus loppuu eli 16-v. Koska huostaanottohan tapahtui sen jälkeen kun koulun määrärahat erityisopetukseen loppuivat ja lapsen ongelmat koulussa alkoivat tulla kärjistetysti esiin.
Eivät vanhemmat voi tosiaan poistaa koulujen erityisopetuksen puutetta. Mutta nythän ko. lapsella kävi tuuri päästä hyvään uuteen sijoituspaikkaan, josta hänet jopa ohjattiin neurologian puolen tutkimuksiinkin, jotka Päijät-Hämeen keskussairaalan lastenpsykiatrian osastolla kiellettiin. Ne pelletutkimukset tehtiin ensimmäisestä sijoituspaikasta käsin.
Vanhemmat ovat siis tyytyväisiä, että pojalla on nyt hyvin. Eikö tämä ole todellista rakkautta lasta kohtaan?
Kun edellinen paikka oli aivan hirveä ja äiti selvään osoitti tyytymättömyytensä mm. sossuille, niin siitähän saatiin rangaistukseksi tapaamisrajoituksia... Nyt uudessa sijoituspaikassa saavat vanhemmat käydä silloin kun haluavat ja poika pääsee kotilomille joka toinen viikonloppu. :)
Mutta todella RAIVOSTUTTAVAA, että lapsi saa LAIN LUPAAMAA erityisopetusta vasta huostaanotettuna, lähikoulu, siis oma kunta ei pysty (halua) sitä tarjoamaan.
Meillä monenmutkainen tarina, mutta kun oletin saavani lapset kotiin, heidä huostattiin pikaisesti päihde ongelmani takia.
Tämä oli marraskuussa, joulukuussa huomasin olevani Raskaana!!
Lapsia en saanut kotiin, mutta vauvasta ei tehty huostapäätöstä alkuunkaan, koska en käytä päihteitä, eli siis...
Toiset päättävät päihdeongelman, toiset kumoavat sen. Elä siinä sitten tyynenä ja hymyilevänä.
ps. Kävin tässäkin raskaudessa erikseen HAL-polilla, eli tapaamisia oli ainakin pari kertaa kk/ neuvola synnäri, molemmissa siis 1krt/kk. Pissin purkkiin ja juttelin mukavia.
Ainiin =)
Pissin muuten aina puhtaat seulat, enkä koskaan ollut humalassa saatika muissa aineissa, edes tupakkaa en ole polttanut.
lapsen terveyden tai kehityksen".
Tuon minä osaan ulkoa, enkä siihen usko.
Varsinkaan jos muut lapset jäävät kotiin. Sekin kentaurin tapaus - voi h-i.
---
Hellu, etkö ole järjstöihmisiä? Meillä on jo aika loistava porukka koossa. Et tulisi mukaan?
jatkuvasti markkinoidulla syyllä
- vanhempien päihteiden käyttö
ja siltikin olet täysin päihteetön?
Sossu ei päihteettömyyttäsi usko vaikka näkee todisteet mustaa valkoisella?
Viranomainen voi saada jopa vankeutta väärästä lausumasta jne.
Kyllä hyvä ja viranomaislait halliseva asianajaja tuollaisen valheen saa toteennäytettyä. Kallistahan se asianajajan käyttö on jos ei mistään saa tukea asianajajan palkkioihin mutta joku raja se tämän maan viranomaisten valehtelullakin on oltava.
meillä on kuvailemasi lainen tilanne.eli 4:jästä lapsesta yksi on huostattu syyllä omalla käyttäytymisellään vaarantaa kehitystään.
muut lapset ovat kotona.
hallinto-oikeuteen myös tekaistiin puutteita kodin olosuhteista jonka sossu itse myönsi saadakseen asiansa läpi
siis mitä, onko sellasia huostaanottoja oikeesti olemassa että jos perheessä on vaikka kaksi lasta niin toinen otetaan ja toinen jätetään??
Mikä ihmeen järki sellasessa muka on? Paitsi tietysti jos lapsi on ongelmallinen, sillonhan se on ihan ymmärrettävää. Siis että jos vaikka vanhemmat ei ole toimineet väärin vaan kyseessä on ongelmalapsi. Juu'uh.. mutta muussa tapauksessa en kyllä tollasta toimintaa ymmärrä.
Lapsen "ongelmallisuus" voi olla vaikkapa vuosia kestänyt koulukiusaus, siis uhrina. Sitten on näitä, joilla on jokin neurologinen sairaus, jota ei ole tutkittu,, eikä kuntoutettu, vaikka vanhemmat olisivat tehneet vaikka mitä pyyntöjä, että asioita tutkittaisiin.
Usein kunnan "kuntoutus" (siis, jos sitä sattuu saamaan), on sellaista muka kuntoutusta, että järjestetään jotain muodon vuoksi... Usein sitäkin katsotaan vsin järjestelmän kannalta, ei lapsen tarve ole ensisijainen lainkaan... esimerkiksi vakioksi muodostunut varhaiskuntoutus päiväkodissa ei todellakaan ole aina paras eikä edes sopiva vaihtoehto. Lapsi sijoitetaan päiväkotiin, jossa ei ole resursseja eikä tietämystä asioista, eikä sitten muuta järjestetäkään. Erään autistin (siis todella autisti) äiti kertoi, että päiväkodin johtaja, mihin hänen lapsensa sijoitettiin varhaiskuntoutukseen, oli ammatiltaan erityislastentarhanope, ja kyseessä oli integroitu ryhmä. Tämä nainen kuitenkin oli vain tuumannut, että ainahan näitä kaiken maailman muotidiagnooseja, kuten autismi, tulee ja menee... samaisessa päiväkodissa oli hyvin paljon ongelmia, eikä mikään ihme, jos johtaja itsekin ammattilaisena oli niin ammattitaidoton.
Lapsen tila siis päästetään ihan tahallaan pahaksi, vaikka paljon olisi tehtävissä, jos oikeasti tartuttaisiin toimeen silloin, kun ongelmat olisivat helpoiten hoidettavissa.