Pitäisikö poliisi irtisanoa heti jos syyllistyy rattijuopumukseen oli törkeä tai ei? Näyttää vaan tulleen rattijuoppoudesta ihan maan tapa poliisissa asemaan katsomatta.
Pitäisikö irtisanoa heti?
Kyllä pitäisi
11479
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
On kuitenkin erilainen ratti sunnuntaiaamusella körötellä lähikauppaan mökiltään ja itsearvioinnin petettyä hönkäistä juuri sallitun rajan 0,5 yli ratsiassa, kuin ajella työvuoroon arkena liki parin promillen juovukkeessa...(Johon nyt taidat tuoreimpaan uutiseen viitata etupäässä).
Molemmat tietenkin yhtä tuomittavia tekona muutoin paperilla, paitsi toinen tietysti törkeä reippaasti. Kuitenkin vähän sama kuin kaikissa ammateissa eli pääpointti on pystyykö hoitamaan tehtäviään luottamusta nauttien tai duunaritason hommiin jos vertaa, onko osoittanut ettei kykene enää työstään suoriutumaan teknisesti päihdeongelman vuoksi.
Jos nyt näin maallikkona heittää tähän toteamuksena, vahinko on vahinko ja ei tee kenestäkään vielä ongelmaista (vaikka voi toki aina kieliä siitä) mutta jos nyt parin promillen päihtymyksessä menet työkaverien nokan eteen briefiin istumaan niin taitaa olla vähän hällä väliä -linja jo ongelmien laadussa.
Jos nyt ajattelen teoriassa vastaavaa omalla kohdallani ja tajuaisin työpaikan ovella, että voi vithu mähän olen ihan järkyttävässä pierussa niin en kyllä menisi usean ihmisen eteen neuvotteluhuoneeseen ajatellen ettei kukaan kuitenkaan huomaa mitään, enkä varmaan edes komeroon piiloon vaan voisi joku akuutti migreenikohtaus iskeä joka vaatisi kotiin lähdön välittömästi. Eikä uskaltaisi mennä edes autolla vaan menisin taksilla...
Ihan vain tuo viimeinen noin toteamuksena mikä kertoo siitä, onko ongelma jo syvemmällä asiasta piittaamisenkin suhteen.
Maantapa ilman muuta, kun yksi poliisi on jäänyt kiinni törkeästä rattijuopumuksesta. Samoin, maantapa, jos yksi eläkeläinen (Salminen) jää kiinni.
Muutaman kerran vuodessa osuu silmään verkkolehdissä, kun lääkäri ollut vastaanotolla kännissä ja potilaat ovat käräyttäneet. Murhasta elinkautiseen tuomittu ja tuomion kärsinyt lääkäri toimii myös pk-seudulla laillistettuna lääkärinä.
Muista ammeteista tuskin edes kannattaa mainita...
"Muutaman kerran vuodessa osuu silmään verkkolehdissä, kun lääkäri ollut vastaanotolla kännissä ja potilaat ovat käräyttäneet."
Ei ole käräytetty! Ei löydy TEO julkisesta rekisteristä. Miksi keksit moista roskaa?
"Murhasta elinkautiseen tuomittu ja tuomion kärsinyt lääkäri toimii myös pk-seudulla laillistettuna lääkärinä."
Mitä sitten, jos toimisikin? Tuomio on kärsitty.
Mutta tuokin oli keksitty juttu...heh
Kysyjä ehdottaa, että rattijuopumukseen syyllistynyt poliisi pitäisi irtisanoa heti. Itse vastustan tällaista ehdotusta, koska se vaarantaa poliisin oikeusturvan.
Nykyisen käytännön mukaan rattijuopumukseen syyllistynyt voidaan irtisanoa vasta kun hänet on tuomittu oikeudessa. Tällainen menettely takaa vastaajan oikeusturvan.
Turha hätiköinti ei hyödytä mitään, mutta voi aiheuttaa isot vahingot. Siksi kannatan nykyistä käytäntöä, jossa irtisanominen tapahtuu vasta oikeuskäsittelyn jälkeen.
"Kysyjä ehdottaa, että rattijuopumukseen syyllistynyt poliisi pitäisi irtisanoa heti. Itse vastustan tällaista ehdotusta, koska se vaarantaa poliisin oikeusturvan.
Nykyisen käytännön mukaan rattijuopumukseen syyllistynyt voidaan irtisanoa vasta kun hänet on tuomittu oikeudessa. Tällainen menettely takaa vastaajan oikeusturvan. "
Poliisia koskee siis eri säännöt kuin tavallisia, hauska huomata tämäkin. Kyllä tiedän monen tavallisen saaneen lähteä samantien jos aamurapulassa millin värähti viisari.
”Itse vastustan tällaista ehdotusta, koska se vaarantaa poliisin oikeusturvan”
Hellan tuutelis sentään…meinaako mennä ”puliisin” oikeustulva?
Ketä vittua kiinnostaa normaali ihmisen oikeusturva, jos se jää kiinni ratista?
EI KETÄÄN. Työt loppuu siihen paikkaan, kun kortti menee samoin toimeentulo, vaikka lopulta tuomiota ei tulisikaan. Työ on mennyttä. Mikä helvetin oikeus, joillain kusipää, juoppo poliiseilla muuhun.
Lakia valvoville viranomaiselle kaikki rangaistukset pitäisi korottaa vähintään kolmella, mieluiten kuoleman tuomio jo ylinopeudestakin (parkkisakosta kivitys tai raippaa) kyllä siinä jopa poliisikin oppisi lakia noudattamaan!
Rikoksesta epäilty viranomainen ei tarvitse oikeusturvaa tai ihmismäistä kohtelua!
näin järjestelmän pitäisi toimia. mutta se ei toimi.
Jos "normaali" ihminen tuomitaan törkeästä rattijuoupumuksesta, hän ei menetä työpaikkaansa. Tässä yhteydessä "normaali" tarkoittaa jotakin muuta ammattia kuin poliisi, esimerkiksi kirjastovirkailija, muurari, toimistosihteeri, tarjoilija tai kassamyyjä.
Kun poliisi tuomitaan törkeästä rattijuopumuksesta, hän menettää työpaikkansa, mikä toki on aivan oikein, koska poliisilta edellytetään nuhteettomuutta. Oikeusjärjestelmämme lähtökohtana on kuitenkin, että epäilty on syytön, kunnes hänet tuomitaan oikeudessa. Tätä peruspilaria ei ole syytä nakertaa. Oikeusprosessi voi kestää jonkin aikaa, mutta se ei toki ole poliisin vika.
Jos vaikkapa kirjastovirkailija tuomitaan törkeästä rattijuopumuksesta ja hänet määrätään vuodeksi ajokieltoon, hän voi edelleen käydä töissä linja-autolla tai polkupyörällä. Tai hänen isänsä voi kuljettaa hänet töihin. Itse asiassa työnantaja ei edes saa tietää, että kirjastovirkailija on ajanut humalassa. Työt jatkuvat normaalisti.
Poliisin kohdalla tilanne on toinen. On tärkeää, ettei ratkaisuja tehdä hutiloiden pelkkien epäilyjen perusteella. Vasta oikeuden tuomio on riittävä peruste irtisanomiselle.
Itse en näe mitään etua siinä, että poliisilla olisi korotetut rangaistuksen. Perustuslakimme mukaan kansalaiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Miksi tämän ei pitäisi koskea poliisia? Poliisillehan aiheutuu tuntuvat seuraamukset jo siitä, että hän menettää työpaikkansa.
Ensin tutkitaan, sitten hutkitaan!
Poliisi on lain ja oikeusistuimen edessä samassa asemassa kuin kuka tahansa muukin kansalainen. Tekee rikoksen kuka tahansa, siitä joko jää tai ei jää kiinni.
On turha höpöttää, että esim. poliisin joutuessä jostain syystä käräjäoikeuden eteen, häntä kohdeltaisiin jotenkin suopeammin kuin muita. samalla lailla siellä lautamiehet punnitsevat asioita kuin muidenkin syytteiden kohdalla.
Ymmärrättekö te ihmiset sitä, että sellaisilla kommenteilla tyyliin, poliisi pääsee kuin koira veräjästä, te pilkkaatte niitä ihmisiä, jotkä oikeuden palveluksessa työskentelevät.
Te kyseenalaistatte näiden ihmisten oikeudenmukaisuuden. Haluaisimpa tulla paikan päälle katsomaan, kun joku täällä inisevistä menisi sanomaan täällä luettavissa olevia mielipiteitä oikeuden tuomarille. Mitäköhän siitä seuraisi? Nimimerkin suojissa on helppo valittaa...
Poliiseilla pitää olla lainrikkomisen suhteen nollatoleranssi, eli irtisanominen välittömästi, jo ylinopeudesta tai parkkisakosta!
Kyllä lakia valvovan viranomaisen, pitää noudattaa lakia myös vapaa-ajallaan!
Jos poliisi ei kykene noudattamaan itse lakia, miten se voisi sitä valvoa?