Olemme mieheni kanssa harkitsemassa keskinäisen testamentin tekoa.Omistamme omakotitalon,joka on mieheni nimissä,vaikka on avioliiton aikana työtä tehden ja lainoja maksellen yhdessä rakennettu,Myös omistamme yhteisomistuksessa olevan kesämökin.Kiinteistöjen yhteisarvo korkeintaan 200.000.Meillä on kolme lasta,joiden toivomme saavan aikanaan mahdollisesti viimeisen jälkeenjääneen omaisuuden tasapuolisesti.
Nyt lähinnä mietimme sitä,onko järkevämpää tehdä omistusoikeus- vai hallintaoikeustestamenntti,verotukset ym asiat huomioiden ja kuinka paljon veroja missäkin tapauksessa menee.
Olisimme kiitollisia asiallisista tiedoista ja eri näkökannoista.
Nyt lähinnä mietimme sitä,onko järkevämpää tehdä omistusoikeus- vai hallintaoikeustestamenntti,verotukset ym asiat huomioiden ja kuinka paljon veroja missäkin tapauksessa menee.
Olisimme kiitollisia asiallisista tiedoista ja eri näkökannoista.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Avio-oikeuden perusteella saat miehesi kuoltua verottomana tasinkona omistukseesi puolet ok-talosta. Miehen jäämistöön (½ talosta ja mökistä) lapset saavat omistusoikeuden. Ok-taloon sinulla on lain mukaan elinaikainen hallintaoikeus.
Lapset maksavat perinnöstään perintöveron. Ok-talon osalta veroa alentaa lesken hallintaoikeuden lasten omistusoikeudelle muodostama rasite.
Jos sinä kuolet ensin, miehesi teistä varakkaampana voi luovuttaa ok-talon puolikkaan tasinkona sinun pesääsi tai vedota lesken tasinkoprivilegiin ja olla luovuttamatta tasinkoa. Tekipä kummin päin tahansa, hänelle myös kuuluu lesken elinaikainen ok-talon hallintaoikeus.
Jos mies ei tasinkoa anna, lapset maksavat perintöveron vain mökin puolikkaasta. Kokonaisveron kannalta tasingon antaminen on edullista, sillä kun ok-talon puolikas tulee perintönä molemmilta vanhemmilta, perintöveron progressio on alempi kuin ok-talon tullessa vain yhdeltä vanhemmalta. Myös hallintaoikeuden rasite tässä tapauksessa alentaa veroa.
Testamentti ei siis edellä maittujen tulosten saavuttamiseksi ole tarpeen.
Jos leskelle halutaan antaa hallintaoikeus myös ensiksi kuolleelta jäävään muuhun omaisuuteen (mökin puolikas), se edellyttää testamenttimääräystä. Testamentin estämättä lapset voivat kuitenkin vaatia lakiosansa (eli puolet normaaliperinnöstä) hallintaansa. Lakiosavaatimus kuitenkin väistyy ok-talon osalta; leski saa siis pitää sen hallinnassaan joka tapauksessa. (Sama koskee asunnossa olevaa tavanmukaista asuntoirtaimistoa.)
Jos leskelle testamentataan jotain omistusoikeudella, leski maksaa saannostaan perintöveron. Leski kuitenkin maksaa perintöveroa perintönä/testamentilla saamastaan omaisuudesta vasta siltä osin kuin sen arvo on vähintään 80.000 euroa. Aikanaan sitten lapset maksavat viimeksi eläneen koko jäämistöstä korkeamman veroprogression mukaisen veron.
Tässä linkki perintö- ja lahjaverolakiin:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1940/19400378
Sen 10 §:ssä mainittu "edusta saatavan vuositulona määrä" on asunnon kohdalla viisi prosenttia pääomasta.
Jos lapset ovat alaikäisiä, niin keskinäisestä testamentista voi olla sekin hyöty, että pienimpi osa omaisuuden hoitoon liittyvästä päätöksenteosta siirtyy (leski)perheen ulkopuolelle. Viranomaiset kun valvoo alaikäisten lasten omaisuuden hoitoa.
Lakiosan suhteen.
Jos kyseessä on alaikäiset lapset niin heidät tulee kirjata holhousrekisteriin jos on kyse perinnöstä johon kuuluu lakiosavaade (tiedän kokemuksesta).
Kun on merkitty holhousrekisteriin niin leski ei voi olla edunvalvojana ja päättää ettei lakiosia vaadita vaan lapsilla tulee olla ulkopuolinen edunvalvoja joka ajaa lasten etua eli vaatii lakiosat (ei ole lasten edunmukaista jättää vaatimatta tosin edunvalvoja päättää).
Eli aloittajan tapauksessa lakiosa voidaan irrottaa mökistä joka ei kuulu lesken asumisoikeuden piiriin.
Muutoin asiat on niinkuin on jo mainittu
Lapset ovat jo aikuisia,koska olemme sitä katoavaa luonnonvaraa eli kunnes kuolema meidät erottaa sukupolvea.
Eli olisiko siis viisainta olla tekemättä koko testamenttia.Ajattelimme,että jos olisi omistusoikeustestamentti,voisi eloon jäänyt myydä esim.omakotitalon ilman lasten asiaan puuttmista,hallintaoikeustestamentista kai saisi verohyötyä.Vaikeata on.
Omistusoikeustestamentti, veroa tulee enemmän kun leski maksaa ensin verot ja sitten joskus lapset perivät ja maksavat taasen veroa. Plussaa: leski saa tehdä mitä haluaa omaisuudella.
Hallintaoikustestamentti, veroa vähemmän.
Miinusta: leski ei voi tehdä mitä haluaa ja lapset joutuvat maksamaan veroja vaikkeivät saa perintöä käyttöönsä.
Ei muut voi päättää puolestanne, teidän pitää itse valita onko pääpaino lesken omaisuuden vapaassa käytössä vai veroissa.
kiitos kaikille kirjoittaneille,tottakai päätös on meillä,mietitään,Hyvää syksyä kaikille!