Miksi vanhoilliset eivät lue seuroissaan Rovastin saarnoja. Luetaanko yleensäkään Lestadiuksen saarnoja edes kotonakaan.
Rovastin saarnat
Orvokki
79
1700
Vastaukset
- mieltä
-rovastin saarnoja halveksimatta- että Jumala antaa aina sille hetkelle tarpeellisia sanoja seuroissa puhujien kautta. Saarnoja ja historiaa tutkiskellaan kyllä kotioloissa yms.
- mutsi
saarnauttaa seurakunnassa kulloinkin tarpeellista sanomaa. Niin oli myös Rovastin elinaikana, samoin on nytkin.
Rovastin saarnat olivat tarpeellisia sen ajan kristityille, varmaankin pätevät myös nykyaikana. Ne eivät ole kuitenkaan verrattavissa Raamatun kirjoituksiin, joita vuosituhansia on tutkittu ja tutkitaan edelleen.
Kyllähän Rovasti oli uskovainen mies. Emme kuitenkaan "palvo" häntä, niinkuin emme muitakaan entisiä sananpalvelijoita. - minä
mutsi kirjoitti:
saarnauttaa seurakunnassa kulloinkin tarpeellista sanomaa. Niin oli myös Rovastin elinaikana, samoin on nytkin.
Rovastin saarnat olivat tarpeellisia sen ajan kristityille, varmaankin pätevät myös nykyaikana. Ne eivät ole kuitenkaan verrattavissa Raamatun kirjoituksiin, joita vuosituhansia on tutkittu ja tutkitaan edelleen.
Kyllähän Rovasti oli uskovainen mies. Emme kuitenkaan "palvo" häntä, niinkuin emme muitakaan entisiä sananpalvelijoita.Onkohan Vl:ssä yhtään joka selittää raamattua lähellekään niin kuin Lestadius aikanaan. Ainakin kun olen kuunnellut Vl-puhujia niin heidän puheet ovat enemmän yhteiskunnallista moraalioppia kuin raamatun selitystä. Raamattu on suljettu kirja niille joilla ei ole Pyhää Henkeä. Ette ymmärrä Lestadiuksen saarnojen sisällön arvoa vähääkään.
- Samu
minä kirjoitti:
Onkohan Vl:ssä yhtään joka selittää raamattua lähellekään niin kuin Lestadius aikanaan. Ainakin kun olen kuunnellut Vl-puhujia niin heidän puheet ovat enemmän yhteiskunnallista moraalioppia kuin raamatun selitystä. Raamattu on suljettu kirja niille joilla ei ole Pyhää Henkeä. Ette ymmärrä Lestadiuksen saarnojen sisällön arvoa vähääkään.
Mutta eikö saarnojen pitäisi muutenkin kuvata tätä aikaa missä elämme ja olla siten ohjenuorana elämällemme. Jos ajattelee Lestadiuksen ajan saarnoja ovat ne tietenkin opillisesti oikeita, mutta miten niissä kytkös nykyelämään. Voipi olla hakusessa. ja tulee kyllä mieleen tietynlainen henkilöpalvontakin. Jumalahan ne sanat sinne puhujan suuhun laittaa.
- mutsi
minä kirjoitti:
Onkohan Vl:ssä yhtään joka selittää raamattua lähellekään niin kuin Lestadius aikanaan. Ainakin kun olen kuunnellut Vl-puhujia niin heidän puheet ovat enemmän yhteiskunnallista moraalioppia kuin raamatun selitystä. Raamattu on suljettu kirja niille joilla ei ole Pyhää Henkeä. Ette ymmärrä Lestadiuksen saarnojen sisällön arvoa vähääkään.
sellaista ainutkertaista, jonka vuoksi häneen pitäisi tarrautua kuin "uskon alkajaan"?
Jos niin luullaan, silloin olisi kyllä syytä huoleen - Matkaaja
Samu kirjoitti:
Mutta eikö saarnojen pitäisi muutenkin kuvata tätä aikaa missä elämme ja olla siten ohjenuorana elämällemme. Jos ajattelee Lestadiuksen ajan saarnoja ovat ne tietenkin opillisesti oikeita, mutta miten niissä kytkös nykyelämään. Voipi olla hakusessa. ja tulee kyllä mieleen tietynlainen henkilöpalvontakin. Jumalahan ne sanat sinne puhujan suuhun laittaa.
"Jesus Kristus sama eilen ja tänäpänä ja myös ijankaikkisesti."
Lukekaapa kokeeksi muutama LLL:n saarna ja hämmästykää: löytyy kuin löytyykin kytkös nykypäivän kristityn elämään. Lisäksi on hyvä vertailla, onko minun kristillisyyteni samanlainen kuin kristityillä tämän heräyksen alussa. Jos ei niin ole, niin mistä kiikastaa...
Luetaanhan meillä seuroissa aina Raamattuakin, usein kokonainen Raamatun luku. Ja aina silloin tällöin luetaan Lutheria seurojen aluksi. - Aslak
mutsi kirjoitti:
sellaista ainutkertaista, jonka vuoksi häneen pitäisi tarrautua kuin "uskon alkajaan"?
Jos niin luullaan, silloin olisi kyllä syytä huoleenLestadius on selittänyt ja saarnannut suurella Pyhän Hengen voimalla ja valkeudella.
Jos kiellätte ettei Rovasti ole saarnannut Pyhän Hengen voimasta niin millä voimalla Paavali on saarnannut ja kirjoittanut kirjeensä raamatun lehdille.
Voimme todeta että vanhoilliset kieltävät koko raamatun olevan Jumalan sanaa joka on Pyhän Hengen voimasta kirjoitettu.
Rohkenen epäillä ettei vanhoillisten puhujat ymmärrä eikä saarnaa totuutta koska eivät ymmärrä Rovastin saarnojen kalleutta Jumalan sanana. Minkähän takia he kutsuvat itseään Lestadiolaisiksi herää kysymys.
Lestadius on saarnannut ja todistanut kallista ja puhdasta Jumalan sanaa ja kehoittanut kääntymään uskon alkajan ja päättäjän päälle.
Toisin kuin vanhoilliset turvautumaan omiin tekoihin kun teet parannuksen saat uskoa, lisäksi he suuressa hengellisessä ylpeydessä polkevat Rovastin saarnat jalkoihinsa. - Taina
Samu kirjoitti:
Mutta eikö saarnojen pitäisi muutenkin kuvata tätä aikaa missä elämme ja olla siten ohjenuorana elämällemme. Jos ajattelee Lestadiuksen ajan saarnoja ovat ne tietenkin opillisesti oikeita, mutta miten niissä kytkös nykyelämään. Voipi olla hakusessa. ja tulee kyllä mieleen tietynlainen henkilöpalvontakin. Jumalahan ne sanat sinne puhujan suuhun laittaa.
Oletko samaa mieltä Lutherista?
Kyllä Lutherin ja Laestadiuksen saarnat ovat hyvin päteviä sekä opillisesti että nykyelämässä muutenkin.
Ei ihminen ole muuttunut miksikään Raamatunajoistakaan. Jeesuksen, Paavalin ja evankelistojenkin puheet sopivat ja ovat tarkoitetut myös tämän päivän ihmisille, vaikka vanhoilliset ovatkin hylkäämässä jo esimerkiksi Paavalin opetuksia ja sanomassa niitä totutuiksi tavoiksi.
Kun sanot, että voipi olla hakusessa, paljastat tietämättömyytesi. Henkilöpalvontaa on turha näissä merkeissä pelätä. Mutta Raamattu kehoittaa kuitenkin pitämään arvossa niitä, jotka evankeliumia meille ovat julistaneet.
Joka kokoontumisissa meidän saarnaajat avaavat suunsa itsensä köyhiksi tuntien, mutta luottavat siihen, että Pyhä Henki täyttää sen sellaisella puheella kuin kulloinkin on tarpeen ja mitä seurakuntalaiset Jumalalta sillä hetkellä itselleen rukoilevat.
Silti kuuntelemme mielellämme Laestadiuksen saarnankin, hänhän on kuitenkin etsikkoaikamme ensimmäinen ja paras työntekijä. Sitä ei käy kiistäminen. Lue ajatuksella niitä saarnoja. - Taina
mutsi kirjoitti:
sellaista ainutkertaista, jonka vuoksi häneen pitäisi tarrautua kuin "uskon alkajaan"?
Jos niin luullaan, silloin olisi kyllä syytä huoleenEtkö tiedä, että hän oli tämän etsikkoajan ensimmäinen työntekijä. Niissä oloissa hänen työnsä olivat mittavia. Hänen kauttaan tuli ja levisi tämä ihana evankeliumi tännekin meidän iloksemme. Valitettavasti vanhoilliset ovat polkemassa hänen saarnojaan jalkojensa alle. Kummallisia lestadiolaisia ja kristittyjä!
Jos olisit lukenut edes yhden Lestadiuksen saarnan, tietäisit tarkalleen ketä hän ja esikoiset pitävät uskon alkajana ja päättäjänä!
Eivätkö teidän saarnaajanne edes tiedä ja kerro teille, jotka ette muuten osaa ottaa selvää, uskon historiasta; siitä miten se on kulkeutunut tänne meidän päiviimme asti.
Jeesus, apostoli Paavali, evankelistat M., M., L. ja J., Luther ja Laestadius opettivat kaikki samaa oppia ja uskoa.
Vanhoilliset ovat jo hylkäämässä osaa Paavalin opetuksista, osan Lutherin opetuksista ja suurimman osan Laestadiuksen opetuksista. Vanhoillisten opetus ehtoollisesta eroaa Jeesuksen opetuksista. Voimme vain kysyä: missä menette, mihin oikein uskotte? - Lra
Aslak kirjoitti:
Lestadius on selittänyt ja saarnannut suurella Pyhän Hengen voimalla ja valkeudella.
Jos kiellätte ettei Rovasti ole saarnannut Pyhän Hengen voimasta niin millä voimalla Paavali on saarnannut ja kirjoittanut kirjeensä raamatun lehdille.
Voimme todeta että vanhoilliset kieltävät koko raamatun olevan Jumalan sanaa joka on Pyhän Hengen voimasta kirjoitettu.
Rohkenen epäillä ettei vanhoillisten puhujat ymmärrä eikä saarnaa totuutta koska eivät ymmärrä Rovastin saarnojen kalleutta Jumalan sanana. Minkähän takia he kutsuvat itseään Lestadiolaisiksi herää kysymys.
Lestadius on saarnannut ja todistanut kallista ja puhdasta Jumalan sanaa ja kehoittanut kääntymään uskon alkajan ja päättäjän päälle.
Toisin kuin vanhoilliset turvautumaan omiin tekoihin kun teet parannuksen saat uskoa, lisäksi he suuressa hengellisessä ylpeydessä polkevat Rovastin saarnat jalkoihinsa.Rovasti saarnasi Pyhän hengen voimasta, hänhän oli uskovainen mies. Kyse onkin siitä, eikö el:ssa ole enää Pyhää Henkeä kun pitää vanhoja saarnoja lukea.
- Minä vain
Lra kirjoitti:
Rovasti saarnasi Pyhän hengen voimasta, hänhän oli uskovainen mies. Kyse onkin siitä, eikö el:ssa ole enää Pyhää Henkeä kun pitää vanhoja saarnoja lukea.
Jos Esikoisissa ei olisi Pyhää Henkeä valaisemassa oppiamme, silloin kävisi niin kuin Vl:ssä he ovat hyljänneet Rovastin saarnat koska eivät ymmärrä niitten päälle kuinka suuri rikkaus on niissä. Esikoiset ja Rovasti L.L.L. ovat yhtä ja samaa Pyhältä Hengeltä valaistua oppia.
- Vakas
Taina kirjoitti:
Etkö tiedä, että hän oli tämän etsikkoajan ensimmäinen työntekijä. Niissä oloissa hänen työnsä olivat mittavia. Hänen kauttaan tuli ja levisi tämä ihana evankeliumi tännekin meidän iloksemme. Valitettavasti vanhoilliset ovat polkemassa hänen saarnojaan jalkojensa alle. Kummallisia lestadiolaisia ja kristittyjä!
Jos olisit lukenut edes yhden Lestadiuksen saarnan, tietäisit tarkalleen ketä hän ja esikoiset pitävät uskon alkajana ja päättäjänä!
Eivätkö teidän saarnaajanne edes tiedä ja kerro teille, jotka ette muuten osaa ottaa selvää, uskon historiasta; siitä miten se on kulkeutunut tänne meidän päiviimme asti.
Jeesus, apostoli Paavali, evankelistat M., M., L. ja J., Luther ja Laestadius opettivat kaikki samaa oppia ja uskoa.
Vanhoilliset ovat jo hylkäämässä osaa Paavalin opetuksista, osan Lutherin opetuksista ja suurimman osan Laestadiuksen opetuksista. Vanhoillisten opetus ehtoollisesta eroaa Jeesuksen opetuksista. Voimme vain kysyä: missä menette, mihin oikein uskotte?Mutta jos olemme hylkäämässä Paavalin opetuksia, niin eikö se ole oikein.
Paavalin ja muun raamatun opetuksissa on hivenen ristiriitaa.
Sen tähdenhän Paavalia seurakunnissa niin paljon käytetäänkin saarnoissa, koska se ei kaikilta osin ole Jumalasta, vaan Kirkon teologein kautta tuotua hengellistä viisastelua. - armelias
Minä vain kirjoitti:
Jos Esikoisissa ei olisi Pyhää Henkeä valaisemassa oppiamme, silloin kävisi niin kuin Vl:ssä he ovat hyljänneet Rovastin saarnat koska eivät ymmärrä niitten päälle kuinka suuri rikkaus on niissä. Esikoiset ja Rovasti L.L.L. ovat yhtä ja samaa Pyhältä Hengeltä valaistua oppia.
Rovasti-rukan olla vanhurskaiden levossa. Eikö ole eläviä saarnaajia kun pitää kuolleilla puhuttaa.
- olla
armelias kirjoitti:
Rovasti-rukan olla vanhurskaiden levossa. Eikö ole eläviä saarnaajia kun pitää kuolleilla puhuttaa.
Antakaa Paavali-rukan olla vanhurskaiden levossa. Eikö ole eläviä saarnaajia kun pitää kuolleilla puhuttaa?
Antakaa Pietari-rukan olla vanhurskaiden levossa. Eikö ole eläviä saarnaajia kun pitää kuolleilla puhuttaa?
Antakaa Johannes-rukan olla vanhurskaiden levossa. Eikö ole eläviä saarnaajia kun pitää kuolleilla puhuttaa?
Antakaa heprealaiskirjeen kirjoittaja-rukan olla vanhurskaiden levossa. Eikö ole eläviä saarnaajia kun pitää kuolleilla puhuttaa?
Antakaa Luther-rukan olla vanhurskaiden levossa. Eikö ole eläviä saarnaajia kun pitää kuolleilla puhuttaa?
Antakaa Laestadius-rukan olla vanhurskaiden levossa. Eikö ole eläviä saarnaajia kun pitää kuolleilla puhuttaa?
Antakaa Raattamaa-rukan olla vanhurskaiden levossa. Eikö ole eläviä saarnaajia kun pitää kuolleilla puhuttaa?
Antakaa Kristus-rukan olla vanhurskaiden levossa. Eikö ole eläviä saarnaajia kun pitää kuolleilla puhuttaa?
Antakaa kuolleitten puhua.
Antakaa Lääkön, Riekin, Haverisen ym. puhua. - tsot !
olla kirjoitti:
Antakaa Paavali-rukan olla vanhurskaiden levossa. Eikö ole eläviä saarnaajia kun pitää kuolleilla puhuttaa?
Antakaa Pietari-rukan olla vanhurskaiden levossa. Eikö ole eläviä saarnaajia kun pitää kuolleilla puhuttaa?
Antakaa Johannes-rukan olla vanhurskaiden levossa. Eikö ole eläviä saarnaajia kun pitää kuolleilla puhuttaa?
Antakaa heprealaiskirjeen kirjoittaja-rukan olla vanhurskaiden levossa. Eikö ole eläviä saarnaajia kun pitää kuolleilla puhuttaa?
Antakaa Luther-rukan olla vanhurskaiden levossa. Eikö ole eläviä saarnaajia kun pitää kuolleilla puhuttaa?
Antakaa Laestadius-rukan olla vanhurskaiden levossa. Eikö ole eläviä saarnaajia kun pitää kuolleilla puhuttaa?
Antakaa Raattamaa-rukan olla vanhurskaiden levossa. Eikö ole eläviä saarnaajia kun pitää kuolleilla puhuttaa?
Antakaa Kristus-rukan olla vanhurskaiden levossa. Eikö ole eläviä saarnaajia kun pitää kuolleilla puhuttaa?
Antakaa kuolleitten puhua.
Antakaa Lääkön, Riekin, Haverisen ym. puhua.Rinnastatko Rovastin tekstit Raamatun teksteihin !
Ja Kristukseen, voi hirveää.
Näinkö todella uskot?
Mitä kaikkea pilkkaatkaan kirjoituksellasi. - minä vain
armelias kirjoitti:
Rovasti-rukan olla vanhurskaiden levossa. Eikö ole eläviä saarnaajia kun pitää kuolleilla puhuttaa.
Yksinkertaiselle olemme koko ajan keskustelleet Rovastin SAARNOISTA, Itse Rovasti odottaa vanhurskasten ylösnousemusta Aabrahamin helmassa emmekä ole häntä sieltä pois hakemassa.
- Alma
Vakas kirjoitti:
Mutta jos olemme hylkäämässä Paavalin opetuksia, niin eikö se ole oikein.
Paavalin ja muun raamatun opetuksissa on hivenen ristiriitaa.
Sen tähdenhän Paavalia seurakunnissa niin paljon käytetäänkin saarnoissa, koska se ei kaikilta osin ole Jumalasta, vaan Kirkon teologein kautta tuotua hengellistä viisastelua.Pyhä Paavali niin kuin Martti Luther häntä nimittää.
Kirjoitat täyttä potaskaa jos kehtaat väittää Paavalin opetusten olevan ristiriidassa muuhun raamattuun nähden.
Tuo on taas sitä Vl-liturgiaa kun heillä ei ole sitä valkeutta että ymmärtäisivät raamatun sanomaa saatikka Rovastin saarnojakaan.
Paavalin kirjoitukset ovat täyttä Jumalan sanaa jonka hän on saanut Herralta, sen mikä on Paavalin omaa on hän maininnut että tämän minä annan omana neuvonani.
Vl:n raamatun tulkinnat ovat kyllä oman hengellisen ylpeyden suoltamaa hengellisyyden nimellä tuotettua viisastelua joka ei ole raamatun sanan kanssa yhtä.
Vl:t lukee raamattua sieltä täältä ja kiertävät ne kohdat joissa heidän omanvanhurskauden rääpäleet tulisi riisutuiksi ja joissa näkyisi heidän alastomuutensa.
Jos Paavalin sanoma olisi ollut ristiriidassa muuhun raamatun tekstiin niin entisaikojen pyhät kristityt eivät olisi niitä ottaneet mukaan raamattuun. - Vakas
Alma kirjoitti:
Pyhä Paavali niin kuin Martti Luther häntä nimittää.
Kirjoitat täyttä potaskaa jos kehtaat väittää Paavalin opetusten olevan ristiriidassa muuhun raamattuun nähden.
Tuo on taas sitä Vl-liturgiaa kun heillä ei ole sitä valkeutta että ymmärtäisivät raamatun sanomaa saatikka Rovastin saarnojakaan.
Paavalin kirjoitukset ovat täyttä Jumalan sanaa jonka hän on saanut Herralta, sen mikä on Paavalin omaa on hän maininnut että tämän minä annan omana neuvonani.
Vl:n raamatun tulkinnat ovat kyllä oman hengellisen ylpeyden suoltamaa hengellisyyden nimellä tuotettua viisastelua joka ei ole raamatun sanan kanssa yhtä.
Vl:t lukee raamattua sieltä täältä ja kiertävät ne kohdat joissa heidän omanvanhurskauden rääpäleet tulisi riisutuiksi ja joissa näkyisi heidän alastomuutensa.
Jos Paavalin sanoma olisi ollut ristiriidassa muuhun raamatun tekstiin niin entisaikojen pyhät kristityt eivät olisi niitä ottaneet mukaan raamattuun.Oli Pyhä, muttei kaikki hänen kirjoituksensa ole Yhtä Pyhän Jumalan sanan kanssa.
Jos me sieltä täältä lukisimme, niin enhän olisi erojakaan huomannut.
Sen todella huomaa jos tuntee raamattua muualtakin kuin vain sieltä mitkä itselle ovat mieluisat.
Ihmeellistä että te sanote kirjoituksiani VL liturgiaksi, ja moni VL sanoo niitä vain houruikseni.
No tottahan se että Olemme lihasa ja lihan mieli vaikuttaa meissäkin, silloin kun henki käy heikoksi.
Mutta muulloin kyllä aamentakin sanotaan.
Muuten entisaajan pyhät??? eiköhän se ole silloinkin ollut Kirkon Isien vallassa mitä raamattuun otetaan ja mitä ei, ja juuri ne poikkeavat kohdat ovat heille olleet mieluisia.
He kun eivät elä niinkuin opettavat, niin paavalin jutut sopivat heille erinomaisesti.
Tuosta Paavalin omaa, nehän menettelee, hänhän siinä sanookin niiden poikkeavuuden, mutta entäs sitten ne joita hän pitää Jumalan ilmoituksena, eikä varmasti sitä ole.
No sanottakoon hänen puolustuksekseen että hän oli Oppinut teologiaa, eikä ollut Jeesusta oppinut niinkuin ES Pietari.
Vertaapa hivenen Pietaria Ja Paavalia, niin missä on suola sopivasti ja maukkaasti siroteltu.
Paavalilla menee teologien mauttomuuksiin aina siellä täällä.
Teoloogi, no he tekevät sitä epäuskossa tietämättään, ja varmaan Vanhoilliset teologit nousevat takajaloilleen kun tämän näkevät, muttei sitä voi muuttaa Pyhältä hengeltä annettuun ilmoitukseen vaikka sanoisinkin sen oikeaksi, jotat parempi kun sanon sen vääräksi. - vlm
Vakas kirjoitti:
Mutta jos olemme hylkäämässä Paavalin opetuksia, niin eikö se ole oikein.
Paavalin ja muun raamatun opetuksissa on hivenen ristiriitaa.
Sen tähdenhän Paavalia seurakunnissa niin paljon käytetäänkin saarnoissa, koska se ei kaikilta osin ole Jumalasta, vaan Kirkon teologein kautta tuotua hengellistä viisastelua....tuotko esille ne kohdat, joissa olet havainnut ristiriidat? Jakaantuuko Kirjoitukset mielestäsi Paavali ja muu Raamattu vai onko vain yksi Raamattu?
Keskustelisin niistä kanssasi hieman enemmänkin.
Muista Vakas aina se Raamatun kohta, jossa sanotaan Paavalin olevan Jumalan valittu ase pakanoiden keskellä, jotta he näkisivät kuka on Herra. Siis entinen vainoaja ja pilkkaaja pahimmasta päästä muuttui hetkessä Jeesuksen lunastustyön voimakkaaksi saarnaajaksi ihmisten keskellä. - Vakas
vlm kirjoitti:
...tuotko esille ne kohdat, joissa olet havainnut ristiriidat? Jakaantuuko Kirjoitukset mielestäsi Paavali ja muu Raamattu vai onko vain yksi Raamattu?
Keskustelisin niistä kanssasi hieman enemmänkin.
Muista Vakas aina se Raamatun kohta, jossa sanotaan Paavalin olevan Jumalan valittu ase pakanoiden keskellä, jotta he näkisivät kuka on Herra. Siis entinen vainoaja ja pilkkaaja pahimmasta päästä muuttui hetkessä Jeesuksen lunastustyön voimakkaaksi saarnaajaksi ihmisten keskellä.Muttei se asiaa muuta, en ole pannut mieleeni niitä kohtia.
Koska enhän niille mitään voi. - Anonyymi
mutsi kirjoitti:
saarnauttaa seurakunnassa kulloinkin tarpeellista sanomaa. Niin oli myös Rovastin elinaikana, samoin on nytkin.
Rovastin saarnat olivat tarpeellisia sen ajan kristityille, varmaankin pätevät myös nykyaikana. Ne eivät ole kuitenkaan verrattavissa Raamatun kirjoituksiin, joita vuosituhansia on tutkittu ja tutkitaan edelleen.
Kyllähän Rovasti oli uskovainen mies. Emme kuitenkaan "palvo" häntä, niinkuin emme muitakaan entisiä sananpalvelijoita.Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki mutsi !
Kirjoitit väärin että rovastin saarnat ei ole verrattavissa raamatun kirjoituksiin. Mutta rovasti Laestadius on nimenomaan saarnannut raamatun teksteistä pyhän hengen voimassa . Laestadiuksen usko on siis yhtä pitävä raamatun kirjoittajien kanssa . Sen vuoksi kristityt ahkeroivat lukea kokouksissa rovastin saarnoja . Kristitty tulee jumalan sanan kuuloon sielun autuuden tähden ja oppimaan
Jos kristitty alkaisivat palvomaan Lutheria ja Laestadiusta se olisi pakanallista oppia . Katoliset julistavat PAAVIN pyhimykseksi kun hän kuolee . Tämä on pakanallista oppia - Anonyymi
minä kirjoitti:
Onkohan Vl:ssä yhtään joka selittää raamattua lähellekään niin kuin Lestadius aikanaan. Ainakin kun olen kuunnellut Vl-puhujia niin heidän puheet ovat enemmän yhteiskunnallista moraalioppia kuin raamatun selitystä. Raamattu on suljettu kirja niille joilla ei ole Pyhää Henkeä. Ette ymmärrä Lestadiuksen saarnojen sisällön arvoa vähääkään.
Nimimerkki minä ! Asia on juuri näin !!
- Ei lestadiolainen
ihmispalvontaa lukea JOKAISESSA el-seuroissa yksi tai useampi Lestadiuksen saarna.
Se on epäluottamus Jumalaa kohtaan siitä, että Pyhä Henki ei voisi puhua tämän päivän saarnaajien kautta vaan pitää jok'ikinen kerta turvautua Lars Leeviin.
En ymmärrä.- Alma
Voi yksinkertaista, El:t Lukevat Lestadiuksen saarnoja koska ne juuri ovat Pyhän Hengen kautta saarnattuja, tätä sinun järkesi ei ymmärtänyt.
Tämän kaiken lisäksi toteutuu vielä se mitä sanot koska Lestadius on saarnannut Pyhän Hengen valossa niin luottamus Jumalaankin säilyy puhtaana.
Vieläkin sinun toiveesi toteutuu kun El:t saarnaajat myöskin puhuvat Pyhän Hengen voimasta niin kuin ovat puhuneet koko kristillisen historian ajan aina Vapahtajan ajoista meidän päiviimme.
Ihmispalvontaa se ei ole vähäisimmässäkään määrässä, koska luemme Rovastin saarnoja jotka ovat Jumalan sanaa eli Kristuksen puhdasta sanaa eikä ne saarnat olleet Rovastista vaan Pyhästä Hengestä alkuisin. - Ei lestadiolainen
Alma kirjoitti:
Voi yksinkertaista, El:t Lukevat Lestadiuksen saarnoja koska ne juuri ovat Pyhän Hengen kautta saarnattuja, tätä sinun järkesi ei ymmärtänyt.
Tämän kaiken lisäksi toteutuu vielä se mitä sanot koska Lestadius on saarnannut Pyhän Hengen valossa niin luottamus Jumalaankin säilyy puhtaana.
Vieläkin sinun toiveesi toteutuu kun El:t saarnaajat myöskin puhuvat Pyhän Hengen voimasta niin kuin ovat puhuneet koko kristillisen historian ajan aina Vapahtajan ajoista meidän päiviimme.
Ihmispalvontaa se ei ole vähäisimmässäkään määrässä, koska luemme Rovastin saarnoja jotka ovat Jumalan sanaa eli Kristuksen puhdasta sanaa eikä ne saarnat olleet Rovastista vaan Pyhästä Hengestä alkuisin.se on käsittämätöntä ihmispalvontaa.
Sen ymmärtäisi, jos joskus luettaisiin L.L.L:n saarnoja, mutta että joka ikinen kokous, niin tätä EI KUKAAN voi ymmärtää.
Se osoittaa pelkoa, että Pyhä Henki on karannut maisemiin tämän päivän eeälliltä ja heidän saarnaajiltaan.
Muissa seurakunnissa luotetaan Jumalaan ja siihen, että Pyhä Henki on ehtymätön virta, joka antaa aina uusille ja uusille Jumalan palvelijoille elävää saarnavettä ja elävää sanaa.
Sen sijaan el-joukko ei usko tähän vaan riippuu lähinnä Lestadiuksen helmoissa ja hänen saarnojensa varassa.
-----> Ei ole tervettä kristillisyyttä. - arvelen
Ei lestadiolainen kirjoitti:
se on käsittämätöntä ihmispalvontaa.
Sen ymmärtäisi, jos joskus luettaisiin L.L.L:n saarnoja, mutta että joka ikinen kokous, niin tätä EI KUKAAN voi ymmärtää.
Se osoittaa pelkoa, että Pyhä Henki on karannut maisemiin tämän päivän eeälliltä ja heidän saarnaajiltaan.
Muissa seurakunnissa luotetaan Jumalaan ja siihen, että Pyhä Henki on ehtymätön virta, joka antaa aina uusille ja uusille Jumalan palvelijoille elävää saarnavettä ja elävää sanaa.
Sen sijaan el-joukko ei usko tähän vaan riippuu lähinnä Lestadiuksen helmoissa ja hänen saarnojensa varassa.
-----> Ei ole tervettä kristillisyyttä.el:ssa vielä käytössä LLL:n "saarnakartat", joitten perusteella saarna kustakin tekstistä rakennetaan.
- Vakas
men, AAMEN.
- Vakas
Alma kirjoitti:
Voi yksinkertaista, El:t Lukevat Lestadiuksen saarnoja koska ne juuri ovat Pyhän Hengen kautta saarnattuja, tätä sinun järkesi ei ymmärtänyt.
Tämän kaiken lisäksi toteutuu vielä se mitä sanot koska Lestadius on saarnannut Pyhän Hengen valossa niin luottamus Jumalaankin säilyy puhtaana.
Vieläkin sinun toiveesi toteutuu kun El:t saarnaajat myöskin puhuvat Pyhän Hengen voimasta niin kuin ovat puhuneet koko kristillisen historian ajan aina Vapahtajan ajoista meidän päiviimme.
Ihmispalvontaa se ei ole vähäisimmässäkään määrässä, koska luemme Rovastin saarnoja jotka ovat Jumalan sanaa eli Kristuksen puhdasta sanaa eikä ne saarnat olleet Rovastista vaan Pyhästä Hengestä alkuisin.Raamatussa sitten on, eikö se sitten ole kirjoitettu Pyhän Hengen vaikutuksesta.
- Taina
Vakas kirjoitti:
men, AAMEN.
Lestadiuksen nimeä kantava seurakunta (vanhoillislestadiolaiset) ei tiedä opetusisänsä uskosta mitään.
He haukkuvat toisia, jotka pitävät Laestadiuksen opetuksia kunniassa ja jotka seuraavat alkuperäistä herätystä. Jokainen esikoinen tietää mitä Laestadius aikanaan opetti ja, että se on yhtäpitävää Raamatun kanssa, koska Pyhä Henki kirkasti Laestadiukselle sanaa.
Vanhoilliset ovat kaukana Laestadiuksen ja Lutherin uskonkäsityksistä, koska eivät tutki niitä. He eivät näytä tietävän, että ko. miehet ovat sen saman Pyhän Hengen valkeudessa, joka vieläkin valaisee, kirjoittaneet saarnansa.
El-seuroissa, Laestadiuksen saarnan luvun lisäksi, luetaan Raamatusta luku ja saarnaaja Pyhän Hengen valossa puhuu siitä mitä Jumala kullakin kerralla antaa puhuttavaa.
Vanhoillisilla taitaa olla kiire kotiin, kun eivät halua kuin pikaisesti kuulla "nykyaikaisen" saarnan. Meinaavat kai, että lyhyestä virsi kaunis.
El:lla ei ole kiire koteihin vielä maallisesti ajatellen pitkähköjen seurojen jälkeenkään. Rukoushuoneella keskustellaan vielä kahvikupposen äärellä ja jatketaan keskusteluja Jumalan sanasta
vielä kyläpaikoissakin. - Vakas
Taina kirjoitti:
Lestadiuksen nimeä kantava seurakunta (vanhoillislestadiolaiset) ei tiedä opetusisänsä uskosta mitään.
He haukkuvat toisia, jotka pitävät Laestadiuksen opetuksia kunniassa ja jotka seuraavat alkuperäistä herätystä. Jokainen esikoinen tietää mitä Laestadius aikanaan opetti ja, että se on yhtäpitävää Raamatun kanssa, koska Pyhä Henki kirkasti Laestadiukselle sanaa.
Vanhoilliset ovat kaukana Laestadiuksen ja Lutherin uskonkäsityksistä, koska eivät tutki niitä. He eivät näytä tietävän, että ko. miehet ovat sen saman Pyhän Hengen valkeudessa, joka vieläkin valaisee, kirjoittaneet saarnansa.
El-seuroissa, Laestadiuksen saarnan luvun lisäksi, luetaan Raamatusta luku ja saarnaaja Pyhän Hengen valossa puhuu siitä mitä Jumala kullakin kerralla antaa puhuttavaa.
Vanhoillisilla taitaa olla kiire kotiin, kun eivät halua kuin pikaisesti kuulla "nykyaikaisen" saarnan. Meinaavat kai, että lyhyestä virsi kaunis.
El:lla ei ole kiire koteihin vielä maallisesti ajatellen pitkähköjen seurojen jälkeenkään. Rukoushuoneella keskustellaan vielä kahvikupposen äärellä ja jatketaan keskusteluja Jumalan sanasta
vielä kyläpaikoissakin.. Sanoen: Moseksen istuimella istuvat kirjanoppineet ja Pharisealaiset:
3. Kaikki siis, mitä he teidän käskevät pitää, se pitäkäät ja tehkäät; mutta heidän töittensä jälkeen älkäät te tehkö, sillä he sanovat, ja ei tee.
4. Sillä he sitovat raskaat kuormat, joita ei voida kantaa, ja panevat ne ihmisten olille, mutta ei he sormellansakaan itse tahdo niitä liikuttaa.
5. Mutta kaikki työnsä tekevät he, että ne ihmisiltä nähtäisiin. He levittelevät muistokirjansa, ja tekevät suureksi vaatteensa liepeet,
6. Ja rakastavat ylimmäisiä sijoja pidoissa ja ylimmäisiä istuimia synagogissa,
7. Ja tervehdyksiä turulla, ja tahtovat kutsuttaa ihmisiltä: rabbi, rabbi.
8. Mutta älkäät te antako teitä kutsuttaa rabbiksi; sillä yksi on teidän Mestarinne, joka on Kristus, mutta te olette kaikki veljekset. - Laina
Taina kirjoitti:
Lestadiuksen nimeä kantava seurakunta (vanhoillislestadiolaiset) ei tiedä opetusisänsä uskosta mitään.
He haukkuvat toisia, jotka pitävät Laestadiuksen opetuksia kunniassa ja jotka seuraavat alkuperäistä herätystä. Jokainen esikoinen tietää mitä Laestadius aikanaan opetti ja, että se on yhtäpitävää Raamatun kanssa, koska Pyhä Henki kirkasti Laestadiukselle sanaa.
Vanhoilliset ovat kaukana Laestadiuksen ja Lutherin uskonkäsityksistä, koska eivät tutki niitä. He eivät näytä tietävän, että ko. miehet ovat sen saman Pyhän Hengen valkeudessa, joka vieläkin valaisee, kirjoittaneet saarnansa.
El-seuroissa, Laestadiuksen saarnan luvun lisäksi, luetaan Raamatusta luku ja saarnaaja Pyhän Hengen valossa puhuu siitä mitä Jumala kullakin kerralla antaa puhuttavaa.
Vanhoillisilla taitaa olla kiire kotiin, kun eivät halua kuin pikaisesti kuulla "nykyaikaisen" saarnan. Meinaavat kai, että lyhyestä virsi kaunis.
El:lla ei ole kiire koteihin vielä maallisesti ajatellen pitkähköjen seurojen jälkeenkään. Rukoushuoneella keskustellaan vielä kahvikupposen äärellä ja jatketaan keskusteluja Jumalan sanasta
vielä kyläpaikoissakin.Kun luen sun juttujas, havaitsen, ettet oikeastaan tiedä vl-opetuksesta. - Miksi olet niin vihainen? Etkä näköjään tiedä vl-seuroistakaan; toisaalla nääs syytetään vanhoillisia ylipitkistä seuroista!
Miksi heittelet noita luulojasi vl-opista? Mihin ne luulot perustuvat. Ainakaan minä en tunne vl-kristillisyyttä noista sun kertomuksistas. Mistä oikein puhut?
"Jos hyvin teet, niin miksi olet vihainen", kysyttiin jo Vanhassa Testamentissa. - el kirahwi
Minusta on hyvä, että leutaan edesmenneiden saarnaajien saarnoja, koska silloin opetus helpommin pysyy saman ja kun ensin luetaan saarna kirjasta ja sitten joku elossa oleva saarnaa heti perään, niin voi helposti vertailla, onko jotain muuttunut aikojen saatossa, ja jos on niin onko se muutos hyvä asia.
Mutta siitä olen samaa mieltä, ettei niitä välttämättä tarvitse lukea joka kerta. Amerikassa ei el-seuroissa itse asiassa muuten lueta Laestadiuksen saarnaa koskaan, jos seurat ovat illalla. Ja Venäjällä ja Baltiassa luetaan aika harvoin, mikä johtuu osittain kielisyistä ja osittain siitä, että Laestadiuksen saarnat olisivat vielä vaikeampia ymmärtää niin erilaisesta kulttuurista tulevalle kuin esim. suomalaisille.
Ja samoin voisi lukea useammin myös Lutherin saarnoja. Nykyään Lutherin saarnoja luetaan el-seuroissa todella harvoin, yleensä luetaan Laestadiusta. Ja miksei voitaisi lukea myös jonkun muun edesmenneen saarnaajan saarnoja?
Ja jos jollekin on epäselvää, niin esikoislestadiolaisten seurat noudattavat yleensä seuraavaa kaavaa:
-virsi
-rukous
-virsi
-kirjasta luettu saarna (useimmiten Laestadius)
-virsi
-varsinainen saarna
-virsi
-rukous
-virsi
Ja molempien saarnojen yhteydessä luetaan teksti Raamatusta.
Joten seurat sisältävät siis hyvin tasapainoisesti sekä vapaata Pyhän Hengen ilmoitusta elossa olevan saarnaajan kautta että kirjoitetun sanan lukemista. - el kirahwi
arvelen kirjoitti:
el:ssa vielä käytössä LLL:n "saarnakartat", joitten perusteella saarna kustakin tekstistä rakennetaan.
Saarnakartat ovat käsittääkseni sama asia kuin Laestadiuksen saarnojen käsikirjoitukset, joita hänen aikanaan lähetettiin eri puolille Lapin kyliin hartauskokouksissa luettaviksi. Sittemin näiden saarnakarttojen pohjalta sitten kasattiin postilloja eli saarnakokoelmia, joita kyllä luetaan edelleenkin esikoislestadiolaisten seuroissa. Kyse ei siis ole mistään kartoista, joiden mukaan saarna pitäisi rakentaa.
- Matkaaja
el kirahwi kirjoitti:
Minusta on hyvä, että leutaan edesmenneiden saarnaajien saarnoja, koska silloin opetus helpommin pysyy saman ja kun ensin luetaan saarna kirjasta ja sitten joku elossa oleva saarnaa heti perään, niin voi helposti vertailla, onko jotain muuttunut aikojen saatossa, ja jos on niin onko se muutos hyvä asia.
Mutta siitä olen samaa mieltä, ettei niitä välttämättä tarvitse lukea joka kerta. Amerikassa ei el-seuroissa itse asiassa muuten lueta Laestadiuksen saarnaa koskaan, jos seurat ovat illalla. Ja Venäjällä ja Baltiassa luetaan aika harvoin, mikä johtuu osittain kielisyistä ja osittain siitä, että Laestadiuksen saarnat olisivat vielä vaikeampia ymmärtää niin erilaisesta kulttuurista tulevalle kuin esim. suomalaisille.
Ja samoin voisi lukea useammin myös Lutherin saarnoja. Nykyään Lutherin saarnoja luetaan el-seuroissa todella harvoin, yleensä luetaan Laestadiusta. Ja miksei voitaisi lukea myös jonkun muun edesmenneen saarnaajan saarnoja?
Ja jos jollekin on epäselvää, niin esikoislestadiolaisten seurat noudattavat yleensä seuraavaa kaavaa:
-virsi
-rukous
-virsi
-kirjasta luettu saarna (useimmiten Laestadius)
-virsi
-varsinainen saarna
-virsi
-rukous
-virsi
Ja molempien saarnojen yhteydessä luetaan teksti Raamatusta.
Joten seurat sisältävät siis hyvin tasapainoisesti sekä vapaata Pyhän Hengen ilmoitusta elossa olevan saarnaajan kautta että kirjoitetun sanan lukemista.Ja luetaanhan useimmiten kyseisen päivän raamatunteksti vielä Laestadiuksen saarnankin yhteydessä. Tällöin on helppo vertailla, kuinka Laestadius paikan selittää.
Minun kotipaikallani kyllä Lutherin saarnoja luetaan. Ne tosin ovat usein niin pitkiä, että kohtuullisuuden nimessä täytyy karsia.
Lukekaa muuten Raattamaan Laestadiuksen postillaan kirjoittama esipuhe. Hänen kehtotuksestaan niitä saarnoja varmaan vieläkin luetaan. - Alma
Vakas kirjoitti:
Raamatussa sitten on, eikö se sitten ole kirjoitettu Pyhän Hengen vaikutuksesta.
Kuka sellaista on väittänyt kerro se.
- annie
Alma kirjoitti:
Voi yksinkertaista, El:t Lukevat Lestadiuksen saarnoja koska ne juuri ovat Pyhän Hengen kautta saarnattuja, tätä sinun järkesi ei ymmärtänyt.
Tämän kaiken lisäksi toteutuu vielä se mitä sanot koska Lestadius on saarnannut Pyhän Hengen valossa niin luottamus Jumalaankin säilyy puhtaana.
Vieläkin sinun toiveesi toteutuu kun El:t saarnaajat myöskin puhuvat Pyhän Hengen voimasta niin kuin ovat puhuneet koko kristillisen historian ajan aina Vapahtajan ajoista meidän päiviimme.
Ihmispalvontaa se ei ole vähäisimmässäkään määrässä, koska luemme Rovastin saarnoja jotka ovat Jumalan sanaa eli Kristuksen puhdasta sanaa eikä ne saarnat olleet Rovastista vaan Pyhästä Hengestä alkuisin.luetaanko postilloja enemmän vai saarnataanko pöntöstä enemmän? Siis missä suhteessa?
Onko ollut tilanteita, joissa rovastin sana olisi ristiriidassa Raamatun kanssa? - puree
Vakas kirjoitti:
. Sanoen: Moseksen istuimella istuvat kirjanoppineet ja Pharisealaiset:
3. Kaikki siis, mitä he teidän käskevät pitää, se pitäkäät ja tehkäät; mutta heidän töittensä jälkeen älkäät te tehkö, sillä he sanovat, ja ei tee.
4. Sillä he sitovat raskaat kuormat, joita ei voida kantaa, ja panevat ne ihmisten olille, mutta ei he sormellansakaan itse tahdo niitä liikuttaa.
5. Mutta kaikki työnsä tekevät he, että ne ihmisiltä nähtäisiin. He levittelevät muistokirjansa, ja tekevät suureksi vaatteensa liepeet,
6. Ja rakastavat ylimmäisiä sijoja pidoissa ja ylimmäisiä istuimia synagogissa,
7. Ja tervehdyksiä turulla, ja tahtovat kutsuttaa ihmisiltä: rabbi, rabbi.
8. Mutta älkäät te antako teitä kutsuttaa rabbiksi; sillä yksi on teidän Mestarinne, joka on Kristus, mutta te olette kaikki veljekset.Tämän Vl:llä heitti omaan nilkkaa katsokaa hieman ylempänä kuinka Vl-äidit synnyttävät lapsiansa kuolemankin uhalla, joita Vl-mies on valmis heti siittämään kun siihen tilaisuus tulee, voi raskautettuja ja kuormien uuvuttamia.
- Taina
Laina kirjoitti:
Kun luen sun juttujas, havaitsen, ettet oikeastaan tiedä vl-opetuksesta. - Miksi olet niin vihainen? Etkä näköjään tiedä vl-seuroistakaan; toisaalla nääs syytetään vanhoillisia ylipitkistä seuroista!
Miksi heittelet noita luulojasi vl-opista? Mihin ne luulot perustuvat. Ainakaan minä en tunne vl-kristillisyyttä noista sun kertomuksistas. Mistä oikein puhut?
"Jos hyvin teet, niin miksi olet vihainen", kysyttiin jo Vanhassa Testamentissa.En ole ollenkaan vihainen. Anteeksi, jos olen vaikuttanut siltä.
Tämä aihe on vähän tällainen vertaileva, vl/el, niin varmasti jommasta kummasta tuntuu vertailu pahalta. On sitä tullut vihoja minunkin päälleni heiteltyä, mutta en siitä välitä.
Tällaiseen keskustelunaiheeseen ei oikein osaa kevennyksiäkään laittaa. Mutta kaikessa rakkaudessa toivon mahdollisimman monien saavan elävän uskon sydämelleen ennenkuin kuolema korjaa.
Tiedän sentään jotakin vl-opista. Naapurissa asuvien vl:n kanssa olen usein keskustelussa uskoon liittyvistä asioista. Samoin työkavereinani on vl:a, joiden kanssa silloin tällöin jutellaan. Jos he ovat kertoneet luuloja minulle, niin olen uskonut heidän luulonsa todeksi. Miksi olisivat valehdelleetkaan?!
Olen myös lukenut Päivämies-lehteänne ja seurannut vl-stä kirjoitettuja haastatteluja lehdistä. Netistä olen myös saanut tietoja teikäläisistä. Samoin olen kuunnellut puhelimen välityksellä teidän seurojanne. Näistähän ne käsitykset ovat muodostuneet.
En siis heittele luuloja!!
Voisitko itse kertoa mikä on ollut luuloa ja mikä totta minun kirjoituksissani?! - el kirahwi
annie kirjoitti:
luetaanko postilloja enemmän vai saarnataanko pöntöstä enemmän? Siis missä suhteessa?
Onko ollut tilanteita, joissa rovastin sana olisi ristiriidassa Raamatun kanssa?Laestadiuksen saarnan lukemiseen menee esikoislestadiolaisten seuroista yleensä noin 20-30 minuuttia ja live-saarnaan noin 60-90 minuuttia. Ja seurojen kokonaiskestoaika on tavallisesti 1,5-2 tuntia (eli 90-120 min).
- annie
el kirahwi kirjoitti:
Minusta on hyvä, että leutaan edesmenneiden saarnaajien saarnoja, koska silloin opetus helpommin pysyy saman ja kun ensin luetaan saarna kirjasta ja sitten joku elossa oleva saarnaa heti perään, niin voi helposti vertailla, onko jotain muuttunut aikojen saatossa, ja jos on niin onko se muutos hyvä asia.
Mutta siitä olen samaa mieltä, ettei niitä välttämättä tarvitse lukea joka kerta. Amerikassa ei el-seuroissa itse asiassa muuten lueta Laestadiuksen saarnaa koskaan, jos seurat ovat illalla. Ja Venäjällä ja Baltiassa luetaan aika harvoin, mikä johtuu osittain kielisyistä ja osittain siitä, että Laestadiuksen saarnat olisivat vielä vaikeampia ymmärtää niin erilaisesta kulttuurista tulevalle kuin esim. suomalaisille.
Ja samoin voisi lukea useammin myös Lutherin saarnoja. Nykyään Lutherin saarnoja luetaan el-seuroissa todella harvoin, yleensä luetaan Laestadiusta. Ja miksei voitaisi lukea myös jonkun muun edesmenneen saarnaajan saarnoja?
Ja jos jollekin on epäselvää, niin esikoislestadiolaisten seurat noudattavat yleensä seuraavaa kaavaa:
-virsi
-rukous
-virsi
-kirjasta luettu saarna (useimmiten Laestadius)
-virsi
-varsinainen saarna
-virsi
-rukous
-virsi
Ja molempien saarnojen yhteydessä luetaan teksti Raamatusta.
Joten seurat sisältävät siis hyvin tasapainoisesti sekä vapaata Pyhän Hengen ilmoitusta elossa olevan saarnaajan kautta että kirjoitetun sanan lukemista.eikös se aiheuta ongelmia, kun luetaan ensin saarna ja sitten saarnataan samasta tekstistä(siis jos näin sattuu)? Että live-puhuja alkaisi kertailla vain luettua saarnaa?
- el kirahwi
annie kirjoitti:
eikös se aiheuta ongelmia, kun luetaan ensin saarna ja sitten saarnataan samasta tekstistä(siis jos näin sattuu)? Että live-puhuja alkaisi kertailla vain luettua saarnaa?
En muista yhtään sellaista tapausta, että luetussa Laestadiuksen saarnassa ja sitä seuranneessa elossa olevan saarnaajan saarnassa olisi ollut sama teksti. En tiedä tapahtuuko sellaista, mutta minusta olisi ainakin kummallista, jos otettaisiin sama teksti. Tuntuisi vähän siltä, että yritetään parantaa Laestadiuksen selitystä...
- Anonyymi
Nimimerkki ei lestadiolainen !
Jos tarkoitit ettei joka seuroissa ole hyväksi lukea Laestadiuksen saarnoja ja että se on epäluottamus jumalaa kohtaan ettei pyhä henki voisi puhua tämän päivän saarnaajien kautta vaan pitää joka kerta turvautua Lars Leeviin !
Nimittäin jos kristityillä ei olisi kirjoitettua Jumalan sanaa ohjenuorana niin olisimme onnettomat tämän maan päällä . Kun taas vaadit että pitää lukea Raamattua mutta vähemmän Lars Leeviä niin joku väärä leuka voi huomauttaa että kylläpäs tuo ei lestadiolainen aina vain tukeutuu Paavaliin Pietariin Johannekseen Matteukseen . Meillä täytyy olla samanlainen kristillisyys kuin Laestadiuksella ja Lutherilla paavalilla pietarilla johanneksella pienellä lapsella tai ryövärillä ristillä . - Anonyymi
Laina kirjoitti:
Kun luen sun juttujas, havaitsen, ettet oikeastaan tiedä vl-opetuksesta. - Miksi olet niin vihainen? Etkä näköjään tiedä vl-seuroistakaan; toisaalla nääs syytetään vanhoillisia ylipitkistä seuroista!
Miksi heittelet noita luulojasi vl-opista? Mihin ne luulot perustuvat. Ainakaan minä en tunne vl-kristillisyyttä noista sun kertomuksistas. Mistä oikein puhut?
"Jos hyvin teet, niin miksi olet vihainen", kysyttiin jo Vanhassa Testamentissa.Sisar Laina herrassa
Kun vähän aikaa sitten katsoin videot rauhanyhdistyksen suviseuroista niin hyvin useat naiset istuivat lyhyissä hiuksissakaan ja meikissään ja korvarenkaissaan . Minun pyyntöni nyt olisi että otatte Laestadiuksen postillan ja luette sen saarnan jossa rovasti saarnaa maailman koreuden synniksi. Mutta se koreus joka on ollut sinun ja minun sielujemme piispalla yrttitarhassa ja Golgatan mäellä jonka kasvoista on viaton sovintoveri vuotanut ja jossa orjantappura kruunussa on ollut lukemattomia punaisia kruunuja. Siinä on kristityn oikea kauneus ja meikki . Usko nyt Laina kaikki synnit anteeksi herran Jeesuksen viattomassa ja kalliissa ulosvuotaneessa sovintoveressä AMEN - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sisar Laina herrassa
Kun vähän aikaa sitten katsoin videot rauhanyhdistyksen suviseuroista niin hyvin useat naiset istuivat lyhyissä hiuksissakaan ja meikissään ja korvarenkaissaan . Minun pyyntöni nyt olisi että otatte Laestadiuksen postillan ja luette sen saarnan jossa rovasti saarnaa maailman koreuden synniksi. Mutta se koreus joka on ollut sinun ja minun sielujemme piispalla yrttitarhassa ja Golgatan mäellä jonka kasvoista on viaton sovintoveri vuotanut ja jossa orjantappura kruunussa on ollut lukemattomia punaisia kruunuja. Siinä on kristityn oikea kauneus ja meikki . Usko nyt Laina kaikki synnit anteeksi herran Jeesuksen viattomassa ja kalliissa ulosvuotaneessa sovintoveressä AMENsellainen omien syntiensä anteeksi uskominen on tyhjänveroista pelleilyä, uskotko sen korkeasti arvostettu anonyymi!
- Anonyymi
Laina kirjoitti:
Kun luen sun juttujas, havaitsen, ettet oikeastaan tiedä vl-opetuksesta. - Miksi olet niin vihainen? Etkä näköjään tiedä vl-seuroistakaan; toisaalla nääs syytetään vanhoillisia ylipitkistä seuroista!
Miksi heittelet noita luulojasi vl-opista? Mihin ne luulot perustuvat. Ainakaan minä en tunne vl-kristillisyyttä noista sun kertomuksistas. Mistä oikein puhut?
"Jos hyvin teet, niin miksi olet vihainen", kysyttiin jo Vanhassa Testamentissa.Ystäväni Laina .
Kun muutama päivä sitten katsoin rauhanyhdistyksen suviseuroja niin siellä suurin osa naisista istui lyhyissä hiuksissaan meikissään ja korvarenkaissaan . Kun sinä uskot itsesi lestadiolaiseksi niin sinun täytyy myös uskoa kun Rovasti saarnaa maailman koreuden synniksi . Vanhoilliset ovat 1902 jo hyljänneet sen opin ja totuuden joka on sieltä Iisain juuresta eli Jeesuksesta . Siunattua kevään alkua - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ystäväni Laina .
Kun muutama päivä sitten katsoin rauhanyhdistyksen suviseuroja niin siellä suurin osa naisista istui lyhyissä hiuksissaan meikissään ja korvarenkaissaan . Kun sinä uskot itsesi lestadiolaiseksi niin sinun täytyy myös uskoa kun Rovasti saarnaa maailman koreuden synniksi . Vanhoilliset ovat 1902 jo hyljänneet sen opin ja totuuden joka on sieltä Iisain juuresta eli Jeesuksesta . Siunattua kevään alkuaNoin on esikoislestadiolaisia opetettu uskomaan. Olen omin korvin sitä opetusta kuullut.
Rauhanyhdistys isolla alkukirjaimella ja rovasti pienellä. - Anonyymi
Laina kirjoitti:
Kun luen sun juttujas, havaitsen, ettet oikeastaan tiedä vl-opetuksesta. - Miksi olet niin vihainen? Etkä näköjään tiedä vl-seuroistakaan; toisaalla nääs syytetään vanhoillisia ylipitkistä seuroista!
Miksi heittelet noita luulojasi vl-opista? Mihin ne luulot perustuvat. Ainakaan minä en tunne vl-kristillisyyttä noista sun kertomuksistas. Mistä oikein puhut?
"Jos hyvin teet, niin miksi olet vihainen", kysyttiin jo Vanhassa Testamentissa.Sisar Laina !
Vanhoilliset voimakkaasti kirjoittavat että me emme lue seuroissamme Laestadiuksen saarnoja ja että me emme palvo rovastia . Mutta kuitenkin teillä oli muistaakseni takavuosina Laestadius näyttely Rovaniemellä . Tällä tavallako te " Palvotte Laestadiusta " ? Ei se ketään autuuta että suutelee ikonin kuvia tai katselee Laestadius " näyttelyitä " vaan kysymys on siitä että minä niitten rovastin saarnojen rinnalla koettelen itseäni kuinka minun kristillisyyteni on . Käännymmä nyt uskossa Jumalan puoleen ja Profeetta Miikan kanssa : Tutki minua Jumalani olenko oikealla tiellä , tutki minua Jumalani jos olen mennyt harjaan ja johdata minut pyhälle vuorellesi se vuori on Sionin vuori - Anonyymi
Ei lestadiolainen kirjoitti:
se on käsittämätöntä ihmispalvontaa.
Sen ymmärtäisi, jos joskus luettaisiin L.L.L:n saarnoja, mutta että joka ikinen kokous, niin tätä EI KUKAAN voi ymmärtää.
Se osoittaa pelkoa, että Pyhä Henki on karannut maisemiin tämän päivän eeälliltä ja heidän saarnaajiltaan.
Muissa seurakunnissa luotetaan Jumalaan ja siihen, että Pyhä Henki on ehtymätön virta, joka antaa aina uusille ja uusille Jumalan palvelijoille elävää saarnavettä ja elävää sanaa.
Sen sijaan el-joukko ei usko tähän vaan riippuu lähinnä Lestadiuksen helmoissa ja hänen saarnojensa varassa.
-----> Ei ole tervettä kristillisyyttä.Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki ei lestadiolainen !
Mitä ajattelisit ja sehän olisi jopa nyky aikaa jos seuroissa luettaisiin Aku Ankkaa tuntis ittensä rikkaaksi . Minä voin sinut nimittää lukiaiseksi ja toiseksi kirjaksi Tex Viller . Saatais seuroihin tuota American meininkiä - Anonyymi
Taina kirjoitti:
Lestadiuksen nimeä kantava seurakunta (vanhoillislestadiolaiset) ei tiedä opetusisänsä uskosta mitään.
He haukkuvat toisia, jotka pitävät Laestadiuksen opetuksia kunniassa ja jotka seuraavat alkuperäistä herätystä. Jokainen esikoinen tietää mitä Laestadius aikanaan opetti ja, että se on yhtäpitävää Raamatun kanssa, koska Pyhä Henki kirkasti Laestadiukselle sanaa.
Vanhoilliset ovat kaukana Laestadiuksen ja Lutherin uskonkäsityksistä, koska eivät tutki niitä. He eivät näytä tietävän, että ko. miehet ovat sen saman Pyhän Hengen valkeudessa, joka vieläkin valaisee, kirjoittaneet saarnansa.
El-seuroissa, Laestadiuksen saarnan luvun lisäksi, luetaan Raamatusta luku ja saarnaaja Pyhän Hengen valossa puhuu siitä mitä Jumala kullakin kerralla antaa puhuttavaa.
Vanhoillisilla taitaa olla kiire kotiin, kun eivät halua kuin pikaisesti kuulla "nykyaikaisen" saarnan. Meinaavat kai, että lyhyestä virsi kaunis.
El:lla ei ole kiire koteihin vielä maallisesti ajatellen pitkähköjen seurojen jälkeenkään. Rukoushuoneella keskustellaan vielä kahvikupposen äärellä ja jatketaan keskusteluja Jumalan sanasta
vielä kyläpaikoissakin.Ihan mahottoman suuresti arvostettu ja myös kamalan kunnioitettu sisar tahi veli, kyllä se nuin vaan kai on. Ollaan sammaa mieltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki ei lestadiolainen !
Mitä ajattelisit ja sehän olisi jopa nyky aikaa jos seuroissa luettaisiin Aku Ankkaa tuntis ittensä rikkaaksi . Minä voin sinut nimittää lukiaiseksi ja toiseksi kirjaksi Tex Viller . Saatais seuroihin tuota American meininkiäNyt on tämä "suuresti itseään arvostava ja kunnioittava" ja muita pilkkaava ihminen seonnut lopullisesti?
Minulle ei ainakaan selvinnyt mitä hän yritti sanoa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt on tämä "suuresti itseään arvostava ja kunnioittava" ja muita pilkkaava ihminen seonnut lopullisesti?
Minulle ei ainakaan selvinnyt mitä hän yritti sanoa!Ekkö nää huomanna, hää SUURESTI ARVOSTI ja KORKEASTI KUNNIOITTI ei lestadiolaista.
Eihän tuossa kummempaa. - Anonyymi
annie kirjoitti:
eikös se aiheuta ongelmia, kun luetaan ensin saarna ja sitten saarnataan samasta tekstistä(siis jos näin sattuu)? Että live-puhuja alkaisi kertailla vain luettua saarnaa?
Arvostettu ja suuresti kunnioitettu kirjoittaja, tämä on vissimmästi totta tai tarua, mutta emme saa unohtaa taustaa ja historiaa myöskään.
- vlm
...ketju yllätti minut kun lueskelin sen nyt vasta tässä työn lomassa läpi.
Kysyisin, että mihin luulette väittelyn johtavan siitä, kuka on oikea ja kuka on väärä oppi-isä tai ketä seuroissa olisi hyvä lukea ja ketä ei?
En tiennyt ELeuroista juurikaan mitään ja nyt selvisi tämä heidän käytäntönsä lukea näitä vanhoja saarnoja, ja minusta siinä ei sinänsä ole mitään pahaa. Lueskeleehan niitä moni VL:kin. Usein VL-seuroissa lainataan Lestadiuksen tai Lutherin kirjoituksia, mutta niitä ei VL-seuroissa lueta niin kuin EL-seuroissa tehdään.
Itse pidän hyvänä asiana tutkistella vanhoja saarnoja niin Lestadiuksen kuin VL-saarnaajienkin saarnoja, mutta en näe sitä välttämättömäksi käydä lukemaan kokonaisia saarnoja ja niihin verraten pitämään sitten annetun sanan saarnaa.
Uskon siihen, että Pyhä Henki ilmoittaa kyllä asian opillisesti juuri samana, olipa kyse sitten Paavalista, Apostoleista, evankelistoista, Lutherista, Letadiuksesta tai kenestä tahansa, joka elävässä uskossa on sanaa selittänyt tai selittää.
Yhden kysymyksen vielä tähän loppuun esitän, Luetaanko näitä saarnoja koko Lestadiuksen aikakaudelta vai vain tietyltä aikakaudelta?- el kirahwi
Periaatteessa niitä luetaan koko Laestadiuksen aikakaudelta, mutta on yksi tai kaksi säilynyttä saarnaa, jotka Laestadius on pitänyt ennen kuin hän käsitti uskon, ja olettaisin, että niitä ei kovin innokkaasti lueta.
- Anonyymi
Nimimerkki vlm !
Kirjoitit että mihin luulette väittelyn johtavan kuka on oikea oppi isämme ja ketä seuroissamme olisi hyvä lukea ja ketä ei !
Kun alkuseurakunnan kristityt ovat pitäneet sellaista kristittynä joka on antanut henkensä kristillisyyden tähden niin meidän täytyy tämän päivän kristityjen uskoa että kristityt ovat pitäneet Martti Lutheria ja rovasti Laestadiusta kristittynä . Sen vuoksi kristityt lukevat niiden kirjoitettua Jumalan sanaa joista on kristityiltä jäänyt todistus että hän autuaallisen kuoleman kautta on nyt kiittävässä seurakunnassa . Kristityille ei ole jäänyt todistusta maahisista tai taika uskovaisista . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimimerkki vlm !
Kirjoitit että mihin luulette väittelyn johtavan kuka on oikea oppi isämme ja ketä seuroissamme olisi hyvä lukea ja ketä ei !
Kun alkuseurakunnan kristityt ovat pitäneet sellaista kristittynä joka on antanut henkensä kristillisyyden tähden niin meidän täytyy tämän päivän kristityjen uskoa että kristityt ovat pitäneet Martti Lutheria ja rovasti Laestadiusta kristittynä . Sen vuoksi kristityt lukevat niiden kirjoitettua Jumalan sanaa joista on kristityiltä jäänyt todistus että hän autuaallisen kuoleman kautta on nyt kiittävässä seurakunnassa . Kristityille ei ole jäänyt todistusta maahisista tai taika uskovaisista .Luetaanko siellä myls niitä Lutterin tekstejä joissa tämä suuri ja korkea henkilö kehoittaa tappamaan juutalaiset ja aikansa uskovaiset?
miten kukaan voi pitää sellaista miestä Jumalan miehenä, sitä ihmetellen kysyn.
Jos Leevinne olisi kehoittanut tappamaan kaikki lappalaiset, lukisitteko edelleen hänen kirjeitään siitä huolimatta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luetaanko siellä myls niitä Lutterin tekstejä joissa tämä suuri ja korkea henkilö kehoittaa tappamaan juutalaiset ja aikansa uskovaiset?
miten kukaan voi pitää sellaista miestä Jumalan miehenä, sitä ihmetellen kysyn.
Jos Leevinne olisi kehoittanut tappamaan kaikki lappalaiset, lukisitteko edelleen hänen kirjeitään siitä huolimatta?Eihän kannata kommentoida mitään noin pienimuotoisiin asioihin, eihän kannatakkaan!
- Anonyymi
Minusta on hassua että itseänsä lestadiolaisiksi väittävistä liikkeistä(el,esikoiset,vl,lyrs,lff,uh) vain el ja esikoiset lukee Lestadiuksen saarnoja. Muut siteeraavat kyllä Lutheria mutta eivät toista oppi-isäänsä jonka nimen mukaan usko tulee. Jos kysyy vaikka vl ihmiseltä mitä tiedät Lestadiuksen saarnoista niin vastaus on että ei mitään. Varmaan koskaan kuullutkaan. Kehotan kaikkia lukemaan Lestadiuksen saarnoja, ovat aika puhuttelevia meille kaikille kristityille kirkkokunnasta riippumatta!
- Anonyymi
Lestadius ei ole mikään oppi-isä. Hän on pietistis herrnhutilainen pappi Ruotsista 1800 luvulta.
On häpeällistä, että hänet on korotettu jumala-ihmiseksi!!! Näin Herramme Jeesus Kristus tulee halveksituksi ja pilkatuksi.
Kerrataan vielä tietämättömille, tuo korotaminen ei ole Lars Lestadiusta itseään, se on myöhemmin synnytetty kultti.
- Anonyymi
MInä itse en istuisi monessa kokouksessa jossa alettaisiin lukea vanhoja ihmisten saarnoja !?
ei sentään niin köyhäksi pidä uskovien elämä mennä.- Anonyymi
Ennen uskoneilta voi saada paljonkin sisältöä omaan uskonelämään. Mieluummin kuuntelen ennen uskoneita kuin nykyajan hurmasaarnaajia jotka tunneuskossaan luulevat olevansa hyviäkin kristittyjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ennen uskoneilta voi saada paljonkin sisältöä omaan uskonelämään. Mieluummin kuuntelen ennen uskoneita kuin nykyajan hurmasaarnaajia jotka tunneuskossaan luulevat olevansa hyviäkin kristittyjä.
ahaa ongelma on vain siinä että sinulta puuttuu mittari jolla mittaat tunneuskon määrän ja laadun!
hurmasaarnaaja on myös sinulle pelkkä tunnepohjainen nimittelysana jonka sisällöstä et osaa sanoa mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ahaa ongelma on vain siinä että sinulta puuttuu mittari jolla mittaat tunneuskon määrän ja laadun!
hurmasaarnaaja on myös sinulle pelkkä tunnepohjainen nimittelysana jonka sisällöstä et osaa sanoa mitään.Henki hengen tunnistaa...
- Anonyymi
Miksi rovasti kirjoitetaan tässä ketjussa isolla kirjaimella? Rovastejahan on tuhansia. Lestadius lienee ainoa, jonka titteli 'rovasti ' kirjoitetaan isolla kirjaimella?
Muistammehan mitä ensimmäinen käsky sanoo; 'Minä olen Herra sinun Jumalasi, älä pidä muita jumalia rinnallani'.
Lestadius on valitettavasti idoli monille, niinkuin pop-tähdet maailman ihmisille - ei mitään eroa.
Hän oli hyvin lahjakas, mutta turmeluksen alainen ihminen niinkuin me kaikki muutkin ja ei ansaitse jalustalle nostamista. Hän itse ei enää siitä ylpisty, mutta ihailijat saattavat itsensä suureen kiusaukseen.- Anonyymi
Syynä saattaa olla se, että kun uskoo esikoislestadiolaisuuteen ainoana iankaikkisesti kadotuksesta pelastavana voimana ja pitää Laestadiusta erheellisesti kyseisen uskonnon erehtymättömänä oppi-isänä, tuntuu hyvältä kirjoittaa virkanimike isolla alkukirjaimella. Jumalan ja Raamatun noin menettelevä saattaa kuitenkin kirjoittaa pienellä alkukirjaimella.
Tuskin kuitenkaan tekee sitä tarkoituksella,, mitenhän on? - Anonyymi
Hyvä anonyymi .
Kristityt eivät ole koskaan pitäneet Lestadiusta idolina kuten maailman rock ja huoramusiikin idolit ovat joillekin . Kun Laestadius lapin maalla meni erääseen tilaisuuteen todennäköisesti piispan tarkastus matkalle niin siellä vanhat mammaraiset olivat tulleet jalkojen juureen niin Laestadius oli sanonut että tämä on epäjumalan palvelusta . Hän oli nöyrä ja se oli kaikki kristillisyyteen . Elää kristittynä synnin pois panijana ja kuolla kunniattomana . Katsokaa nyt millainen loppu heillä on ja heidän uskoaan seuratkaa . Kristityt eivät tee " pyhiinvaellus " matkoja Lutherin tai Laestadiuksen haudoille eivätkä vie sinne seppeleitä . Heidän haudoillaan kasvaa iankaikkisuuden hibicuksia ja ruusuja jotka eivät muuta koskaan väriään . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä anonyymi .
Kristityt eivät ole koskaan pitäneet Lestadiusta idolina kuten maailman rock ja huoramusiikin idolit ovat joillekin . Kun Laestadius lapin maalla meni erääseen tilaisuuteen todennäköisesti piispan tarkastus matkalle niin siellä vanhat mammaraiset olivat tulleet jalkojen juureen niin Laestadius oli sanonut että tämä on epäjumalan palvelusta . Hän oli nöyrä ja se oli kaikki kristillisyyteen . Elää kristittynä synnin pois panijana ja kuolla kunniattomana . Katsokaa nyt millainen loppu heillä on ja heidän uskoaan seuratkaa . Kristityt eivät tee " pyhiinvaellus " matkoja Lutherin tai Laestadiuksen haudoille eivätkä vie sinne seppeleitä . Heidän haudoillaan kasvaa iankaikkisuuden hibicuksia ja ruusuja jotka eivät muuta koskaan väriään .Hyvä ja suuresti arvostettu anonyymi. Eikös se, että mainitsemasi vanhat mammaraiset olivat tulleet Laestadiuksen jalkojen juureen, todista Sinun sanomaasi vastaan? Vai eivätkö he olleetkaan kristittyjä?
Miksi haudoille ei viedä seppeleitä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä anonyymi .
Kristityt eivät ole koskaan pitäneet Lestadiusta idolina kuten maailman rock ja huoramusiikin idolit ovat joillekin . Kun Laestadius lapin maalla meni erääseen tilaisuuteen todennäköisesti piispan tarkastus matkalle niin siellä vanhat mammaraiset olivat tulleet jalkojen juureen niin Laestadius oli sanonut että tämä on epäjumalan palvelusta . Hän oli nöyrä ja se oli kaikki kristillisyyteen . Elää kristittynä synnin pois panijana ja kuolla kunniattomana . Katsokaa nyt millainen loppu heillä on ja heidän uskoaan seuratkaa . Kristityt eivät tee " pyhiinvaellus " matkoja Lutherin tai Laestadiuksen haudoille eivätkä vie sinne seppeleitä . Heidän haudoillaan kasvaa iankaikkisuuden hibicuksia ja ruusuja jotka eivät muuta koskaan väriään .Miksi se leevi ei saarnannut pois sellaista jalkojen juuressa kykkimistä, olihan niitä tilaisuuksia sellaiseen kerran viikossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä ja suuresti arvostettu anonyymi. Eikös se, että mainitsemasi vanhat mammaraiset olivat tulleet Laestadiuksen jalkojen juureen, todista Sinun sanomaasi vastaan? Vai eivätkö he olleetkaan kristittyjä?
Miksi haudoille ei viedä seppeleitä?Korkeasti kunnioitettu anonyymi sulkeudun suosioosi .
Kun siis Laestadius oli eräällä matkalla todennäköisesti piispan tarkastus matkalla Lapin maalla niin hänen eteensä oli kokoontunut ihmisiä palvonnan vuoksi . Emme ota pois yhdeltäkään Jumalan työtä tai kristillisyyttä mutta emme tiedä olivatko he käsittäneet kristillisyyden omalle kohdalleen
Ystäväni tälläinen on epäjumalan palvelusta
Ei ketään ihmistä ylistää eikä palvoa vaan yksin taivaan Jumalalle on kiitos .
Kun paavilaiset opettavat että ihminen saa autuuden uskosta ja töistä niin Raamattu todistaa että kristitty saa autuuden yksin armosta eikä ansion mukaan . Kun Paavi kuolee hänet julistetaan pyhimykseksi . Kun eräs " kallis sisaremme " äiti Teresa uhrasi koko elämänsä köyhien auttamiseksi niin hänen julistettiin myös pyhimykseksi . Voi kuinka allekirjoittanut pääsisi pyhimykseksi
Se vasta olisi autuaallista . Kun kristitty on oikeassa itsensä tuntemisessa niin hän tuntee ettei hänellä ole rakkautta ei uskon voimaa ei profetian lahjaa eikä rukouksen voimaa hän tuntee ettei hän kykene rakastamaan Jumalaa niin paljon kuin Jumala vaatii . Sen tähden sanomme Rovasti Laestadiuksen kanssa : Voi minua syntistä ihmistä !!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korkeasti kunnioitettu anonyymi sulkeudun suosioosi .
Kun siis Laestadius oli eräällä matkalla todennäköisesti piispan tarkastus matkalla Lapin maalla niin hänen eteensä oli kokoontunut ihmisiä palvonnan vuoksi . Emme ota pois yhdeltäkään Jumalan työtä tai kristillisyyttä mutta emme tiedä olivatko he käsittäneet kristillisyyden omalle kohdalleen
Ystäväni tälläinen on epäjumalan palvelusta
Ei ketään ihmistä ylistää eikä palvoa vaan yksin taivaan Jumalalle on kiitos .
Kun paavilaiset opettavat että ihminen saa autuuden uskosta ja töistä niin Raamattu todistaa että kristitty saa autuuden yksin armosta eikä ansion mukaan . Kun Paavi kuolee hänet julistetaan pyhimykseksi . Kun eräs " kallis sisaremme " äiti Teresa uhrasi koko elämänsä köyhien auttamiseksi niin hänen julistettiin myös pyhimykseksi . Voi kuinka allekirjoittanut pääsisi pyhimykseksi
Se vasta olisi autuaallista . Kun kristitty on oikeassa itsensä tuntemisessa niin hän tuntee ettei hänellä ole rakkautta ei uskon voimaa ei profetian lahjaa eikä rukouksen voimaa hän tuntee ettei hän kykene rakastamaan Jumalaa niin paljon kuin Jumala vaatii . Sen tähden sanomme Rovasti Laestadiuksen kanssa : Voi minua syntistä ihmistä !!!!Tässä taas rovasti kirjoitetaan isolla kirjaimella, ja sanotaan, että ei ole palvontaa! Voi pyhä yksinkertaisuus.
Miksi puhutaan r(R)ovasti Lestadiuksesta tai monesti myös pelkästä r(R)ovastista, mutta ei koskaa TOHTORI Martti Lutherista?
Sovitaanko, että tästä lähin, kun kirjoitetaan jotakin tai siteerataan Tohtori Lutheria, niin riittää, kun kirjoitetaan vain "Tohtori"! Silloin kaikki tietävät, että kysymyksessä on Tohtori Martti Luther.
Tasapuolisuutta palvontaan - eikö niin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä taas rovasti kirjoitetaan isolla kirjaimella, ja sanotaan, että ei ole palvontaa! Voi pyhä yksinkertaisuus.
Miksi puhutaan r(R)ovasti Lestadiuksesta tai monesti myös pelkästä r(R)ovastista, mutta ei koskaa TOHTORI Martti Lutherista?
Sovitaanko, että tästä lähin, kun kirjoitetaan jotakin tai siteerataan Tohtori Lutheria, niin riittää, kun kirjoitetaan vain "Tohtori"! Silloin kaikki tietävät, että kysymyksessä on Tohtori Martti Luther.
Tasapuolisuutta palvontaan - eikö niin?ellei sitten joku luule, että tohtorilla tarkoitetaan tohtori Kaikkosta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korkeasti kunnioitettu anonyymi sulkeudun suosioosi .
Kun siis Laestadius oli eräällä matkalla todennäköisesti piispan tarkastus matkalla Lapin maalla niin hänen eteensä oli kokoontunut ihmisiä palvonnan vuoksi . Emme ota pois yhdeltäkään Jumalan työtä tai kristillisyyttä mutta emme tiedä olivatko he käsittäneet kristillisyyden omalle kohdalleen
Ystäväni tälläinen on epäjumalan palvelusta
Ei ketään ihmistä ylistää eikä palvoa vaan yksin taivaan Jumalalle on kiitos .
Kun paavilaiset opettavat että ihminen saa autuuden uskosta ja töistä niin Raamattu todistaa että kristitty saa autuuden yksin armosta eikä ansion mukaan . Kun Paavi kuolee hänet julistetaan pyhimykseksi . Kun eräs " kallis sisaremme " äiti Teresa uhrasi koko elämänsä köyhien auttamiseksi niin hänen julistettiin myös pyhimykseksi . Voi kuinka allekirjoittanut pääsisi pyhimykseksi
Se vasta olisi autuaallista . Kun kristitty on oikeassa itsensä tuntemisessa niin hän tuntee ettei hänellä ole rakkautta ei uskon voimaa ei profetian lahjaa eikä rukouksen voimaa hän tuntee ettei hän kykene rakastamaan Jumalaa niin paljon kuin Jumala vaatii . Sen tähden sanomme Rovasti Laestadiuksen kanssa : Voi minua syntistä ihmistä !!!!"käsittää kristillisyys omalle kohdalle" on mielenkiintoinen sanonta. Mitä sen sanoja ajattelee ja/tai tarkoittaa, miten kristillisyys käsitetään omalle kohdalle?
Onhan tuo jo melkein kolme vuotta sitten kirjoitettu, mutta kysyn nyt kuitenkin, jos vaikka saisin hyvän vastauksen.
- Anonyymi
Tai rovastilla rovasti tuppuraista...
- Anonyymi
Hauskaa kun lestat lukee sata vuott a vanhoja saarnoja joka pyhä seuroissaan mutt a omia saarnojaan eivät anna kuunnella aamenen jälkeen, mitä te okein ajattelette !?
- Anonyymi
Liian vaikea kysymys pitää vain uskoa ja nostella käsiä niin ja mitata kosteutta kivijalasta.
- Anonyymi
Miksi Lars Lewi Laestadiuksen saarnoja pitäisi lukea seuroissa tai muutenkaan kotonakaan? No tietenkin mielenkiinto kyseisiin saarnoihin voi olla syy niitä lukea ja miettiä sitä, miksi ja millaisissa olosuhteissa ne on kirjoitettu tai jopa saarnattu.
Onhan niissä voimakasta tekstiä, mutta mitä nykyihminen niistä saa?
Kuinka moni kuuntelee niitä seuroissa muuten kuin, että "kuuntelee" ja jotakin jää mieleen, Kovia kielikuvia, en oikein ymmärrä, mutta jotenkin se on siellä esikoislestadiolaisessa "hengessä" sisäänrakennettuna. Kenen keksintö?
Kalliiksi niitä saarnoja usein mainitsee saarnaaja siten kun alkaa saarnansa.
Enkö vain ole valittu, kun en ole esikoislestadiolaisuuteen uskova?- Anonyymi
Ei esikoislestadiolaisuuteen uskovasta ole noihin kysymykseen vastaajaksi. He vain pilkkaavat niitä, jotka eivät usko esikoislestadiolaisuuteen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei esikoislestadiolaisuuteen uskovasta ole noihin kysymykseen vastaajaksi. He vain pilkkaavat niitä, jotka eivät usko esikoislestadiolaisuuteen?
Mitä syytä on vastata jollekkin huoralle? Et sinä vaikuta yhtään heidän pelastukseensa.
- Anonyymi
Uskotaan nyt että Rovasti tulee noutamaan piskuisen laumansa jonkinlaisella arkin tapaisella aluksella ja vie heidät jellin kautta koukaten valtakuntaansa ihan lähiaikoina.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Venäjä aikoo yksipuolisesti muuttaa rajalinjauksia Suomenlahden itäosassa
Venäjä aikoo muuttaa rajalinjauksia Suomenlahden itäosassa Venäjän saarten eteläpuolella. Ylen jutussa kerrotaan mm.1761329Suomi lähettää tarkkailijoita merialueelle
Venäjä on ilmoittanut aikovansa ylittää Suomen merialueen rajat kysymättä lupaa kertomalla että Suomen merialueen raj3111050- 144994
RIP Lauri Paavola
Kansalaisaktivisti ja freelance-journalisti Lauri Paavola on kuollut vain 31-vuotiaana. Hän tuli tunnetuksi hyvin kärjek23977En pidä sinusta, en kirjoita viestejäni sinulle.
Yritä nyt ymmärtää. En koskaan tule kiinnostumaan sinusta. Jätä minut rauhaan täällä.96862Upea, kaunis ja menestynyt Martina menee onnellisesti naimisiin
Mitäs palstan vihaajamönkeröt tähän? Kiehuttaako? Kaikki vain eivät ole kauniita ja menestyviä kuten Martina.225844- 59835
Asuntojen reaalihinnat alimmillaan 20 vuoteen
Sääliksi käy niitä jotka pari vuotta sitten maksoivat itsensä kipeäksi. Kohta pankki ottaa asunnon haltuunsa ja huutok84808Nyt olis hyvä hetki tavata ja jutella
Entinen parisuhde on paketoitu, ja nyt olisin vapaa mies sinun käyttöösi. Vieläkö tahdot mua? Aikaa on mennyt liikaa, mu51758Ehdin aamulla
ajattelemaan sinua. Olit ensimmäisenä mielessäni. Avasin silmäni tähän uneen, jota elämäksi kutsutaan. Kuuntelin lintuje122752