Tyttäreni muutti yksityisen omistuksessa olevasta vuokra-asunnosta pois. Hänen koiransa oli tehnyt jälkiä ovenkarmeihin ja oveen. Mieheni kanssa korjasimme jäljet kitaten, hijoen ja maalaten jäljet, niin että jäljet korjaantuvat täydellisesti. Huom. asunto on rakennettu v.1960 luvun alussa ja on peruskuntoinen eli täysin pinnoiltaa alkuperäinen joten jättämämme jälki oli parempi kuin entinen. Tästä huolimatta vuokranantaja ei ollut tyytyväinen korjauksiin vaan kertoi että 500€ vakuusmaksu jää heille korvaamaan jäljet joita ei enää ollut. Myös asunnon siivous ei miellyttänyt koska listojen päällä oli pölyä.
Toimiiko vuokranantaja oikein. 500€ on suuri summa näistä vioista. Onko tyttärelläni oikeus vaatia asunnon korjauksesta ja siivouksesta koituneiden kulujen osalta kuitti, että hän voi olla varma että kuluihin menee tuo kaikki 500€?
Toimiiko vuokranantaja oikein. 500€ on suuri summa näistä vioista. Onko tyttärelläni oikeus vaatia asunnon korjauksesta ja siivouksesta koituneiden kulujen osalta kuitti, että hän voi olla varma että kuluihin menee tuo kaikki 500€?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ennen kuin teitte korjaukset, mitä sovitte niiden tekemisestä vuokranantajan kanssa? Sovitteko, että jos korjaatte näin-ja-näin, niin vuokranantaja tarkistaa jäljen ja sitten ok, vai miten?
Siivouksesta natisemisen voi jättää omaan arvoonsa.
Taitaa vuokranantaja yrittää rahastaa, jos asunnossa ei ollut muita jälkiä kuin koiran tekemät. Vuokra-asumiseen kuuluu, että "normaalit elämisen jäljet" ja "normaali kuluminen" on vain vuokranantajan nieltävä. Koiran repimiset eivät sitä tietenkään olisi, mutta jos olette korjanneet jäljet näkymättömiin, niin silloin vuokranantajalla ei ole siitä napisemisen varaa. Vuokralaisen tulee tehdä jälkeensä normaali siivous, mutta mitään suursiivousta ei tarvitse tehdä. Jos listojen päällä ei ollut pölyä koko asumisen ajalta ;-) , niin silloin sekään ei ole vakuuden pidättämisen aihe. Kannattaa pitää puolenne ja tutustua lakitekstiin asiassa, googlella löytyy huoneenvuokralaki.
Vuokravakuus on nimenomaan vakuus vuokramaksuista, ei asukkaan mahdollisesti aiheuttamista vahingoista. Jos muuta ei ole sovittu niin vuokranantaja ei voi ottaa vuokravakuudesta edes maksamatta jääneitä vuokria, muista vahingoista puhumattakaan, vaan asia on ensin oikeudessa päätettävä.
Tuossa ei ole todennäköosesti mitään perusteita korvausvaatimukselle ja lisäksi vuokranantaja syyllistyy rikokseen, asiaa kannattaa viedä eteenpäin, joskin kannattaa varautua puolueelliseen ratkaisuun.
Vuokravakuus ois viisain laittaa aina pankkien tarjoamalla erityiselle vuokravakuustilille josta kumpikaan osapuoli ei voi rahaa nostaa omin luvin.
Korko kuuluu vuokralaiselle, muistakaa vaatia jos on pidempi vuokrasuhde.
Kehotan nimimerkkiä tutustumaan seuraavaan tekstiin.
http://209.85.135.104/search?q=cache:pGbJRfNP-28J:www.laki24.fi/vuok-asuinhuoneistonvuokra-vuokravakuus.html vuokravakuus&hl=fi&ct=clnk&cd=1&gl=fi
Mihin rikokseen??
Eihän riita ole mikään rikos!! Juttu pitää ratkaista siviilijuttuna käräjillä, ja hävinnyt maksaa!!
"Korko kuuluu vuokralaiselle, muistakaa vaatia jos on pidempi vuokrasuhde."
Tämä on pelkkä sopimuskysymys. Yhtä hyvin se kuuluu vuokranantajalle. Jos on pidempi vuokrasuhde, vuokratakuu jää korotusten myötä alle alkuperäisen kuukausiin pohjautuvan vuokratakuun alle.
Eikö korko ole nykyään 0,1 %
Siitä on hyvä kehitellä riita, jonka kulut ylittävät koron tuhatkertaisesti.
Vuokravakuutta ei voi vuokranantaja periä jäljistä jotka ovat korjattu tai jos vuokrasopimuksessa ei ole erikseen mainittu ettei lemmikkejä saa asunnossa pitää. Voitte viedä asian kuluttajasuoja-asiamiehelle..
Mitä tulee siivoukseen ei rahaa voida noin heppoisin perustein periä senkään suhteen; Siivous on pinta siivous eli lasin siruja yms sellaista ei saa lattioilta löytyä...
Eli nyt kova kovaa vastaan ja perikää vuokravakuus takaisin, mitä tulee korkoihin on se kiistan alainen asia ja varmaan ei kannata lähteä korkoja perimään...
Kyseessä oli yksityiseltä vuokrattu asunto joten kulutta-asiamies ym. sanoo vain, ettei kuulu hänen toimivaltaansa.