Hei, kuka osaa kertoa heikkeneekö raw-kuvan laatu mitenkään, jos valotusta korjataan esimerkiksi yksi aukko (max taisi olla 2 aukkoa suuntaansa)
Raw-kuvan käsittelyä
Riina.T.in.
10813
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kyllä laatu heikkenee, mikäli valotusta joutuu jälkikäteen muuttamaan.
.... raw-kuvaei ole mikään kuva vaan kennodata kaikkine kikkareineen ja siitä sitten voidaan tuoda niitä kuvia (vähän kuin negatiivista vedostettaisiin). Idea siis on ettei rawtiedostoon tehdä mitään muutoksia eikä se niinollen heikkene, vaikka tekisit minkälaisia vedoksia siitä.
Mitä siihen kaavailemaasi korjaukseen tulee, niin on täysin mahdollista että kuvan laatu paranee vaan siitä muutoksesta jos kuva on alkujaankin valotettu aukon verran pieleen. Mutta ei siitä niin hyvää tule kuin se kuva olisi ollut jos sen olisi valottanut oikein.
Täällä monet heittelee sen tyyppisiä mielipiteitä, että kameralla voi roiskia miten sattuu rawia ja sitten korjailla jälkeenpäin tietokoneella. Tosiasiassa parempaa jälkeä saisi aikaan kun valottaisi oikein suoraan jpeg:tä, kuin niitä juesten kustuja rawja, joiden kanssa nämä pennut täällä tykkää rassata. Raw antaa säätövaraa, mutta ei se ihmeitä tee ja kuvanlaadussa näkyy aina kun kennoa joutuu "prässäämään" tavalla tai toisella.
Tähtitaivaan kuvaaja ei halua käyttää mitään muuta kuin raw-kuvaa. Vähempimerkityksiseksi kuvittelemaansa tietoa tuhoava pakkaaminen (jpeg) voisi "optimoida" kuvasta pois tähtiä tai muita oleellisia yksityiskohtia. Kuvaaja haluaa nähdä kennon tuottaman tiedon sellaisenaan ja päättää itse mitä korjataan ja mitä ei, mikä on signaali ja mikä kohinaa.
Eli edelleen on epäselvää heikkeneekö kuva jos rawista mennään muuttamaan aukkoa esim. yksi pykälä kirkkaammaksi?
> Eli edelleen on epäselvää heikkeneekö kuva jos rawista mennään muuttamaan aukkoa esim. yksi pykälä kirkkaammaksi?
...niin eikös tuo RAW:sta aukkoa säätämällä sitten parane?
Valotusta saa parannettua, mutta menetetäänkö tiedostosta jotain tuon muutoksen takia? ...tästä haluaisin faktaa.
On selvää että jpg:tä voidaan myös "kirkastaa" esimerkiksi hinaamalla curveja ylös, mutta jpg-kuva on jo alkujaan reilusti "karsittu" yksityiskohdiltaan.
.... kuten jo tuossa ensimmäisessä viestissäni totesi. RAW on niinkö "digitaalinen negatiivi" se on siis originaali, johon ei tallenneta mitään muutoksia, vaan se kuva "tuodaan" siitä. Rawmuunnin tai conventteri kuten englantilaiset sanoisivat, on huono nimitys sille ohjelmalle, koska se ei muunna mitään. Siihen muuntimeen avataan rawtiedostosta luotu esikatselukuva, joka on oletuksena kameran säädöissä ja jossa voi itse entaa "ohjeet" minkälaisia muutoksia kuvaan haluaa ja niiden ohjeiden perusteella luodaan uusi kuva haluttuun tiedostomuotoon. Siihen raw-tiedostoon ei tehdä mitään muutoksia vaan ne säädetyt muutokset tallennetaan samaan hakemistoon tms. erilliseen muutostiedostoon.
Jos tähtikuvauksesta on kysymys niin tähtitaivaan kuvahan ei oikeastaan ole koskaan oikein valotettu ; sitä ei edes pysty valottamaan oikein suuren kontrastin vuoksi ; pimeä taivas ja kirkkaat tähdet. Joten eipä ratkaise siinä mitään.
Se onnistuu parhaiten asettamalla herkkyydeksi oikeastaan niin suuren luvun kuin sielu ja kamera sietää. Sitten valottaa tällä arvolla noin kymmenen minuuttia/ruutu ja ruutuja taas useita (ylärajaa ei oikeastaan ole), saadut kuvat "pinotaan" siihen tarkoitetulla ohjelmalla. Niin ja sitten vielä muutama darkki ja flätti joukkoon niin kyllä hyvää tulee.
Ps. oli pakko kirjoittaa kun luin juuri kirjan tähtivalokuvauksesta ja täytyyhän sitä hieman tiedoillaan "elvistellä", tai oikeastaan "tiedoillaan".
pinoaminen ; Samasta kohteesta otetuissa kuvissa on jonkin verran vaihtelua joka voi johtua esim. ilmakehän rauhattomuudesta ja seurannan virheistä (taivas pyörii navan ympäri asteen neljässä minuutissa joten kohdetta täytyy seurata ellei valotusaika ole lyhyt). Monen kuvan keskiarvo on luultavasti lähempänä oikeaa kuin jokin yksittäinen kuva joka on otettu samoissa olosuhteissa. Niinpä kuvan laatua voi parantaa ottamalla kohteesta paljon kuvia ja yhdistämällä nämä.
darkki ; Kameran kennossa on usein joitakin "kuumia pikseleitä" jotka näkyvät kirkkaina vaikka on kuvattu säkkipimeyttä. Nämä halutaan poistaa tähtitaivaan kuvasta koska ne ovat kennon virheitä. Eihän sitä oikeasti tiedä mitä kuuman pikselin kohdalla on, mutta yleensä aika tummassa tähtitaivaan kuvassa häiritsee vähemmän jos se piste vedetään mustaksi.
flätti ; Kameran kenno ei välttämättä tuota tasaisesti valottunutta kuvaa ihan tasaisesti valaistusta pinnasta. Monesti tämä ei häiritse koska tasaisesti valaistut pinnat ovat aika harvinaisia. Tähtitaivaan taustaväri kuitenkin on pienellä alueella yleisesti ottaen hyvin tasainen joten täysin tasaisesti valaistun pinnan kuvan avulla voidaan kompensoida tällainen kennon virhe.