Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Miksi viljanviljely ei koskaan vähene

    Ainakin 15 vuotta kuunnellut kuin kannattavuus on kuralla. Eikö normaalien liiketalouden lakien mukaan silloin pitäsi viljelyalan pienentyä? Koska näin ei ole käynyt, niin on oletettava, että kannattavuus on vieläkin kohdillaan. Ja siitähän kertoo sekin, että viljelijät ovat ottamassa tulevana kesänä kesantopellotkin viljelyyn.
    1237847
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 123

    Vanhimmat

    Monet viljelee ihan harrastuksena viljaa. Toki huonompiakin harrastuksia löytyy ja tämä on ehkä sieltä parhaasta päästä, saa maailma halpaa ruokaa. Aika monelta viljatilalta käydään töissä jossain muualla vielä lisäksi, joko molemmat taikka vain toinen.
    Omalla tilallani n. 100ha, jää verotettavaa 12000e vuodessa ja konekanta on suht´ vanhaa, mitään yltiö investointeja ei ole tehty, rakennuksia korjataan ja koneita korjataan. Vuokraa maksamme suurimillaan 300e hehtaarista ja omaa peltoa on n. puolet pinta-alasta. Tästä voi jokainen päätellä, miten kannattavaa viljelymme olisi, jos maksaisimme yli 600e hehtaarivuokraa. Satotasomme on 5tn ha, toki parhailta lohkoilta tulee enempi, mutta vastaavasti on joitakin "kenkäheinälohkoja". Meidänkin tilalta käydään vielä muualla töissä, että elämme.

    Äänestä

    • Meillä myydään metsää, että pystytään viljelemään
      ei sitä muuten koneita ostella. Naapurit tekee
      ihan samoin, sieltä ne on metsästä kotoisin trak-
      torit ja puimurit. Vaimo kulkee kaupassa töissä
      vielä ja kantaa ruokaa sieltä kassin sangat soi-
      keena.
      Ennen viljalla saikin jotain, mutta nyt ei mitään

      Äänestä

    • Jussien Jussi kirjoitti:

      Meillä myydään metsää, että pystytään viljelemään
      ei sitä muuten koneita ostella. Naapurit tekee
      ihan samoin, sieltä ne on metsästä kotoisin trak-
      torit ja puimurit. Vaimo kulkee kaupassa töissä
      vielä ja kantaa ruokaa sieltä kassin sangat soi-
      keena.
      Ennen viljalla saikin jotain, mutta nyt ei mitään

      poistot kun ei ole tuloa ollenkaan? Poistamaton konekalusto on melkoinen riesa myydessä.

      Äänestä

    • tehtyä kirjoitti:

      poistot kun ei ole tuloa ollenkaan? Poistamaton konekalusto on melkoinen riesa myydessä.

      Toki poistoja tehdään, se on koko homman idea.
      Tosin maltillisesti ja ei niitä koneita niin
      usein uusita, että kyllä ne poistettua tulee.
      Näin se kuitenkin menee koneet ostamme metsä-
      rahoituksella.

      Äänestä

    • Paskaa jauhat harrastuksesta. Harrastuksesta JOUTUU maksamaan ääliö.Mutta sinä tienaat??

      Äänestä

    • !!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

      Paskaa jauhat harrastuksesta. Harrastuksesta JOUTUU maksamaan ääliö.Mutta sinä tienaat??

      Kirjoitin kyllä, että on monella harrastus tämä viljanviljely, meillähän jää verotettavaakin!

      Äänestä

    • Ihan mielenkiinnosta.. Kertoisitko hieman tilastasi kauanko olet viljellyt ? oletko koulutettu ? paljonko tuosta 100 ha on tukikelvottomia ? Kun en tahdo millään ymmärtää minne saat rahasi hukattua...

      ps. kannattaa pitää kuitit tallella, varmaan kiinnostaa myös verottajaa, onko poistoihin tehty ylimääräisiä kuitteja.

      Äänestä

    • laskukone.. kirjoitti:

      Ihan mielenkiinnosta.. Kertoisitko hieman tilastasi kauanko olet viljellyt ? oletko koulutettu ? paljonko tuosta 100 ha on tukikelvottomia ? Kun en tahdo millään ymmärtää minne saat rahasi hukattua...

      ps. kannattaa pitää kuitit tallella, varmaan kiinnostaa myös verottajaa, onko poistoihin tehty ylimääräisiä kuitteja.

      Verottajan kanssa pärjätään, sen verran on koulutettu ja poistot tehdään kuten kuuluukin. Ylimääräisiä kuitteja ei missään nimessään tehtailla verotukseen. Täysin tukikelvotonta ei ole yhtään, mutta joitakin hehtaareja on pelkällä tilatuella.
      Ei siinä mitään ihmettelemistä ole mihin ne rahat häviää, viljely on arvokasta Suomenmaassa!
      Viljelyyn liittyvät hankinnat suoritan tietty ennakkoon ja kaupallinen koulutukseni maatalouden opintojen lisäksi auttaa hankinnoissa huomattavasti, että varsin sopivilla panoksilla viljellään. Joskus oikein ihmettelen, miten joku toinen pärjää, joka ostaa kaiken tarvitsemansa siitä tutusta aagrimaketista ja nekin vielä mahdollisimman kalliilla, lannoitteet ja muut tarvittavat. Lisäksi pellot on vuokrattu aivan hirveillä hinnoilla. Mistä tulee se raha viljelyyn??

      Äänestä

    • !!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

      Paskaa jauhat harrastuksesta. Harrastuksesta JOUTUU maksamaan ääliö.Mutta sinä tienaat??

      ääliö ja kade sellainen. On paljon harrastuksia
      joista tienaa jos vaan haluaa harrastaa kuten
      viljely,kalastus.metsän hoito.sienestys.marjastus,
      jne.Harrastus on valintakysymys.Harrastusvälineet
      usein kylläkin maksavat.

      Äänestä

    • ja koulutusta löytyy!! kirjoitti:

      Verottajan kanssa pärjätään, sen verran on koulutettu ja poistot tehdään kuten kuuluukin. Ylimääräisiä kuitteja ei missään nimessään tehtailla verotukseen. Täysin tukikelvotonta ei ole yhtään, mutta joitakin hehtaareja on pelkällä tilatuella.
      Ei siinä mitään ihmettelemistä ole mihin ne rahat häviää, viljely on arvokasta Suomenmaassa!
      Viljelyyn liittyvät hankinnat suoritan tietty ennakkoon ja kaupallinen koulutukseni maatalouden opintojen lisäksi auttaa hankinnoissa huomattavasti, että varsin sopivilla panoksilla viljellään. Joskus oikein ihmettelen, miten joku toinen pärjää, joka ostaa kaiken tarvitsemansa siitä tutusta aagrimaketista ja nekin vielä mahdollisimman kalliilla, lannoitteet ja muut tarvittavat. Lisäksi pellot on vuokrattu aivan hirveillä hinnoilla. Mistä tulee se raha viljelyyn??

      Kyllä pitäisi sadalla hehtaarilla pärjätä, kun 90 %:tia Suomen viljelijöistä pärjää puolta pienemmällä alalla, kyllä se vika varmaan sieltä peilistä löytyy.

      Äänestä

    • ja koulutusta löytyy!! kirjoitti:

      Verottajan kanssa pärjätään, sen verran on koulutettu ja poistot tehdään kuten kuuluukin. Ylimääräisiä kuitteja ei missään nimessään tehtailla verotukseen. Täysin tukikelvotonta ei ole yhtään, mutta joitakin hehtaareja on pelkällä tilatuella.
      Ei siinä mitään ihmettelemistä ole mihin ne rahat häviää, viljely on arvokasta Suomenmaassa!
      Viljelyyn liittyvät hankinnat suoritan tietty ennakkoon ja kaupallinen koulutukseni maatalouden opintojen lisäksi auttaa hankinnoissa huomattavasti, että varsin sopivilla panoksilla viljellään. Joskus oikein ihmettelen, miten joku toinen pärjää, joka ostaa kaiken tarvitsemansa siitä tutusta aagrimaketista ja nekin vielä mahdollisimman kalliilla, lannoitteet ja muut tarvittavat. Lisäksi pellot on vuokrattu aivan hirveillä hinnoilla. Mistä tulee se raha viljelyyn??

      Kiitos tiedoista, mukava miettiä toisten asioita välillä. Omia en enää jaksa.

      Nyt sun kannattaa ottaa kynä ja laskukone käteen. Mielestäni nykyinen viljelysi tuottaa liian vähän mahdollisuuksiin nähden. (en tiedä minne valuu rahat.)

      Nykyinen tuotanto = 12000e

      Mutta vaihtoehto:
      1. Vuokraa omat maasi vuokra 300 * 50ha (arvio) =15000 e / vuosi. ryhdy urakoimaan niillä omilla koneillasi mitä sinulla on (parhailla vain). 5000e =20000e / vuosi.

      2. siirry muihin kasveihin, viherlannoitus nurmea lisää (nurmi apila). perusta suojaviljaan keväällä, ja sit seuraavat kaksi vuotta niität vaan maahan. tuki 550 -niitto 50 =500e /ha.
      lannoite hyöty kolmantena vuotena.
      - perustamis kulut nurmi apila.

      3. istuta metsälle. :) älä istuta...

      Äänestä

    • laskukone.. kirjoitti:

      Kiitos tiedoista, mukava miettiä toisten asioita välillä. Omia en enää jaksa.

      Nyt sun kannattaa ottaa kynä ja laskukone käteen. Mielestäni nykyinen viljelysi tuottaa liian vähän mahdollisuuksiin nähden. (en tiedä minne valuu rahat.)

      Nykyinen tuotanto = 12000e

      Mutta vaihtoehto:
      1. Vuokraa omat maasi vuokra 300 * 50ha (arvio) =15000 e / vuosi. ryhdy urakoimaan niillä omilla koneillasi mitä sinulla on (parhailla vain). 5000e =20000e / vuosi.

      2. siirry muihin kasveihin, viherlannoitus nurmea lisää (nurmi apila). perusta suojaviljaan keväällä, ja sit seuraavat kaksi vuotta niität vaan maahan. tuki 550 -niitto 50 =500e /ha.
      lannoite hyöty kolmantena vuotena.
      - perustamis kulut nurmi apila.

      3. istuta metsälle. :) älä istuta...

      että pelkällä viljanviljelyllä ei juuri tuon kummempiin tuloksiin Suomessa ole mahdollisuuksiakaan oli peltoa kuinka paljon tahansa. Työaikahan rajoittuu luonnonolosuhteista johtuen noin 1 kuukauteen vuodessa. Tilakoon suurentaminen perheviljelmällä ainoastaan pakottaa suurentamaan kalustoa, joka sitten seisoo valtaosan ajasta. Kannattavan viljanviljelyn edelletys on toiminnan osa-aikasitaminen: suurilla tiloilla kausityövoiman käyttö, pienillä tiloilla oman työvoiman ja kaluston käyttö tilan ulkopuolella sesonkiaikojen ulkopuolella.

      Äänestä

    • laskukone.. kirjoitti:

      Kiitos tiedoista, mukava miettiä toisten asioita välillä. Omia en enää jaksa.

      Nyt sun kannattaa ottaa kynä ja laskukone käteen. Mielestäni nykyinen viljelysi tuottaa liian vähän mahdollisuuksiin nähden. (en tiedä minne valuu rahat.)

      Nykyinen tuotanto = 12000e

      Mutta vaihtoehto:
      1. Vuokraa omat maasi vuokra 300 * 50ha (arvio) =15000 e / vuosi. ryhdy urakoimaan niillä omilla koneillasi mitä sinulla on (parhailla vain). 5000e =20000e / vuosi.

      2. siirry muihin kasveihin, viherlannoitus nurmea lisää (nurmi apila). perusta suojaviljaan keväällä, ja sit seuraavat kaksi vuotta niität vaan maahan. tuki 550 -niitto 50 =500e /ha.
      lannoite hyöty kolmantena vuotena.
      - perustamis kulut nurmi apila.

      3. istuta metsälle. :) älä istuta...

      juttuun!! Siis todellakin tilanne on meillä tämä, että viljanviljely on tälläistä. Meidän tila ei ole mikänn sen kummempi, kuin toisten. Ainut mitä eroa on, niin tuotantopanoksissa säästetään ja vuokrapellot ovat kohtuullisen sopivalla vuokralla hankittu viljelyyn ja silti jää viivan alle tuo 12000e. Nyt siis on kyseessä pelkästään kasvinviljely, viljaa, rypsiä ja vähän nurmea.
      Olen laskenut laillasi moneen kertaan, että todellakin pellot kannattaisi vuokrata ja itse tehdä jotain muuta, urakoida koneilla ja käyttää viljankuivuria rahtina toisille.
      Tuossa joku väittää, että tämän kokoisen tilan töihin menisi vain 1 kuukausi, mutta se on puppua. Menee pidempään, koska ei ole varaa NÄIN pienelle pinta-alalle investoida huippukoneita, joten vanhoilla koneilla on selvittävä. Jo pelkästään puinti vie meidän tilalla sen kuukauden. Kuivurin kapasiteetti ja puimurit rajoittavat, ettei ihan selvitä urakasta, lisäksi rahtipuintina tulos pienenisi entisestään.
      Olen monasti miettinyt suuremman puimurin hankintaa, jolla ajaisimme myös rahtia, mutta laskelmat eivät nykyisillä hinnoilla, siis puimurien- ja tuntihintojen mukaan anna mitenkään kaksoista katetta. Juuri tänä syksynä kuulin erään kolleegan vuodatuksen tämänkin urakoinnin kokemuksista, jotka kaveri oli saannut kantapään kautta saman suuntaisiksi laskelmieni kanssa.
      En väitä, ettemmekö pärjäisi tällä tilalla, mutta mielestäni tilanne on mieletön, että ruuan tuotanto perustuu siihen, että elantoa pitää vielä hakea muualta ihan oikean työn lisäksi. Pidän viljelijän työtä ihan oikeana työnä.
      En usko, että kukaan lähtee sorvaamaan sorvin ääreen siten, että päästäkseen tätä tekemään pitää maksaa.
      Tämä viljanviljelyn talouspuoli ei ole pelkästään Suomen ongelma, käynti esim. Tanskalaisella 1060ha:n viljatilalla antoi ajattelemisen aihetta, tila kyllä työllisti sesonkiaikana, muitakin kuin isännän ja tämän pitikin vielä olla kunnan palveluksessa, että perhe sai elannon.
      Tuolla aiemmin käydyissä keskusteluissa KUKAAN ei pystynyt osoittamaan, että nyt yleisesti maksetuilla vuokrahinnoilla, jotka ylittävät 600e hehtaarilta, viljely olisi kannattavaa. Halu päästä viljelemään on kova ja siksi mennään aivan mielettömyyksiin. Meidän tilalla jää vielä tulosta viljelystä, mutta monella naapuritilalla sitä ei voi jäädä mitenkään, koska kalliimmat koneet, tuotantopanokset hankittu epäedullisesti ja kovemmat vuokrahinnat= toivotonta!

      Äänestä

    • koko viljanvljely kirjoitti:

      juttuun!! Siis todellakin tilanne on meillä tämä, että viljanviljely on tälläistä. Meidän tila ei ole mikänn sen kummempi, kuin toisten. Ainut mitä eroa on, niin tuotantopanoksissa säästetään ja vuokrapellot ovat kohtuullisen sopivalla vuokralla hankittu viljelyyn ja silti jää viivan alle tuo 12000e. Nyt siis on kyseessä pelkästään kasvinviljely, viljaa, rypsiä ja vähän nurmea.
      Olen laskenut laillasi moneen kertaan, että todellakin pellot kannattaisi vuokrata ja itse tehdä jotain muuta, urakoida koneilla ja käyttää viljankuivuria rahtina toisille.
      Tuossa joku väittää, että tämän kokoisen tilan töihin menisi vain 1 kuukausi, mutta se on puppua. Menee pidempään, koska ei ole varaa NÄIN pienelle pinta-alalle investoida huippukoneita, joten vanhoilla koneilla on selvittävä. Jo pelkästään puinti vie meidän tilalla sen kuukauden. Kuivurin kapasiteetti ja puimurit rajoittavat, ettei ihan selvitä urakasta, lisäksi rahtipuintina tulos pienenisi entisestään.
      Olen monasti miettinyt suuremman puimurin hankintaa, jolla ajaisimme myös rahtia, mutta laskelmat eivät nykyisillä hinnoilla, siis puimurien- ja tuntihintojen mukaan anna mitenkään kaksoista katetta. Juuri tänä syksynä kuulin erään kolleegan vuodatuksen tämänkin urakoinnin kokemuksista, jotka kaveri oli saannut kantapään kautta saman suuntaisiksi laskelmieni kanssa.
      En väitä, ettemmekö pärjäisi tällä tilalla, mutta mielestäni tilanne on mieletön, että ruuan tuotanto perustuu siihen, että elantoa pitää vielä hakea muualta ihan oikean työn lisäksi. Pidän viljelijän työtä ihan oikeana työnä.
      En usko, että kukaan lähtee sorvaamaan sorvin ääreen siten, että päästäkseen tätä tekemään pitää maksaa.
      Tämä viljanviljelyn talouspuoli ei ole pelkästään Suomen ongelma, käynti esim. Tanskalaisella 1060ha:n viljatilalla antoi ajattelemisen aihetta, tila kyllä työllisti sesonkiaikana, muitakin kuin isännän ja tämän pitikin vielä olla kunnan palveluksessa, että perhe sai elannon.
      Tuolla aiemmin käydyissä keskusteluissa KUKAAN ei pystynyt osoittamaan, että nyt yleisesti maksetuilla vuokrahinnoilla, jotka ylittävät 600e hehtaarilta, viljely olisi kannattavaa. Halu päästä viljelemään on kova ja siksi mennään aivan mielettömyyksiin. Meidän tilalla jää vielä tulosta viljelystä, mutta monella naapuritilalla sitä ei voi jäädä mitenkään, koska kalliimmat koneet, tuotantopanokset hankittu epäedullisesti ja kovemmat vuokrahinnat= toivotonta!

      Vuokraamalla maasi esim sillä 300 euron hehtaarihinnalla voittaisit sinä ja myös me päätoimiset voittaisimme!

      Äänestä

    • koko viljanvljely kirjoitti:

      juttuun!! Siis todellakin tilanne on meillä tämä, että viljanviljely on tälläistä. Meidän tila ei ole mikänn sen kummempi, kuin toisten. Ainut mitä eroa on, niin tuotantopanoksissa säästetään ja vuokrapellot ovat kohtuullisen sopivalla vuokralla hankittu viljelyyn ja silti jää viivan alle tuo 12000e. Nyt siis on kyseessä pelkästään kasvinviljely, viljaa, rypsiä ja vähän nurmea.
      Olen laskenut laillasi moneen kertaan, että todellakin pellot kannattaisi vuokrata ja itse tehdä jotain muuta, urakoida koneilla ja käyttää viljankuivuria rahtina toisille.
      Tuossa joku väittää, että tämän kokoisen tilan töihin menisi vain 1 kuukausi, mutta se on puppua. Menee pidempään, koska ei ole varaa NÄIN pienelle pinta-alalle investoida huippukoneita, joten vanhoilla koneilla on selvittävä. Jo pelkästään puinti vie meidän tilalla sen kuukauden. Kuivurin kapasiteetti ja puimurit rajoittavat, ettei ihan selvitä urakasta, lisäksi rahtipuintina tulos pienenisi entisestään.
      Olen monasti miettinyt suuremman puimurin hankintaa, jolla ajaisimme myös rahtia, mutta laskelmat eivät nykyisillä hinnoilla, siis puimurien- ja tuntihintojen mukaan anna mitenkään kaksoista katetta. Juuri tänä syksynä kuulin erään kolleegan vuodatuksen tämänkin urakoinnin kokemuksista, jotka kaveri oli saannut kantapään kautta saman suuntaisiksi laskelmieni kanssa.
      En väitä, ettemmekö pärjäisi tällä tilalla, mutta mielestäni tilanne on mieletön, että ruuan tuotanto perustuu siihen, että elantoa pitää vielä hakea muualta ihan oikean työn lisäksi. Pidän viljelijän työtä ihan oikeana työnä.
      En usko, että kukaan lähtee sorvaamaan sorvin ääreen siten, että päästäkseen tätä tekemään pitää maksaa.
      Tämä viljanviljelyn talouspuoli ei ole pelkästään Suomen ongelma, käynti esim. Tanskalaisella 1060ha:n viljatilalla antoi ajattelemisen aihetta, tila kyllä työllisti sesonkiaikana, muitakin kuin isännän ja tämän pitikin vielä olla kunnan palveluksessa, että perhe sai elannon.
      Tuolla aiemmin käydyissä keskusteluissa KUKAAN ei pystynyt osoittamaan, että nyt yleisesti maksetuilla vuokrahinnoilla, jotka ylittävät 600e hehtaarilta, viljely olisi kannattavaa. Halu päästä viljelemään on kova ja siksi mennään aivan mielettömyyksiin. Meidän tilalla jää vielä tulosta viljelystä, mutta monella naapuritilalla sitä ei voi jäädä mitenkään, koska kalliimmat koneet, tuotantopanokset hankittu epäedullisesti ja kovemmat vuokrahinnat= toivotonta!

      Toivon parasta niille jotka vielä jaksaa pyörittää tollasta rulianssia.Aika surkeeta kuunneltavaa noilta kaupunkiproletaareilta jotka pitää itsestäänselvyytenä sitä että kaupanhyllyllä on tavaraa ja halpaa vielä.Kun lukee noita kertomuksia tuhannen hehtaarin tiloista jotka ei kannata rupee jo aatteleen että milloin tää koko järjestelmä romahtaa ja sehän romahtaa koko ajan .joka vuosi noin 1000 viljelijää heittää pyyhkeen kehään ja ainavaan kuvitellaan että supemarketteihin riittää edullista mömmöä.Niinku pahan ilkiset kakarat .

      Äänestä

    • koko viljanvljely kirjoitti:

      juttuun!! Siis todellakin tilanne on meillä tämä, että viljanviljely on tälläistä. Meidän tila ei ole mikänn sen kummempi, kuin toisten. Ainut mitä eroa on, niin tuotantopanoksissa säästetään ja vuokrapellot ovat kohtuullisen sopivalla vuokralla hankittu viljelyyn ja silti jää viivan alle tuo 12000e. Nyt siis on kyseessä pelkästään kasvinviljely, viljaa, rypsiä ja vähän nurmea.
      Olen laskenut laillasi moneen kertaan, että todellakin pellot kannattaisi vuokrata ja itse tehdä jotain muuta, urakoida koneilla ja käyttää viljankuivuria rahtina toisille.
      Tuossa joku väittää, että tämän kokoisen tilan töihin menisi vain 1 kuukausi, mutta se on puppua. Menee pidempään, koska ei ole varaa NÄIN pienelle pinta-alalle investoida huippukoneita, joten vanhoilla koneilla on selvittävä. Jo pelkästään puinti vie meidän tilalla sen kuukauden. Kuivurin kapasiteetti ja puimurit rajoittavat, ettei ihan selvitä urakasta, lisäksi rahtipuintina tulos pienenisi entisestään.
      Olen monasti miettinyt suuremman puimurin hankintaa, jolla ajaisimme myös rahtia, mutta laskelmat eivät nykyisillä hinnoilla, siis puimurien- ja tuntihintojen mukaan anna mitenkään kaksoista katetta. Juuri tänä syksynä kuulin erään kolleegan vuodatuksen tämänkin urakoinnin kokemuksista, jotka kaveri oli saannut kantapään kautta saman suuntaisiksi laskelmieni kanssa.
      En väitä, ettemmekö pärjäisi tällä tilalla, mutta mielestäni tilanne on mieletön, että ruuan tuotanto perustuu siihen, että elantoa pitää vielä hakea muualta ihan oikean työn lisäksi. Pidän viljelijän työtä ihan oikeana työnä.
      En usko, että kukaan lähtee sorvaamaan sorvin ääreen siten, että päästäkseen tätä tekemään pitää maksaa.
      Tämä viljanviljelyn talouspuoli ei ole pelkästään Suomen ongelma, käynti esim. Tanskalaisella 1060ha:n viljatilalla antoi ajattelemisen aihetta, tila kyllä työllisti sesonkiaikana, muitakin kuin isännän ja tämän pitikin vielä olla kunnan palveluksessa, että perhe sai elannon.
      Tuolla aiemmin käydyissä keskusteluissa KUKAAN ei pystynyt osoittamaan, että nyt yleisesti maksetuilla vuokrahinnoilla, jotka ylittävät 600e hehtaarilta, viljely olisi kannattavaa. Halu päästä viljelemään on kova ja siksi mennään aivan mielettömyyksiin. Meidän tilalla jää vielä tulosta viljelystä, mutta monella naapuritilalla sitä ei voi jäädä mitenkään, koska kalliimmat koneet, tuotantopanokset hankittu epäedullisesti ja kovemmat vuokrahinnat= toivotonta!

      että sinulla on liikaa peltoa työvoimaan ja konekapasiteettiin nähden. Et ehdi tekemään töitä optimaalisessa ajassa, joka on 2 vk kylvöihin ja 2 puinteihin (pohjoisemmassa vielä lyhyempi). Mikäli homma lipsuu noista, niin kannattavuus heikkenee romahdusmaisesti.
      Urakontia ei kannata ajatellakaan niihin töihin, joita on itselläkin. Siinä on sitten molemmat rempallaan. Jos urakointia aikoo harrastaa, urakat on otettava oman työsesongin ulkopuolella.

      Äänestä

    • Paalinpyörittäjä kirjoitti:

      Vuokraamalla maasi esim sillä 300 euron hehtaarihinnalla voittaisit sinä ja myös me päätoimiset voittaisimme!

      siis suurin vuokra, mitä täältä maksetaan yhdelle 5.5ha: alalle, loput on vuokrattu halvemmalla, osa vaan kun viljellään ja keskiarvo lähellä 200e ha. Olen päätoiminen viljelijä, vaimo käy tilan ulkopuolella töissä!!

      Äänestä

    • siinä, kirjoitti:

      että sinulla on liikaa peltoa työvoimaan ja konekapasiteettiin nähden. Et ehdi tekemään töitä optimaalisessa ajassa, joka on 2 vk kylvöihin ja 2 puinteihin (pohjoisemmassa vielä lyhyempi). Mikäli homma lipsuu noista, niin kannattavuus heikkenee romahdusmaisesti.
      Urakontia ei kannata ajatellakaan niihin töihin, joita on itselläkin. Siinä on sitten molemmat rempallaan. Jos urakointia aikoo harrastaa, urakat on otettava oman työsesongin ulkopuolella.

      Nyt on kyse tosiasioista, jos ostan tehokkaammat koneet entisten tilalle, on tilanne vielä hurjempi. Miten sieltä tulee katetta lisää, jos konekustannukset rasittavat enemmän? Aikaa minulle toki jää enempi, mutta mihin? Siis johonkin muuhun, millä rahoitan viljelyäni sitten. Tälläistä tämä viljely monella on, lankomies viljelee samankokoista tilaa ja niillä tehokkailla koneilla, lopputulos aivan katastrofaalinen, ei tahdo aika riittää millään miehellä, kun pitää hankkia muualta rahaa urakoimalla, autoilemalla ym. firiksillä, että saa koneet maksettua, vaimo käy tietty muualla töissä ja appiukko tekee suuren osan peltotöistä talkoolla. Viljely ei tuota heillä sitäkään, mitä meillä!! Yksi puimuri oli pakko viedä liikkeeseen takaisin, että sai vähän vedettyä henkeä.
      Tosiasia on, että viljelyn kulut tuottoihin nähden on liian isot. Muutamat kaverit ovat jo vuokranneet peltonsa, koska todellakin siten saa paremman katteen. Viljaa kannattaa ostaa, ei viljellä.

      Äänestä

    • koko viljanvljely kirjoitti:

      Nyt on kyse tosiasioista, jos ostan tehokkaammat koneet entisten tilalle, on tilanne vielä hurjempi. Miten sieltä tulee katetta lisää, jos konekustannukset rasittavat enemmän? Aikaa minulle toki jää enempi, mutta mihin? Siis johonkin muuhun, millä rahoitan viljelyäni sitten. Tälläistä tämä viljely monella on, lankomies viljelee samankokoista tilaa ja niillä tehokkailla koneilla, lopputulos aivan katastrofaalinen, ei tahdo aika riittää millään miehellä, kun pitää hankkia muualta rahaa urakoimalla, autoilemalla ym. firiksillä, että saa koneet maksettua, vaimo käy tietty muualla töissä ja appiukko tekee suuren osan peltotöistä talkoolla. Viljely ei tuota heillä sitäkään, mitä meillä!! Yksi puimuri oli pakko viedä liikkeeseen takaisin, että sai vähän vedettyä henkeä.
      Tosiasia on, että viljelyn kulut tuottoihin nähden on liian isot. Muutamat kaverit ovat jo vuokranneet peltonsa, koska todellakin siten saa paremman katteen. Viljaa kannattaa ostaa, ei viljellä.

      ymmärrät, että jos kylvät liian aikaisin märkään peltoon tai sitten pelto ennättää kuivua liikaa, niin sato putoaa. Sama tilanne on sitten myös puintiaikaan. Jos töitä on liikaa, niin et millään voi olla jokaisella lohkolla juuri optimaaliseen aikaan töissä. Itse viljelen maan keskiosassa, jossa työt on tehtävä muutaman päivän sisällä, jos aikoo jotakin saada. Onneksi pääosa on nurmella, joten yleensä ehdin tekemään ne muutamat viljalohkot.
      Suomen viljatilojen keskikoko on muuten vain 30 ha. Eikä se näytä nousevan. Luulempa vaan, että se on myös optimaalinen koko Suomen olosuhteissa, toki yhdistettynä sivuansioihin muulla ajalla. Tilakoon ja koneiden kasvattaminen ei tuo lisähyötyä viljanviljelyssä. Toisin on esim. Keski-Euroopassa, jossa peltotöitä voi tehdä lähes läpi vuoden. Mutta kuitenkin samoilla EU-säännöillä joudumme elämään. Peltotukien nostasminen ei auta asiaa, sillä se pääomittuu suoraan pellon vuokriian ja hintaan ja siten valuu aivan muualle kuin viljelijälle.

      Äänestä

    • koko viljanvljely kirjoitti:

      Nyt on kyse tosiasioista, jos ostan tehokkaammat koneet entisten tilalle, on tilanne vielä hurjempi. Miten sieltä tulee katetta lisää, jos konekustannukset rasittavat enemmän? Aikaa minulle toki jää enempi, mutta mihin? Siis johonkin muuhun, millä rahoitan viljelyäni sitten. Tälläistä tämä viljely monella on, lankomies viljelee samankokoista tilaa ja niillä tehokkailla koneilla, lopputulos aivan katastrofaalinen, ei tahdo aika riittää millään miehellä, kun pitää hankkia muualta rahaa urakoimalla, autoilemalla ym. firiksillä, että saa koneet maksettua, vaimo käy tietty muualla töissä ja appiukko tekee suuren osan peltotöistä talkoolla. Viljely ei tuota heillä sitäkään, mitä meillä!! Yksi puimuri oli pakko viedä liikkeeseen takaisin, että sai vähän vedettyä henkeä.
      Tosiasia on, että viljelyn kulut tuottoihin nähden on liian isot. Muutamat kaverit ovat jo vuokranneet peltonsa, koska todellakin siten saa paremman katteen. Viljaa kannattaa ostaa, ei viljellä.

      viljan hintaan on korotusta tullut kymmenen
      vuoden aikana alle 20%a kun sähköenergian
      hinta on noussut noin 200%a ja löpön noin 250%a.
      Palkatkin ovat kohonnet viitisekymmentä
      prosenttia ns. suorittavallakin tasolla ja
      ylemmillä tasoilla vielä huimasti enemmän.
      Ainoa mikä kustannuspuolta on laskenut hieman,on
      korkotaso. Toinen asia on sitten jo kokonaan,
      että pitäisikö sillä viljan viljelyllä tulla
      toimeen. Töitä kun on vaan pari kuukautta
      vuodessa eli senverran kuin muilla ihmisilä
      on lomaa. Kyllä viljan viljelijä ehtii sen
      viljelyn ohella tekemään jotain muutakin jos vain
      haluaa. On monella asennekysymys. On aika
      lapsellista selitellä kiireitään kuivurin tien
      auraamisella talvisin. Bisneksenä koko homma on
      aikas surkea,mutta ei hätää,myy romusi pois jos
      joku ostaa ja kylvä pellot nurmelle.
      Osta lihakarjaa ja heinävehkeet. Loppuu
      kyntäminen ja kylväminen. Kesälämpimällä vähän
      niittelet ja paalailet. Katselet ikkunasta kun
      itselisäätyvä karja käyskentelee laitumilla, johon
      kelpaa kaikki metsät ja joutomaatkin.
      Rahaa tulee kuin tukin ajosta konsanaan.
      Paalinpyörittäjällekin oman kehumisensa mukaan
      ainakin satatonnia verotettavaa vuodessa ja
      pääasiassa vielä vuokramaiden avittamana.
      Mieti vaihtoehtoa. Ei tarvi pelätä ainakaan että
      Yara kynii sinut puhtaaksi joka vuosi eli
      ryöstää laillisesti. No mitä nyt ehkä vähän
      salpiataria, mutta se elukka muuten toimii
      lannoitusautomaattina. Sitten vaan ostat
      hopian värisen Mersun ja pari kutosvaltraa
      naapurin kiusaksi pihalle seisoskelemaan niin
      olo alkaa olemaan kuin pikkupojalla jouluaattona.
      Niin ja ei sitten kukaan hauku harrastelijaksi
      tai puuhastelijaksi,ei ainakaan Paalinpyörittäjä!!

      Äänestä

    • pravda kirjoitti:

      viljan hintaan on korotusta tullut kymmenen
      vuoden aikana alle 20%a kun sähköenergian
      hinta on noussut noin 200%a ja löpön noin 250%a.
      Palkatkin ovat kohonnet viitisekymmentä
      prosenttia ns. suorittavallakin tasolla ja
      ylemmillä tasoilla vielä huimasti enemmän.
      Ainoa mikä kustannuspuolta on laskenut hieman,on
      korkotaso. Toinen asia on sitten jo kokonaan,
      että pitäisikö sillä viljan viljelyllä tulla
      toimeen. Töitä kun on vaan pari kuukautta
      vuodessa eli senverran kuin muilla ihmisilä
      on lomaa. Kyllä viljan viljelijä ehtii sen
      viljelyn ohella tekemään jotain muutakin jos vain
      haluaa. On monella asennekysymys. On aika
      lapsellista selitellä kiireitään kuivurin tien
      auraamisella talvisin. Bisneksenä koko homma on
      aikas surkea,mutta ei hätää,myy romusi pois jos
      joku ostaa ja kylvä pellot nurmelle.
      Osta lihakarjaa ja heinävehkeet. Loppuu
      kyntäminen ja kylväminen. Kesälämpimällä vähän
      niittelet ja paalailet. Katselet ikkunasta kun
      itselisäätyvä karja käyskentelee laitumilla, johon
      kelpaa kaikki metsät ja joutomaatkin.
      Rahaa tulee kuin tukin ajosta konsanaan.
      Paalinpyörittäjällekin oman kehumisensa mukaan
      ainakin satatonnia verotettavaa vuodessa ja
      pääasiassa vielä vuokramaiden avittamana.
      Mieti vaihtoehtoa. Ei tarvi pelätä ainakaan että
      Yara kynii sinut puhtaaksi joka vuosi eli
      ryöstää laillisesti. No mitä nyt ehkä vähän
      salpiataria, mutta se elukka muuten toimii
      lannoitusautomaattina. Sitten vaan ostat
      hopian värisen Mersun ja pari kutosvaltraa
      naapurin kiusaksi pihalle seisoskelemaan niin
      olo alkaa olemaan kuin pikkupojalla jouluaattona.
      Niin ja ei sitten kukaan hauku harrastelijaksi
      tai puuhastelijaksi,ei ainakaan Paalinpyörittäjä!!

      Ei se kyllä ihan noin mene ...

      Naudanlihasta maksetaan aika huono hinta, kun vertaa muihin tuotteisiin, kasvatat eläintä kolme-neljä vuotta, päivittäin sitä käsittelet ja saat saman kilohinnan, kuin viljanvljelijä kesän hommasta, parin kuukauden työmenekillä.

      Totta on tietenkin, että jos on paljon pinta-aloja, niin ei niitä tarvitse samaan tahtiin lannoitella, kuin muussa tuotannossa.
      Rehuistakin voi tinkiä, emolehmät pärjää nurmella ja muulla korsirehulla.
      Mikäli sonnit kasvatat itse teuraaksi, niin silloin pitää kyllä ostaa muutakin rehua.

      Nautapuolessa on mielestäni kumminkin sellainen etu, ettei siinä olla niin paljon säiden armoilla.
      Lihapuolella ei kellonkaan kanssa tarvi niin paljon juosta, kun hommaa vähän järkeistää.

      Mutta, tämmönen pienimuotoinen toiminta, kuten minulla on, ei kyllä kovin paljon viivan alle jätä.
      Peltoja ja karjaa pitäisi olla heti kunnolla, ennenkuin hommaan tulee tietryn tyyppistä volyymietua, myös tuloksessa.

      Äänestä

    • koko viljanvljely kirjoitti:

      siis suurin vuokra, mitä täältä maksetaan yhdelle 5.5ha: alalle, loput on vuokrattu halvemmalla, osa vaan kun viljellään ja keskiarvo lähellä 200e ha. Olen päätoiminen viljelijä, vaimo käy tilan ulkopuolella töissä!!

      Kertomasi hinnat olisivatkin sellaisia, joilla kannattavuus vielä oikein hyvä, mutta täällä ei tahdo se 400 edes riittää...

      Äänestä

    • pravda kirjoitti:

      viljan hintaan on korotusta tullut kymmenen
      vuoden aikana alle 20%a kun sähköenergian
      hinta on noussut noin 200%a ja löpön noin 250%a.
      Palkatkin ovat kohonnet viitisekymmentä
      prosenttia ns. suorittavallakin tasolla ja
      ylemmillä tasoilla vielä huimasti enemmän.
      Ainoa mikä kustannuspuolta on laskenut hieman,on
      korkotaso. Toinen asia on sitten jo kokonaan,
      että pitäisikö sillä viljan viljelyllä tulla
      toimeen. Töitä kun on vaan pari kuukautta
      vuodessa eli senverran kuin muilla ihmisilä
      on lomaa. Kyllä viljan viljelijä ehtii sen
      viljelyn ohella tekemään jotain muutakin jos vain
      haluaa. On monella asennekysymys. On aika
      lapsellista selitellä kiireitään kuivurin tien
      auraamisella talvisin. Bisneksenä koko homma on
      aikas surkea,mutta ei hätää,myy romusi pois jos
      joku ostaa ja kylvä pellot nurmelle.
      Osta lihakarjaa ja heinävehkeet. Loppuu
      kyntäminen ja kylväminen. Kesälämpimällä vähän
      niittelet ja paalailet. Katselet ikkunasta kun
      itselisäätyvä karja käyskentelee laitumilla, johon
      kelpaa kaikki metsät ja joutomaatkin.
      Rahaa tulee kuin tukin ajosta konsanaan.
      Paalinpyörittäjällekin oman kehumisensa mukaan
      ainakin satatonnia verotettavaa vuodessa ja
      pääasiassa vielä vuokramaiden avittamana.
      Mieti vaihtoehtoa. Ei tarvi pelätä ainakaan että
      Yara kynii sinut puhtaaksi joka vuosi eli
      ryöstää laillisesti. No mitä nyt ehkä vähän
      salpiataria, mutta se elukka muuten toimii
      lannoitusautomaattina. Sitten vaan ostat
      hopian värisen Mersun ja pari kutosvaltraa
      naapurin kiusaksi pihalle seisoskelemaan niin
      olo alkaa olemaan kuin pikkupojalla jouluaattona.
      Niin ja ei sitten kukaan hauku harrastelijaksi
      tai puuhastelijaksi,ei ainakaan Paalinpyörittäjä!!

      Tutulta kuulostaa, mistä muuten sinä minun mersun värinkin arvasit, toinen liikennevaltroista on kyllä vaan nelonen, tosin 150 heppainen.

      Täällä meidän kylällä on kyllä joitakin tekijämiehiä jotka pärjää oikein hyvin viljanviljelylläkin. kaikilla heillä peltoa 140-190 hehtaaria ja lisäksi tekevät talvisin tienhoitoa, kalkinlevitystä ja metsätöitä!

      Kaikilla satotasot kovat, vaikka pinta-alaa paljon monessa kunnassa. Olisikohan heillä vaan hieman avarampaa ajattelua ja rautaista ammattitaitoa.
      Huono puoli asiassa on se, että pellolle on täällä monta kilpailukykyistä ottajaa ja hinnat sen mukaisia, no maanomistajat ainakin hyötyy, hyvä Matti Vanhanen!!!!!

      Äänestä

    • Paalinpyörittäjä kirjoitti:

      Tutulta kuulostaa, mistä muuten sinä minun mersun värinkin arvasit, toinen liikennevaltroista on kyllä vaan nelonen, tosin 150 heppainen.

      Täällä meidän kylällä on kyllä joitakin tekijämiehiä jotka pärjää oikein hyvin viljanviljelylläkin. kaikilla heillä peltoa 140-190 hehtaaria ja lisäksi tekevät talvisin tienhoitoa, kalkinlevitystä ja metsätöitä!

      Kaikilla satotasot kovat, vaikka pinta-alaa paljon monessa kunnassa. Olisikohan heillä vaan hieman avarampaa ajattelua ja rautaista ammattitaitoa.
      Huono puoli asiassa on se, että pellolle on täällä monta kilpailukykyistä ottajaa ja hinnat sen mukaisia, no maanomistajat ainakin hyötyy, hyvä Matti Vanhanen!!!!!

      että se Va va vanhanenkin on maanomistaja.
      Kai se se on antanut ne vuo vuokralle kovaan
      hintaan että sais vähän suolarahaa,pienipalkkainen
      kun on. Kiitos vaan informaatiosta!

      Äänestä

    • Paalinpyörittäjä kirjoitti:

      Tutulta kuulostaa, mistä muuten sinä minun mersun värinkin arvasit, toinen liikennevaltroista on kyllä vaan nelonen, tosin 150 heppainen.

      Täällä meidän kylällä on kyllä joitakin tekijämiehiä jotka pärjää oikein hyvin viljanviljelylläkin. kaikilla heillä peltoa 140-190 hehtaaria ja lisäksi tekevät talvisin tienhoitoa, kalkinlevitystä ja metsätöitä!

      Kaikilla satotasot kovat, vaikka pinta-alaa paljon monessa kunnassa. Olisikohan heillä vaan hieman avarampaa ajattelua ja rautaista ammattitaitoa.
      Huono puoli asiassa on se, että pellolle on täällä monta kilpailukykyistä ottajaa ja hinnat sen mukaisia, no maanomistajat ainakin hyötyy, hyvä Matti Vanhanen!!!!!

      olet kirjoitellut jo sen verran tarkasti itsestäsi että tiedän jo kuka olet.

      Lapin mies Varakaanikin kirjoitteli itsestänsä hyvin tarkasti ja hänetkin paikkakuntalaiset tunnistivat, eipä ole enään pitkiin aikoihin kirjoitellut kyseisellä nimimerkillä.

      Ei välttämättä kannattaisi tällä palstalla kirjoitella kovin tunnistttavilla tiedoilla.

      Äänestä

    • dfghjklö.... kirjoitti:

      olet kirjoitellut jo sen verran tarkasti itsestäsi että tiedän jo kuka olet.

      Lapin mies Varakaanikin kirjoitteli itsestänsä hyvin tarkasti ja hänetkin paikkakuntalaiset tunnistivat, eipä ole enään pitkiin aikoihin kirjoitellut kyseisellä nimimerkillä.

      Ei välttämättä kannattaisi tällä palstalla kirjoitella kovin tunnistttavilla tiedoilla.

      Totta joka sana mitä kirjoitat. Voisi olla jopa mielenterveydellekkin hyväksi olla avaamatta tätä suolikanavaa muutamaan kuukauteen ja nimimerkkiä kannattaisi vaihdella vaikka viikottain!

      Ps. Sitä ei kukaan tiedä missä asioissa olen puhunut totta ja missä en...

      Äänestä

    • Paalinpyörittäjä kirjoitti:

      Totta joka sana mitä kirjoitat. Voisi olla jopa mielenterveydellekkin hyväksi olla avaamatta tätä suolikanavaa muutamaan kuukauteen ja nimimerkkiä kannattaisi vaihdella vaikka viikottain!

      Ps. Sitä ei kukaan tiedä missä asioissa olen puhunut totta ja missä en...

      mitään salattavaa ja muunnellun totuuden
      puhuminen ei ole ominaista minulle,mutta tämähän
      onkin mielipidepalsta ja maataloustukisellainen.
      Vois olla monella vähän loivemmat sanankäänteet
      jo ei anonyyminä kirjoittelisi.
      Toisaalta koko saitti olisi silloin aika tylsä.
      Joskus tekee ihan eetvarttia kun saa vaihdella
      mielipiteitä vähän räväkämmin.

      Äänestä

    • pravda kirjoitti:

      mitään salattavaa ja muunnellun totuuden
      puhuminen ei ole ominaista minulle,mutta tämähän
      onkin mielipidepalsta ja maataloustukisellainen.
      Vois olla monella vähän loivemmat sanankäänteet
      jo ei anonyyminä kirjoittelisi.
      Toisaalta koko saitti olisi silloin aika tylsä.
      Joskus tekee ihan eetvarttia kun saa vaihdella
      mielipiteitä vähän räväkämmin.

      Anteeksi, jos taas tuppaudun. Saitti olisi todellakin kovin tylsä, jollei jotain pientä kivaa olisi.

      Äänestä

    • koko viljanvljely kirjoitti:

      siis suurin vuokra, mitä täältä maksetaan yhdelle 5.5ha: alalle, loput on vuokrattu halvemmalla, osa vaan kun viljellään ja keskiarvo lähellä 200e ha. Olen päätoiminen viljelijä, vaimo käy tilan ulkopuolella töissä!!

      täälä 1,5 kertaiset pohjanmaalla

      Äänestä

    • pravda kirjoitti:

      viljan hintaan on korotusta tullut kymmenen
      vuoden aikana alle 20%a kun sähköenergian
      hinta on noussut noin 200%a ja löpön noin 250%a.
      Palkatkin ovat kohonnet viitisekymmentä
      prosenttia ns. suorittavallakin tasolla ja
      ylemmillä tasoilla vielä huimasti enemmän.
      Ainoa mikä kustannuspuolta on laskenut hieman,on
      korkotaso. Toinen asia on sitten jo kokonaan,
      että pitäisikö sillä viljan viljelyllä tulla
      toimeen. Töitä kun on vaan pari kuukautta
      vuodessa eli senverran kuin muilla ihmisilä
      on lomaa. Kyllä viljan viljelijä ehtii sen
      viljelyn ohella tekemään jotain muutakin jos vain
      haluaa. On monella asennekysymys. On aika
      lapsellista selitellä kiireitään kuivurin tien
      auraamisella talvisin. Bisneksenä koko homma on
      aikas surkea,mutta ei hätää,myy romusi pois jos
      joku ostaa ja kylvä pellot nurmelle.
      Osta lihakarjaa ja heinävehkeet. Loppuu
      kyntäminen ja kylväminen. Kesälämpimällä vähän
      niittelet ja paalailet. Katselet ikkunasta kun
      itselisäätyvä karja käyskentelee laitumilla, johon
      kelpaa kaikki metsät ja joutomaatkin.
      Rahaa tulee kuin tukin ajosta konsanaan.
      Paalinpyörittäjällekin oman kehumisensa mukaan
      ainakin satatonnia verotettavaa vuodessa ja
      pääasiassa vielä vuokramaiden avittamana.
      Mieti vaihtoehtoa. Ei tarvi pelätä ainakaan että
      Yara kynii sinut puhtaaksi joka vuosi eli
      ryöstää laillisesti. No mitä nyt ehkä vähän
      salpiataria, mutta se elukka muuten toimii
      lannoitusautomaattina. Sitten vaan ostat
      hopian värisen Mersun ja pari kutosvaltraa
      naapurin kiusaksi pihalle seisoskelemaan niin
      olo alkaa olemaan kuin pikkupojalla jouluaattona.
      Niin ja ei sitten kukaan hauku harrastelijaksi
      tai puuhastelijaksi,ei ainakaan Paalinpyörittäjä!!

      Totta virkat kuomaseni, tähän on menty, että ehdottamasi kuviot tulee enään kysymykseen. Olen koettanut karsia kustannuksia ja mielestäni onnistunutkin siinä, mutta nyt tulee vastaan tosiasiat, mahdotonta. Koska tähän asti on tullut vielä jotenkin tulosta, esim. vuokratason nousu vie heti pakkaselle. Nythän meillä jää tulosta 120e/ha nykyisellä vuokratasolla.

      Äänestä

    • Paalinpyörittäjä kirjoitti:

      Tutulta kuulostaa, mistä muuten sinä minun mersun värinkin arvasit, toinen liikennevaltroista on kyllä vaan nelonen, tosin 150 heppainen.

      Täällä meidän kylällä on kyllä joitakin tekijämiehiä jotka pärjää oikein hyvin viljanviljelylläkin. kaikilla heillä peltoa 140-190 hehtaaria ja lisäksi tekevät talvisin tienhoitoa, kalkinlevitystä ja metsätöitä!

      Kaikilla satotasot kovat, vaikka pinta-alaa paljon monessa kunnassa. Olisikohan heillä vaan hieman avarampaa ajattelua ja rautaista ammattitaitoa.
      Huono puoli asiassa on se, että pellolle on täällä monta kilpailukykyistä ottajaa ja hinnat sen mukaisia, no maanomistajat ainakin hyötyy, hyvä Matti Vanhanen!!!!!

      puuhastelut, niin eläisvät vielä paremmin!! Tässä oli kyllä kyseessä, mitä jää viljanviljelystä. Meilläkin pärjätään hyvin, kun vaimo käy töissä muualla, metsästä tulee rahaa ja vuokralaiset puskee tilille joka kuukausi vuokria. Auraukset ja lanaukset lopetin muutama vuosi sitten suuremmassa mitassa, nyt vaan muutamaa pätkää hoitelen. Viljanviljely on ehdottomasti meillä huonoiten tuottava ala sijoitukseen nähden.

      Äänestä

    Moni kokee maanviljelyn ikäänkuin elämäntapana tai harrastuksena??
    Tuollaiset viljelijät kun lopettaisivatkin puuhastelunsa, niin oikeilla viljelijöillä koittaisi kulta-ajat...

    Äänestä

    • olla elämäntapaakin. Ei sitä kukaan muuten..?

      Äänestä

    • viestit saavat omatuntoni kohoamaan, mutta niinhän sitä sanotaan että sääliä saa pyytämättäkin mutta kateus täytyy ansaita....

      mikä siinä onkin että nämä "suuret" tilat syyttävät keskikokoisia viljatiloja omista kustannuskriiseistään. Vai onko se vaan kateutta kun toiset tienaavat myös sen tilan ulkopuolella, jottei tarvitse elää ihan kädestä suuhun. Sikäli vielä mielenkiintoista että nämä keskikokoiset tilat tuottavat hyvät hehtaarisadot, viljelevät hieman erikoisempia kasveja ja mikä parasta jää aikaa hieman muullekkin elämälle. Juuri tälläiset tilat ovat loistavia tuottamaan leipäviljaa, mallasohraa, rypsiä, rapsia, ruista, suurimokauraa eli siis käytännössä kaikkea muuta kuin eläinten rehuksi meneviä tuotteita, koska heillä on halu ja osittain jopa "pakko" yrittää saada mahdollisimman hyvät ja laadukkaat sadot pelloiltaan.

      Äänestä

    • UPDATE_8683725 kirjoitti:

      viestit saavat omatuntoni kohoamaan, mutta niinhän sitä sanotaan että sääliä saa pyytämättäkin mutta kateus täytyy ansaita....

      mikä siinä onkin että nämä "suuret" tilat syyttävät keskikokoisia viljatiloja omista kustannuskriiseistään. Vai onko se vaan kateutta kun toiset tienaavat myös sen tilan ulkopuolella, jottei tarvitse elää ihan kädestä suuhun. Sikäli vielä mielenkiintoista että nämä keskikokoiset tilat tuottavat hyvät hehtaarisadot, viljelevät hieman erikoisempia kasveja ja mikä parasta jää aikaa hieman muullekkin elämälle. Juuri tälläiset tilat ovat loistavia tuottamaan leipäviljaa, mallasohraa, rypsiä, rapsia, ruista, suurimokauraa eli siis käytännössä kaikkea muuta kuin eläinten rehuksi meneviä tuotteita, koska heillä on halu ja osittain jopa "pakko" yrittää saada mahdollisimman hyvät ja laadukkaat sadot pelloiltaan.

      on kyll ihan oikees,juur näin.

      Äänestä

    • UPDATE_8683725 kirjoitti:

      viestit saavat omatuntoni kohoamaan, mutta niinhän sitä sanotaan että sääliä saa pyytämättäkin mutta kateus täytyy ansaita....

      mikä siinä onkin että nämä "suuret" tilat syyttävät keskikokoisia viljatiloja omista kustannuskriiseistään. Vai onko se vaan kateutta kun toiset tienaavat myös sen tilan ulkopuolella, jottei tarvitse elää ihan kädestä suuhun. Sikäli vielä mielenkiintoista että nämä keskikokoiset tilat tuottavat hyvät hehtaarisadot, viljelevät hieman erikoisempia kasveja ja mikä parasta jää aikaa hieman muullekkin elämälle. Juuri tälläiset tilat ovat loistavia tuottamaan leipäviljaa, mallasohraa, rypsiä, rapsia, ruista, suurimokauraa eli siis käytännössä kaikkea muuta kuin eläinten rehuksi meneviä tuotteita, koska heillä on halu ja osittain jopa "pakko" yrittää saada mahdollisimman hyvät ja laadukkaat sadot pelloiltaan.

      Pitäisikö vielä kadehtia, jos joku itkee ettei homma kannata????
      Jos 50 omalla ja 50 vuokratulla hehtaarilla ei saa kuin 12 tonnia tulosta aikaiseksi, niin sääliä todella saa...
      Vuokraa maasi pois, niin saat 20 tonnia, ai niin sitten jäisi harrastelu ja puuhastelu pois.
      Ps. Itse en ole kustannuskriisissä, viime vuonna verotettava tulos maataloudesta liki 100 tonnia...

      Äänestä

    • Paalinpyörittäjä kirjoitti:

      Pitäisikö vielä kadehtia, jos joku itkee ettei homma kannata????
      Jos 50 omalla ja 50 vuokratulla hehtaarilla ei saa kuin 12 tonnia tulosta aikaiseksi, niin sääliä todella saa...
      Vuokraa maasi pois, niin saat 20 tonnia, ai niin sitten jäisi harrastelu ja puuhastelu pois.
      Ps. Itse en ole kustannuskriisissä, viime vuonna verotettava tulos maataloudesta liki 100 tonnia...

      jos pyörittelet paaleja 365 päivää vuodessa niin sanoisin tuloksesi olevan vaatimattomampi kuin tuon viljanviljelijän 12000/kk

      Äänestä

    • UPDATE_8683725 kirjoitti:

      viestit saavat omatuntoni kohoamaan, mutta niinhän sitä sanotaan että sääliä saa pyytämättäkin mutta kateus täytyy ansaita....

      mikä siinä onkin että nämä "suuret" tilat syyttävät keskikokoisia viljatiloja omista kustannuskriiseistään. Vai onko se vaan kateutta kun toiset tienaavat myös sen tilan ulkopuolella, jottei tarvitse elää ihan kädestä suuhun. Sikäli vielä mielenkiintoista että nämä keskikokoiset tilat tuottavat hyvät hehtaarisadot, viljelevät hieman erikoisempia kasveja ja mikä parasta jää aikaa hieman muullekkin elämälle. Juuri tälläiset tilat ovat loistavia tuottamaan leipäviljaa, mallasohraa, rypsiä, rapsia, ruista, suurimokauraa eli siis käytännössä kaikkea muuta kuin eläinten rehuksi meneviä tuotteita, koska heillä on halu ja osittain jopa "pakko" yrittää saada mahdollisimman hyvät ja laadukkaat sadot pelloiltaan.

      En ymmärrä miksi tää "maatalouseliitti" syyttää muita huonosta kannattavuudestaan, itse he ovat tilansa asiat ryssineet kuka sinisilmäisyyttään kuka mistäkin syystä.

      Se on varmaan niin että nää laajentajat näki märkää unta miten he saavat halpaa tai jopa ilmaista peltoa ryöstettyä meiltä pienemmiltä, peltoihin sisältyvä tukipottihan tässä heitä kiehtoo jonka meiltä pitäis saada ryöstettyä.

      Sanotaan suoraan että melko nenästävedettävää ja aivotonta porukkaahan nää itkijä-laajentajat on, mitään omaa harkintakykyä ei löydy.

      Vitun loislauma joka odottaa että muut kantaa vastuun heidän persiilleen menneestä taloudesta.

      Äänestä

    • mikäl kirjoitti:

      jos pyörittelet paaleja 365 päivää vuodessa niin sanoisin tuloksesi olevan vaatimattomampi kuin tuon viljanviljelijän 12000/kk

      Juu ei riitä 2 viikkoa keväin syksyin, vaan juonessa täytyy olla vissiin se 11 kuukautta vuodessa...
      Ps. Monet viljanviljelijät väittävät kyllä tekevänsä peltohommia talvisinkin...

      Äänestä

    • samaa mieltä kirjoitti:

      En ymmärrä miksi tää "maatalouseliitti" syyttää muita huonosta kannattavuudestaan, itse he ovat tilansa asiat ryssineet kuka sinisilmäisyyttään kuka mistäkin syystä.

      Se on varmaan niin että nää laajentajat näki märkää unta miten he saavat halpaa tai jopa ilmaista peltoa ryöstettyä meiltä pienemmiltä, peltoihin sisältyvä tukipottihan tässä heitä kiehtoo jonka meiltä pitäis saada ryöstettyä.

      Sanotaan suoraan että melko nenästävedettävää ja aivotonta porukkaahan nää itkijä-laajentajat on, mitään omaa harkintakykyä ei löydy.

      Vitun loislauma joka odottaa että muut kantaa vastuun heidän persiilleen menneestä taloudesta.

      Tälläkin itkijällä 100 ha peltoa käytössä ja täytyy vielä kait palkka- ja metsätuloilla pönkittää tappiollista toimintaa...

      Äänestä

    • samaa mieltä kirjoitti:

      En ymmärrä miksi tää "maatalouseliitti" syyttää muita huonosta kannattavuudestaan, itse he ovat tilansa asiat ryssineet kuka sinisilmäisyyttään kuka mistäkin syystä.

      Se on varmaan niin että nää laajentajat näki märkää unta miten he saavat halpaa tai jopa ilmaista peltoa ryöstettyä meiltä pienemmiltä, peltoihin sisältyvä tukipottihan tässä heitä kiehtoo jonka meiltä pitäis saada ryöstettyä.

      Sanotaan suoraan että melko nenästävedettävää ja aivotonta porukkaahan nää itkijä-laajentajat on, mitään omaa harkintakykyä ei löydy.

      Vitun loislauma joka odottaa että muut kantaa vastuun heidän persiilleen menneestä taloudesta.

      mieltä, että kaikenkokoisia tiloja on hyvä olla. Ongelma vain piilee monasti siinä, että "harrastajaviljelijät" eivät ehdi panostaa tilansa johtamiseen ja kustannuseurantaan sekä osto- ja myyntitoimintaa ja ammattiosaamisen kehittämiseen riittävästi. Ja siitä seuraa seuraava:

      1. Tuotteiden laatu ei välttämättä aina ole ihan sitä mitä voisi olla.

      2. Tuotteita myydään joka tapauksessa, eikä korkeimman hinnan saaminen välttämättä kiinnosta jos se edellyttää ponnisteluja.

      3. Hankinta taas puolestaan ei välttämättä kilpailuta (eikä edes välttämättä ole resursseja) tarpeeksi jolloin panosten myyntihinnat pysyvät kaikille korkeampina.

      4. Lukuisat pienet tilat saavat tilarakenteen repaleisiksi, mikä aiheuttaa kustannushaittoja.

      5. Monien osa-aikasiten tilojen potentiaali on vajaakäytössä, tosin viimeisten vuosikymmenten aikana tällä ei ole ollut merkitystä ;-)

      Väittämiä ei pidä yleistää kaikkiin tiloihin, mutta suurelta osin pitäneevät paikkaansa. Tunnen kyllä muutamia osa-aikatiloja joissa asiat paremmin hoidossa kuin joillain tuntemillani päätoimisilla, että voi olla joskus päinvastoinkin...

      Äänestä

    • P.Ölvästi kirjoitti:

      mieltä, että kaikenkokoisia tiloja on hyvä olla. Ongelma vain piilee monasti siinä, että "harrastajaviljelijät" eivät ehdi panostaa tilansa johtamiseen ja kustannuseurantaan sekä osto- ja myyntitoimintaa ja ammattiosaamisen kehittämiseen riittävästi. Ja siitä seuraa seuraava:

      1. Tuotteiden laatu ei välttämättä aina ole ihan sitä mitä voisi olla.

      2. Tuotteita myydään joka tapauksessa, eikä korkeimman hinnan saaminen välttämättä kiinnosta jos se edellyttää ponnisteluja.

      3. Hankinta taas puolestaan ei välttämättä kilpailuta (eikä edes välttämättä ole resursseja) tarpeeksi jolloin panosten myyntihinnat pysyvät kaikille korkeampina.

      4. Lukuisat pienet tilat saavat tilarakenteen repaleisiksi, mikä aiheuttaa kustannushaittoja.

      5. Monien osa-aikasiten tilojen potentiaali on vajaakäytössä, tosin viimeisten vuosikymmenten aikana tällä ei ole ollut merkitystä ;-)

      Väittämiä ei pidä yleistää kaikkiin tiloihin, mutta suurelta osin pitäneevät paikkaansa. Tunnen kyllä muutamia osa-aikatiloja joissa asiat paremmin hoidossa kuin joillain tuntemillani päätoimisilla, että voi olla joskus päinvastoinkin...

      Itse olen kyllä sitä mieltä, että mikäli on metsiä myydä tai muuta yritystoiminnan tuloa tai vaikka palkkatuloa, jolla voi kattaa tilan tarvitsemat inevstoinnit, niin ne kannattaa kyllä käyttää, mieluummin kuin ottaa liikaa velkaa.

      Tilan koko ei sinänsä tee siitä tehokasta ja kannattavaa, vaikka antaakin tietynlaista volyymietua.

      Kyllä nämä jutut täytyy miettiä joka tilalla erikseen, niin isännän resurssien kuin tilankin luonteen mukaan.

      Ei jokaisesta elektroniikka yrityksestä kasva uutta Nokiaa, eikä sen johtajasta uutta Ollilaa ...

      Äänestä

    • Paalinpyörittäjä kirjoitti:

      Pitäisikö vielä kadehtia, jos joku itkee ettei homma kannata????
      Jos 50 omalla ja 50 vuokratulla hehtaarilla ei saa kuin 12 tonnia tulosta aikaiseksi, niin sääliä todella saa...
      Vuokraa maasi pois, niin saat 20 tonnia, ai niin sitten jäisi harrastelu ja puuhastelu pois.
      Ps. Itse en ole kustannuskriisissä, viime vuonna verotettava tulos maataloudesta liki 100 tonnia...

      harvemmin ne joilla on 50 hehtaaria peltoa (oli sitten lainaa jäljellä tai ei)valittaa oman tilansa kannattamattomuudesta, yleisemmin kuulee näiden laajentavien tilojen valitusvirren. Ja se kateus suuntautuu useimmiten näihin pienempiin aloihin jotka investoivat maltillisesti, toimivat vanhemmalla ja pienemmällä kalustolla.

      Niin et sitten vieläkään kertonut mikä näissä keskikokoisissa tiloissa ottaa nuppiin, sillä selvästi nämä 50 hehtaarin nurkilla olevat alat tuntuvat häiritsevän. Ja miksi pitäisi vuokrata omat maansa ulkopuoliselle jos on itsellä halua jatkaa toimintaa, miksi se on niin paha asia jos ei halua laajentaa kalliilla velkarahalla tolkuttomasti vaan lähtee hakemaan lisätuloja tilan ulkopuolelta?

      Äänestä

    • P.Ölvästi kirjoitti:

      mieltä, että kaikenkokoisia tiloja on hyvä olla. Ongelma vain piilee monasti siinä, että "harrastajaviljelijät" eivät ehdi panostaa tilansa johtamiseen ja kustannuseurantaan sekä osto- ja myyntitoimintaa ja ammattiosaamisen kehittämiseen riittävästi. Ja siitä seuraa seuraava:

      1. Tuotteiden laatu ei välttämättä aina ole ihan sitä mitä voisi olla.

      2. Tuotteita myydään joka tapauksessa, eikä korkeimman hinnan saaminen välttämättä kiinnosta jos se edellyttää ponnisteluja.

      3. Hankinta taas puolestaan ei välttämättä kilpailuta (eikä edes välttämättä ole resursseja) tarpeeksi jolloin panosten myyntihinnat pysyvät kaikille korkeampina.

      4. Lukuisat pienet tilat saavat tilarakenteen repaleisiksi, mikä aiheuttaa kustannushaittoja.

      5. Monien osa-aikasiten tilojen potentiaali on vajaakäytössä, tosin viimeisten vuosikymmenten aikana tällä ei ole ollut merkitystä ;-)

      Väittämiä ei pidä yleistää kaikkiin tiloihin, mutta suurelta osin pitäneevät paikkaansa. Tunnen kyllä muutamia osa-aikatiloja joissa asiat paremmin hoidossa kuin joillain tuntemillani päätoimisilla, että voi olla joskus päinvastoinkin...

      tuo "harrastelijaviljelijä"? Perhana tällänen asenne "omien" keskuudessa johda mihinkää positiiviseen. Kaikkien pitäs puhaltaa yhteen hiilen, mut aina löytyy joku joka kusee siihen hiileen samaan aikaan. En nyt tarkoittanut että nimimerkki P.Ölvästin suhtautuisi näin, mutta yleisellä tasolla.

      Äänestä

    • UPDATE_8683725 kirjoitti:

      harvemmin ne joilla on 50 hehtaaria peltoa (oli sitten lainaa jäljellä tai ei)valittaa oman tilansa kannattamattomuudesta, yleisemmin kuulee näiden laajentavien tilojen valitusvirren. Ja se kateus suuntautuu useimmiten näihin pienempiin aloihin jotka investoivat maltillisesti, toimivat vanhemmalla ja pienemmällä kalustolla.

      Niin et sitten vieläkään kertonut mikä näissä keskikokoisissa tiloissa ottaa nuppiin, sillä selvästi nämä 50 hehtaarin nurkilla olevat alat tuntuvat häiritsevän. Ja miksi pitäisi vuokrata omat maansa ulkopuoliselle jos on itsellä halua jatkaa toimintaa, miksi se on niin paha asia jos ei halua laajentaa kalliilla velkarahalla tolkuttomasti vaan lähtee hakemaan lisätuloja tilan ulkopuolelta?

      Mielestäni kyse on kai kateudesta, en muuten ymmärrä noiden kommenttien tarkoitusta.

      Sinulla on harvinaisen hyvä tilanne, voit laajentaa ja investoida periaatteessa riskittömästi ja myös toimit niin, koska hankit pääomaa ulkopuolisilla töillä.

      Osalle viljelijöistä tämä ei näköjään sovi, kaikkien pitäisi olla kaulaa myöte kusessa, kun kerran ne ovat itsensä siihen tilaan ajaneet.

      Äänestä

    • Mietiskelijä Möttönen kirjoitti:

      Itse olen kyllä sitä mieltä, että mikäli on metsiä myydä tai muuta yritystoiminnan tuloa tai vaikka palkkatuloa, jolla voi kattaa tilan tarvitsemat inevstoinnit, niin ne kannattaa kyllä käyttää, mieluummin kuin ottaa liikaa velkaa.

      Tilan koko ei sinänsä tee siitä tehokasta ja kannattavaa, vaikka antaakin tietynlaista volyymietua.

      Kyllä nämä jutut täytyy miettiä joka tilalla erikseen, niin isännän resurssien kuin tilankin luonteen mukaan.

      Ei jokaisesta elektroniikka yrityksestä kasva uutta Nokiaa, eikä sen johtajasta uutta Ollilaa ...

      "Itse olen kyllä sitä mieltä, että mikäli on metsiä myydä tai muuta yritystoiminnan tuloa tai vaikka palkkatuloa, jolla voi kattaa tilan tarvitsemat inevstoinnit, niin ne kannattaa kyllä käyttää, mieluummin kuin ottaa liikaa velkaa. "

      Olet siis sitä mieltä, että maatalouteen sijoitetulle rahalle riittää yleisiä lainakorkoja pienempi tuotto? Ihmettelen miksi ihmeessä te täällä valitatte huonoa kannattavuutta jos ei teidän omienkaan pääomien tarvitse tuottaa?????

      Äänestä

    • UPDATE_8683725 kirjoitti:

      harvemmin ne joilla on 50 hehtaaria peltoa (oli sitten lainaa jäljellä tai ei)valittaa oman tilansa kannattamattomuudesta, yleisemmin kuulee näiden laajentavien tilojen valitusvirren. Ja se kateus suuntautuu useimmiten näihin pienempiin aloihin jotka investoivat maltillisesti, toimivat vanhemmalla ja pienemmällä kalustolla.

      Niin et sitten vieläkään kertonut mikä näissä keskikokoisissa tiloissa ottaa nuppiin, sillä selvästi nämä 50 hehtaarin nurkilla olevat alat tuntuvat häiritsevän. Ja miksi pitäisi vuokrata omat maansa ulkopuoliselle jos on itsellä halua jatkaa toimintaa, miksi se on niin paha asia jos ei halua laajentaa kalliilla velkarahalla tolkuttomasti vaan lähtee hakemaan lisätuloja tilan ulkopuolelta?

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000047&posting=22000000039158333

      Tuolla itketään huonoa kannattavuutta...
      Siinä olen samaa mieltä, että ei missään nimessä kannata enää laajentaa, jos ei edes sadalla hehtaarilla saa tulosta aikaiseksi...

      Äänestä

    • Mietiskelijä Möttönen kirjoitti:

      Mielestäni kyse on kai kateudesta, en muuten ymmärrä noiden kommenttien tarkoitusta.

      Sinulla on harvinaisen hyvä tilanne, voit laajentaa ja investoida periaatteessa riskittömästi ja myös toimit niin, koska hankit pääomaa ulkopuolisilla töillä.

      Osalle viljelijöistä tämä ei näköjään sovi, kaikkien pitäisi olla kaulaa myöte kusessa, kun kerran ne ovat itsensä siihen tilaan ajaneet.

      Onko se kateutta, jos ihmettelen teidän vinkumista huonosta kannattavuudesta?
      Myykää vuokratkaa, mutta älkää vinkuko kannattamattomuutta, kun se 300 tulee aina vähintään jo vuokratuloa hehtaarilta!

      Oma tilani tuottaa aivan hyvin ja velkarahalla investoimisessa moni voi katsoa peiliin, itselläni liikevaihto on yli viisinkertainen lainamäärään nähden ja poistamaton konepääoma on kuusinkertainen lainamäärään nähden...

      Äänestä

    • Paalinpyörittäjä kirjoitti:

      "Itse olen kyllä sitä mieltä, että mikäli on metsiä myydä tai muuta yritystoiminnan tuloa tai vaikka palkkatuloa, jolla voi kattaa tilan tarvitsemat inevstoinnit, niin ne kannattaa kyllä käyttää, mieluummin kuin ottaa liikaa velkaa. "

      Olet siis sitä mieltä, että maatalouteen sijoitetulle rahalle riittää yleisiä lainakorkoja pienempi tuotto? Ihmettelen miksi ihmeessä te täällä valitatte huonoa kannattavuutta jos ei teidän omienkaan pääomien tarvitse tuottaa?????

      Maataloudessa on pääomien kiertonopeus hyvin alhainen, tämä johta siihen että maatalous on hyvin pääomaintensiivinen ala.

      Omalle pääomalle laskettava korko, vääristää tavallaan ajattelua, pitää katsoa tarkemmin mihin ne pääomat sitoutuu ja pyrittävä siihen, ettei vierasta pääomaa tarvita kovin paljoa, eli maltilliset ja pitkäjänteiset investoinnit, aliurakoinnin ja ostopalveluiden maltillinen käyttö, jne ...

      Äänestä

    • Paalinpyörittäjä kirjoitti:

      Onko se kateutta, jos ihmettelen teidän vinkumista huonosta kannattavuudesta?
      Myykää vuokratkaa, mutta älkää vinkuko kannattamattomuutta, kun se 300 tulee aina vähintään jo vuokratuloa hehtaarilta!

      Oma tilani tuottaa aivan hyvin ja velkarahalla investoimisessa moni voi katsoa peiliin, itselläni liikevaihto on yli viisinkertainen lainamäärään nähden ja poistamaton konepääoma on kuusinkertainen lainamäärään nähden...

      No, mikäli luvut pitävät paikkaansa, niin tilasi on ihan hyvässä tuloskunnossa.

      Äänestä

    • Miksi nämä harrastelijat ovat "oikeiden viljelijöiden" menestymisen esteenä? Eikös se menestyminen ole enemmän itsestä kiinni yleensä...

      Äänestä

    • tajunnut kirjoitti:

      Miksi nämä harrastelijat ovat "oikeiden viljelijöiden" menestymisen esteenä? Eikös se menestyminen ole enemmän itsestä kiinni yleensä...

      Joka alallahan yritykset pyrkivät kampittamaan kilpailijansa, näin on myös maataloudessa.

      Äänestä

    • kilpailijoita kirjoitti:

      Joka alallahan yritykset pyrkivät kampittamaan kilpailijansa, näin on myös maataloudessa.

      Miten se kilpailu maataloudessa oikein näkyy, kun kaikki myyvät tuotteensa samalle ostajalle samaan hintaan ...
      Miten ne oikein "kampittaa" toisiaan ????

      Äänestä

    • Mietiskelijä Möttönen kirjoitti:

      Miten se kilpailu maataloudessa oikein näkyy, kun kaikki myyvät tuotteensa samalle ostajalle samaan hintaan ...
      Miten ne oikein "kampittaa" toisiaan ????

      Miten ne oikein "kampittaa" toisiaan ????

      Se tukikelpoinen MAA on, avain tässä jutussa.. Pyritään kampittamaan niin, että naapureilla olisi heikompi maksuvalmius kuin itsellä sitten kun tulee maita myyntiin saa itse poimia parhaat päältä.

      Kampituksen keinoja on vähän ja yleensä osuvat myös omaan nilkkaan.. yhteistyön lopetus, tie oikeudet, rajat, mitä nyt vain keksii..

      Äänestä

    • Mietiskelijä Möttönen kirjoitti:

      Miten se kilpailu maataloudessa oikein näkyy, kun kaikki myyvät tuotteensa samalle ostajalle samaan hintaan ...
      Miten ne oikein "kampittaa" toisiaan ????

      Maa on tärkein resurssi eli pitäisi saada naapurilta omaan käyttöön. Samoin ostotarvikkeiden hinnat pyrkivät nousemaan, jos on useampia ostajia (varsinkin osa-aikaviljelijöitä joukossa, jotka eivät ehdi kilpailuttamaan).
      Kyllä tarjontapuolellakin kilpailu näkyy: hinnat laskee, jos on paljon pieniä myyjiä, varsinkin kasvinviljelytuotteissa. Osa-aikatilat ovat monesti huomattavasti kannattavampia kuin suuretkaan päätoimiset tilat (heillä resurssit ovat täyskäytössä, eivät joutokäynnillä, kuten viljatiloilla talviaikaan). He pystyvät myymään halvemmalla ja määräävät sitten hinnan markkinoilla.

      Äänestä

    • Haluaisit vaan sosialisoida osa-aika
      viljelijöiden tuotannon itsellesi jotta sulle
      alkaisi "kulta-aika" Jos viljelee sataa hehtaaria
      ja sen lisäksi tekee vielä palkkatyötä tai
      urakointia ja sinulla on otsaa nimitellä
      puuhasteluksi niin mieti vähän.
      Teetkö itse muuta kuin kesällä pari viikkoa
      niittelet heiniä ja pyörittelet paaleja.
      Talvisin kun jo yhdeksän jäjkeen aletaan heräillä
      käydään kantamassa paali mullikoille. Ja kaikki
      maat heinällä,ei edes kyvää tarvi kuin kerran.
      Eikös se vasta ole puuhastelua sanan varsinaisessa
      merkityksessä. "Oikea viljelijä"

      Äänestä

    • Monelle maanviljelys on elämäntapa tai harrastus, ei pelkästään kokemus.

      Mitä lopettamisiin tulee, niin eiköhän anneta markkinoiden päättää, kuka jatkaa ja kuka lopettaa, niin nämä omasta mielestään suurtilallisetkin joutuvat tekemään työpäivän.
      Kuten tekevät muutkin ihmiset tässä yhteiskunnassa, ei täällä kukaan kulje lopettamassa esim. kyläkauppoja sen takia, että isoilla marketeilla menisi paremmin, tai tulisi kulta-ajat ...

      Äänestä

    • UPDATE_8683725 kirjoitti:

      viestit saavat omatuntoni kohoamaan, mutta niinhän sitä sanotaan että sääliä saa pyytämättäkin mutta kateus täytyy ansaita....

      mikä siinä onkin että nämä "suuret" tilat syyttävät keskikokoisia viljatiloja omista kustannuskriiseistään. Vai onko se vaan kateutta kun toiset tienaavat myös sen tilan ulkopuolella, jottei tarvitse elää ihan kädestä suuhun. Sikäli vielä mielenkiintoista että nämä keskikokoiset tilat tuottavat hyvät hehtaarisadot, viljelevät hieman erikoisempia kasveja ja mikä parasta jää aikaa hieman muullekkin elämälle. Juuri tälläiset tilat ovat loistavia tuottamaan leipäviljaa, mallasohraa, rypsiä, rapsia, ruista, suurimokauraa eli siis käytännössä kaikkea muuta kuin eläinten rehuksi meneviä tuotteita, koska heillä on halu ja osittain jopa "pakko" yrittää saada mahdollisimman hyvät ja laadukkaat sadot pelloiltaan.

      Suurtila elelee jo pelkkien tukienkin varassa
      jos ei nyt korviin asti rypeä veloissa.
      Pienempien on pakko viljellä viimisen päälle
      jotta homma kannattaa. Silti nuo isot kadehtii
      ja odottavat vesi kielellä että nämä ymmärtäisivät
      lopettaa jotta heille alkaisi se paalinpyörittäjän
      mainitsema"kulta-aika". Ja seuraavaksi valitetaan
      kun joutuu maksamaan vuokraa jonka itse kilpailun
      tuloksena on määritellyt,ettei vaan menisi
      naapurille. Eli korkeat pellon vuokrat perustuvat
      90%sesti naapurikateuteen ja 10%sesti
      tuottoarvioon.

      Äänestä

    • että tuotteista kirjoitti:

      Maa on tärkein resurssi eli pitäisi saada naapurilta omaan käyttöön. Samoin ostotarvikkeiden hinnat pyrkivät nousemaan, jos on useampia ostajia (varsinkin osa-aikaviljelijöitä joukossa, jotka eivät ehdi kilpailuttamaan).
      Kyllä tarjontapuolellakin kilpailu näkyy: hinnat laskee, jos on paljon pieniä myyjiä, varsinkin kasvinviljelytuotteissa. Osa-aikatilat ovat monesti huomattavasti kannattavampia kuin suuretkaan päätoimiset tilat (heillä resurssit ovat täyskäytössä, eivät joutokäynnillä, kuten viljatiloilla talviaikaan). He pystyvät myymään halvemmalla ja määräävät sitten hinnan markkinoilla.

      "Osa-aikatilat ovat monesti huomattavasti kannattavampia kuin suuretkaan päätoimiset tilat (heillä resurssit ovat täyskäytössä, eivät joutokäynnillä, kuten viljatiloilla talviaikaan). He pystyvät myymään halvemmalla ja määräävät sitten hinnan markkinoilla."

      Juuri näin, palkkatulojen turvin pystytään maksamaan parempia vuokria, kun viljelystä ei tarvitse jäädä tulosta niin paljon kuin päätoimiselle, joka elää viljelystä.
      Sinä tosin puhut viljelijätalouden kokonaistulojen muodostamasta kannattavuudesta, etkä viljelyn kannattavuudesta, joka monella on jopa miinusmerkkinen, eikä sitä välttämättä edes tiedosteta. Minusta viljely, josta ei synny tuottoa pääomille, eikä kunnon palkkaa on selkeästi puuhastelua ja harrastustoimintaa!

      Äänestä

    • Pravda kirjoitti:

      Haluaisit vaan sosialisoida osa-aika
      viljelijöiden tuotannon itsellesi jotta sulle
      alkaisi "kulta-aika" Jos viljelee sataa hehtaaria
      ja sen lisäksi tekee vielä palkkatyötä tai
      urakointia ja sinulla on otsaa nimitellä
      puuhasteluksi niin mieti vähän.
      Teetkö itse muuta kuin kesällä pari viikkoa
      niittelet heiniä ja pyörittelet paaleja.
      Talvisin kun jo yhdeksän jäjkeen aletaan heräillä
      käydään kantamassa paali mullikoille. Ja kaikki
      maat heinällä,ei edes kyvää tarvi kuin kerran.
      Eikös se vasta ole puuhastelua sanan varsinaisessa
      merkityksessä. "Oikea viljelijä"

      Eikös sosialismia harjoita valtiovalta, eikä yksityiset ihmiset, viljelijöistä puhumattakaan?
      No se siitä Vanhasen politiikasta...

      Itsehän sanoit toisessa viestissä, että sivutoimiviljely on HARRASTUSTA, josta saa vähän rahaakin sekä rinnastit sivutoimiviljelyn marjanpoimintaan...

      Oikeassa olet siinä, että kesällä niittelen heiniä ja talvella "yhdeksän jälkeen" vien niitä mullikoille. Käykä kateeksi?

      Minusta eurot erottavat harrastelun ja puuhastelun oikeasta viljelystä, päätoimisen kun on saatava tästä "puuhastelusta" vähän palkkaakin pääoman tuoton lisäksi...

      Äänestä

    • P.Ölvästi kirjoitti:

      mieltä, että kaikenkokoisia tiloja on hyvä olla. Ongelma vain piilee monasti siinä, että "harrastajaviljelijät" eivät ehdi panostaa tilansa johtamiseen ja kustannuseurantaan sekä osto- ja myyntitoimintaa ja ammattiosaamisen kehittämiseen riittävästi. Ja siitä seuraa seuraava:

      1. Tuotteiden laatu ei välttämättä aina ole ihan sitä mitä voisi olla.

      2. Tuotteita myydään joka tapauksessa, eikä korkeimman hinnan saaminen välttämättä kiinnosta jos se edellyttää ponnisteluja.

      3. Hankinta taas puolestaan ei välttämättä kilpailuta (eikä edes välttämättä ole resursseja) tarpeeksi jolloin panosten myyntihinnat pysyvät kaikille korkeampina.

      4. Lukuisat pienet tilat saavat tilarakenteen repaleisiksi, mikä aiheuttaa kustannushaittoja.

      5. Monien osa-aikasiten tilojen potentiaali on vajaakäytössä, tosin viimeisten vuosikymmenten aikana tällä ei ole ollut merkitystä ;-)

      Väittämiä ei pidä yleistää kaikkiin tiloihin, mutta suurelta osin pitäneevät paikkaansa. Tunnen kyllä muutamia osa-aikatiloja joissa asiat paremmin hoidossa kuin joillain tuntemillani päätoimisilla, että voi olla joskus päinvastoinkin...

      väittämääsi on täyttä potaskaa. Miten perustelet?

      Äänestä

    • pravda kirjoitti:

      Suurtila elelee jo pelkkien tukienkin varassa
      jos ei nyt korviin asti rypeä veloissa.
      Pienempien on pakko viljellä viimisen päälle
      jotta homma kannattaa. Silti nuo isot kadehtii
      ja odottavat vesi kielellä että nämä ymmärtäisivät
      lopettaa jotta heille alkaisi se paalinpyörittäjän
      mainitsema"kulta-aika". Ja seuraavaksi valitetaan
      kun joutuu maksamaan vuokraa jonka itse kilpailun
      tuloksena on määritellyt,ettei vaan menisi
      naapurille. Eli korkeat pellon vuokrat perustuvat
      90%sesti naapurikateuteen ja 10%sesti
      tuottoarvioon.

      Ensinnäkin, mikä on suurtila?
      Täällähän eniten itkee 100 hehtaarin harrastajatilallinen.
      Empä tiennytkään tuota yleistä vuokrien määritysperustetta, kun itse lasken vuokratarjoukset kannattavuusperiaatteella.
      Ymmärrän kyllä hyvin sen, että naapuri kateuksissaan maksaisi minua enemmän.

      Toivottavasti jatkossa peltotuet edelleen laskevat, niin alkaa erottua jyvät akanoista vuokramarkkinoilla...

      Äänestä

    • Paalinpyörittäjä kirjoitti:

      Eikös sosialismia harjoita valtiovalta, eikä yksityiset ihmiset, viljelijöistä puhumattakaan?
      No se siitä Vanhasen politiikasta...

      Itsehän sanoit toisessa viestissä, että sivutoimiviljely on HARRASTUSTA, josta saa vähän rahaakin sekä rinnastit sivutoimiviljelyn marjanpoimintaan...

      Oikeassa olet siinä, että kesällä niittelen heiniä ja talvella "yhdeksän jälkeen" vien niitä mullikoille. Käykä kateeksi?

      Minusta eurot erottavat harrastelun ja puuhastelun oikeasta viljelystä, päätoimisen kun on saatava tästä "puuhastelusta" vähän palkkaakin pääoman tuoton lisäksi...

      Olet oikeassa tässä asiassa muovin hukkaaja..

      Ei ne koneet, kalusto, rakennukset vaan EUROT. Mitä jää viivan alle ja sitä parempi mitä vähemmällä työllä. (pykälät ja asetukset täytyy täyttyä)

      yritys puolella monesti verrataan liikevaihtoa tulokseen. jos tulos on yli 30 % liikevaihdosta, yritys ihan suht ok. 50% on jo haasteellista (kestävänä vuodesta toiseen).

      Äänestä

    • Paalinpyörittäjä kirjoitti:

      "Osa-aikatilat ovat monesti huomattavasti kannattavampia kuin suuretkaan päätoimiset tilat (heillä resurssit ovat täyskäytössä, eivät joutokäynnillä, kuten viljatiloilla talviaikaan). He pystyvät myymään halvemmalla ja määräävät sitten hinnan markkinoilla."

      Juuri näin, palkkatulojen turvin pystytään maksamaan parempia vuokria, kun viljelystä ei tarvitse jäädä tulosta niin paljon kuin päätoimiselle, joka elää viljelystä.
      Sinä tosin puhut viljelijätalouden kokonaistulojen muodostamasta kannattavuudesta, etkä viljelyn kannattavuudesta, joka monella on jopa miinusmerkkinen, eikä sitä välttämättä edes tiedosteta. Minusta viljely, josta ei synny tuottoa pääomille, eikä kunnon palkkaa on selkeästi puuhastelua ja harrastustoimintaa!

      kannattavuudesta. Päätoimisen viljanviljelijän on esim. elettävä koko vuosi tilalta saatavalla ansiolla, mutta osa-aikaviljelijälle riittää, että se antaa ansion kuukaudeksi. Saattaa tietysti olla joitakin pelkästään harrastuksekseen viljeleviäkin, jotka eivät välitä kuluista (esim. Nalle-Wahlros), mutta pääsääntöisesti maanviljelys on liiketoimintaa, jonka on annettava korvaus käytetyille tuotantopanoksille.

      Äänestä

    • Paalinpyörittäjä kirjoitti:

      Ensinnäkin, mikä on suurtila?
      Täällähän eniten itkee 100 hehtaarin harrastajatilallinen.
      Empä tiennytkään tuota yleistä vuokrien määritysperustetta, kun itse lasken vuokratarjoukset kannattavuusperiaatteella.
      Ymmärrän kyllä hyvin sen, että naapuri kateuksissaan maksaisi minua enemmän.

      Toivottavasti jatkossa peltotuet edelleen laskevat, niin alkaa erottua jyvät akanoista vuokramarkkinoilla...

      enää mistään karrastukseta jos viljelee 100:aa
      hehtaaria. Kyllä se on täysin rinnakkaiselinkeino
      riippumatta nettotuloksesta. Kaikilla toiminta
      vaan syystä tai toisesta ole yhtä kannattavaa.
      Finnairkin meni tappiolle,kai nekin sitten
      harrastaa.....
      Misssä korvessa viljelet kun ei tunnu olevan
      kilpailua?
      Peltotuet pitäisi porrastaa siten että
      suurtilalliset saisivat vähemmän, koska he
      kuitenkin saavat leijonan osan investointituista.
      Sonni ja emolehmäpalkkioitakin vois tarkistaa
      alaspäin ja asettaa päästömaksu.

      Äänestä

    • laskukone.. kirjoitti:

      Olet oikeassa tässä asiassa muovin hukkaaja..

      Ei ne koneet, kalusto, rakennukset vaan EUROT. Mitä jää viivan alle ja sitä parempi mitä vähemmällä työllä. (pykälät ja asetukset täytyy täyttyä)

      yritys puolella monesti verrataan liikevaihtoa tulokseen. jos tulos on yli 30 % liikevaihdosta, yritys ihan suht ok. 50% on jo haasteellista (kestävänä vuodesta toiseen).

      jossa tulos olisi 50%a liikenaihdosta?
      Ei tainnut monopolililiuskaan ihan yltää!!!!

      Äänestä

    • pravda kirjoitti:

      jossa tulos olisi 50%a liikenaihdosta?
      Ei tainnut monopolililiuskaan ihan yltää!!!!

      Minulla verotettava tulos hieman yli 40 prossaa.
      Tavoitteena on juuri tuo 50 pinnaa ja jotta tavoite ei olisi pelkkä unelma, niin suunnitelmakin on valmiina...
      Suunnitelmaan kuuluu luomusopimus, lisää peltoa ja tiukkaa kustannuskuria mm mainitsemasi kertakylvö!

      Äänestä

    • pravda kirjoitti:

      enää mistään karrastukseta jos viljelee 100:aa
      hehtaaria. Kyllä se on täysin rinnakkaiselinkeino
      riippumatta nettotuloksesta. Kaikilla toiminta
      vaan syystä tai toisesta ole yhtä kannattavaa.
      Finnairkin meni tappiolle,kai nekin sitten
      harrastaa.....
      Misssä korvessa viljelet kun ei tunnu olevan
      kilpailua?
      Peltotuet pitäisi porrastaa siten että
      suurtilalliset saisivat vähemmän, koska he
      kuitenkin saavat leijonan osan investointituista.
      Sonni ja emolehmäpalkkioitakin vois tarkistaa
      alaspäin ja asettaa päästömaksu.

      Finnair tuskin rahoittaa tappiollista lentotoimintaa sivuansioilla?
      Vai pitäisi vielä porrastaa tuet pinta-alan mukaan? Mikä olisi sopiva puuhasteluraja? Olisiko se kenties 10 hehtaaria? Minulle aivan sama...
      Karjatouhut loppuu ainakin etelä-suomesta ilman päästömaksujakin ja sonni- ja emolehmäpalkkioita ollaan siirtämässä jo nykyiselläänkin turhan suurien peltotukien päälle. Itsekin laitoin 100 päätä pohjoisen junaan viimevuonna, koska pellolla tienaa vajaassa kymmenessä minuutissa saman kuin navetassa tunnissa.
      Kilpailun puutteella tarkoitin paremminkin rakennekehityksen puutetta kasvinviljelypuolella! Tiloja paremminkin tulee lisää eikä poistu niin paljon kuin olisi toivottavaa. Tästä päätellen kasvinviljelyn kannattavuus on aivan liian hyvä, kun kaikki puuhastelijatkin jatkavat tuotantoaan...

      Äänestä

    • Paalinpyörittäjä kirjoitti:

      Finnair tuskin rahoittaa tappiollista lentotoimintaa sivuansioilla?
      Vai pitäisi vielä porrastaa tuet pinta-alan mukaan? Mikä olisi sopiva puuhasteluraja? Olisiko se kenties 10 hehtaaria? Minulle aivan sama...
      Karjatouhut loppuu ainakin etelä-suomesta ilman päästömaksujakin ja sonni- ja emolehmäpalkkioita ollaan siirtämässä jo nykyiselläänkin turhan suurien peltotukien päälle. Itsekin laitoin 100 päätä pohjoisen junaan viimevuonna, koska pellolla tienaa vajaassa kymmenessä minuutissa saman kuin navetassa tunnissa.
      Kilpailun puutteella tarkoitin paremminkin rakennekehityksen puutetta kasvinviljelypuolella! Tiloja paremminkin tulee lisää eikä poistu niin paljon kuin olisi toivottavaa. Tästä päätellen kasvinviljelyn kannattavuus on aivan liian hyvä, kun kaikki puuhastelijatkin jatkavat tuotantoaan...

      Mistäs olet saanut päähäsi että tiloja tulee lisää ennemmin kuin poistuu, voisit vaikka pistää ihan lähteen tiedollesi, sillä minun tietojeni mukaan maanviljelijöiden lukumäärä vähenee vuosi vuodelta.

      Ja kerro nyt jo ihmeessä mihin perustuu tämä kauna/kateus/taimitäsenytsittenikinäonkaan näitä viljatiloja kohtaan. Tai no niin kirjoituksestasi päätellen eurot ne siellä takana kummittelee, tosin ihmettelen miksi? Omien puheidesi mukaan et ole minkäänlaisessa kustannuskriisissä, miksi siis pitäisi muiden olla? Miksi toiset ei saisi viljellä omia peltojaan juuri niin kuin itse haluaa, ei varmastikkaan ole sinun pussistasi pois jos joku pyörittää viljatilaa ja käy siinä sivussa tilan ulkopuolella töissä hankkimassa talouteen vakautta säännöllisillä tuloilla.

      Äänestä

    • UPDATE_8683725 kirjoitti:

      Mistäs olet saanut päähäsi että tiloja tulee lisää ennemmin kuin poistuu, voisit vaikka pistää ihan lähteen tiedollesi, sillä minun tietojeni mukaan maanviljelijöiden lukumäärä vähenee vuosi vuodelta.

      Ja kerro nyt jo ihmeessä mihin perustuu tämä kauna/kateus/taimitäsenytsittenikinäonkaan näitä viljatiloja kohtaan. Tai no niin kirjoituksestasi päätellen eurot ne siellä takana kummittelee, tosin ihmettelen miksi? Omien puheidesi mukaan et ole minkäänlaisessa kustannuskriisissä, miksi siis pitäisi muiden olla? Miksi toiset ei saisi viljellä omia peltojaan juuri niin kuin itse haluaa, ei varmastikkaan ole sinun pussistasi pois jos joku pyörittää viljatilaa ja käy siinä sivussa tilan ulkopuolella töissä hankkimassa talouteen vakautta säännöllisillä tuloilla.

      Täällä meidän kylällä on 2 aloittanut viljelyn uudestaan, vaikka pellot olivat välillä jo vuokrattuna, mitä se kertoo kannattavuudesta?

      Ei minua viljanviljelijät haittaa olivat sitten pää- tai sivutoimisia, mutta kasvinviljelyä suosiva maatalouspolitiikka harmittaa!
      Olen kyllä jo sopeutunut ja sopeutumassa siihen, että kaikki raha ohjataan niin sanotusti pellolle ja helpommallahan siinä itsekin pääsen, mutta harmittaa se silti...

      Onko sinusta sitten oikein, että hallinnollisilla päätöksillä ohjataan kaikki kotieläintuotanto pohjoissuomeen mahdollisimman kauas kuluttajista ja samaan aikaan tänne etelään jäävät pakotetaan kilpailemaan maasta siten että vuokrat kohoavat hirmuisen suuriksi. Eikö silloin maataloustuki ole vain maanomistamisen tukea? Paljonko se laskee leivän hintaa jos vuokrataso tuplaantuu tai triplaantuu?

      Lopuksi sitten sivutoimiviljelystä, se on ihan ok silloin kun sitä ei rahoiteta esimerkiksi palkkatuloilla. Pitäisikö sellaista viljelijää tukea, joka vuodesta toiseen tekee homman nollatuloksella, eikö se ole silloin harrastustoimintaa?????

      Äänestä

    • Paalinpyörittäjä kirjoitti:

      Täällä meidän kylällä on 2 aloittanut viljelyn uudestaan, vaikka pellot olivat välillä jo vuokrattuna, mitä se kertoo kannattavuudesta?

      Ei minua viljanviljelijät haittaa olivat sitten pää- tai sivutoimisia, mutta kasvinviljelyä suosiva maatalouspolitiikka harmittaa!
      Olen kyllä jo sopeutunut ja sopeutumassa siihen, että kaikki raha ohjataan niin sanotusti pellolle ja helpommallahan siinä itsekin pääsen, mutta harmittaa se silti...

      Onko sinusta sitten oikein, että hallinnollisilla päätöksillä ohjataan kaikki kotieläintuotanto pohjoissuomeen mahdollisimman kauas kuluttajista ja samaan aikaan tänne etelään jäävät pakotetaan kilpailemaan maasta siten että vuokrat kohoavat hirmuisen suuriksi. Eikö silloin maataloustuki ole vain maanomistamisen tukea? Paljonko se laskee leivän hintaa jos vuokrataso tuplaantuu tai triplaantuu?

      Lopuksi sitten sivutoimiviljelystä, se on ihan ok silloin kun sitä ei rahoiteta esimerkiksi palkkatuloilla. Pitäisikö sellaista viljelijää tukea, joka vuodesta toiseen tekee homman nollatuloksella, eikö se ole silloin harrastustoimintaa?????

      että "harrastelijoilta" pitäisi sosialisoida pellot pois ja antaa ne "oikeille" viljelijöille esim. sinulle.

      Äänestä

    • Paalinpyörittäjä kirjoitti:

      Täällä meidän kylällä on 2 aloittanut viljelyn uudestaan, vaikka pellot olivat välillä jo vuokrattuna, mitä se kertoo kannattavuudesta?

      Ei minua viljanviljelijät haittaa olivat sitten pää- tai sivutoimisia, mutta kasvinviljelyä suosiva maatalouspolitiikka harmittaa!
      Olen kyllä jo sopeutunut ja sopeutumassa siihen, että kaikki raha ohjataan niin sanotusti pellolle ja helpommallahan siinä itsekin pääsen, mutta harmittaa se silti...

      Onko sinusta sitten oikein, että hallinnollisilla päätöksillä ohjataan kaikki kotieläintuotanto pohjoissuomeen mahdollisimman kauas kuluttajista ja samaan aikaan tänne etelään jäävät pakotetaan kilpailemaan maasta siten että vuokrat kohoavat hirmuisen suuriksi. Eikö silloin maataloustuki ole vain maanomistamisen tukea? Paljonko se laskee leivän hintaa jos vuokrataso tuplaantuu tai triplaantuu?

      Lopuksi sitten sivutoimiviljelystä, se on ihan ok silloin kun sitä ei rahoiteta esimerkiksi palkkatuloilla. Pitäisikö sellaista viljelijää tukea, joka vuodesta toiseen tekee homman nollatuloksella, eikö se ole silloin harrastustoimintaa?????

      kerro kannattavuudesta mitään jos aloittaa viljelyn uudelleen, syitä voi olla monia.

      Niin tuo on kyllä totta että tuet kiinnitetään enemmän ja enemmän niihin hallinnassa oleviin hehtaareihin, mutta ainakin vielä tietääkseni kotieläintilat saavat eläintukia erikseen ja viljatilat peltokasvien tuotantopalkkiota, tosin kotieläintilatkin voivat saada peltokasvientuotantopalkkiota että siinä mielessä se ei ihan tasan mene. Periaatteessahan eläintilat ovat paremmassa asemassa ainakin toistaiseksi. Pohjoisentuet ovat sitten taas asia erikseen ja itsekkään en ole tyytyväinen tähän järjestelmään, mutta sen kai ovat jotkut "viisaammat" päättäneet.Suurin osa näistä hallinollisista päätöksistä tulee eu:n tasolta, täällä vaan otetaan torjuntavoittoja sieltä ja täältä, sitten kerrotaan suupielet vaahdossa että ei otettu pois kuin tämän verran.

      Älä nyt käsitä väärin mutta se ei auta mitään että täällä yrittää "sorsia" muita viljelijöitä, se kritiikki on suunnattava ihan johonkin muuhun ryhmään kuin viljelijöihin, kaikkien maajussien täytyisi puhaltaa yhteen hiileen, mutta aina löytyy joku joka samaan aikaan kusee siihen.

      Äänestä

    • UPDATE_8683725 kirjoitti:

      kerro kannattavuudesta mitään jos aloittaa viljelyn uudelleen, syitä voi olla monia.

      Niin tuo on kyllä totta että tuet kiinnitetään enemmän ja enemmän niihin hallinnassa oleviin hehtaareihin, mutta ainakin vielä tietääkseni kotieläintilat saavat eläintukia erikseen ja viljatilat peltokasvien tuotantopalkkiota, tosin kotieläintilatkin voivat saada peltokasvientuotantopalkkiota että siinä mielessä se ei ihan tasan mene. Periaatteessahan eläintilat ovat paremmassa asemassa ainakin toistaiseksi. Pohjoisentuet ovat sitten taas asia erikseen ja itsekkään en ole tyytyväinen tähän järjestelmään, mutta sen kai ovat jotkut "viisaammat" päättäneet.Suurin osa näistä hallinollisista päätöksistä tulee eu:n tasolta, täällä vaan otetaan torjuntavoittoja sieltä ja täältä, sitten kerrotaan suupielet vaahdossa että ei otettu pois kuin tämän verran.

      Älä nyt käsitä väärin mutta se ei auta mitään että täällä yrittää "sorsia" muita viljelijöitä, se kritiikki on suunnattava ihan johonkin muuhun ryhmään kuin viljelijöihin, kaikkien maajussien täytyisi puhaltaa yhteen hiileen, mutta aina löytyy joku joka samaan aikaan kusee siihen.

      kalastajiin, molemmat on yhtä kateellisia kollegoilleen, mutta tämähän on Suomessa normaali ilmiö, ja kateushan on uusiutuva luonnonvara jolle Suomen tulisi neuvotella EU:ssa oma tukipakettinsa.

      Äänestä

    • samaa mieltä kirjoitti:

      En ymmärrä miksi tää "maatalouseliitti" syyttää muita huonosta kannattavuudestaan, itse he ovat tilansa asiat ryssineet kuka sinisilmäisyyttään kuka mistäkin syystä.

      Se on varmaan niin että nää laajentajat näki märkää unta miten he saavat halpaa tai jopa ilmaista peltoa ryöstettyä meiltä pienemmiltä, peltoihin sisältyvä tukipottihan tässä heitä kiehtoo jonka meiltä pitäis saada ryöstettyä.

      Sanotaan suoraan että melko nenästävedettävää ja aivotonta porukkaahan nää itkijä-laajentajat on, mitään omaa harkintakykyä ei löydy.

      Vitun loislauma joka odottaa että muut kantaa vastuun heidän persiilleen menneestä taloudesta.

      olen ostellut peltoja harva se vuosi ja ei tässä ihmeenpää en ole katunut yhtään, välillä on parempia vuosia ja välillä huonompia. talvisin runnaan muuta yritystoimintaa niin ei jää aikaa
      siihen itkemiseen. suositan tätä muillekin jos on terveet raajat.

      Äänestä

    • voi verrata kirjoitti:

      kalastajiin, molemmat on yhtä kateellisia kollegoilleen, mutta tämähän on Suomessa normaali ilmiö, ja kateushan on uusiutuva luonnonvara jolle Suomen tulisi neuvotella EU:ssa oma tukipakettinsa.

      En mielestäni ole kateellinen kenellekkään, kun arvostelen tukien siirtämistä kotieläimiltä maanomistajille, mutta kai minä sitten maanomistajia kadehdin, kun itselläni maata on kovin vähän...
      Toisia viljelijöitä en osaa kadehtia, koska en keksi syitä...
      Pravdankin mukaan (siinä hän on oikeassa) heräilen talvella vasta ysin jälkeen ja muutenkin teen vain muutaman tunnin töitä, kotikuntani viljelijöistä olen selvästi kovatuloisin ja minulla on uusin kalusto jne...
      Siltikin satojen miljoonien tulonsiirto kotieläintuottajilta maanomistajille ei mahdu minun ajatteluuni, mutta täytyy niellä se, kun te kaikki muut olette nykyiseen maatalouspolitiikkaan niin perin tyytyväisiä!

      Äänestä

    • UPDATE_8683725 kirjoitti:

      kerro kannattavuudesta mitään jos aloittaa viljelyn uudelleen, syitä voi olla monia.

      Niin tuo on kyllä totta että tuet kiinnitetään enemmän ja enemmän niihin hallinnassa oleviin hehtaareihin, mutta ainakin vielä tietääkseni kotieläintilat saavat eläintukia erikseen ja viljatilat peltokasvien tuotantopalkkiota, tosin kotieläintilatkin voivat saada peltokasvientuotantopalkkiota että siinä mielessä se ei ihan tasan mene. Periaatteessahan eläintilat ovat paremmassa asemassa ainakin toistaiseksi. Pohjoisentuet ovat sitten taas asia erikseen ja itsekkään en ole tyytyväinen tähän järjestelmään, mutta sen kai ovat jotkut "viisaammat" päättäneet.Suurin osa näistä hallinollisista päätöksistä tulee eu:n tasolta, täällä vaan otetaan torjuntavoittoja sieltä ja täältä, sitten kerrotaan suupielet vaahdossa että ei otettu pois kuin tämän verran.

      Älä nyt käsitä väärin mutta se ei auta mitään että täällä yrittää "sorsia" muita viljelijöitä, se kritiikki on suunnattava ihan johonkin muuhun ryhmään kuin viljelijöihin, kaikkien maajussien täytyisi puhaltaa yhteen hiileen, mutta aina löytyy joku joka samaan aikaan kusee siihen.

      Kyllä syitä on muitakin, kärjistin hieman. Esimerkiksi tilatukiuudistus laittoi jotkut aloittamaan uudestaan tukioikeuksien menettämisen pelosta ja samalla tuetkin paranivat, kun osa sonni- ja emolehmäpalkkioista jaettiin myös karjattomille mannomistajille!

      En koe olevani omaan pesään kusija, vaan paremminkin haluaisin olla tuulettaja, joka tuo hieman edes uutta ajattelua maatalouteen. Ilman uusia tuulia saamme kaikki alkaa veistellä arkkua omalle maataloustuotannolle suomessa!

      Rakennekehityksestä minulla on se käsitys, että se koskee lähinnä eniten kotieläintaloutta!
      3 maitotilaa lopettaa joka päivä! Samalla tahdilla kasvinviljeltiloja pitäisi luopua tuotannosta joka päivä kymmenittäin! Näin ei kuitenkaan tapahdu, koska jokaisessa tukiuudistuksessa ainakin minun 10-vuotisen viljelyhistoriani(päätoimisena) aikana kasvinviljelyn suhteellinen kannattavuus(huom. ei absoluuttinen)on parantunut verrattuna kotieläintuotantoon!

      Äänestä

    • P.Ölvästi kirjoitti:

      mieltä, että kaikenkokoisia tiloja on hyvä olla. Ongelma vain piilee monasti siinä, että "harrastajaviljelijät" eivät ehdi panostaa tilansa johtamiseen ja kustannuseurantaan sekä osto- ja myyntitoimintaa ja ammattiosaamisen kehittämiseen riittävästi. Ja siitä seuraa seuraava:

      1. Tuotteiden laatu ei välttämättä aina ole ihan sitä mitä voisi olla.

      2. Tuotteita myydään joka tapauksessa, eikä korkeimman hinnan saaminen välttämättä kiinnosta jos se edellyttää ponnisteluja.

      3. Hankinta taas puolestaan ei välttämättä kilpailuta (eikä edes välttämättä ole resursseja) tarpeeksi jolloin panosten myyntihinnat pysyvät kaikille korkeampina.

      4. Lukuisat pienet tilat saavat tilarakenteen repaleisiksi, mikä aiheuttaa kustannushaittoja.

      5. Monien osa-aikasiten tilojen potentiaali on vajaakäytössä, tosin viimeisten vuosikymmenten aikana tällä ei ole ollut merkitystä ;-)

      Väittämiä ei pidä yleistää kaikkiin tiloihin, mutta suurelta osin pitäneevät paikkaansa. Tunnen kyllä muutamia osa-aikatiloja joissa asiat paremmin hoidossa kuin joillain tuntemillani päätoimisilla, että voi olla joskus päinvastoinkin...

      ""panostaa tilansa johtamiseen ja kustannuseurantaan ""
      Tyypillistä sopulisoppaa jota hokee kirjaviisaat.

      Jokainen hoitaa tilaansa omalla tyylillään eikä kaikilla ole tarvetta hienostella komeille kuulostavilla sanakäänteillä, samat asiat hoituu toisilta yhtä sujuvasti kuin syöminen ja paskantaminen (AMK).

      1. Iso tila ei laatutuoteen tuottajana oli itsestäänselvyys, tuotteet useimmiten bulkkia, paaaljon ja halavalla.

      2. Korkeampaa hintaa ei pieni saa vaikka kuin kyykytykseen ja orjuuttamiseen alistuis, vertaa teurastamoitten toimia tässä asiassa.

      3. Kilpailuttaa siinä missä isokin.

      4. Valehtelet kuin mustalainen, väite täysin perätön, keksitty hokema jolla ei mitään todellisuuspohjaa, siis valhe.

      5. Pilkun-nussijan pomotusta "pitää tulla tuloksia/pitää tulla tuloksia" uhosi meilläkin yksi vitun agropölvästi, mitä vittua se sivullisille kuuluu, jokainen tekee tilallaan just niiku itse parhaaksi näkee ja itselleenn ei jollekulle orjapiiskurille.

      Hmm, taidat olla joku hiljakkoin koulusta valmistunut tekstisi vaikuttaa oppikirjasta kopioidulle.

      Äänestä

    • pravda kirjoitti:

      enää mistään karrastukseta jos viljelee 100:aa
      hehtaaria. Kyllä se on täysin rinnakkaiselinkeino
      riippumatta nettotuloksesta. Kaikilla toiminta
      vaan syystä tai toisesta ole yhtä kannattavaa.
      Finnairkin meni tappiolle,kai nekin sitten
      harrastaa.....
      Misssä korvessa viljelet kun ei tunnu olevan
      kilpailua?
      Peltotuet pitäisi porrastaa siten että
      suurtilalliset saisivat vähemmän, koska he
      kuitenkin saavat leijonan osan investointituista.
      Sonni ja emolehmäpalkkioitakin vois tarkistaa
      alaspäin ja asettaa päästömaksu.

      porrastusta tuissa alkaa jo olemaan.. ikävä kyllä. Hyvinvointituen katto 5000 e. Tilatuen 5% leikkaus ja sitten palautus pikku tiloille.. Onneksi portaat ovat vielä kovin pieniä, mutta jos kasvaa niin me jaamme emännän kanssa tilan kahden tilatunnuksen alle.

      Mikä muu täälä pohjolassa on järkevää kuin nurmea popsiva joutokarja ?? ( emot, lampaat, hevoset.) EI siat, broilerit tai viljanviljely. kukin tietysti laskee tyylillään.

      Äänestä

    • Paalinpyörittäjä kirjoitti:

      Minulla verotettava tulos hieman yli 40 prossaa.
      Tavoitteena on juuri tuo 50 pinnaa ja jotta tavoite ei olisi pelkkä unelma, niin suunnitelmakin on valmiina...
      Suunnitelmaan kuuluu luomusopimus, lisää peltoa ja tiukkaa kustannuskuria mm mainitsemasi kertakylvö!

      yritykset, joissa yrittäjä tekee itse pääosan töistä ja toisaalta palkkatyövoimalla toimivat yritykset.
      Yrittäjän verotettava tulos sisältää työkorvauksen, palkkayrityksessä se on vähennetty tuloksesta. Saattaisi sinullakin olla verotettava tulos hieman erilainen, jos maksaisit tehdyistä töistä täyden palkan.

      Äänestä

    • pravda kirjoitti:

      jossa tulos olisi 50%a liikenaihdosta?
      Ei tainnut monopolililiuskaan ihan yltää!!!!

      Tavoitteet täytyy asettaa riittävän korkealle.. Kestävällä pohjalla yritykseni saavuttaa 35 % tuloksen liikevaihdosta, joka vuosi. 50 % on tavoitteeni.
      - kalkitsen 15 % pinta-alasta joka vuosi
      - salaojitus kuuluu kuvioihin..
      - pinta-alaa pyrin kasvattamaan 5 % vuosivvauhdilla, viimeisimpinä vuosina en ole pystynyn, maata kun ei myydä rautakaupassa.
      - kaluston suhteen, tilallani on tiukka euro raja 15000e/vuosi. ( mikäli en tänä vuonna osta mitään, käytän sitten ens vuonna 30 000.)

      Äänestä

    • erottaa kirjoitti:

      yritykset, joissa yrittäjä tekee itse pääosan töistä ja toisaalta palkkatyövoimalla toimivat yritykset.
      Yrittäjän verotettava tulos sisältää työkorvauksen, palkkayrityksessä se on vähennetty tuloksesta. Saattaisi sinullakin olla verotettava tulos hieman erilainen, jos maksaisit tehdyistä töistä täyden palkan.

      Luultavasti jäisi vain 10 prossan tuotto pääomalle eli noin 15 prossaa liikevaihdosta suurin piirtein.
      Jos maksaisin palkan vieraalle ja kaikki siihen liittyvät sivukulut, niin tuotto voisi jäädä alemmaksikin riippuen millä hinnalla saisin palkattua työntekijät.

      Äänestä

    • laskukone.. kirjoitti:

      Tavoitteet täytyy asettaa riittävän korkealle.. Kestävällä pohjalla yritykseni saavuttaa 35 % tuloksen liikevaihdosta, joka vuosi. 50 % on tavoitteeni.
      - kalkitsen 15 % pinta-alasta joka vuosi
      - salaojitus kuuluu kuvioihin..
      - pinta-alaa pyrin kasvattamaan 5 % vuosivvauhdilla, viimeisimpinä vuosina en ole pystynyn, maata kun ei myydä rautakaupassa.
      - kaluston suhteen, tilallani on tiukka euro raja 15000e/vuosi. ( mikäli en tänä vuonna osta mitään, käytän sitten ens vuonna 30 000.)

      viljelet vai oopium-unikkoa?

      Äänestä

    • Paalinpyörittäjä kirjoitti:

      Minulla verotettava tulos hieman yli 40 prossaa.
      Tavoitteena on juuri tuo 50 pinnaa ja jotta tavoite ei olisi pelkkä unelma, niin suunnitelmakin on valmiina...
      Suunnitelmaan kuuluu luomusopimus, lisää peltoa ja tiukkaa kustannuskuria mm mainitsemasi kertakylvö!

      voi ymmärtää tuota maanvuokratason ja
      eläintukien perään valittamista jos tulos on
      väittämälläsi tasolla ja niistä mullikoista ja
      vielä pitäisi saada "puuhastelijoidenkin" pellot
      vuokrattua tai ostettua itselle alehintaan.
      No silloin pitäisi kai jo herätä silloin kun
      muutkin ihmiset ja alkaa viljelemään niitä
      peltoja ettei tarvitsisi niitä peltotukia
      niin paljon kadehtia.

      Äänestä

    • pravda kirjoitti:

      voi ymmärtää tuota maanvuokratason ja
      eläintukien perään valittamista jos tulos on
      väittämälläsi tasolla ja niistä mullikoista ja
      vielä pitäisi saada "puuhastelijoidenkin" pellot
      vuokrattua tai ostettua itselle alehintaan.
      No silloin pitäisi kai jo herätä silloin kun
      muutkin ihmiset ja alkaa viljelemään niitä
      peltoja ettei tarvitsisi niitä peltotukia
      niin paljon kadehtia.

      Noo minusta vain on tuhlausta syytää yhteiskunnan varoja lähinnä eläkeläisille ja muille maata omistaville tahoille, koska maanvuokrien korottaminen ei todellakaan laske elintarvikkeiden hintoja senttiäkään!
      Viimeisin esitys tulonsiirrosta kotieläintuottajilta maanomistajille on sonnipalkkioiden poistaminen ja maitokiintiöistä luopuminen! Molemmat tulevat toteutumaan Pravdan toiveiden mukaisesti ja taas kisat pellosta kiihtyvät ja eläkeläiset hyötyvät. No onhan sekin tietysti hyvä asia siirtää rahaa pienituloisille eläkeläisille, mutta kansaneläkkeen korotuksella asia hoituisi jopa tasapuolisemmin!
      Täysin järjetöntä on esimerkiksi vaatia investoivan karjatilan ostamaan kalliita kiintiöitä tuotannosta luopuvilta, kun jo nyt tiedetään, että maitokiintiön arvo on nolla viimeistään vuonna 2015!!!!!

      En kai nyt ihan alehintaan ole puuhastelijoiden peltoja hamuamassa, mutta kipuraja on 400 euroa hehtaarilta, jonka ylitys vaatii jo salaojapeltoa rajalta...

      Äänestä

    • Paalinpyörittäjä kirjoitti:

      Noo minusta vain on tuhlausta syytää yhteiskunnan varoja lähinnä eläkeläisille ja muille maata omistaville tahoille, koska maanvuokrien korottaminen ei todellakaan laske elintarvikkeiden hintoja senttiäkään!
      Viimeisin esitys tulonsiirrosta kotieläintuottajilta maanomistajille on sonnipalkkioiden poistaminen ja maitokiintiöistä luopuminen! Molemmat tulevat toteutumaan Pravdan toiveiden mukaisesti ja taas kisat pellosta kiihtyvät ja eläkeläiset hyötyvät. No onhan sekin tietysti hyvä asia siirtää rahaa pienituloisille eläkeläisille, mutta kansaneläkkeen korotuksella asia hoituisi jopa tasapuolisemmin!
      Täysin järjetöntä on esimerkiksi vaatia investoivan karjatilan ostamaan kalliita kiintiöitä tuotannosta luopuvilta, kun jo nyt tiedetään, että maitokiintiön arvo on nolla viimeistään vuonna 2015!!!!!

      En kai nyt ihan alehintaan ole puuhastelijoiden peltoja hamuamassa, mutta kipuraja on 400 euroa hehtaarilta, jonka ylitys vaatii jo salaojapeltoa rajalta...

      ---En kai nyt ihan alehintaan ole puuhastelijoiden peltoja hamuamassa, mutta kipuraja on 400 euroa hehtaarilta, jonka ylitys vaatii jo salaojapeltoa rajalta...


      Paljonko mielestäsi kannattaisi maksaa rajanaapurina olevista pelloista b-alueella.Salaojitettuja peltoja,tilatukioikeudet tosin saattavat ajautua muihin käsiin

      Siis ostamisesta kysymys

      Äänestä

    • Epä Tietoinen kirjoitti:

      ---En kai nyt ihan alehintaan ole puuhastelijoiden peltoja hamuamassa, mutta kipuraja on 400 euroa hehtaarilta, jonka ylitys vaatii jo salaojapeltoa rajalta...


      Paljonko mielestäsi kannattaisi maksaa rajanaapurina olevista pelloista b-alueella.Salaojitettuja peltoja,tilatukioikeudet tosin saattavat ajautua muihin käsiin

      Siis ostamisesta kysymys

      Hinta on helppo diskontata oman/pankin rahan tuottovaatimuksella verrattuna vuokranmaksuhaluun/kykyyn.
      Esimerkiksi 5% ja 300 euroa= 6000/ha, mikä olisi nykypäivänä edullista peltoa.
      400 euroa on vastaavasti 8000 euroa.
      Jos pitkäjänteinen kaupantekoprosessi ja kauheat kaupantekohalut sinulla, niin hae puolet korkotukilainaa eli pankkilaina 5% korkotukilaina 2% ja korko keskimäärin 3,5% 400 vuokratasolla tekee jo yli 11000!
      Ilman korkotukilainaa kauppaan tulee 4 prossan varainsiirtovero päälle ja aina mahdolliset lohkomiskukut, jotka vähimmillään noin 700 ja enimmillään useita tuhansia euroja!
      Tilatuesta ei kannata isoa ressiä ottaa, sen saa ostettua noin neljällä sadalla per hehtaari ja yhessä pakkohuutokauppatilaisuudessa kuulin isännän myyneen etukäteen tilatukioikeuden hintaan 190 euroa hehtaari!
      Tilatukioikeus kokonaan vähennyskelpoista menoa ja yleensä kuvailemissasi tilanteissa sen saa korvauksetta kansallisesta varannosta.

      Äänestä

    • Paalinpyörittäjä kirjoitti:

      En mielestäni ole kateellinen kenellekkään, kun arvostelen tukien siirtämistä kotieläimiltä maanomistajille, mutta kai minä sitten maanomistajia kadehdin, kun itselläni maata on kovin vähän...
      Toisia viljelijöitä en osaa kadehtia, koska en keksi syitä...
      Pravdankin mukaan (siinä hän on oikeassa) heräilen talvella vasta ysin jälkeen ja muutenkin teen vain muutaman tunnin töitä, kotikuntani viljelijöistä olen selvästi kovatuloisin ja minulla on uusin kalusto jne...
      Siltikin satojen miljoonien tulonsiirto kotieläintuottajilta maanomistajille ei mahdu minun ajatteluuni, mutta täytyy niellä se, kun te kaikki muut olette nykyiseen maatalouspolitiikkaan niin perin tyytyväisiä!

      Niin, arvostelusi on ehkä jopa perusteltua ...

      Mutta, pohjoisten tukien arvostelussa unohdat kokonaan sellaisen yksityiskohdan, että vaikka se lakkautettaisiinkin, niin ei ne etelän tilojen tulot siitä kasva.
      Etelässä pitää saada jokin vastaava tuki, tai nostaa tuottajahintoja, muuten ei tulot kasva.

      Siinä mielessä suuntaat energiaa väärään suuntaan.

      Äänestä

    • Mietiskelijä Möttönen kirjoitti:

      Niin, arvostelusi on ehkä jopa perusteltua ...

      Mutta, pohjoisten tukien arvostelussa unohdat kokonaan sellaisen yksityiskohdan, että vaikka se lakkautettaisiinkin, niin ei ne etelän tilojen tulot siitä kasva.
      Etelässä pitää saada jokin vastaava tuki, tai nostaa tuottajahintoja, muuten ei tulot kasva.

      Siinä mielessä suuntaat energiaa väärään suuntaan.

      perusteetomasta tulon siirrosta
      etelästä pohjoiseen. Ei pohjanmaan viljely ja
      karjatalousolosuhteet ainakaan huonommat ole kuin
      etelässä,päinvastoin ja sen huomaa kun ajelee
      silmät auki.Komiaa on

      Äänestä

    • pravda kirjoitti:

      perusteetomasta tulon siirrosta
      etelästä pohjoiseen. Ei pohjanmaan viljely ja
      karjatalousolosuhteet ainakaan huonommat ole kuin
      etelässä,päinvastoin ja sen huomaa kun ajelee
      silmät auki.Komiaa on

      Ajatuksesi sisältää sellaisen pienen virheen, kun puhut "perusteettomasta tulonsiirrosta", että pohjoisten eläintukien tukien leikkaus automaattisesti johtaisi etelän tukien vastaavan suuruiseen nostamiseen.

      Mistä sellainen kuvitelma on syntynyt, todennäköisesti se johtaisi vain etelässä vastaavan suuruiseen leikkaukseen, kun operaatio kulkee nykyisen poliittisen päätöksentukijärjestelmän kautta.
      Koska jokainen etelässä toteutettu leikkaus on johtanut vastaavaan operaatioon myös pohjoisessa, joten siinä mielessä se olisi hyvinkin loogista.

      Veronmaksajahan ei lyö hanttiin, jos maajussit itse vaativat tukien leikkauksia ...

      Äänestä

    • Mietiskelijä Möttönen kirjoitti:

      Ajatuksesi sisältää sellaisen pienen virheen, kun puhut "perusteettomasta tulonsiirrosta", että pohjoisten eläintukien tukien leikkaus automaattisesti johtaisi etelän tukien vastaavan suuruiseen nostamiseen.

      Mistä sellainen kuvitelma on syntynyt, todennäköisesti se johtaisi vain etelässä vastaavan suuruiseen leikkaukseen, kun operaatio kulkee nykyisen poliittisen päätöksentukijärjestelmän kautta.
      Koska jokainen etelässä toteutettu leikkaus on johtanut vastaavaan operaatioon myös pohjoisessa, joten siinä mielessä se olisi hyvinkin loogista.

      Veronmaksajahan ei lyö hanttiin, jos maajussit itse vaativat tukien leikkauksia ...

      Ompa jotkut teurastamopomot suoraan sanoneet, ettei tuottajahintoja tarvitse nostaa, koska teillä on pohjoinen tuki...
      No minulla ei ole ja silti tuottajahinta on sama.
      Juju on siinä, että pohjoisessa kannattaa tuottaa alhaisellakin hinnalla ja tuotanto ei vähene. Vähenenvä tuotantohan pakottaisi hinnan korotuksiin.
      Minullakin tuo tukiero on niin suuri, että sillä pystyisin palkkaamaan ympärivuotisen rengin!

      Äänestä

    • Paalinpyörittäjä kirjoitti:

      Ompa jotkut teurastamopomot suoraan sanoneet, ettei tuottajahintoja tarvitse nostaa, koska teillä on pohjoinen tuki...
      No minulla ei ole ja silti tuottajahinta on sama.
      Juju on siinä, että pohjoisessa kannattaa tuottaa alhaisellakin hinnalla ja tuotanto ei vähene. Vähenenvä tuotantohan pakottaisi hinnan korotuksiin.
      Minullakin tuo tukiero on niin suuri, että sillä pystyisin palkkaamaan ympärivuotisen rengin!

      Tuohon en usko, lihasta tuotetaan aika pieni osa kumminkaan pohjoisessa, enkä oikein usko lihan hinnan Suomessa nousevan yli naapurimaiden hintatason.

      Maitoa tuotetaan ehkä jonkinverran enempi, mutta sekin pääasiassa pohjanmaalla.

      Äänestä

    • Mietiskelijä Möttönen kirjoitti:

      Tuohon en usko, lihasta tuotetaan aika pieni osa kumminkaan pohjoisessa, enkä oikein usko lihan hinnan Suomessa nousevan yli naapurimaiden hintatason.

      Maitoa tuotetaan ehkä jonkinverran enempi, mutta sekin pääasiassa pohjanmaalla.

      Toisaalta hyväkin, kun teillä siellä pohjoisessa on paremmat kasvatusolosuhteet, niin minulta menee vasikat joko Kiuruvedelle tai Kittilään.

      Äänestä

    • pravda kirjoitti:

      viljelet vai oopium-unikkoa?

      Hamppu kuulostaa lupaavalta kasvilta.

      Mutta oma viljely: - 75% luomu apilanurmea, 15% luomu herne/kauraa. ja 10% jotain syysviljaa, nyt on ruista.
      Tila ollu jo useamman vuoden luomukotieläin tila, eikä loppua näy..

      Mites sulla ?

      Äänestä

    • laskukone.. kirjoitti:

      Hamppu kuulostaa lupaavalta kasvilta.

      Mutta oma viljely: - 75% luomu apilanurmea, 15% luomu herne/kauraa. ja 10% jotain syysviljaa, nyt on ruista.
      Tila ollu jo useamman vuoden luomukotieläin tila, eikä loppua näy..

      Mites sulla ?

      vain sokerijuurikasta ja ohraa
      En kasvata rikkaruohoja enkä kenkäheiniä.
      Kai se luomu jonnekin henähommiin ja laidunmaaksi
      sopinee kun ei mitään tarvitse viljellä ja
      tilit tehdään tukirahoilla.Jos kaikki olisivat
      luomuviljelijöitä niin saattaisi olla uudet
      nälkävuodet edessä,ja rikkaruohoja kaikki pellot
      täynnä.

      Äänestä

    • pravda kirjoitti:

      vain sokerijuurikasta ja ohraa
      En kasvata rikkaruohoja enkä kenkäheiniä.
      Kai se luomu jonnekin henähommiin ja laidunmaaksi
      sopinee kun ei mitään tarvitse viljellä ja
      tilit tehdään tukirahoilla.Jos kaikki olisivat
      luomuviljelijöitä niin saattaisi olla uudet
      nälkävuodet edessä,ja rikkaruohoja kaikki pellot
      täynnä.

      Taitaa olla pravdalla hermot kireällä.. jurtit maassa, kura paska vellissä ja tuotanto miltei tappiollista. hah hah.

      Väitellä voisi vaikka kuinka luomusta, monella on onneksi juuri kaltaisesi asenne, seuraus... LUOMU-ruuasta huutava pula, meiltäkin tänä syksynä myidyt kaurat, herneet seulottu pois, (huom hinta: 270e/tn) lähtivät kaikki ulkomaille saksaan.

      Tälläiset tonnihinnat laittavat todella yrittämään korkeita luomu-satoja.
      kaikki muut plus puolet, myrkkyjäämät ym..

      kenkäheinä.. tuntematon kasvi? Kerro lisää omaan pesään kusija.

      Äänestä

    • pravda kirjoitti:

      vain sokerijuurikasta ja ohraa
      En kasvata rikkaruohoja enkä kenkäheiniä.
      Kai se luomu jonnekin henähommiin ja laidunmaaksi
      sopinee kun ei mitään tarvitse viljellä ja
      tilit tehdään tukirahoilla.Jos kaikki olisivat
      luomuviljelijöitä niin saattaisi olla uudet
      nälkävuodet edessä,ja rikkaruohoja kaikki pellot
      täynnä.

      Luomussa hyviin satoihin pääseminen vaatii enemmän osaamista ja työtä kuin tavanomaisessa, toisaalta siitä myös palkitaan, koska hinnat viljoissa on tuplat! Luomussa ei voi epäonnistumisia paikata kemikaaleilla, mikä on juuri se vaikein ja haastavin asia.
      Siinä olen samaa mieltä, että nälkä saattaisi tulla, jos koko tuotanto olisi luomua, mutta esimerkiksi nautatila hyvin hoidettuna pääsee liki samoihin kasvuihin kuin tavanomainen. Tulos tulee säästyvistä apulannoista ja tietysti siitä luomutuesta!

      Äänestä

    • laskukone.. kirjoitti:

      Taitaa olla pravdalla hermot kireällä.. jurtit maassa, kura paska vellissä ja tuotanto miltei tappiollista. hah hah.

      Väitellä voisi vaikka kuinka luomusta, monella on onneksi juuri kaltaisesi asenne, seuraus... LUOMU-ruuasta huutava pula, meiltäkin tänä syksynä myidyt kaurat, herneet seulottu pois, (huom hinta: 270e/tn) lähtivät kaikki ulkomaille saksaan.

      Tälläiset tonnihinnat laittavat todella yrittämään korkeita luomu-satoja.
      kaikki muut plus puolet, myrkkyjäämät ym..

      kenkäheinä.. tuntematon kasvi? Kerro lisää omaan pesään kusija.

      ihan pieleen meni. Kaikki jurtit tehtaalla ja
      viljat puitu,ja osin myytykin. No ei kylläkään
      aiheuta mitään laajamittaista verosuunnittelua ja
      kateutta. Silti olen sitä mieltä että
      luomuviljely on sama asia jos palattaisiin
      kakskyt luvulle satotasossa.Olenko väärässä?
      En kylläkään kannata mitään gm tuotantoakaan.
      Viljelyurani ei ole tappiollista vuotta vielä
      nähnyt, senverran on satotasot olleet korkealla
      ja investoinnit linjassa tuotantoon. Uskon
      kyllä osittain väittämääsi Luomu-ruoan pulasta
      mutta onhan niitä luomutuotteita sekoitettu
      ihan tavallistenkin sekaan kuten maito.
      Ja kyllä se pula olisi tosi huutava jos
      kaikilla tosiaan olisi vaan luomua. On mulla
      lähietäisyydellä yksi luomuviljelijä ja kylä
      on täynnä voikukkaa ja valvattia.

      Äänestä

    • Paalinpyörittäjä kirjoitti:

      Luomussa hyviin satoihin pääseminen vaatii enemmän osaamista ja työtä kuin tavanomaisessa, toisaalta siitä myös palkitaan, koska hinnat viljoissa on tuplat! Luomussa ei voi epäonnistumisia paikata kemikaaleilla, mikä on juuri se vaikein ja haastavin asia.
      Siinä olen samaa mieltä, että nälkä saattaisi tulla, jos koko tuotanto olisi luomua, mutta esimerkiksi nautatila hyvin hoidettuna pääsee liki samoihin kasvuihin kuin tavanomainen. Tulos tulee säästyvistä apulannoista ja tietysti siitä luomutuesta!

      olisin hailandkattiloiden ja angnuksien
      kasvattaja ja pellot nurmella niin varmaan vois
      käydä mielessä. Isommat tukirahat siinä kuitenkin
      vaan kiiluis silmissä jos rehellisiä ollaan.
      Mutta jos jotain pitäis tosiaan viljellä luomuna
      niin kyllä heittäisin pyyhkeen kehään,no perunaa
      ehkä vois ajatella omaan käyttöön pari kolme
      aaria...

      Äänestä

    • pravda kirjoitti:

      olisin hailandkattiloiden ja angnuksien
      kasvattaja ja pellot nurmella niin varmaan vois
      käydä mielessä. Isommat tukirahat siinä kuitenkin
      vaan kiiluis silmissä jos rehellisiä ollaan.
      Mutta jos jotain pitäis tosiaan viljellä luomuna
      niin kyllä heittäisin pyyhkeen kehään,no perunaa
      ehkä vois ajatella omaan käyttöön pari kolme
      aaria...

      "Mutta jos jotain pitäis tosiaan viljellä luomuna
      niin kyllä heittäisin pyyhkeen kehään."

      Itselläni oli tavanomaisessa tunne, että tarvitsis lisää haastetta. luomussa sitä on, jos haluaa yrittää.. (Tässä on juuri eroja luomutuottajia on niiiin monenlaisia, ja erot korostuvat, rikkakasvit valtaavat, sadot heikot, ym.)

      Jos luomutuki lopetettaisiin, olisin silti luomutuottaja..
      - lannoite, myrkky lasku.. työ.
      - tulee suunniteltua viljelyt/viljelykierrot kunnolla.
      - samoilla työkoneilla menee viéläkin.
      - vilja siilot riittävät, kuivuri pyörii vähemmän

      Äänestä

    • laskukone.. kirjoitti:

      "Mutta jos jotain pitäis tosiaan viljellä luomuna
      niin kyllä heittäisin pyyhkeen kehään."

      Itselläni oli tavanomaisessa tunne, että tarvitsis lisää haastetta. luomussa sitä on, jos haluaa yrittää.. (Tässä on juuri eroja luomutuottajia on niiiin monenlaisia, ja erot korostuvat, rikkakasvit valtaavat, sadot heikot, ym.)

      Jos luomutuki lopetettaisiin, olisin silti luomutuottaja..
      - lannoite, myrkky lasku.. työ.
      - tulee suunniteltua viljelyt/viljelykierrot kunnolla.
      - samoilla työkoneilla menee viéläkin.
      - vilja siilot riittävät, kuivuri pyörii vähemmän

      viljasiilot ja kuivurikin käy vähemmän.
      Ei silti vaan ole luomutuottajia kuin muutama
      prosentti viljelijöistä ja niistäkin taitaa suurin osa olla karjan kasvattajia ja pellot
      nurmella ja laitumina. Mutta ihan oma on
      valintasi ja jos olet siihen tyytyväinen niin
      hyvä niin. Onnea valitsemmillesi "haasteille"
      PS. Tiedätkö mitä eroa on menestyvällä luomu-
      viljelyllä normaalituotannolla??????.....
      Luomuviljelmät pitää ruiskuttaa öisin!!!!

      Äänestä

    • Paalinpyörittäjä kirjoitti:

      "Osa-aikatilat ovat monesti huomattavasti kannattavampia kuin suuretkaan päätoimiset tilat (heillä resurssit ovat täyskäytössä, eivät joutokäynnillä, kuten viljatiloilla talviaikaan). He pystyvät myymään halvemmalla ja määräävät sitten hinnan markkinoilla."

      Juuri näin, palkkatulojen turvin pystytään maksamaan parempia vuokria, kun viljelystä ei tarvitse jäädä tulosta niin paljon kuin päätoimiselle, joka elää viljelystä.
      Sinä tosin puhut viljelijätalouden kokonaistulojen muodostamasta kannattavuudesta, etkä viljelyn kannattavuudesta, joka monella on jopa miinusmerkkinen, eikä sitä välttämättä edes tiedosteta. Minusta viljely, josta ei synny tuottoa pääomille, eikä kunnon palkkaa on selkeästi puuhastelua ja harrastustoimintaa!

      miten tappiollista toimintaa pyörittävät, pönkittävät viljelyä muulla tulonlähteellä. Eihän sitä voi muuten selvittää, miten jotkut vuodesta toiseen myyvät leimikon metsästä ja rantatontin, sekä kantavat vielä puolisonkin selkänahkasta revityn palkan peltoon.
      En ole vielä kuullut, että joku autoilija ajaisi viljelijöille lannoitetta siten, että pitäisi vaimon käydä vaikkapa sairaalalla töissä ja saataisiin autoilun kustannukset maksetuksi. Lisäksi mahdollisesti vielä aurattaisiin aliurakkaa desdialle, että vois ajaa lannoitetta... Heheeeee, kyllä se autoilija lopettaa sellaiset ajot hyvin pian.

      Äänestä

    • koko viljanvljely kirjoitti:

      miten tappiollista toimintaa pyörittävät, pönkittävät viljelyä muulla tulonlähteellä. Eihän sitä voi muuten selvittää, miten jotkut vuodesta toiseen myyvät leimikon metsästä ja rantatontin, sekä kantavat vielä puolisonkin selkänahkasta revityn palkan peltoon.
      En ole vielä kuullut, että joku autoilija ajaisi viljelijöille lannoitetta siten, että pitäisi vaimon käydä vaikkapa sairaalalla töissä ja saataisiin autoilun kustannukset maksetuksi. Lisäksi mahdollisesti vielä aurattaisiin aliurakkaa desdialle, että vois ajaa lannoitetta... Heheeeee, kyllä se autoilija lopettaa sellaiset ajot hyvin pian.

      summa MAAKATEUS

      Äänestä

    • eeeker kirjoitti:

      summa MAAKATEUS

      tekee sen, että tuet valuu eläkeläisille, kaupunkilaisille, kunnille ja seurakunnille, jotka vuokraa peltojaan hyvällä hinnalla näille kadehtijoille.
      Siis, jos meidän tilalta jää tulosta 120e/ha ja maksamamme vuokrat ovat keskimäärin alle 200e/ha, lisäksi kaikki toiminnot on vedetty niin pisaralla pidemmälle, kun käytännössä voi, voi vaan kuvitella mitä valuu tilalta rahaa ulos, jos pellosta maksettavat vuokrat ovat luokkaa 500e>
      Joku tuolla jossain aiemmassa keskustelussa perusteli kovia vuokrahintoja, että ne ovat optio myöhemmin tapahtuvaan kauppaan. Heheeee, kunnat ja seurakunnat harvemmin myy peltojaan, koska ne monasti sijaitsee kaava-alueella. Näyttää myös siltä, että kaupungissa asuvat pellon omistajat on nyt opetettu loppuvuoden lotto-pottiin, jolla ostetaan joululahjat lapsille ja lapsenlapsille ja käydään talvella etelässä lomalla. He tuskin luopuvat saavutetuista eduistaan ihan helposti.

      Äänestä

    • pravda kirjoitti:

      ihan pieleen meni. Kaikki jurtit tehtaalla ja
      viljat puitu,ja osin myytykin. No ei kylläkään
      aiheuta mitään laajamittaista verosuunnittelua ja
      kateutta. Silti olen sitä mieltä että
      luomuviljely on sama asia jos palattaisiin
      kakskyt luvulle satotasossa.Olenko väärässä?
      En kylläkään kannata mitään gm tuotantoakaan.
      Viljelyurani ei ole tappiollista vuotta vielä
      nähnyt, senverran on satotasot olleet korkealla
      ja investoinnit linjassa tuotantoon. Uskon
      kyllä osittain väittämääsi Luomu-ruoan pulasta
      mutta onhan niitä luomutuotteita sekoitettu
      ihan tavallistenkin sekaan kuten maito.
      Ja kyllä se pula olisi tosi huutava jos
      kaikilla tosiaan olisi vaan luomua. On mulla
      lähietäisyydellä yksi luomuviljelijä ja kylä
      on täynnä voikukkaa ja valvattia.

      ja vähän muukin. Sadot ei tosiaan päätä huimaa ja valvattia on muiden rikkojen kanssa riittävästi. Siinä sitä vasta meneekin maailma mallilleen!
      Olen joskus kaivellut kirjastostamme isoisäni opiskeluaikaisia oppikirjoja maanviljelyksestä ja tuolloin viljely on perustunut käytännössä luomuun, viljelykierto ja kesannointi. Lajikkeet tosin ovat kehittyneet noista ajoista 20-luvulta, jolloin sadot luokkaa 1500-2500kg/ha, käytänössä tänäkään päivänä ei tuota juuri ylitettäisi ja osa alasta kesannoilla ja erilaisilla nurmilla. Nurmia ei pystyttäisi tarpeeksi hyödyntämään, isoisäni aikaan suuri osa nurmesta tuotti bioenergiaa, kun hevosia (vetovoimaa) ruokittiin.
      Olisi ruoka hinnoissaan!!!

      Äänestä

    Tärkein asia on kulut/tuotettu yksikkö. Tilakoolla ei juurikaan ole vaikutusta kannattavuuteen. Muusta työstä päätoimeentulon saavat viljelijät tekevät vähemmän hukkainvestointeja maatalouteen, minkä vuoksi maataloudestakin jää usein parempi tuntipalkka.

    Äänestä

    • rahaa sijoittaa siihen. Ne voi maksella niitä 500€ hehtaarihintoja. Niillä on useimmiten ne isoimmat koneet.

      Äänestä

    • niillä on enemmän kirjoitti:

      rahaa sijoittaa siihen. Ne voi maksella niitä 500€ hehtaarihintoja. Niillä on useimmiten ne isoimmat koneet.

      en kyllä hehkilökohtaisesti lähtisi allekirjoittamaan edellisen kirjoittaja lausuntoa koneiden koosta ja niistä hehtaarin vuokrahinnoista. Kyllä nää isot broileri, sika ja muut karjapaikat vedättävät ylöspäin vuokrahintoja ja ostohintoja, eipä niihin summiin yksikään järkevä osa-aika viljelijä lähde mukaan, toki niitä suuruudenhulluja tapauksiakin löytyy....

      Äänestä

    • UPDATE_8683725 kirjoitti:

      en kyllä hehkilökohtaisesti lähtisi allekirjoittamaan edellisen kirjoittaja lausuntoa koneiden koosta ja niistä hehtaarin vuokrahinnoista. Kyllä nää isot broileri, sika ja muut karjapaikat vedättävät ylöspäin vuokrahintoja ja ostohintoja, eipä niihin summiin yksikään järkevä osa-aika viljelijä lähde mukaan, toki niitä suuruudenhulluja tapauksiakin löytyy....

      jos kuukausi menee työssä (tosin menee siinä hieman enemmän) ja tienaa kulujen jälkeen 12000€. Vaikka työaikaa kuluisi 4 kuukautta niin ihan hyvä palkkahan siitä jää. Suuri epäkohtahan on kyllä 8-10kk vapaa-aika, jolloin täytyy myös elää. Liike-elämässä yrittäjällä on se hyvä puoli, ettei tarvitse viettää niin pitkää vapaata ja säästyy tienatut rahat.

      Äänestä

    • tuotto ole kirjoitti:

      jos kuukausi menee työssä (tosin menee siinä hieman enemmän) ja tienaa kulujen jälkeen 12000€. Vaikka työaikaa kuluisi 4 kuukautta niin ihan hyvä palkkahan siitä jää. Suuri epäkohtahan on kyllä 8-10kk vapaa-aika, jolloin täytyy myös elää. Liike-elämässä yrittäjällä on se hyvä puoli, ettei tarvitse viettää niin pitkää vapaata ja säästyy tienatut rahat.

      Surullista lukea tätä itsesäälissä rypevää viestiketjua. Valitsemalla tuotantosuunta oikein pystyy minimi työllä tekemään maksimi tuloksen. Tuollaisten kitisijöiden ei oikeasti tarvitsekaan enää nykyaikana saada kokopäiväistä elantoaan maataloudesta.

      Äänestä

    • niillä on enemmän kirjoitti:

      rahaa sijoittaa siihen. Ne voi maksella niitä 500€ hehtaarihintoja. Niillä on useimmiten ne isoimmat koneet.

      Siis heti tulee mieleen paperikonemies, joka viljeli tuossa lähellä, kaikki koneet ostettu palkalla ja viljely ihan tehtaan palkan varassa, vuokrattuna lähialueen pellot. Jäi nyt eläkkeelle tosin.

      Toisella tuossa muuta yritystoimintaa, jolla pyöritetään viljelyä, n. 50ha ei tuota mitään, pyöritetään uusilla valtroilla ja leikkuupuimureilla, uudesta kuivurista puhumattakaan, kun samoilla kamppeilla viljelisi 300ha:kin, mutta keväällä ja syksyllä on kiva leikkiä viljelijää.

      Kolmas pyörittää mainostoimistoa ja kaikki hilavitkuttimet löytyy "harrastetilalta" (lainaa kyllä naapureille hövelisti niitä, että jotain hyötyä).

      Luetteloa voisi jatkaa vaikka miten ja jokaisella varmaan on samanlaisia tuttavuuksia lähipiirissään ja naapureina. Lisäksi tulevat ne, joita emme oikein mielläkään "harrastelijoiksi" viljelyssään, syödään vaimon perinnöt viljelyssä, omat metsät jne.

      Äänestä

    • koko viljanvljely kirjoitti:

      Siis heti tulee mieleen paperikonemies, joka viljeli tuossa lähellä, kaikki koneet ostettu palkalla ja viljely ihan tehtaan palkan varassa, vuokrattuna lähialueen pellot. Jäi nyt eläkkeelle tosin.

      Toisella tuossa muuta yritystoimintaa, jolla pyöritetään viljelyä, n. 50ha ei tuota mitään, pyöritetään uusilla valtroilla ja leikkuupuimureilla, uudesta kuivurista puhumattakaan, kun samoilla kamppeilla viljelisi 300ha:kin, mutta keväällä ja syksyllä on kiva leikkiä viljelijää.

      Kolmas pyörittää mainostoimistoa ja kaikki hilavitkuttimet löytyy "harrastetilalta" (lainaa kyllä naapureille hövelisti niitä, että jotain hyötyä).

      Luetteloa voisi jatkaa vaikka miten ja jokaisella varmaan on samanlaisia tuttavuuksia lähipiirissään ja naapureina. Lisäksi tulevat ne, joita emme oikein mielläkään "harrastelijoiksi" viljelyssään, syödään vaimon perinnöt viljelyssä, omat metsät jne.

      tuollaiset moniosaajat ja monialayrittäjät.
      Niillä, kun on vielä rahaakin millä mällätä.
      Ei sellaista voi sulattaa. En niitä kadehri,
      mutta mitään en soisi niillä olevan en ainakaan
      maata ja maataloustukia. Onko tuttua marinaa????

      Äänestä

    • koko viljanvljely kirjoitti:

      Siis heti tulee mieleen paperikonemies, joka viljeli tuossa lähellä, kaikki koneet ostettu palkalla ja viljely ihan tehtaan palkan varassa, vuokrattuna lähialueen pellot. Jäi nyt eläkkeelle tosin.

      Toisella tuossa muuta yritystoimintaa, jolla pyöritetään viljelyä, n. 50ha ei tuota mitään, pyöritetään uusilla valtroilla ja leikkuupuimureilla, uudesta kuivurista puhumattakaan, kun samoilla kamppeilla viljelisi 300ha:kin, mutta keväällä ja syksyllä on kiva leikkiä viljelijää.

      Kolmas pyörittää mainostoimistoa ja kaikki hilavitkuttimet löytyy "harrastetilalta" (lainaa kyllä naapureille hövelisti niitä, että jotain hyötyä).

      Luetteloa voisi jatkaa vaikka miten ja jokaisella varmaan on samanlaisia tuttavuuksia lähipiirissään ja naapureina. Lisäksi tulevat ne, joita emme oikein mielläkään "harrastelijoiksi" viljelyssään, syödään vaimon perinnöt viljelyssä, omat metsät jne.

      onko se sinulta/jonkulta muulta pois, jos joku laittaa muualta kuin maataloudesta tulleet rahansa koneisiin tai muuhun vastaavaan? Eikö se ennemminkin ole siltä itseltään pois? Kukin taplaa tyylillään, toiset uusilla koneilla toiset vanhoilla koneilla. Kuuluit sitten kumpaa ryhmään tahansa, koskaan ei ole hyvin jos toisilta kysytään. Itse kuulun jälkimmäiseen ryhmään vaikka tilan ulkopuolella palkkatöissä käynkin....

      Äänestä

    • UPDATE_8683725 kirjoitti:

      onko se sinulta/jonkulta muulta pois, jos joku laittaa muualta kuin maataloudesta tulleet rahansa koneisiin tai muuhun vastaavaan? Eikö se ennemminkin ole siltä itseltään pois? Kukin taplaa tyylillään, toiset uusilla koneilla toiset vanhoilla koneilla. Kuuluit sitten kumpaa ryhmään tahansa, koskaan ei ole hyvin jos toisilta kysytään. Itse kuulun jälkimmäiseen ryhmään vaikka tilan ulkopuolella palkkatöissä käynkin....

      tälläistä toimintaa, oikeastaan päinvastoin! Yhteiskunnan kannalta hyvinkin järkevää, tulee halvempaa sapuskaa markkinoille ja raha kiertää konekaupassa, lapset kasvaa paremmassa ympäristössä. Vanhemmatkin voivat hyvin, kun on jotain tekemistä, ei tule muitakaan ongelmia mm. alkoholi, mielenterveys.

      Meidän muiden viljelijöiden kannalta hieman huono jossain tapauksissa, kun paikalliset markkinat häiriintyvät, kuten vuokrataso nousee pilviin ja kaikki eivät oikein ymmärrä, että ei se viljely sentään ihan niin hyvä bisnes ole, että pienellä tilalla on kaikki koneet.

      En tosiaankaan kadehdi, pois se minusta. Koneita on vapaassa kaupassa, autojakin saa ilman kuponkia (tätä säännöstelyä olen nähnyt ja hieman kokenutkin ihan omakohtaisesti maailmalla).

      Äänestä

    Tere! Itekki olen sivutoiminen viljanviljelijä. Karja lähti joitakin vuosia sitten. Nyt olen "nautiskellut" sivutoimisena viljanviljelijänä. Tuloahan tuosta ei kovin kummasesti tule. Viljelyksessä joku 30ha. Muu aika tulee tehtyä erillaisia traktori hommia pitkin kyliä sekä pidän verstasta. Ku ei oo mitään erikoisempia hommia vapaa aika menee ryypiskellessä.

    Äänestä

    • sahalla töissä ???.

      Äänestä

    Viljely on ollut päätoiminyt 14 vuotta. Itse viljelen luomussa 93ha omaa peltoa ja kyllä se edelleen elättää neli henkisen perheeni, eikä valittamista ole.

    Eiköhän se tulo puolen pienuus johdu yleensä viitseliäisyyden tai ammattitaidon puutteesta. Suurin osa kolleegoista viljelee aina vain kauraa, ohraa ja vehnää. Pitäisihän se olla sanomattakin selvää, että ei siitä isoja rahoja revitä, kun tuottaa bulkkia, eikä siitä edes pitäisi pahemmin tuottaakaa.

    Kyllä se niin on, että jos et itse tajua/viitsi alkaa erikoistumaan johonkin rahakkaampaan viljelyyn, niin parempi olisi, että annat tietä ammattitaitoisemmille ja yritteliäämmille viljelijöille.

    Itse viljelemme jonkun verran luomu juureksia(perunaa, porkkanaa ja sipulia), sekä muina kasveina luomu rypsiä ja ruista. Kauraa viljellään muutaman hehtaarin alalla lyhteitä varten. Lampaita on sen verran, että saamme täydet luomutuet.
    Eli kyllä se kannattavuus on ihan jokaisesta itsestään kiinni.

    Äänestä

    • tällä palstalla valehdella, täällä on liikaa asiantuntemusta viljelystä ettei kaikki soopa mene läpi.

      Äänestä

    • Älä viitsi kirjoitti:

      tällä palstalla valehdella, täällä on liikaa asiantuntemusta viljelystä ettei kaikki soopa mene läpi.

      Mikäs tossa on ihmeellistä. Meillä on kaikkiaan viljelyksessä on 21,5ha, josta mansikkaa ja vattua jokunen hehtaari ja ne asiakkaat poimii itse poimintana. Lisäksi on jonkun hehtaari hernettä, porkkanaa ja sipulia, jotka myydään tutulle tori kauppiaalle. Lopuilla noin 16ha viljellään kauraa ja heinää lähistön hevostallille ja kyllä tää meidät elättää.

      Äänestä

    • mikäs ihme toi on kirjoitti:

      Mikäs tossa on ihmeellistä. Meillä on kaikkiaan viljelyksessä on 21,5ha, josta mansikkaa ja vattua jokunen hehtaari ja ne asiakkaat poimii itse poimintana. Lisäksi on jonkun hehtaari hernettä, porkkanaa ja sipulia, jotka myydään tutulle tori kauppiaalle. Lopuilla noin 16ha viljellään kauraa ja heinää lähistön hevostallille ja kyllä tää meidät elättää.

      rikastuu ei köydy koskaan..

      Äänestä

    "Itse viljelemme jonkun verran luomu juureksia(perunaa, porkkanaa ja sipulia), sekä muina kasveina luomu rypsiä ja ruista. Kauraa viljellään muutaman hehtaarin alalla lyhteitä varten. "

    Mitäs luulet jos jokainen Suomen tila viljelisi jonkun verran (luomu) juureksia? Mahtaisiko tulla markkinat täyteen? Mitä tapahtuisi hinnoille?

    Näissä erikoiskasveissa on se mielenkiintoinen vika että niillä on erittäin rajalliset markkinat. Jos vaikkapa joku toinen tila ajattelisi että "tuossapa on hyvä bisnes" ja laittaisi yhtä paljon sipulia viljelykseen kuin vaikkapa tuo
    http://www.pekkavehvilainen.fi/
    tila niin tulisiko markkinoille ylitarjontaa? Entäs mites hinta? Saisivatko kaikki hyvin tuottoja? Erikoiskasvien markkinat ovat sen verran rajalliset että 60.000 maatilasta niistä voi saada elantonsa korkeintaan muutama sata. Muiden on revittävä se tuotto bulkista.

    Äänestä

    • Onhan tuo tietenkin noinkin, mutta eiköhän se jokainen ole oman onnensa seppä.
      Mutta juuri tässähän se on, että jotkut viitsii enemmän kuin toiset.
      Onhan se tietenkin niinkin, että jos tila sijaitsee kaukana asutus keskuksista, niin sitten ehkä ei ole muuta mahdollisuutta kuin bulkin tuotanto. Muuta jos virtaa ja haluja riittää, niin ainakin jokainen isomman asutuskeskuksen lähellä sijaitseva tila, voi kehitellä jotain tuottavampaa toimintaa. Esim. kasvattaa fasaaneja ja järjestää jahteja, kasvattaa puitten ja pensaitten taimia, kasvattaa yrttejä, kasvattaa jotain muuta erikoista. Kaikkeahan löytyy.
      Itse yhteen vaiheeseen suunnittelin hankkivani saksasta kobe-nautoja, mutta nautojen hinnasta johtuen idea karahti kiville. Mutta tässäkin olisi hyvä mahdollisuus sellaiselle, jolla rahat riittävät noiden nautojen hankintaan.
      Sen verran voin sanoa, että kun muutama vuosi sitten kyselimme paria nautaa, niin emo-lehmien hinta oli 18000€ päältä ja aidon japanilaisen kobe-naudan siemenen hinta oli reilut tuhat euroa annos, joten toivoa sopisi, että lehmä tulisi kerrasta tiineeksi ja vasikka saisi vielä mieluiten olla sonni. Toisella puolella vaakakupissa olisi, kobe-naudan lihasta maksettava hulppea hinta. Sisäfileestä 250€/kg ja b-luokan lihastakin saa tuottajakin vähintään 50€/kg. Markkinatkaan ei ole ongelma. Kobe tila saksassa jolta emoja kysyimme sanoi että jos ei suomessa mene kaupaksi, niin saksassa menee. Eli markkinatkin olisivat aikalailla varmat. Tietenkin jos kasvattajia nousisi kuin sieniä sateella, niin kun on käynyt highland catlen kohdalla, niin silloinhan varmaan hintakin kärsisi vähän inflaatiota, mutta en usko, että niin kävisi kobe-härän kohdalla, koska sen hinta on niin kova ja toisaalta sen kasvatus tapa on todella työllistävä kovasta hinnasta huolimatta.

      Äänestä

    • mikäs ihme toi on kirjoitti:

      Onhan tuo tietenkin noinkin, mutta eiköhän se jokainen ole oman onnensa seppä.
      Mutta juuri tässähän se on, että jotkut viitsii enemmän kuin toiset.
      Onhan se tietenkin niinkin, että jos tila sijaitsee kaukana asutus keskuksista, niin sitten ehkä ei ole muuta mahdollisuutta kuin bulkin tuotanto. Muuta jos virtaa ja haluja riittää, niin ainakin jokainen isomman asutuskeskuksen lähellä sijaitseva tila, voi kehitellä jotain tuottavampaa toimintaa. Esim. kasvattaa fasaaneja ja järjestää jahteja, kasvattaa puitten ja pensaitten taimia, kasvattaa yrttejä, kasvattaa jotain muuta erikoista. Kaikkeahan löytyy.
      Itse yhteen vaiheeseen suunnittelin hankkivani saksasta kobe-nautoja, mutta nautojen hinnasta johtuen idea karahti kiville. Mutta tässäkin olisi hyvä mahdollisuus sellaiselle, jolla rahat riittävät noiden nautojen hankintaan.
      Sen verran voin sanoa, että kun muutama vuosi sitten kyselimme paria nautaa, niin emo-lehmien hinta oli 18000€ päältä ja aidon japanilaisen kobe-naudan siemenen hinta oli reilut tuhat euroa annos, joten toivoa sopisi, että lehmä tulisi kerrasta tiineeksi ja vasikka saisi vielä mieluiten olla sonni. Toisella puolella vaakakupissa olisi, kobe-naudan lihasta maksettava hulppea hinta. Sisäfileestä 250€/kg ja b-luokan lihastakin saa tuottajakin vähintään 50€/kg. Markkinatkaan ei ole ongelma. Kobe tila saksassa jolta emoja kysyimme sanoi että jos ei suomessa mene kaupaksi, niin saksassa menee. Eli markkinatkin olisivat aikalailla varmat. Tietenkin jos kasvattajia nousisi kuin sieniä sateella, niin kun on käynyt highland catlen kohdalla, niin silloinhan varmaan hintakin kärsisi vähän inflaatiota, mutta en usko, että niin kävisi kobe-härän kohdalla, koska sen hinta on niin kova ja toisaalta sen kasvatus tapa on todella työllistävä kovasta hinnasta huolimatta.

      Hallusinaatio syntyy samaan tapaan kuin unien kokemukset: Tietoisuus tuottaa itse itselleen todellista kokemusmaailmaa jokseenkin vastaavia kokemuksia, joita se sitten pitää todellisina. Tämän mahdollistaa jonkinlainen aistien tuoman tiedon ja mielikuvituksen välisen erottelun unohtaminen, passiivisuus suhteessa kokemusten lähteeseen.
      Hallusinaatioita koettaessa on mielen havainnointikyvyn virkeys yleensä jotenkin laskenut, ja mikäli se nousee, hallusinaatio katoaa. Hallusinaatiot ovat lähes aina suhteellisen lyhytaikaisia ja yksipuolisia. Niitä ei voida esimerkiksi yhtä aikaa tunnustella, kuunnella ja katsella eri puolilta. Yleensä hallusinaatioita kokevat eivät edes tunne uteliaisuutta tehdä näin. Tämän takia on joskus ajateltu, että koettu "yliluonnollinen" ilmiö jotenkin lamauttaisi kokijansa. Todellisuudessa tämä uteliaisuuden puute lienee paremminkin hallusinaatioiden edellytys kuin seuraus.

      Äänestä

    Normaalien liiketalouden lakien mukaan tuotantoa lisätään kannattavuuden heikentyessä, että tuotto pysyisi entisenä. Tuotanto alkaa laskea vasta siinä vaiheessa kun se käy tappiolliseksi, jolloin tekemättä mitään pääsee pienemmillä tappioilla.

    Äänestä

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    jos... kirjoitti:

    Ainakin 15 vuotta kuunnellut kuin kannattavuus on kuralla. Eikö normaalien liiketalouden lakien mukaan silloin pitäsi viljelyalan pienentyä? Koska näin ei ole käynyt, niin on oletettava, että kannattavuus on vieläkin kohdillaan. Ja siitähän kertoo sekin, että viljelijät ovat ottamassa tulevana kesänä kesantopellotkin viljelyyn.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu