Eli kun menen hakemaan pankista asuntolainaa, niin mitä asioita pankki haluaa tietää minulta lainaa hakiessa/käsiteltäessä?
Mitkä pankki haluaa näistä: verotustodistuksia menneiltä vuosilta, luottotiedot, muut lainat ja luottokortit, tiliotteita menneiltä vuosilta, palkkatulot.
Jos kilpailutan lainaa muistakin pankeista kuin omastani, voinko pyytää omalta pankiltani todistuksen hyvin hoidetuista aiemmista lainoistani ja liittää tämän lainahakemukseen vai tarkistaako pankki josta haen lainaa nämä tiedot pyytämättä omasta pankistani?
Merkitseekö työsuhteen tähänastinen kesto mitään, olen ollut valtiolla/kunnalla 3 vuotta töissä ja työsuhteeni on vakituinen, puolisoni on ollut valtiolla töissä noin 5 vuotta ja työsuhde on vakituinen.
Aiomme siis hakea asuntolainaa puolisoni kanssa yhdessä.
Opintolainoja on jäljellä noin 6000 euroa.
Meillä on yksi lapsi.
Mihin kaikkeen muuhun pankki kiinnittää huomiota lainaa hakiessa/käsitellessä lainahakemusta, perhesuhteet? Nykyisen vuokran suuruus?
Perheen nettotulot noin 3600€/kk.
Onko meillä mahdollisuus saada noin 150000 euron laina ilman takaajia?
Olen alle 30-vuotias ja asuntolainan valtiontakauskin onnistunee?
Kiitoksia kaikille aisallisesti vastanneille!
Asuntolainan hakeminen, käsittely ja tietojen tarkastus?
36
6517
Vastaukset
- Pankki pyytää
Kyllä se pankki pyytää tarvittavat dokumentit.
Noin yleisesti ne haluavat jonkinlaisen palkkatodistuksen, josta ilmenee myös työsuhteen laatu ja kesto. Luottotiedot ne hankkii itse. Mahdollisesti myös jonkinlaisen laskelman säännöllisistä menoista. Myös olemassa olevista veloista. Nykyisellä vuokralla ei ole merkitystä, mutta tulevilla vastikkeilla (hoito rahoitus) kyllä.
Ja älä unta näe, että saisit nykyisestä pankistasi jotain puoltavia dokumenttejä kilpailevaa pankkia varten.
Noilla nettotuloilla ei pitäisi olla mitään vaikeuksia saada tuon suuruista lainaa, mutta onko se järkevää, onkin jo toinen kysymys.- hyviä neuvoja
vedä käteen "järkevyytesi" kanssa just tuollaiset ihmiset ottaa kaskovakuutuksen 300,- nissaniin
- itse ne dokumentit
mitkä on hyvä olla esittää lainaneuvotteluissa.Meillä oli sen lisäksi vaimon kanssa mukana tositteet suoritetuista työttömyyskassa maksuista.Toki työn luonne ja sen piituudella on merkitystä.Luottokortit eivät heitä kiinnosta.Muutta muut suuremmat lainat kylläkin.Kannattaa olla rehellinen mikäli kysyvät niistä.
Meillä oli myös mukana laskelma miten pärjäisimme lainan kanssa esimerkiksi työttömyyden aikaa ja jopa molempien työttömyyden.Teillä ei kovin suuret tulot ole joten tarkista YTK:n päivärahalaskusrilla että pärjäättekö lainan kanssa mikäli työttömyys iskee talouteenne.Viime laman kokeneena mitoitimme lainan 165,000 euroa siten että lyhenennykset hoituu vielä ansiopäivärahoista. - osavastaaja
Tuossa jo edelliset ovatkin antaneet ihan päteviä neuvoja. Pankki tosiaankin tarkistaa luottotietonne henkilötunnuksillanne, on suora käyttöyhteys Suomen asiakastietoon.
"Onko meillä mahdollisuus saada noin 150000 euron laina ilman takaajia? "
Riippuu siitä, minkä hintaisen asunnon/talon olette ostamassa ja mikä siis on asunnon vakuusarvo. Kuinka paljon teillä on säästöjä eli kuinka suuren osan kauppahinnasta tarvitsette lainaa?- Lähetä viesti
Olemme siis ostamassa 150000 euron hintaista taloa ja tarvitsemme lainan koko summalle, säästöjä ei ole.
Lähetä viesti kirjoitti:
Olemme siis ostamassa 150000 euron hintaista taloa ja tarvitsemme lainan koko summalle, säästöjä ei ole.
Unohda samantien. Paitsi että asunnon ostaminen 100% lainaosuudella on hölmöä, niin tulee tuossa vastaan jo vakuusvajekin. Asuntoa ja valtiontakausta vastaan ei 100% laina onnistu.
- Vastaajat
kriittinen kirjoitti:
Unohda samantien. Paitsi että asunnon ostaminen 100% lainaosuudella on hölmöä, niin tulee tuossa vastaan jo vakuusvajekin. Asuntoa ja valtiontakausta vastaan ei 100% laina onnistu.
Tiedoksi kyselijälle että on myös omatakauksia mutta ne maksavat raha...
- ????????????
Vastaajat kirjoitti:
Tiedoksi kyselijälle että on myös omatakauksia mutta ne maksavat raha...
Käsittääkseni nämä omatakaus-systeemit saattoivat järjestyä myös lainarahalla.
Siis velkaraha, velkarahan vakuutena. Hienoa! siis ihan kuin amerikassa! - uuden rivarin
Lähetä viesti kirjoitti:
Olemme siis ostamassa 150000 euron hintaista taloa ja tarvitsemme lainan koko summalle, säästöjä ei ole.
2002 niin saimme kyllä 100% rahoituksen (ihme kyllä) 165,000 euron asunnolle.No tänä päivänä asunnon arvosta noin 40-42% velkaa.Mutta velansaanti on kyllä kiristynyt.Työkaverini tytär puolisioineen kyselivät 3 vuotta sitten ja tarjottiin 2,3% korolla 220,000 lainaa.Puoliso ajatteli että hinnat laskevat ja loppukeväästä kysyivät uudestaan.Tarjous 140,000 noin 5% koroilla.Työt ja palkat samat kuin aikaisemmin.Asuvat edelleen vuokralla.
- Vastaajat
???????????? kirjoitti:
Käsittääkseni nämä omatakaus-systeemit saattoivat järjestyä myös lainarahalla.
Siis velkaraha, velkarahan vakuutena. Hienoa! siis ihan kuin amerikassa!Jos on mahdollista saada lainalleen takaajia, saa lainan halvemmalla.
Jos ei ole mahdollista saada lainalleen takaajia, pitää maksaa enemmän.
Kun lainassa on takaajat eikä halua/pysty maksamaan lainaansa, niin se on huono juttu.
Kun lainassa on oma takaus eikä takaajia ja ei halua/pysty maksamaan lainaansa, niin se on huono juttu.
Eli oli lainalla oma tai muiden takaus, niin niin ongelmia ei tule jos maksaa lainan lyhennykset pois. Jos ei maksa niin ongelmia seuraa aina. Oli sitten takaajia tai oma takaus... - ????????????
Vastaajat kirjoitti:
Jos on mahdollista saada lainalleen takaajia, saa lainan halvemmalla.
Jos ei ole mahdollista saada lainalleen takaajia, pitää maksaa enemmän.
Kun lainassa on takaajat eikä halua/pysty maksamaan lainaansa, niin se on huono juttu.
Kun lainassa on oma takaus eikä takaajia ja ei halua/pysty maksamaan lainaansa, niin se on huono juttu.
Eli oli lainalla oma tai muiden takaus, niin niin ongelmia ei tule jos maksaa lainan lyhennykset pois. Jos ei maksa niin ongelmia seuraa aina. Oli sitten takaajia tai oma takaus...Onhan sitten vielä se outolintu.
Nykyajan erikoisuus! edullisempi ja turvallisempi vaihtoehto. Pesämuna!!
Eli siis aitoa rahaa, juuri sitä mitä tarvitaan asioiden ostamiseen.
Ensin säästetään rahaa, raha kasvaa korkoa tai tuottaa jotain muuta tuottoa, kasvattaa siis jopa itse itseään.
Maksetaan osa asuntoa säästetyllä rahalla, siis ei tarvetta takaajille yms.
Tästä johtuu että "joudutaan" ottamaan pienempi laina, joka taasen tarkoittaa huomattavasti pienempiä korkokuluja sekä lyhyempää takaisinmaksuaikaa. Lisäksi vallan oudosti lainarahaan liittyvät riskit ovat selkeästi pienemmät. - KurreOvaba
???????????? kirjoitti:
Onhan sitten vielä se outolintu.
Nykyajan erikoisuus! edullisempi ja turvallisempi vaihtoehto. Pesämuna!!
Eli siis aitoa rahaa, juuri sitä mitä tarvitaan asioiden ostamiseen.
Ensin säästetään rahaa, raha kasvaa korkoa tai tuottaa jotain muuta tuottoa, kasvattaa siis jopa itse itseään.
Maksetaan osa asuntoa säästetyllä rahalla, siis ei tarvetta takaajille yms.
Tästä johtuu että "joudutaan" ottamaan pienempi laina, joka taasen tarkoittaa huomattavasti pienempiä korkokuluja sekä lyhyempää takaisinmaksuaikaa. Lisäksi vallan oudosti lainarahaan liittyvät riskit ovat selkeästi pienemmät.Tuossahan mallissa he joutuisivat rajoittamaan kulutustaan ja suunnittelemaan menojaan. Ja ei pystyisi lyhentämään muita tarpeellisia luottoja.
- Lähetä viesti
KurreOvaba kirjoitti:
Tuossahan mallissa he joutuisivat rajoittamaan kulutustaan ja suunnittelemaan menojaan. Ja ei pystyisi lyhentämään muita tarpeellisia luottoja.
Kyllä tässä menoja nimenomaan suunnitellaan, perheemme vuokra tällä hetkellä noin 1000 euroa kuussa. Pienemmällä summalla maksaa jo asuntolainaa vaikka lainassa olisi oma takaus, eikö vain?
Lähetä viesti kirjoitti:
Kyllä tässä menoja nimenomaan suunnitellaan, perheemme vuokra tällä hetkellä noin 1000 euroa kuussa. Pienemmällä summalla maksaa jo asuntolainaa vaikka lainassa olisi oma takaus, eikö vain?
No ei ole pitkälle mietitty. Ei se asuminen omistusasunnossakaan ilmaista ole. Ja vaikka pistäisitkin tuon tonnin kokonaan lyhennykseen, niin 150t euron lainalla nykykoroilla laina-aika olisi yli 20 vuotta. Jos lasket kokonaiskoron marginaalin kera vaikka seitsemään prosenttiin, niin laina-aika tonnin kuukausilyhennyksellä olisikin jo 30 vuotta.
- Lähetä viesti
kriittinen kirjoitti:
No ei ole pitkälle mietitty. Ei se asuminen omistusasunnossakaan ilmaista ole. Ja vaikka pistäisitkin tuon tonnin kokonaan lyhennykseen, niin 150t euron lainalla nykykoroilla laina-aika olisi yli 20 vuotta. Jos lasket kokonaiskoron marginaalin kera vaikka seitsemään prosenttiin, niin laina-aika tonnin kuukausilyhennyksellä olisikin jo 30 vuotta.
Aikaa on maksella lainaa vaikka kuinka. Mutta vuokraa en halua maksaa toiselle yli 20 vuotta. Ja kyllä tuohon 1000 euron vuokraan tulee vielä päälle sähkö ja vesi. Ja tietenkin polttopuut jos haluaa polttaa puita takassa, eli kyllä niitä menoja nykyisellään riittää...
Suomessa on paljon oman asunnon tai osakkeen omistajia. Eivät ole pitkälle miettineet, asuisivat ennemmin vuokralla vai? Lähetä viesti kirjoitti:
Aikaa on maksella lainaa vaikka kuinka. Mutta vuokraa en halua maksaa toiselle yli 20 vuotta. Ja kyllä tuohon 1000 euron vuokraan tulee vielä päälle sähkö ja vesi. Ja tietenkin polttopuut jos haluaa polttaa puita takassa, eli kyllä niitä menoja nykyisellään riittää...
Suomessa on paljon oman asunnon tai osakkeen omistajia. Eivät ole pitkälle miettineet, asuisivat ennemmin vuokralla vai?Tietenkin sähkö ja vesi maksaa, maksaa ne siinä omistusasunnossakin. Ihan uteliaisuudesta, mitä olet laskenut niiden kulujen kuukausisummaksi, jotka koituvat omistusasumisessa sinun maksettavaksesi ja jotka ovat tähän saakka kuuluneet vuokranantajan vastuulle?
Omistusasuminen on pääsääntöisesti järkevin asumismuoto, jos laina-aika ja -määrä on kohtuullinen. Sinun kohdallasi kumpikaan ei toteudu. Miettiä kannattaa myös sitä, että miten selviät tulevaisuudessa nousevista asumismenoista, jos kerran nykytilanteessakaan ei ole mitään jäänyt säästöön?- Lähetä viesti
kriittinen kirjoitti:
Tietenkin sähkö ja vesi maksaa, maksaa ne siinä omistusasunnossakin. Ihan uteliaisuudesta, mitä olet laskenut niiden kulujen kuukausisummaksi, jotka koituvat omistusasumisessa sinun maksettavaksesi ja jotka ovat tähän saakka kuuluneet vuokranantajan vastuulle?
Omistusasuminen on pääsääntöisesti järkevin asumismuoto, jos laina-aika ja -määrä on kohtuullinen. Sinun kohdallasi kumpikaan ei toteudu. Miettiä kannattaa myös sitä, että miten selviät tulevaisuudessa nousevista asumismenoista, jos kerran nykytilanteessakaan ei ole mitään jäänyt säästöön?Olemme nyt asuneet noin viisi vuotta tässä omakotitalossa joka on sukulaiselta vuokrattu.
Vuokrasopimukseen kuuluu se, että vuokralainen maksaa kaikki kyseisen omakotitalon kunnossapidosta aiheutuneet kulut, joten vuokranantajan vastuulle ei paljoa ole jäänyt, kiinteistövero ja vakuutus. Lämmityksenkin maksan minä, unohtui mainita tuossa aiemmin (170 eur/kk).
Olen saanut teknisen alan koulutuksen, rakentanut ja kunnostanut taloja, olen ollut myös aiemmin talonmiehenä oman työni ohessa, eli tiedän kyllä kulut joita omistusasumisessa tulee.
Vuokra-asunto, omakotitalo jossa asumme on iso, meille turhan iso. Vuokra tämän tason omakotitaloissa on tällä alueella yleensä 1700 euron luokkaa, joten saamme asuttua tässä sukulaisen omistamassa talossa halvemmalla kuin muut samanlaisessa talossa.
Kyllähän noita kosmeettisista toimenpiteistä johtuvia menoja vuosien mittaan tulee, lattiat ja keittiöt yleensä uusitaan 15 vuoden välein, vaikkei tarvetta olisikaan, mutta kun osaa ja tietää mitä tehdä niin selviää halvemmalla kuin uskotkaan (ja minä tiedän ja osaan), tähän vuokra-asuntoonkin on tullut tehtyä kaikenlaista omalla kustannuksella.
Putket ja viemäröinti kestävät noin 45 vuotta, eli jos ostaa 20 vuotta vanhan talon, niin voi selvitä 25 vuotta mitään tekemättä näille. Siinä vaiheessa se on koko asuntolainakin sitten jo maksettu.
Niin minä kuin puolisonikin olemme nykyisissä ammateissamme vasta palkkakehityksen alkupäässä, joten eiköhän sitä säästöönkin sitten ala jäämään.
Noilla tiedoilla asumismenot tosiaan pienenevät meillä, eikö totta?
Hyvää viikonloppua sinnekin! - ?????????????
KurreOvaba kirjoitti:
Tuossahan mallissa he joutuisivat rajoittamaan kulutustaan ja suunnittelemaan menojaan. Ja ei pystyisi lyhentämään muita tarpeellisia luottoja.
Hyvä huomautus!
Onneksi en mennyt mainitsemaan mitään aiheesta että, ennätyskorkeiden neliöhintojen aikana olisi loogisempaa tyytyä vähän vähempiin ja vaatimattomampiin neliöihin.
Mitäs jos vahingossa vertaisin velkarahalla tapahtuvaa asuntokuluttamista, vaikkapa käteisellä ostettavaan ruokatarvikkeiden hankintaan.
Molempia hyödykkeitähän käytetään päivittäin ja molempien hinta markkinoilla vaihtelee.
Menisikö se näin: Filettä syödään joka päivä, (oli hinta mikä tahansa) täytyyhän sitä jotain syödä. - Suomessa..
Lähetä viesti kirjoitti:
Aikaa on maksella lainaa vaikka kuinka. Mutta vuokraa en halua maksaa toiselle yli 20 vuotta. Ja kyllä tuohon 1000 euron vuokraan tulee vielä päälle sähkö ja vesi. Ja tietenkin polttopuut jos haluaa polttaa puita takassa, eli kyllä niitä menoja nykyisellään riittää...
Suomessa on paljon oman asunnon tai osakkeen omistajia. Eivät ole pitkälle miettineet, asuisivat ennemmin vuokralla vai?asuu 68% omassa ja 32% vuokralla.Miksiköhän?.Olisiko asumiskustannukset vaikuttaneet asiaan....
Se riippuu monestakin asiasta, kuten millainen asiakassuhde teillä on pankkiin, paljonko säästöjä, paljonko haette lainaa etc. Kun itse aikoinaan hain asuntolainaa, niin vein pankkiin vaan nopeasti naputtelemani A4-liuskan, jossa ynnäsin päättyneen vuoden tulot sekä arvioin alkaneen vuoden tulotason. Mitään lisädokumentteja ei pyydetty ja en tiedä olisivatko tarvinneet tuotakaan. Mutta tähän vaikutti epäilemättä paitsi pitkä asiakkuuteni pankissa ja kohtuulliset säästöt pankin säästötilillä, niin myös se että lainasumma ei ollut lähimaillakaan esim. sitä 70%:ia, jonka arvosta asunto-osakkeet kelpasivat vakuudeksi.
- eri pankkeja
joistain saa 100% lainan ja joistain ei. Googlatkaa vaihto-ehtoja. Mm säästöpankeissa on mahdollisuus 100% lainaan. Paremman kodin laina. Nooa-apnkin laina jne...Kuten sanottu monet asiat vaikuttaa. Asunnon ikä jne, työsuhteiden kestot, pysyvyys...
- ????????????
"Paremman kodin laina"
Hmm... Mikä 100%-velkajärjestelyssä tekee asunnosta "paremman kodin".
Pääseekö velkaantuja "parempien kotien" ihmiseksi ja sellaisessa kodissa kasvaneet lapset ovat niin sanotusti "paremmasta kodista"? - Urhoska
???????????? kirjoitti:
"Paremman kodin laina"
Hmm... Mikä 100%-velkajärjestelyssä tekee asunnosta "paremman kodin".
Pääseekö velkaantuja "parempien kotien" ihmiseksi ja sellaisessa kodissa kasvaneet lapset ovat niin sanotusti "paremmasta kodista"?Täällä vähän heijastaa sellainen ajatus, että omaa asuntoa ei kannattaisi ostaa lainkaan..? Oma on aina oma, vaikka voissa paistaisi. Korot ja kulut mitkä tahansa, kyllä oma talo aina vuokrakaksion voittaa. Olen itse avomieheni kanssa ostamassa taloa, ja (kyllä, pidän realiteetit mielessä: talo ei hoitamatta pysy pystyssä, pihaa ei saa taikasauvan avulla kauniiksi, rahaa menee ehkä enemmän kuin vuokralla, tosin omaksi ja jälkeläisten hyödyksi) päällimmäisenä pyörii unelma omasta puutarhasta ja peltotilkusta, joita parveke tai vuokrapalsta eivät ikinä korvaa. Kerros-, rivi- tai omakotitaloalueen pihoilla myöskään harvemmin näkee hevosia tai lampaita. Voisi kysyä, miksemme vuokraa tallipaikkaa hevoselle/maatilaa tai harrasta maatilamatkailua.. Se ei aja samaa asiaa. Lisäksi tähän mennessä olen maksanut 35 000 € vuokria. Ajatuskin jo ärsyttää; tuolla rahalla omistaisin neljänneksen tai viidenneksen unelmastani. Jotkut ajattelevat järjellä, jotkut tunteella. Molemmat toki hyviä, mutta tässä tapauksessa alkuperäisen kysymyksen lähettäjä on varmaankin ensimmäisen kannalla, kuten minä ja varmasti moni muu.
- ????????????
Urhoska kirjoitti:
Täällä vähän heijastaa sellainen ajatus, että omaa asuntoa ei kannattaisi ostaa lainkaan..? Oma on aina oma, vaikka voissa paistaisi. Korot ja kulut mitkä tahansa, kyllä oma talo aina vuokrakaksion voittaa. Olen itse avomieheni kanssa ostamassa taloa, ja (kyllä, pidän realiteetit mielessä: talo ei hoitamatta pysy pystyssä, pihaa ei saa taikasauvan avulla kauniiksi, rahaa menee ehkä enemmän kuin vuokralla, tosin omaksi ja jälkeläisten hyödyksi) päällimmäisenä pyörii unelma omasta puutarhasta ja peltotilkusta, joita parveke tai vuokrapalsta eivät ikinä korvaa. Kerros-, rivi- tai omakotitaloalueen pihoilla myöskään harvemmin näkee hevosia tai lampaita. Voisi kysyä, miksemme vuokraa tallipaikkaa hevoselle/maatilaa tai harrasta maatilamatkailua.. Se ei aja samaa asiaa. Lisäksi tähän mennessä olen maksanut 35 000 € vuokria. Ajatuskin jo ärsyttää; tuolla rahalla omistaisin neljänneksen tai viidenneksen unelmastani. Jotkut ajattelevat järjellä, jotkut tunteella. Molemmat toki hyviä, mutta tässä tapauksessa alkuperäisen kysymyksen lähettäjä on varmaankin ensimmäisen kannalla, kuten minä ja varmasti moni muu.
"Täällä vähän heijastaa sellainen ajatus, että omaa asuntoa ei kannattaisi ostaa lainkaan..? Oma on aina oma, vaikka voissa paistaisi."
Mutta koska siitä tulee oma?
Ehkä enemmän mielestäni täällä vallitsee ajatus:
Omaan hinnalla millä hyvänsä, maksaa mitä maksaa ja takaisinmaksu kestää mitä kestää. - Listapaviaani
???????????? kirjoitti:
"Täällä vähän heijastaa sellainen ajatus, että omaa asuntoa ei kannattaisi ostaa lainkaan..? Oma on aina oma, vaikka voissa paistaisi."
Mutta koska siitä tulee oma?
Ehkä enemmän mielestäni täällä vallitsee ajatus:
Omaan hinnalla millä hyvänsä, maksaa mitä maksaa ja takaisinmaksu kestää mitä kestää.Toisilla taas näemmä vallitsee ajatus:
Ei omaa, maksetaan ennemmin vuokraa, maksaa mitä maksaa ja ei väliä vaikka maksan vuokraa kuolemaani asti, pääasia että pidän vuokranantajaani leivässä.
Oletko kenties vuokranantaja? - Listapaviaani
Listapaviaani kirjoitti:
Toisilla taas näemmä vallitsee ajatus:
Ei omaa, maksetaan ennemmin vuokraa, maksaa mitä maksaa ja ei väliä vaikka maksan vuokraa kuolemaani asti, pääasia että pidän vuokranantajaani leivässä.
Oletko kenties vuokranantaja?Unohtui muuten kysyä että jos maksan vuokraa 40 vuotta, niin onko se jo oma. Jos ei niin koska siitä tulee oma???
- ?????????????
Listapaviaani kirjoitti:
Toisilla taas näemmä vallitsee ajatus:
Ei omaa, maksetaan ennemmin vuokraa, maksaa mitä maksaa ja ei väliä vaikka maksan vuokraa kuolemaani asti, pääasia että pidän vuokranantajaani leivässä.
Oletko kenties vuokranantaja?Olen kevyesti asuntovelkaantunut, mutta en kevytmielisesti.
Kyse on omistusasumisen kokonaiskustannuksista,
eikä vuokra- ja omistusasumisen vertailusta. - ????????????
Listapaviaani kirjoitti:
Unohtui muuten kysyä että jos maksan vuokraa 40 vuotta, niin onko se jo oma. Jos ei niin koska siitä tulee oma???
En valitettavasti vastaa kysymykseesi, mutta oletan ymmärrän mistä kysymyksesi kumpuaa.
Kyse lienee vertailusta, "Ollakko vuokralla 40 vuotta vai maksaako omaa 40 vuotta." - Listapaviaani
???????????? kirjoitti:
En valitettavasti vastaa kysymykseesi, mutta oletan ymmärrän mistä kysymyksesi kumpuaa.
Kyse lienee vertailusta, "Ollakko vuokralla 40 vuotta vai maksaako omaa 40 vuotta."Kysyn mielipidettäsi.
25 vuotta vuokralla vai 25 vuoden asuntolaina.
Kuinka paljon asumisen kokonaiskustannukset omistusasunnossa(laina ja muut) saavat ylittää vuokralla asumisen kulut kuukaudessa jotta oman asunnon hankkiminen mielestäsi kannattaa?
Ostettavan asunnon reaaliarvo 140000 euroa. - ???????????????
Listapaviaani kirjoitti:
Kysyn mielipidettäsi.
25 vuotta vuokralla vai 25 vuoden asuntolaina.
Kuinka paljon asumisen kokonaiskustannukset omistusasunnossa(laina ja muut) saavat ylittää vuokralla asumisen kulut kuukaudessa jotta oman asunnon hankkiminen mielestäsi kannattaa?
Ostettavan asunnon reaaliarvo 140000 euroa.Kumpikaan ei ole vaihtoehto minulle.
Asuntolainan takaisinmaksuaika on maksimissaan 15v. Lainanhoitokulut mitoitetaan siten että rahaa jää jatkuvasti säästöön, säästöillä maksetaan ylimääräisiä lainanlyhennyksiä ja varaudutaan yllätyskuluihin.
Asuntolainan koko määräytyy mielestäni pääasiallisesti näiden kahden mukaan. Muut asiat kuten esim. tulotaso, omarahoitusosuus, korkotaso.. yms. määrittelevät minkälaiseen asuntoon milloinkin on varaa.
Asunnon reaaliarvolla, tarkoittanet asuntomarkkinoiden määrittelemää tämänhetkistä markkinahintaa, eli kauppahintaa?
Kukaan ei pysty ennustamaan asuntomarkkinoiden muutoksia ja asuntopoliittisia päätöksiä 25 vuoden päähän. Joten vertailulaskelmat ovat
Eli, mielestäni markkinoilla muuttuvien hintojen takia esim. nelihenkisellä perheellä ei aina yksinkertaisesti ole varaa ostaa tai vuokrata neljän hengen asuntoa, sieltä mistä haluaa.
Pankithan mahdollistavat mielellään sen asuntolainan, mutta kuka/mikä mahdollistaisi sen liian ison vuokran. - Listapaviaani
??????????????? kirjoitti:
Kumpikaan ei ole vaihtoehto minulle.
Asuntolainan takaisinmaksuaika on maksimissaan 15v. Lainanhoitokulut mitoitetaan siten että rahaa jää jatkuvasti säästöön, säästöillä maksetaan ylimääräisiä lainanlyhennyksiä ja varaudutaan yllätyskuluihin.
Asuntolainan koko määräytyy mielestäni pääasiallisesti näiden kahden mukaan. Muut asiat kuten esim. tulotaso, omarahoitusosuus, korkotaso.. yms. määrittelevät minkälaiseen asuntoon milloinkin on varaa.
Asunnon reaaliarvolla, tarkoittanet asuntomarkkinoiden määrittelemää tämänhetkistä markkinahintaa, eli kauppahintaa?
Kukaan ei pysty ennustamaan asuntomarkkinoiden muutoksia ja asuntopoliittisia päätöksiä 25 vuoden päähän. Joten vertailulaskelmat ovat
Eli, mielestäni markkinoilla muuttuvien hintojen takia esim. nelihenkisellä perheellä ei aina yksinkertaisesti ole varaa ostaa tai vuokrata neljän hengen asuntoa, sieltä mistä haluaa.
Pankithan mahdollistavat mielellään sen asuntolainan, mutta kuka/mikä mahdollistaisi sen liian ison vuokran.Ja vuokran maksuaika on maksimissaan 15v. Ja sitten se on oma?
"Asunnon reaaliarvolla, tarkoittanet asuntomarkkinoiden määrittelemää tämänhetkistä markkinahintaa, eli kauppahintaa? Kukaan ei pysty ennustamaan asuntomarkkinoiden muutoksia ja asuntopoliittisia päätöksiä 25 vuoden päähän"
Eikö asunnon arvolla ole mielestäsi mitään tekemistä vuokran suuruuden kanssa? Ei kai vuokriakaan pysty ennustamaan 25 vuoden päähän yhtään sen enempää?
Jos oikeasti tietäisit kumpi on 25 vuoden aikajaksolla kannattavampaa niin tuskin sinun tarvisi täällä yrittää päteä. Ei kukaan ole selvännäkijä, et edes sinä, hyvä toveri.
Olen aina ollut sitä mieltä, että ne ihmiset jotka ovat aikanaan ostaneet oman asunnon ja maksaneet asuntolainan kokonaisuudessaan pois ovat onnellisempia kuin ne jotka ovat maksaneet yhtä pitkän aikaa vuokria ja alla on edelleen vuokra-asunto. Vaikka sitä asuntolainaa maksaessa olisi sitten hieman joutunutkin tinkimään menoistaan... - Listapaviaani
??????????????? kirjoitti:
Kumpikaan ei ole vaihtoehto minulle.
Asuntolainan takaisinmaksuaika on maksimissaan 15v. Lainanhoitokulut mitoitetaan siten että rahaa jää jatkuvasti säästöön, säästöillä maksetaan ylimääräisiä lainanlyhennyksiä ja varaudutaan yllätyskuluihin.
Asuntolainan koko määräytyy mielestäni pääasiallisesti näiden kahden mukaan. Muut asiat kuten esim. tulotaso, omarahoitusosuus, korkotaso.. yms. määrittelevät minkälaiseen asuntoon milloinkin on varaa.
Asunnon reaaliarvolla, tarkoittanet asuntomarkkinoiden määrittelemää tämänhetkistä markkinahintaa, eli kauppahintaa?
Kukaan ei pysty ennustamaan asuntomarkkinoiden muutoksia ja asuntopoliittisia päätöksiä 25 vuoden päähän. Joten vertailulaskelmat ovat
Eli, mielestäni markkinoilla muuttuvien hintojen takia esim. nelihenkisellä perheellä ei aina yksinkertaisesti ole varaa ostaa tai vuokrata neljän hengen asuntoa, sieltä mistä haluaa.
Pankithan mahdollistavat mielellään sen asuntolainan, mutta kuka/mikä mahdollistaisi sen liian ison vuokran.Vaikka kumpikaan vaihtoehto ei ole sinulle, niin maailmassa on ihmisiä joille sinun vaihtoehto ei todellakaan ole oikea. Eli nyt taas menee mielipidekysymyksiin tämä juttu. Hyvä juttu, mielipiteistä voidaan olla eri mieltä mutta faktoista ei.
Ihan vaan sen verran että olet tyrkyttänyt omaa vaihtoehtoasi kaikille pitäen omaa mielipidettäsi ainoana oikeana.
Ja sitten viestiisi.
Jos lainan takaisinmaksuaika on 15 vuotta niin mikäs on se aika jota vuokraa kannatta maksaa?
"Asunnon reaaliarvolla, tarkoittanet asuntomarkkinoiden määrittelemää tämänhetkistä markkinahintaa, eli kauppahintaa? Kukaan ei pysty ennustamaan asuntomarkkinoiden muutoksia ja asuntopoliittisia päätöksiä 25 vuoden päähän"
Eikö asunnon arvolla ole mielestäsi mitään tekemistä vuokran suuruuden kanssa? Ei kai vuokriakaan pysty ennustamaan 25 vuoden päähän yhtään sen enempää?
Jos oikeasti tietäisit kumpi on 25 vuoden aikajaksolla kannattavampaa niin tuskin sinun tarvisi täällä yrittää päteä. Ei kukaan ole selvännäkijä, et edes sinä, hyvä toveri.
Kun asuntolaina on maksettu pankille, oli takaisinmaksuaika 15 tai 25 vuotta, niin sen jälkeen voi ottaa vähän rennommin. Jos taas olet maksanut vuokria 15 tai 25 vuotta, niin ei siinä huilata, vuokra on edelleen maksettava tai lentää pihalle.
Olen aina ollut sitä mieltä, että ne ihmiset jotka ovat aikanaan ostaneet oman asunnon ja maksaneet asuntolainan kokonaisuudessaan pois ovat onnellisempia kuin ne jotka ovat maksaneet yhtä pitkän aikaa vuokria ja alla on edelleen vuokra-asunto. Vaikka sitä asuntolainaa maksaessa olisi sitten hieman joutunutkin tinkimään menoistaan... - Listapaviaani
??????????????? kirjoitti:
Kumpikaan ei ole vaihtoehto minulle.
Asuntolainan takaisinmaksuaika on maksimissaan 15v. Lainanhoitokulut mitoitetaan siten että rahaa jää jatkuvasti säästöön, säästöillä maksetaan ylimääräisiä lainanlyhennyksiä ja varaudutaan yllätyskuluihin.
Asuntolainan koko määräytyy mielestäni pääasiallisesti näiden kahden mukaan. Muut asiat kuten esim. tulotaso, omarahoitusosuus, korkotaso.. yms. määrittelevät minkälaiseen asuntoon milloinkin on varaa.
Asunnon reaaliarvolla, tarkoittanet asuntomarkkinoiden määrittelemää tämänhetkistä markkinahintaa, eli kauppahintaa?
Kukaan ei pysty ennustamaan asuntomarkkinoiden muutoksia ja asuntopoliittisia päätöksiä 25 vuoden päähän. Joten vertailulaskelmat ovat
Eli, mielestäni markkinoilla muuttuvien hintojen takia esim. nelihenkisellä perheellä ei aina yksinkertaisesti ole varaa ostaa tai vuokrata neljän hengen asuntoa, sieltä mistä haluaa.
Pankithan mahdollistavat mielellään sen asuntolainan, mutta kuka/mikä mahdollistaisi sen liian ison vuokran.Viestistäsi jäi ilmeisesti joitain kohtia pois. Oletko kirjoittanut viestisi wordilla ja sen jälkeen copy/paste?
No ei se mitään, ihan yhtä merkityksetön viestisi on muille. Kun kerran tuot viestisi ensimmäisessä lauseessa esiin sen että kumpikaan vaihtoehto ei ole SINULLE :)
Onneksi kaikki eivät ole kuin sinä. Miltä tuntuisi jos maailma olisi täynnä kaltaisiasi samoine mielipiteineen. Ja kaikille kelpaisi vaikkapa samanlainen auto.
Onneksi on erilaisia ihmisiä erilaisine tarpeineen, luojan kiitos. Olisi palstakin kovin yksitoikkoinen jos ?????????????????:t täällä kirjoittelisivat että ovat kaikki samaa mieltä kaikesta. Loppuisi kesksutelu lyhyeen.
No, kun ihmiset ja heidän elämäntilanteensa kuitenkin ovat kovinkin erilaisia kuin sinä, niin on hyvä että meitä täällä ohjaa yksi yli-ihminen jonka mielipiteet ovat ainoa oikea vaihtoehto kaikille :) - ????????????????
Listapaviaani kirjoitti:
Ja vuokran maksuaika on maksimissaan 15v. Ja sitten se on oma?
"Asunnon reaaliarvolla, tarkoittanet asuntomarkkinoiden määrittelemää tämänhetkistä markkinahintaa, eli kauppahintaa? Kukaan ei pysty ennustamaan asuntomarkkinoiden muutoksia ja asuntopoliittisia päätöksiä 25 vuoden päähän"
Eikö asunnon arvolla ole mielestäsi mitään tekemistä vuokran suuruuden kanssa? Ei kai vuokriakaan pysty ennustamaan 25 vuoden päähän yhtään sen enempää?
Jos oikeasti tietäisit kumpi on 25 vuoden aikajaksolla kannattavampaa niin tuskin sinun tarvisi täällä yrittää päteä. Ei kukaan ole selvännäkijä, et edes sinä, hyvä toveri.
Olen aina ollut sitä mieltä, että ne ihmiset jotka ovat aikanaan ostaneet oman asunnon ja maksaneet asuntolainan kokonaisuudessaan pois ovat onnellisempia kuin ne jotka ovat maksaneet yhtä pitkän aikaa vuokria ja alla on edelleen vuokra-asunto. Vaikka sitä asuntolainaa maksaessa olisi sitten hieman joutunutkin tinkimään menoistaan..."Ei kai vuokriakaan pysty ennustamaan 25 vuoden päähän yhtään sen enempää?"
Näinhän juuri sanoin:
("Kukaan ei pysty ennustamaan asuntomarkkinoiden muutoksia ja asuntopoliittisia päätöksiä 25 vuoden päähän.")
Huom! Asuntomarkkinoihin liittyy myös vuokra-asunnot.
"Jos oikeasti tietäisit kumpi on 25 vuoden aikajaksolla kannattavampaa niin tuskin sinun tarvisi täällä yrittää päteä. Ei kukaan ole selvännäkijä, et edes sinä, hyvä toveri."
lueppa vielä kerran...
("Kukaan ei pysty ennustamaan asuntomarkkinoiden muutoksia ja asuntopoliittisia päätöksiä 25 vuoden päähän.")
Huom! Asuntomarkkinoihin liittyy myös vuokra-asunnot. - ???????????????
Listapaviaani kirjoitti:
Vaikka kumpikaan vaihtoehto ei ole sinulle, niin maailmassa on ihmisiä joille sinun vaihtoehto ei todellakaan ole oikea. Eli nyt taas menee mielipidekysymyksiin tämä juttu. Hyvä juttu, mielipiteistä voidaan olla eri mieltä mutta faktoista ei.
Ihan vaan sen verran että olet tyrkyttänyt omaa vaihtoehtoasi kaikille pitäen omaa mielipidettäsi ainoana oikeana.
Ja sitten viestiisi.
Jos lainan takaisinmaksuaika on 15 vuotta niin mikäs on se aika jota vuokraa kannatta maksaa?
"Asunnon reaaliarvolla, tarkoittanet asuntomarkkinoiden määrittelemää tämänhetkistä markkinahintaa, eli kauppahintaa? Kukaan ei pysty ennustamaan asuntomarkkinoiden muutoksia ja asuntopoliittisia päätöksiä 25 vuoden päähän"
Eikö asunnon arvolla ole mielestäsi mitään tekemistä vuokran suuruuden kanssa? Ei kai vuokriakaan pysty ennustamaan 25 vuoden päähän yhtään sen enempää?
Jos oikeasti tietäisit kumpi on 25 vuoden aikajaksolla kannattavampaa niin tuskin sinun tarvisi täällä yrittää päteä. Ei kukaan ole selvännäkijä, et edes sinä, hyvä toveri.
Kun asuntolaina on maksettu pankille, oli takaisinmaksuaika 15 tai 25 vuotta, niin sen jälkeen voi ottaa vähän rennommin. Jos taas olet maksanut vuokria 15 tai 25 vuotta, niin ei siinä huilata, vuokra on edelleen maksettava tai lentää pihalle.
Olen aina ollut sitä mieltä, että ne ihmiset jotka ovat aikanaan ostaneet oman asunnon ja maksaneet asuntolainan kokonaisuudessaan pois ovat onnellisempia kuin ne jotka ovat maksaneet yhtä pitkän aikaa vuokria ja alla on edelleen vuokra-asunto. Vaikka sitä asuntolainaa maksaessa olisi sitten hieman joutunutkin tinkimään menoistaan...Miksi kysyt ensin mielipidettäni??
" Kysyn mielipidettäsi. 25 vuotta vuokralla vai 25 vuoden asuntolaina."
Ja seuraavaksi ihmettelet, miksi tyrkytän mielipiteitäni??
"Vaikka kumpikaan vaihtoehto ei ole sinulle, niin maailmassa on ihmisiä joille sinun vaihtoehto ei todellakaan ole oikea. Eli nyt taas menee mielipidekysymyksiin tämä juttu. Hyvä juttu, mielipiteistä voidaan olla eri mieltä mutta faktoista ei.
Ihan vaan sen verran että olet tyrkyttänyt omaa vaihtoehtoasi kaikille pitäen omaa mielipidettäsi ainoana oikeana."
Kyllä! minun oma mielipide on minulle se ainoa oikea mielipide. - ???????????????
Listapaviaani kirjoitti:
Viestistäsi jäi ilmeisesti joitain kohtia pois. Oletko kirjoittanut viestisi wordilla ja sen jälkeen copy/paste?
No ei se mitään, ihan yhtä merkityksetön viestisi on muille. Kun kerran tuot viestisi ensimmäisessä lauseessa esiin sen että kumpikaan vaihtoehto ei ole SINULLE :)
Onneksi kaikki eivät ole kuin sinä. Miltä tuntuisi jos maailma olisi täynnä kaltaisiasi samoine mielipiteineen. Ja kaikille kelpaisi vaikkapa samanlainen auto.
Onneksi on erilaisia ihmisiä erilaisine tarpeineen, luojan kiitos. Olisi palstakin kovin yksitoikkoinen jos ?????????????????:t täällä kirjoittelisivat että ovat kaikki samaa mieltä kaikesta. Loppuisi kesksutelu lyhyeen.
No, kun ihmiset ja heidän elämäntilanteensa kuitenkin ovat kovinkin erilaisia kuin sinä, niin on hyvä että meitä täällä ohjaa yksi yli-ihminen jonka mielipiteet ovat ainoa oikea vaihtoehto kaikille :)"Viestistäsi jäi ilmeisesti joitain kohtia pois."
"Kun kerran tuot viestisi ensimmäisessä lauseessa esiin sen että kumpikaan vaihtoehto ei ole SINULLE"
HIENOA!!! luit jo likimain ajatuksen kanssa!
Sieltä tekstistäni todellakin jäi osa pois:
("Joten vertailulaskelmat ovat....") vuokraamisen ja omistusasumisen suhteen turhia.
Edelleenkään, vielä kerran: Kukaan ei pysty ennustamaan asuntomarkkinoita 25v. päähän.
"No, kun ihmiset ja heidän elämäntilanteensa kuitenkin ovat kovinkin erilaisia kuin sinä, niin on hyvä että meitä täällä ohjaa yksi yli-ihminen jonka mielipiteet ovat ainoa oikea vaihtoehto kaikille :)"
Onko mielestäsi joillakin ihmisillä enemmän onnekkuutta/tuuria esim. raha-asioissa kuin muilla?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työsuhdepyörän veroetu poistuu
Hallituksen veropoliittisen Riihen uutisia: Mitä ilmeisimmin 1.1.2026 alkaen työsuhdepyörän kuukausiveloitus maksetaan804073Ruumis kanavassa
Mikä juttu eilen ollut poliisit palokunta ambulanssi ja ruumis auto sillalla. Tekikö itsemurhan303139- 1502524
- 141825
Onko tässä paljon lääkettä..
Keski-ikäselle 43v Ketipinor 100mg Brintellix 10mg Venlafaxin 75mg Xanor 1mg Propral 40mg Xatral CR 10mg Esomepratsol 42281472Ei mitään menetettävää
Arvostin ja kunnioitin sun tunteita. Menit nyt liian pitkälle. Mulla ei ole enää mitään menetettävää ja sä tulet sen huo1631366Oi! Jorma Uotinen ja Helena Lindgren paljastivat yllätysuutisen: "Rakkaudella"
Professori, tanssija, koreografi, Tanssii Tähtien Kanssa -tuomari Jorma Uotinen ja Suomen meikkitaiteen pioneeri, laulaj131140- 74999
Pakko tulla tänne
jälleen kertomaan kuinka mahtava ja ihmeellinen sekä parhaalla tavalla hämmentävä nainen olet. En ikinä tule kyllästymää39953Riittäisi juoruakkoille puhumista tässä kylässä
On mennyt mahottomaksi touhut. Taksi renki kuskaa akkaansa töihin lienekkö mitään lupaa yrittäjältä tähän touhuun. Kylän13852