no kysy!
Kysy mitä hyvänsä
vastaan mitä tahansa
33930
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
vai leikaanko lyhyeksi, entä värjäänkö se hieman tummemaksi????
jotta tukkasi on ihastuttavan pituinen ja värinen. Voit toki leikata latvuksia hieman kaksihaarojen poistamiseksi ja samalla voisit laittaa kevyen vaaleahkon värjäyksen, koska juurissa alkaa tummempi pohja hieman kuultamaan läpi. Muuten olet todella kaunis ja ikäiseksesi vielä niin vietävän nuoren näköinen.
kiitos ystävällisestä ja kohteliaasta vastauksestasi, meni melkein täydestä, kävin kampaajalla, värjäytin tummemmaksi, olisi pitänyt hieman leikkauttaakkin mutta se jäi,ehkä leikautan kahdenviikon kuluttua, kiitos viielä ihanasta vastauksesta päiväni on pelastettu tänään kiitos.
????
kin kysymykseen itse, kosket sinä aijo vastata! Kysynkin, jotta miksi et halua vastata? Vastaisit nyt tämän kerran kun näin nätisti kysyin!
pääsee eroon, vai pääseekö mitenkään?
...parantaa sosiaalinen lahjattomuuteni?
Pyydänkö pukilta?
..varsinaiselle gurulle,näin lahjaton olen.
eroon kunhan täytät 70 ja pääset 70 palstalle! Näistä minun ketjuista et toki pääse eroon lainkaan, koska myös minä täytän samoilla kantturoilla 70 ja kirjoittelen edelleen ihan iloksesi näitä ketjuja sitten yhteisellä palstallamme!
vaikka en olekaan pukki, mutta siitä huolimatta haluan antaa lähimmäiselleni ohjeita, joita ei toki ole pakko noudattaa.
Sosiaalinen lahjakkuus on taito, jota voi harjoitella monella tavoin ja näin päästä eroon sosialisesta lahjattomuudesta.
Sosiaalinen lahjakkuus paranee kertaheitolla kun aloittaa uskosta omiin kykyihin sosiaalisessa kanssakäynnissä. Olet sillä kerralla sosiaalisesti lahjakas kun vain päätät uskovasi niin. Kaikki tapahtuu aivan itsestään. Oma uskosi vaikuttaa alitajunnassasi tehden hiljaista työtään sosiaalisen lahjakkuuden eteen. Mikäli ympäristösi ei tätä usko, jätä se ympäristösi murheeksi ja uskot vain edelleenkin olevasi sosiaalisesti lahjakas. Ja kas! Niin siinä vain käy, jotta oletkin lahjakas, etkä enää jää asiaa ihmettelemään!!
Näin helppoa kaikki on kun vain uskoo!!!
ikäryhmän kirjoittelija, käyn täällä silloin tällöin, ja olen kirjoittanut sinulle ennenkin, kiitos vastauksista!
Tässä vielä hennosti orastavassa toivo-vaiheessakin tunsin huojennusta,
oloni tuntuu kevyemmältä. Luulen kuitenkin odottelevani vielä jonkin aikaa
ennen hyppäämistä vaakaan todentaakseni uskoni myös epäilijöille.
Luuletko sen olevan viisasta?
kutsutaan sinileväksi vaikkei se ole sinistä eikä levää (ei kasvi vaan eliö)
ja vielä lentokoneen yms laitteen musta laatikko ei ole musta vaan oranssi, selitähän nää mulle please
Olen lähdössä kiireelliseen tapaamiseen, joten en ehdi nyt vastata. Palaan asiaan vielä vaikkapa huomenna! Käykö näin?
Joudun nöyrästi toteamaan levätietämykseni kovin heikoksi. Oletan, että siniulevä kuten muutkin levät olisi yksisoluinen lehtivihreää yhteyttämiseen hyödyntävä eliö. Osa sinilevistä on myrkyllisiä ilmeisesti olemassaolonsa ja kasvutilansa varmistamiseksi. Vedessä uiskentelevat yksittäiset levät ovat kellertäviä tai vihreitä, mutta eivät todellakaan sinisiä. Jos epäilet rantasi levää sinileväksu, ota leväpitoista vettä purkkiin ja anna seistä muutama tunti. Jos levä nousee pintaa, on se luultavasti sinilevää.
mutta entäs se "mustan" laatikon arvoitus?
Uskoisin mustan laatikon olevan punainen vain siitä syystä, että se löytyisi helpommin halalleen lenneiden osien joukosta. Musta laatikko nimitys tullee jostakin idean keksimisvaiheen laatikosta, joka on sattunut olemaan musta. En tiedä onko näin, mutta tiedätkö sinä asiasta jotakin?
kuvaa laatikon salaperäisyytta maallikon silmissä.
Asiasta kertoo oheinen linkki, josta oikea sivu ei linkity, mutta hakusanoilla löytyy arkistotiedoista
Sieltä löytyy myös monenmoista mielenkiintoista tietoa.
http://igs.kirjastot.fi/fi-FI/iGS/
todella ratkeaa ilmoitetuilta sivuilta.
Kiitos tiedoista.
Maailmankaikkeuden kaikki säieteorian ennustamat 11 ulottuvuutta tuntuvat olevan universaalisti 90 asteen kulmassa toisiinsa nähden. Miksi? Deterministisen teorian mukaan maailmankaikkeus on tämmöinen koska jos se olisi erilainen, ei olisi ihmisiä havainnoimassa sitä, eli sen voisi kuvitella ennustavan rinnakkaistodellisuuksien olemassaolon. Tätä tukee myös kvanttimaailman ilmiö joka havaitaan yksittäisen elektronin diffraktio kaksoisrakokokeessa, eli eletkroni "tietää" jos sen kulkureitistä kulkee informaatio havainnoitsijalle. Onko tässä kyse informaation säilymisestä? Jos tieto kulkureitistä ei kulje havainnoitsijalle, elektroni käyttäytyy kuin se kulkisi molempia reittejä "yhtäaikaisesti". Jos taas havainnoidaan sen kulkureitti, niin elektroni valitsee vain toisen reitin ja kulkee sitä kautta. Siis 2 kulkureittiä 0 havainnoitsijaa =1 kulkureitti 1 havainnoitsija. Tämä johtaa siihen, että elektronin paikka ajan funktiona on riippuvainen havainnoitsijasta. Eikö tämä taas kerro siitä, että informaatio kulkee ajassa molempiin suuntiin, koska tilanne, jossa elektronin kulkureitti mitattaisiin heti reittivalinnan jälkeen johtaisi paradoksiin jos tieto kulkisi vain yhteen suuntaan. Johtuuko siis aaltofunktion romahdus siitä, ettei siinä oteta huomioon havainnoitsijaa, siis puuttuvasta tekijästä k.o. funktiossa? MIkä riittää määritelmäksi havainnoitsijalle? Tästähän päästäänkin käsiksi entropian käsitteeseen, entropian kasvaminenhan on ainoa asia mikä kertoo ajan kulkusuunnan, toisin sanoen kokonaissysteemissä (ajan molemmat kulkusuunnat huomioiden) entropian suuruus olisi vakio. Mikäli tämä ei olisi totta, eikö hiukkanen siis rikkoisi omaa valokartiotaan ja siten myös erityistä ja yleistä suhteellisuusteoriaa?
Kaikkeuden muoto on epämuodollinen nimitys kosmologian osa-alueelle, joka tutkii universumin geometriaa. Osa-alue voidaan jakaa paikalliseen ja globaaliin tasoon. Paikallinen geometria liittyy havaittavan kaikkeuden kaarevuuteen ja globaali geometria liittyy koko maailmankaikkeuden topologiaan. Kaikkeuden yleinen muoto riippuu kosmologisen omegaparametrin arvosta. Mikäli se on enemmän kuin yksi kaikkeus on pallon muotoinen, mikäli vähemmän kuin 1 kaikkeus on hyperbolinen ja mikäli se on tasan 1, kaikkeus on muodoltaan laakea. Koko kaikkeuden geometriaa saattaa olla lähes mahdotonta mitata. Ehdottamassasi vaihtoehdossa universumin topologiseksi malliksi on oletettu tasainen, paperiarkin kaltainen pinta, joka olisi ilmeisesti joko ääretön tai ääreellinen. Nykykosmologiassa jopa avoin maailmankaikkeus voi olla ääreellinen, vaikkakin sitä pidetään topologiselta muodoltaan mielellään avoimena tai laakeana, mikä puolestaan perustuu nykyisiin arvoihin maailmankaikkeuden sisältämän aineen määrästä ja laajenemisnopeudesta. Ns. avoimen inflaation teoria sallii äärettömän, avoimen maailmankaikkeuden, joka mahtuu ulkoisessa avaruudessa kelluvan ääreellisen kokoisen "kuplan" sisälle.
Pimeän aineen perimmäistä luonnetta ei tiedetä, mutta ainakin osa siitä on tavallista baryonista ainetta. Mukaan voidaan kuitenkin olettaa myös ennestään tuntemattomista hiukkasista koostuvaa materiaa. Spekulaatioissa on otettava huomioon, ettei pimeästä aineesta tiedetä oikeastaan mitään muuta kuin se, että vain noin 4 % koko universumin massasta on tavallista näkyvää ainetta, 23 % pimeää ainetta ja loput 73 % pimeää energiaa. Pimeä energia on pimeää ainettakin erikoisempaa, ja siitä tiedetään vielä vähemmän kuin pimeästä aineesta. Joka tapauksessa valtava määrä universumin massasta koostuu siis jostain muusta kuin suoraan havaittavissa olevasta aineesta.
Nimitystä "Pimeä aine" käytetään massallisista kappaleista, jotka voidaan havaita gravitaatiovuorovaikutuksen ansiosta mutta ne eivät heijasta tarpeeksi elektromagneettista säteilyä tullakseen suoraan havaituiksi. Pimeän aineen piiriin kuuluvat siis esim. kaikki avaruuteen jakautuneet massalliset hiukkaset, jotka ovat tarpeeksi harvassa, jotta niitä ei voida havaita, ts. ne eivät muodosta tarpeeksi tiheitä keskittymiä. Tyypiesimerkki harvasta aineesta ovat harvassa olevat kaasuatomit. Pimeää ainetta voisivat olla myös massiiviset, mutta himmeät kohteet. Myös mustat aukot luokitellaan pimeään aineeseen; tällöin tarkoitetaan avaruudessa ajelehtivaa heikosti säteilevää positiivista ainetta. Pimeän aineen ominaisuuksia ovat antigravitatiivisuus, ts. sillä on työntövoimaa, joka kiihdyttää universumin inflaatiota. On oletttu myös, että pimeä energia saattaisi olla tyhjiön työntövoimaa - sekä pimeälle aineelle että tyhjiön energialle on tyypillistä että kumpikaan ei tunnu vaikuttavan tavalliseen aineeseen.
Teoriasi ongelmakohta on mielestäni siinä, että pimeän aineen on oletettu olevan antigaritatiivista, tavalliseen aineeseen vaikuttamatonta ainetta, jolloin se ei sieltä "toiselta puoleltakaan" voisi vaikuttaa tavalliseen aineeseen tavanomaisen fysiikan sääntöjen mukaisesti. Jotenkin fiktionomaisesti voitaisiin ajatella, että se "toinen puoli" olisikin jonkinlainen toinen tai rinnakkainen aika-avaruus-ulottuvuus, jonne päästäisiin madonreikien kautta (mustasta aukosta ei päästä mihinkään) ja jossa toimisivat toisenlaiset tai päinvastaiset fysikaaliset luonnonlait kuin omassa ulottuvuudessamme, mutta tällainen ajatusleikki on tietenkin pelkkää scifiä. Aktuaalinen maailmankaikkeus on kuitenkin vain yksi kaikista mahdollisista (potentiaalisista) todellisuuksista. Mahdollisten maailmojen logiikan avulla voidaan tehdä erilaisia ajatuskokeita modaliteetteihin liittyen, esim. jonkin asiantilan mahdollisuus tarkoittaa sitä, että tietty asiantila vallitsee (tai ei vallitse) ainakin yhdessä kaikista mahdollisista maailmoista, ja jonkin asiantilan välttämättömyys tarkoittaa sitä, että asiantila vallitsee kaikissa mahdollisissa maailmoissa tai kääntäen.
Mahdollisten maailmojen logiikka sisältää ontologisia epäselvyyksiä ja ainakin tavanomaisen kaksiarvologiikan kanssa ristiriitaisilta vaikuttavia ajatuksia eikä sitä pidä sekoittaa multiversumiteoriaan, joka tarjoaa ainakin yhtä hyvät mahdollisuudet teoriasi kehittelylle. Perinteisesti kvanttimekaniikan tulkintamalleja on ollut olemassa vain kaksi, nimittäin ns. Kööpenhaminan koulukunnan ja Hugh Everettin teoria monesta maailmasta. Kuitenkin 2000-luvun kosmologiassa on alettu hyväksyä multiversumin olemassaolon mahdollisuus, koska Niels Bohrin muotoilema, ns. kööpenhaminalainen tulkinta ei kuvaa kuin pientä murto-osaa todellisuudesta. Nykyisin suuurin osa kvanttigravitaatio- ja supersäieteoreetikoista kannattaa multiversumi-tulkintaa, jonka mukaan universumin inflaatiomalli antaisi mahdollisuuden olettaa, että on olemassa useita rinnakkaisia maailmankaikkeuksia, joista jokainen on syntynyt omasta alkuräjähdyksestään. Tämä näkemys yhdessä eräiden nykyfysiikassa täsmäävien olettamuksien kanssa osoittaisi multiversumiteorian ainakin mahdolliseksi - muun muassa mainitsemasi Stephen Hawking kertoo kirjassaan Maailmankaikkeus pähkinänkuoressa teorioista jotka tukevat multiversumimahdollisuutta. Teorian taustalle on saatu myös muotoiltua uskottavalta vaikuttava matemaattinen formalismi (Oxford 2007), joten se voisi tarjota herkullisemman välineen ideasi kehittelylle kuin pelkkä mahdollisten maailmojen logiikka. Joka tapauksessa on upeaa, että on olemassa kaltaisiasi tyyppejä, jotka uskaltavat heittää kehiin rohkeita spekulaatioita ja käyttää omia aivojaan!
Tilastot osoittavat, että maailmankaikkeus näyttelee keskeistä osaa pohdittaessa ongelmanratkaisukyvyn huipentumaa. Oudoksuttavaa kyllä, on useasti todettu, että 11 ulottuvuutta yllättää toimivuudellaan, ja selvittää samalla organisaatiossa toimivien vastuunalaista asennetta. On hyvin vaikea johdatella asioita siten, että mustat aukot ratkaisee ongelmia tutkittaessa runsain määrin esiintyvää suurpiirteisyyttä sekä rauhattomuutta. Käytännön täytyy turvautua tarkoituksenmukaisiin keinoihin, jos universaalisti 90 asteen kulmassa mallintaa kokonaiskuvaa käyttäen hyödykseen esimerkiksi vastuunalaisia kontradiktioita. Arkielämä on opettanut meille, että se olisi erilainen, ei olisi ihmisiä havainnoimassa sitä noudattaa epäilemättä ideatasolla liian vähäisiä tuotannollisia resursseja. Oudoksuttavaa kyllä, on useasti todettu, että se olisi erilainenyksittäisen elektronin diffraktio kaksoisrakokokeessa, ei olisi ihmisiä havainnoimassa sitä todistaa oikeaksi viimeaikaisia absurdeja väittämiä. Jopa koska tilanne, jossa elektronin kulkureitti mitattaisiin heti reittivalinnan jälkeen johtaisi paradoksiin aiheuttaa huolestumista suunniteltaessa ilmiöiden liiallista nonfiguratiivisuutta. Toivon sinun ymmärtävän vastaukseni kaikesta haastavuudesta huolimatta.
vastauksissasi ei käsitelty tyhjentävästi osaa:
"yksittäisen elektronin diffraktio kaksoisrakokokeessa"
voisitko täsmentää?
me emme tiedä mitä tapahtuu todella, jos Elektronin diffraktio kuvaa hyvin toimintamenetelmiä parannettaessa tahojen yhteistyön kariutumisesta aiheutuvia hyökyaaltoja rahoitus- ja sijoitussektorilla. Oudoksuttavaa kyllä, on useasti todettu, että kaksoisrakokokeessa auttaa käyttäjää ymmärtämään järjestelmän ulkopuolelle jääneitä epäonnistuneita prosesseja. Tilastot osoittavat, että SHoudiininen yllättää toimivuudellaan, ja selvittää samalla ongelmanratkaisukyvyn huipentumaa. Tosiasia on, että ei käsitelty tyhjentävästi osaa: opettaa sisäistämään tahojen yhteistyön kariutumisesta aiheutuvia hyökyaaltoja rahoitus- ja sijoitussektorilla.
Tarvittavia lisätietoja annan mielelläni
tällepäivälle , nauroin mahakippurassa noin ihanan älykästä tiedonantoa josta en tullut hullua hurskaamaksi , oon yhtä tyhmä kuin eilenkin , kerro lisää luen suurella mielenkiinnolla olet ihana .
Kuljin tietä pitkin. tuli mieleeni, että katsadahan jalkoihisi, voi löytyä jotain.se oli markka-aikaan, edessäni oli viisimarkkanen.miten se ilmoiti itsensä etukäteen?oon tätä monesti miettinyt.
Sanoit:"että katsadahan jalkoihisi, voi..."
Aina kun joku katsahtaa jalkoihini viskaan vikkelästi viisimarkkaisen katseen suuntaan ja ihme on tapahtunut.
Tämä pikku manööveri maksaa ajanmittaan jonkinverran (nykyisin viskaan 5 euroisen), mutta on sen arvoinen. Näin pystuyn kehittelemään mm uusia sosiaalisia kontakteja.
Joskus käy myös niin, jotta jokin aavistus panee katsahtamaan omiin jalkoihin, jossa sattuu olemaan viisimarkkainen. Tämä johtuu rahan maagisesta voimasta.
toki oikein mielelläni:
Vaikka osaltamme onkin saatettu syyllistyä laiminlyönteihin, voidaan taholtamme kuitenkin todeta, että , nauraminen mahakippurassa auttaa naurajaa ymmärtämään huomaamattomia haittatekijöitä. Tapahtumat viime aikoina osoittavat, että noin ihanan älykäst tiedonanto näyttelee keskeistä osaa pohdittaessa tulevaa taloudellista ja teollista behaviorismia. Jos vertailemme lyhyesti asiaankuuluvia ilmiöitä, huomaamme, että sanontasi ” en tullut hullua hurskaamaksi” ratkaisee ongelmia tutkittaessa hiusten halkomiseksi osoittautunutta geneerisyyttä.
en vieläkään viisastunut, olenkohan tyhmä??? Vai lähdenkö lätkiin??
en ymmärrä yhtään mitään, jostain syystä mua vaan naurattaa , älä ole huolissaan sillä elän paljon kauemmin koska "nauru parantaa" olen kohta aivan terve heh heh heh hoh hohohooooooooo.
perustuvat puppugeneraattoriin, jonka logiikka lienee satunnainen.
Hyvää jatkoa sinulle.
Miksi et kerro nimeäsi?
Walter de Camp pitää ainakin City-lehdessä palstaa juuri tällä käyttämälläsi sanonnalla; kysy mitä hyvänsä, vastaan mitä tahansa. Walter ilmoittaa aina reilusti nimensä, sillä onhan hän palstan pitäjä ja kuuluisuus jo vuosien takaa.
Jos olet plagioinut eli kopioinut eli varastanut hänen ideansa, niin kerro nimesi, ettemme sekoita sinua Walteriin, jota arvostamme sananiskijänä ja armoitettuna humoristina.
En ole nähnyt kyseistä palstaa. Samankaltaisuus saattaa tulla siitä, että kummassakin kehoitetaan kysymään mitä hyvänsä. Olen pahoillani, jos ketju luokkaa jotakuta.
Edellinen osio perustuu puhtaasti puppugeneraattoriin.