Avasin tämän keskustelun erikseen, ettei huku aloitettuun ketjuun! liittyen siis aiempaan keskusteluun.
"Seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan rikoslain 20 luvun 5 §:n 2 momentin mukaan myös se, joka käyttämällä hyväksi sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan tai saa hänet ryhtymään muuhun hänen seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan olennaisesti loukkaavaan seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi. Seksuaalisen hyväksikäytön yritys on pykälän 3 momentin mukaan rangaistava.
Seksuaalinen teko määritellään rikoslain 20 luvun 10 §:n 2 momentissa. Sillä tarkoitetaan kyseisessä luvussa sellaista tekoa, jolla tavoitellaan seksuaalista kiihotusta tai tyydytystä ja joka tekijä ja kohteena oleva henkilö sekä teko-olosuhteet huomioon ottaen on seksuaalisesti olennainen."
Finlexin sivuilta ja eduskunnan kyselysivuilta voi myös lukea lisää aiheesta ja nuo lakipykälät myös!!
Mielestäni asia on aika päivänselvä, eikä mielipiteillä ole mitään tekemistä lain kanssa...
"Seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan rikoslain 20 luvun 5 §:n 2 momentin mukaan myös se, joka käyttämällä hyväksi sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan tai saa hänet ryhtymään muuhun hänen seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan olennaisesti loukkaavaan seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi. Seksuaalisen hyväksikäytön yritys on pykälän 3 momentin mukaan rangaistava.
Seksuaalinen teko määritellään rikoslain 20 luvun 10 §:n 2 momentissa. Sillä tarkoitetaan kyseisessä luvussa sellaista tekoa, jolla tavoitellaan seksuaalista kiihotusta tai tyydytystä ja joka tekijä ja kohteena oleva henkilö sekä teko-olosuhteet huomioon ottaen on seksuaalisesti olennainen."
Finlexin sivuilta ja eduskunnan kyselysivuilta voi myös lukea lisää aiheesta ja nuo lakipykälät myös!!
Mielestäni asia on aika päivänselvä, eikä mielipiteillä ole mitään tekemistä lain kanssa...
Vastaukset 4
Vanhimmat
jos hoitaja pakotetaan tyydyttämään kehitysvammiasen erektio,kumpi on rikoksen uhri vai molemmat ? Mielestäni ne sairaanhoidonopiskelijat,jotka on pakotettu tälläistä tekemään "normaalina hoitotoimenpiteenä" ovat uhreja ja voivat haastaa ko.laitoksen oikeuteen.
Lujille tuntuu ottavan, ja ehkä on hyväkin että viisaammat (tai lainoppineet!) kaivavat jonkun esimerkkitapauksen, josta päätös jo on olemassa.
Ellei sellaista ole, on henkilöiden jotka mainitunlaista toimintaa vammaisten hoitolaitoksissa tietävät tapahtuvan/tapahtuneen tehtävä asiasta rikosilmoitus.
Toisaalta.
"Sillä tarkoitetaan kyseisessä luvussa sellaista tekoa, jolla tavoitellaan seksuaalista kiihotusta tai tyydytystä ja joka tekijä ja kohteena oleva henkilö sekä teko-olosuhteet huomioon ottaen on seksuaalisesti olennainen."
Itse ymmärrän edellisen lainkohdan niin, että teon suorittaja tavoittelee seksuaalista kiihotusta tai tyydytystä.
Siitä ei kuitenkaan tässä tapauksessa liene kysymys?
Viittaat aiemmin aloitettuun ketjuun ja poiminkin sieltä yhden mielenkiintoisen lainauksen:
"Asiasta on jonkinverran tietoa verneri.net sivuilla. Tässä aika tärkeä lainaus vernerin sivuilta: Masturbointia ei pidä koskaan opettaa yksin vaan mukana tulee olla vähintään kaksi henkilöä, esimerkiksi "opettaja" ja tukihenkilö, joita voi olla kaksi. Opetettaessa masturbointitekniikkaa opetettavan sukupuolielimiin ei saa koskea. Muiden läsnäolo takaa turvallisuuden, koska yksin tapahtuva opetus voidaan äärimmillään tulkita seksuaaliseksi hyväksikäytöksi".
Nimittäin po. Verneri on, "kehitysvamma-alan yhteinen verkkopalvelu, joka käynnistyi Honkalammen kuntayhtymässä vuonna 1999, jolloin sosiaali- ja terveysministeriö myönsi sille rahoituksen. Vuoden 2002 alusta alkaen Verneri-verkkopalvelu siirtyi Kehitysvammaliiton hallinnoitavaksi. Rahoitus palvelun ylläpitoon ja kehittämiseen tulee tätä nykyä pääosin Raha-automaattiyhdistykseltä".
Asia on tutkimisen arvoinen paitsi hoidettavien, myös heidän parissaan työskentelevien oikeuksien ja hyvinvoinnin selvittämiseksi.
..ei tyydyttämisestä!! Missään ei viitata itse toiminnan suorittamiseen hoitohenkilökunnan taholta (ei vastuu tai velvollisuus, kuten aiemmassa viestiketjussa jotkut mainitsivat..)vaan neuvomiseen ja opastamiseen. Nämä ovat aikalailla kaksi eri asiaa, toteuttaminen tai opastus, vai mitä?
Eräässä seksuaalisuuden kohtaamista hoitotyössä koskevassa tutkimuksessa oli seksuaalisuuteen suhtautumista pidetty tärkeänä ja kehitettävänäkin asiana hoitotyössä. Asiaa käsiteltiin juuri niinkuin se mielestäni asiallisena työhön kuuluukin: opastamista, keskustelua jne.
En tiedä, mitä ylipäätään ajoit viestilläsi takaa, oletko asian puolesta vai vastaan?
Edelleen aiemmissa viesteissä vedottiin, ettei esim.puoliso voi olla mustasukkainen jos kyse on erittäin vaikeavammaisesta potilaasta tms, en muista sanamuotoa tarkalleen. Nimenomaan tällaisessa tapauksessa potilas on juuri erittäin riippuvainen hoitajastaan, joten lain mukaan kyseessä on hyväksikäyttö. Piste.
Enpä tiedä, mitä tarkoittanet "lujille ottamisella" mutta olen sitten väärässä jos luulin, että hoitotyö on asiallista hoitotyötä, eikä jotain muuta...
Ihan lyhyesti. En jaksa tehdä tämän asian puimisesta Suomi24:n palstoilla (enkä muuallakaan) minkään sortin missiota itselleni. Asia ei ainakaan toistaiseksi kosketa käytännön tasolla läheisiäni tai itseäni. Osallistuin keskusteluun koska ihminen on aina kiehtonut minua. Karvoineen kaikkineen.
Koskapa pari kysymystä heitit, yritän vastata niihin.
Keskustelu ja esim. masturbaatioon opastaminen ovat tottakai eri asia kuin masturbaatiosssa auttaminen tahi toteuttaminen, kuten sitä kuvaat.
Lujille ottamisella tarkoitan seksuaalisuuteen liittyviä tabuja - muuallakin kuin hoitotyössä. Terveydenhuollon eettiset ohjeet määrittelevät varmastikin asiallisen hoitotyön kriteerit. Ei minulla ole haluja eikä kompetenssia niihin puuttua.
Olenko puolesta vai vastaan?
Siihen en pysty vastaamaan. En edes niin, että ajattelisin asian koskettavan vain ja ainoastaan kuviteltua, avutonta itseäni po. avun tarpeessa ja tilanteeseen kuviteltua hoitajaa. Kuviteltua hoitajaa, joka olisi koulutettu ja valmistautunut auttamaan (toivon ettet koe auttaa-sanan käyttöä tässä loukkaavana) avutonta hoidettavaansa.
Eri hoitolaitoksissa on erilaisia, uskaltaisinko sanoa "toteuttamiskäytäntöjä", ja kuten tämänkin palstan viesteistä on ilmi käynyt, asia (jopa siitä keskustelu!) koetaan ongelmalliseksi.
Jotta nyt tulisi selväksi mitä viestilläni "ylipäätään ajoin takaa", kirjoitan uudelleen:
Asia on tutkimisen arvoinen paitsi hoidettavien, myös heidän parissaan työskentelevien oikeuksien ja hyvinvoinnin selvittämiseksi.