Onko

Mitä väliä sillä on? Kyseisen allergisen reaktion voi saada mistä hyvänsä! Kysymyksessä ei siis ole mikään shokki. Olen joutunut työni puolesta turvautumaan peräti kahdesti kaasusumuttimeen, noin 20 -vuoden aikana. En tarkoittanut tätä itselle, vaan ihan jokaiselle! Kaikilla pitää olla mahdollisuus puolustautua oikeudetonta hyökkäystä vastaan. Se on täysin hyökkääjän syy, että mitä paprika saattaa hänelle aiheuttaa. Hyökkääjä on sekin kuka sitä aiheetta suihkuttelee, mutta parempi sekin, kuin veitsellä huitominen!

Et kai vain ole joku aloitteleva jv jolla on täysin turha pätemisen tarve :)

Minänen kirjoitti:

Mitä väliä sillä on? Kyseisen allergisen reaktion voi saada mistä hyvänsä! Kysymyksessä ei siis ole mikään shokki. Olen joutunut työni puolesta turvautumaan peräti kahdesti kaasusumuttimeen, noin 20 -vuoden aikana. En tarkoittanut tätä itselle, vaan ihan jokaiselle! Kaikilla pitää olla mahdollisuus puolustautua oikeudetonta hyökkäystä vastaan. Se on täysin hyökkääjän syy, että mitä paprika saattaa hänelle aiheuttaa. Hyökkääjä on sekin kuka sitä aiheetta suihkuttelee, mutta parempi sekin, kuin veitsellä huitominen!

Et kai vain ole joku aloitteleva jv jolla on täysin turha pätemisen tarve :)

Lue lisää

kyllä niitä hommia on oikean työn ohella (turvallisuusalalla sekin) tehty jo hyvän aikaa.

Sellaista hoitoalan termiä kuin shokki ei ole olemassakaan, sensijaan anafylaktinen sokki kyllä on ihan olemassa oleva asia.
Eikä sitä voi saada ihan mistä vain, vaan muutamista tietyistä allergeeneistä, joihin kapsaisiini sattuu lukeutumaan. Muita yleisiä on esimerkiksi ampiaisen myrkky ja vehnä.
Tiedätkö muuten mitä sillä reaktiolla tarkoitetaan (älä googleta)? Ei se ole mitään pientä ihon kutinaa, jota saat vaikkapa jostain muusta mausteallergiasta.

Olet oikeassa siinä, että se on aivan hyökkääjän oma vastuu mitä silmilleen saa. Tällä perusteella siis voisimme laillistaa täysin vapaan aseenkannonkin vai? Sehän on ihan hyökkääjän oma syy jos sattuu tulemaan ammutuksi... Ja väärinhän tätä ei juuri käytettäisi?

aloitteleva JV, kirjoitti:

kyllä niitä hommia on oikean työn ohella (turvallisuusalalla sekin) tehty jo hyvän aikaa.

Sellaista hoitoalan termiä kuin shokki ei ole olemassakaan, sensijaan anafylaktinen sokki kyllä on ihan olemassa oleva asia.
Eikä sitä voi saada ihan mistä vain, vaan muutamista tietyistä allergeeneistä, joihin kapsaisiini sattuu lukeutumaan. Muita yleisiä on esimerkiksi ampiaisen myrkky ja vehnä.
Tiedätkö muuten mitä sillä reaktiolla tarkoitetaan (älä googleta)? Ei se ole mitään pientä ihon kutinaa, jota saat vaikkapa jostain muusta mausteallergiasta.

Olet oikeassa siinä, että se on aivan hyökkääjän oma vastuu mitä silmilleen saa. Tällä perusteella siis voisimme laillistaa täysin vapaan aseenkannonkin vai? Sehän on ihan hyökkääjän oma syy jos sattuu tulemaan ammutuksi... Ja väärinhän tätä ei juuri käytettäisi?

Lue lisää

sama kuin pistäisit toista ihmistä ampiaisella, antaisit hänelle paikallispuudutteen, aspiriinin tai kapsaisiinia. Henkilön tarvitsee olla allerginen kyseiselle allergeenille, ennen kuin syntyy mitään vakavampaa. Vakava kapsaisiini allergia on hyvin harvinainen. Eikä sen tarkoitus ole liityä millään tavalla OC-sumuttimen tehoon. Tapaturmasta siinä on aina kysymys. Ilmeisesti Aspiriini pitäisi vetää myös pois markkinoilta, sillä vaaralliset allergiat on yleisempiä kuin kapsaisiinilla. Tosiaan Shokki oli lehti joka ilmestyi joskus kauan sitten, mutta tuolla ei ole mitään seksuaalista merkitystä.

Enkä missään nimessä tarkoittanut, että sumutin olisi helposti ja halvalla jokaisen käsissä. Tarkoitin kumminkin, että jokaisen kuka tuntee turvallisuutensa uhatuksi, olisi saatava hommattua sumutin ilman mitään perusteluja ja poliisin lupaa.

Vastapuolelta löytyy myös kaasuaseita ja niitä ei pidetä edes missään arvossa, koska saatavuus on niin helppoa.

Itse olen saanut silmilleni kaasua nimeltä Military Attack ja voin sanoa, ettei sekään mitään herkkua ollut.., Voit googlettaa..

on.. kirjoitti:

sama kuin pistäisit toista ihmistä ampiaisella, antaisit hänelle paikallispuudutteen, aspiriinin tai kapsaisiinia. Henkilön tarvitsee olla allerginen kyseiselle allergeenille, ennen kuin syntyy mitään vakavampaa. Vakava kapsaisiini allergia on hyvin harvinainen. Eikä sen tarkoitus ole liityä millään tavalla OC-sumuttimen tehoon. Tapaturmasta siinä on aina kysymys. Ilmeisesti Aspiriini pitäisi vetää myös pois markkinoilta, sillä vaaralliset allergiat on yleisempiä kuin kapsaisiinilla. Tosiaan Shokki oli lehti joka ilmestyi joskus kauan sitten, mutta tuolla ei ole mitään seksuaalista merkitystä.

Enkä missään nimessä tarkoittanut, että sumutin olisi helposti ja halvalla jokaisen käsissä. Tarkoitin kumminkin, että jokaisen kuka tuntee turvallisuutensa uhatuksi, olisi saatava hommattua sumutin ilman mitään perusteluja ja poliisin lupaa.

Vastapuolelta löytyy myös kaasuaseita ja niitä ei pidetä edes missään arvossa, koska saatavuus on niin helppoa.

Itse olen saanut silmilleni kaasua nimeltä Military Attack ja voin sanoa, ettei sekään mitään herkkua ollut.., Voit googlettaa..

Lue lisää

vielä joitakin asioita ja tein seuraavanlaisen haun.

http://www.google.fi/search?hl=fi&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fi:official&hs=IMf&q=shokki lääketieteellinen&btnG=Hae&meta=

on.. kirjoitti:

sama kuin pistäisit toista ihmistä ampiaisella, antaisit hänelle paikallispuudutteen, aspiriinin tai kapsaisiinia. Henkilön tarvitsee olla allerginen kyseiselle allergeenille, ennen kuin syntyy mitään vakavampaa. Vakava kapsaisiini allergia on hyvin harvinainen. Eikä sen tarkoitus ole liityä millään tavalla OC-sumuttimen tehoon. Tapaturmasta siinä on aina kysymys. Ilmeisesti Aspiriini pitäisi vetää myös pois markkinoilta, sillä vaaralliset allergiat on yleisempiä kuin kapsaisiinilla. Tosiaan Shokki oli lehti joka ilmestyi joskus kauan sitten, mutta tuolla ei ole mitään seksuaalista merkitystä.

Enkä missään nimessä tarkoittanut, että sumutin olisi helposti ja halvalla jokaisen käsissä. Tarkoitin kumminkin, että jokaisen kuka tuntee turvallisuutensa uhatuksi, olisi saatava hommattua sumutin ilman mitään perusteluja ja poliisin lupaa.

Vastapuolelta löytyy myös kaasuaseita ja niitä ei pidetä edes missään arvossa, koska saatavuus on niin helppoa.

Itse olen saanut silmilleni kaasua nimeltä Military Attack ja voin sanoa, ettei sekään mitään herkkua ollut.., Voit googlettaa..

Lue lisää

"Enkä missään nimessä tarkoittanut, että sumutin olisi helposti ja halvalla jokaisen käsissä. Tarkoitin kumminkin, että jokaisen kuka tuntee turvallisuutensa uhatuksi, olisi saatava hommattua sumutin ilman mitään perusteluja ja poliisin lupaa."

Miten tuo nyt sitten käytännössä toteutetaan, että sumutin ei ole helposti kenen tahansa käsissä, mutta mitään lupamenettelyä tai viranomaisharkintaa ei tarvita? Millä se sitten estetään, että se ei ole helposti ja halvalla kenen tahansa käsissä?
Kuten sanoin, ongelma ei todellakaan ole se henkilö, joka hankkii sumuttimen tuntiessaan olonsa uhatuksi. Tällä perusteellahan poliisi on näitä myöntänyt esimerkiksi taksikuskeille.
Ongelma on se hörhö, joka tämän ehdottamasi uuden lainsäädännön toteuduttua on hankkinut sumuttimen nakkikioskitappelua varten. Ymmärrätkö? Väärinkäyttäjiä löytyy aina. Samasta syystä on kielletty esimerkiksi teräaseiden kantaminen yleisellä paikalla (tiedän, poislukien hyväksyttävä syy kuten työtehtävä). Kokonaan niitä ei vain voida kieltää, koska kyseessä on arkinen käyttöesine toisin kuin kaasusumutin.

Vertauksesi aspiriiniin, muihin lääkkeisiin ja luontoon ontuu myös. Miten ajattelit käyttää aspiriinia väärin toiseen ihmiseen? Nakkikioskilla tunget väkisin suuhun? Ja kyseinen valmiste on tarkoitukseltaan itsehoitolääke, toisin kuin kaasusumuttimen aine.
Väärinkäytön riski toiseen ihmiseen lienee oleellisesti erilainen verrattuna kaasusumuttimeen.
Puudutteita ei edes kuka tahansa saa käsiinsä nykyäänkään ja miten ajattelit kieltää luontokappaleet?
Ne henkilöt, jotka hyväksyttävästä syystä kantavat sumutinta ovat saaneet opastusta tunnistaa anafylaksian ja osaavat ainakin erottaa sen oireet normaalista reaktiosta kapsaisiinille sekä ymmärtävät asian vakavuuden ja osaavat kutsua paikalle oikeaa apua. Oletatko jokaisen nakkikioskihörhön, joka vapailta markkinoilta on sumutteensa saanut pystyvän tähän?
Lisäksi luvanvaraisuus ehkäisee tehokkaasti sellaisten sumuttimien myyntiä, jossa aineena on jotain vaarallisempaa kuin nykyään laillisissa.

"Vastapuolelta löytyy myös kaasuaseita... ei pidetä missää arvossa"
Kaasuaseen luvaton hallussapito on ampuma-aserikos. Kertonee jotain.

Itsekin olen saanut harjoitustilanteessa ihan tavallista OC:ta naamalleni. En missään nimessä hyväksy sitä, että kaikki hörhöt tästä eteenpäin ostavat ja kantavat niitä ilman mitään valvontaa tai edes rangaistuksen uhkaa.

Tartuin shokki sanaan, koska joku väitti, että anafylaktinen sokki ei ole "oikeastaan edes shokki". Ei niin, kun ei sellaista ole. Sen väittäminen, että anafylaksiassa ei olisi kysymyt sokista (vieläpä kansanomaisesti väärin kirjoitettuna) osoittaa kirjoittajan tietämättömyyden asiasta. Tätä korjasin.

tuossa.. kirjoitti:

vielä joitakin asioita ja tein seuraavanlaisen haun.

http://www.google.fi/search?hl=fi&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fi:official&hs=IMf&q=shokki lääketieteellinen&btnG=Hae&meta=

Lue lisää

Shokki on kansanomainen termi, jolla yleensä, esimerkiksi lehdistössä, kuvataan voimakasta järkyttyneisyyttä. Psykiatria ei termiä virallisena käytä vaan puhutaan järkytyksestä, traumasta jne. jostain muusta.

Shokilla tarkoitetaan (jälleen kansanomaisesti, lähinnä historiasta periytyvänä) myös sitä fysikaalista tilaa, jonka oikea nimitys on sokki.
Katso vaikka kenen tahansa henkilön epikriisiä, jolla lääkäri on todennut sokin (siis ei se järkyttyneisyys vaan fyysinen tila, sen patologiaan sen kummemmin nyt tarttumatta).
Kyllä siellä paperissa lukee sokki eikä shokki.

Joustan sen verran, että kyllähän sitä shokkiakin käytetään, jopa ihan ammattilaisten kesken, mutta oikeinkirjoitettuna se on sokki.

Tämä ei kuitenkaan mielestäni ole keskustelun punainen lanka, ja lisäksi vastaukseni keskittyi enemmänkin korjaamaan sitä käsitystä, että anafylaktinen sokki ei olisi sokki. Jätän siis aiheen tältä osin tähän. Puolensa ja puolensa.

aiheesta kirjoitti:

"Enkä missään nimessä tarkoittanut, että sumutin olisi helposti ja halvalla jokaisen käsissä. Tarkoitin kumminkin, että jokaisen kuka tuntee turvallisuutensa uhatuksi, olisi saatava hommattua sumutin ilman mitään perusteluja ja poliisin lupaa."

Miten tuo nyt sitten käytännössä toteutetaan, että sumutin ei ole helposti kenen tahansa käsissä, mutta mitään lupamenettelyä tai viranomaisharkintaa ei tarvita? Millä se sitten estetään, että se ei ole helposti ja halvalla kenen tahansa käsissä?
Kuten sanoin, ongelma ei todellakaan ole se henkilö, joka hankkii sumuttimen tuntiessaan olonsa uhatuksi. Tällä perusteellahan poliisi on näitä myöntänyt esimerkiksi taksikuskeille.
Ongelma on se hörhö, joka tämän ehdottamasi uuden lainsäädännön toteuduttua on hankkinut sumuttimen nakkikioskitappelua varten. Ymmärrätkö? Väärinkäyttäjiä löytyy aina. Samasta syystä on kielletty esimerkiksi teräaseiden kantaminen yleisellä paikalla (tiedän, poislukien hyväksyttävä syy kuten työtehtävä). Kokonaan niitä ei vain voida kieltää, koska kyseessä on arkinen käyttöesine toisin kuin kaasusumutin.

Vertauksesi aspiriiniin, muihin lääkkeisiin ja luontoon ontuu myös. Miten ajattelit käyttää aspiriinia väärin toiseen ihmiseen? Nakkikioskilla tunget väkisin suuhun? Ja kyseinen valmiste on tarkoitukseltaan itsehoitolääke, toisin kuin kaasusumuttimen aine.
Väärinkäytön riski toiseen ihmiseen lienee oleellisesti erilainen verrattuna kaasusumuttimeen.
Puudutteita ei edes kuka tahansa saa käsiinsä nykyäänkään ja miten ajattelit kieltää luontokappaleet?
Ne henkilöt, jotka hyväksyttävästä syystä kantavat sumutinta ovat saaneet opastusta tunnistaa anafylaksian ja osaavat ainakin erottaa sen oireet normaalista reaktiosta kapsaisiinille sekä ymmärtävät asian vakavuuden ja osaavat kutsua paikalle oikeaa apua. Oletatko jokaisen nakkikioskihörhön, joka vapailta markkinoilta on sumutteensa saanut pystyvän tähän?
Lisäksi luvanvaraisuus ehkäisee tehokkaasti sellaisten sumuttimien myyntiä, jossa aineena on jotain vaarallisempaa kuin nykyään laillisissa.

"Vastapuolelta löytyy myös kaasuaseita... ei pidetä missää arvossa"
Kaasuaseen luvaton hallussapito on ampuma-aserikos. Kertonee jotain.

Itsekin olen saanut harjoitustilanteessa ihan tavallista OC:ta naamalleni. En missään nimessä hyväksy sitä, että kaikki hörhöt tästä eteenpäin ostavat ja kantavat niitä ilman mitään valvontaa tai edes rangaistuksen uhkaa.

Tartuin shokki sanaan, koska joku väitti, että anafylaktinen sokki ei ole "oikeastaan edes shokki". Ei niin, kun ei sellaista ole. Sen väittäminen, että anafylaksiassa ei olisi kysymyt sokista (vieläpä kansanomaisesti väärin kirjoitettuna) osoittaa kirjoittajan tietämättömyyden asiasta. Tätä korjasin.

Lue lisää

mikään ole epäselvää, mieluummin vaan puhun äkillisestä vakavasta yliherkkyysreaktiosta, joka pitää välittömästi hoitaa adrenaliinilla, muuten seuraukset voivat olla kohtalokkaat.

Aspiriini, Ampiainen ja puudutusaineet liittyivät vaan siinä mielessä asiaan, että ne voivat yllättäin johtaa samaan lopputulokseen kuin OC-suihkeen käyttö. Siis itse paprikasuihke eli OC ei ole sen vaarallisempi, kuin edellä mainitut asiat, jotka voivat myös aiheuttaa vakavan yliherkkyysreaktion.

Jahas ja sitten menoksi..

tuossa.. kirjoitti:

mikään ole epäselvää, mieluummin vaan puhun äkillisestä vakavasta yliherkkyysreaktiosta, joka pitää välittömästi hoitaa adrenaliinilla, muuten seuraukset voivat olla kohtalokkaat.

Aspiriini, Ampiainen ja puudutusaineet liittyivät vaan siinä mielessä asiaan, että ne voivat yllättäin johtaa samaan lopputulokseen kuin OC-suihkeen käyttö. Siis itse paprikasuihke eli OC ei ole sen vaarallisempi, kuin edellä mainitut asiat, jotka voivat myös aiheuttaa vakavan yliherkkyysreaktion.

Jahas ja sitten menoksi..

Lue lisää

"Siis itse paprikasuihke eli OC ei ole sen vaarallisempi, kuin edellä mainitut asiat, jotka voivat myös aiheuttaa vakavan yliherkkyysreaktion. "

Olet siis edelleen sitä mieltä, että ampiaista, aspiriinia tai puudutusaineita (joista viimeistä ei tavallinen ihminen rehellisesti saa käsiinsä) on yhtä helppo käyttää väärin nakkikioskilla kuin kaasusumutinta.
Lisäksi voisin kuvitella, että tavallinenkin ihminen rupeaa ihmettelemään, jos ampaisen piston tai päänsärkypillerin jälkeen kaveri rupeaa vetämään heikoksi. Sensijaan se nakkarihörhö ei todennäköisesti osaa erottaa onko hänen aiheuttamansa reaktio normaali OC:lle vai allerginen reaktio. Saati että kiinnostaisi...

Lisäksi OC aiheuttaa jo normaalissa "vaarattomassa" tilanteessa aika täydellisen puolustuskyvyttömyyden muita vaarallisempia hyökkyksiä vastaan (oletko ikinä nähnyt maassa makaavana potkittua? Itse useampaa hoitaneena..)
Ei kiitos, en halua sitä riskiä, mielummin olen itsekin ilman. Kahdesta pahasta vähemmän paha.

Puhut kahdesta hieman eri asiasta puhuessasi vakavasta allergisesta reaktiosta ja sokista.
sokki on tämän allergisen reaktion mahdollinen viimeinen vakavin vaihe, jolloin hengitystiet supistuvat niin, että hengittäminen ei onnistu ja verenpaine romahtaa ja jopa mahdollisesti sydän pysähtyy. Jo sitä lievempi anafylaksia on vakava yliherkkyysreaktio.

tuossa.. kirjoitti:

mikään ole epäselvää, mieluummin vaan puhun äkillisestä vakavasta yliherkkyysreaktiosta, joka pitää välittömästi hoitaa adrenaliinilla, muuten seuraukset voivat olla kohtalokkaat.

Aspiriini, Ampiainen ja puudutusaineet liittyivät vaan siinä mielessä asiaan, että ne voivat yllättäin johtaa samaan lopputulokseen kuin OC-suihkeen käyttö. Siis itse paprikasuihke eli OC ei ole sen vaarallisempi, kuin edellä mainitut asiat, jotka voivat myös aiheuttaa vakavan yliherkkyysreaktion.

Jahas ja sitten menoksi..

Lue lisää

miten muuten selviät siitä "ei kenen tahansa helposti ja halvalla saatavana, mutta ei mitään lupamenettelyä"-ongelmasta?