Kiinteistöveron nosto antaa huonon viestin paluumuuttajille ja rakentamista harkitseville. Jämsässä on hyvä tonttitarjonta, veromaltti lisäisi kiinnostusta. Eläkeläisten taloudessa korotus olisi tuntuva, kun kuluvan vuoden rajut energian hinnan nousut ovat jo muutoinkin nostaneet asumiskuluja, suhteettomasti pieniin eläkekorotuksiin verraten.
Veron nostoa ei perustella myöskään palvelutason nostolla joten sen voisi jättää entiselleen. Pientaloasumisen malliseudun hyvä maine vahvistuisi ja sitähän nyt tarvitaan muuttotappioseudulla.
Veron nostoa ei perustella myöskään palvelutason nostolla joten sen voisi jättää entiselleen. Pientaloasumisen malliseudun hyvä maine vahvistuisi ja sitähän nyt tarvitaan muuttotappioseudulla.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Talousuongelmaisilla kunnilla on tapana nostaa veroja ja sitä kautta saadaan vastuuhenkilöille hengähdysaikaa. Historia on opettanut, että tätä lisäaikaa kun saa, unohtuu tärkein eli kaupungin pysyvä tervehdyttäminen rakennemuutosten kautta. Rakennemuutokset ovat välttämättömiä varsinkin tällaisessa kaupunkien yhdistymistilanteessa. Tämä on perusajatus miksi kaupungit yhdistyvät. Nyt pitää tarkkaan harkita kaikki investoinnit. Tässä kohtaa en voi olla mainitsematta, että mitä päättäjät miettivät kun vuonna 2002 kuntatalousasiantuntijakonsultti kävi valistamassa Jämsäläisiä päätöksentekijöitä, että teillä ei ole varaa isoihin investointeihin. Ei kulunut aikaakaan kun päätettiin patajokiprojektin toteutuksesta. Onko tämä sitä vastuullista päätöksentekoa?
Mikäli nostetaan vain veroja ollaan ennen pitkää tilanteessa, että äyriä pitää taas nostaa ja kierteen jälkeen seuraa konkurssi. Veroja ei pidä nostaa, koska päättäjien pitää aidosti miettiä miten selvitään talousongelmista ja mistä pitää säästää. Ajatelkaapa yksityistaloutta, emme me mieti ensimmäisenä lisäansioita kun talous on kuralla. Luonnollisempi tie on säästäminen. EH
"Veroja ei pidä nostaa, koska päättäjien pitää aidosti miettiä miten selvitään talousongelmista ja mistä pitää säästää."
Kun sairaanhoito ja sosiaalipuoli vie budjetista leijonanosan, niin siitähän se on sitten pakko lohkaista. Eli sairaat, köyhät ja vanhukset tulkoon jatkossa toimeen niin kuin parhaaksi näkevät. Muutamassa vuodessa on talous reilassa.
Eskolle napakasta viestistä.
Veron nostoilla saadaan kaupungin kuralla olevaa kassaa vähän korjailtua.
Ratkaisua talousongelmiin veron nosto ei kuitenkaan tuo - siitä olen samaa mieltä. edessä on joka tapauksessa myös mittava palvelujen saneeraaminen.
Ole Esko tarkkana siellä valtuustossa. Kunnalliset palvelut on saatava sille tasolle, mihin oikeasti on varaa. Vaikka pohjoismainen hyvinvointivaltio on arvo sinänsä ei kannata antaa tilanteen mennä sille tolalle että valtio pistää selvitysmiehen tekemään leikkaukset teidän päättäjien puolesta.
Puhut palvelujen parantamisesta. Toivottavasti tarkoitit laadun parantamista etkä lisäpalveluiden tuottamista.
"Mittava palvelujen saneeraus"
Mielestäni pitäisi tutkia hieman taaksepäin niin päästäisiin jyvälle miksi rahat ei riitä.
En allekirjoita sitä että sairaat ja vanhukset ovat tämän "kriisin takana".Oikein tekee pahaa kun jämsä on top kympissä per asukas tulöissa,ja silti emme pysty pitämään taloutta kurissa.
Jos mennään vähän taaksepäin,niin sieltä löytyy lähelle sata miljoonaa mummon markkaa jotka eivät ole vanhuksien,lasten ja sairaiden kuluttamia.Mielestäni meillä on varaa pitää hyvä palveluiden taso yllä jos ne pidetään etusialla rahaa pubjetoidessa,nyt on minulla ainakin täysi luottamus että näin tapahtuu,toivottavasti Esko ja muut pitävät hyvää tiedottamista yllä edelleenkin.
voidaan tietysti jättää investoimatta ja kehittämättä. nimimerkki taakse päin katsoo sitten 10 vuoden päästä, miten kävi.
mm. korjausinvestoida kannattaa pistää rahaa silloin kun on tarve ei silloin kun on pakko. säästää pirusti rahaa. sen tietää varmasti Eskokin kun omakotitaloasija on.
kehittämistäkään ei kannata unohtaa tai jää Jämsän äijä loppullisesti junasta! Petäjävedeltä tai Hankasalmelta voi hakea esimerkkiä kehittämisestä... jollei itse osaa.
kiinnostaisi muuten tietää tuo top 10 tuloissa? tarkoittako kirjoittaja BKT ja niitä tuloja jotka menee amerikkalaisille sijoittajille osinkoina?
Miksi he peräänkuuluttavat veroäyrin nostamista kun se on suoraan pienipalkkaisen ja elkäkeläisen kokonaisveron korotusta. Katainen ja Vanhanen pudottavat tietoisesti tuloveron progressiivista osuutta ja samaan aikaan kiristävät kuntien valtionapua. Pakottavat kuntia veroaäyrin nostoon ja sitäkautta alentavat suurituloisten kokonaiverotusta. Eräs vasemmistoliittolainen sanoi julkisesti, että samahan se, nostetaan kunnalliveroa ja alennetaan valtionveroa, loppuyhtälö on sama. Onko tosiaan näin? Pitäsikö Herran mennä koulun penkille tai vaihtaa puoluetta omiensa luokse?
koska tulee kirjoitusvirheitä enemmän kuin laki sallii. Pitäis kai käyttää tota esikatselua ennen kuin lähettää. Tärkeintä kai kuitenkin on viestin sisältö!
tässä kaupungissa pitää nostaa veroprosenttia JA kiinteistöveroa JA karsia palveluita JA ties mitä muuta...
Ei taida yksin mikään riittää
Hyvä että ihmettelet tätä. Enpä ole kyllä huomannut muidenkaan kuntapoliitikoiden tuoneen esiin tätä tosiasiaa, että kunnallisvero, koskee jokaista veronmaksajaa yhtä suurella summalla/ tienattu euro. Kiinteitövero kai koskee sitten niitä, joilla on kiinteistö jne. Mutta valtion ja erityisesti valtionvarain ministerin linja, että valtion tuloveroa alennetaan, suosii niitä, joilla on isot tulot. Ja oikein isotuliset sitten ei enää palkkatuloa edes ota, koska saavat sitä pääomatuloa, josta maksavat vähemmän veroa kuin tavallinen palkansaaja, jolla on tavallinen verokortti. Mutta kysymyshän oli siitä, mitä vasurit ja muut itse tietävät edes siitä, miten kunnan tulopuoli rakentuu. Joku voisi tähän vielä lyhyesti kertoa, mikä osuus Jämsän tuloista tulee a) kunnallisverosta, b) kiinteistöverosta ja muista kunnan sisältä tulevista maksuista ja c)paljonko valtio antaa .
Ja sitten vielä se lainarahan osuus.Valtuutetuille ei pitäis olla kovin vaikea näitä lukuja talosarviopapereista ottaa esille.Annettais edes oikeaa tietoa, jos ei pystytä asioihin vaikuttamaan.
Sama ongelma on jo monessa muussakin kunnassa ja kunhan ensi vuoden puolelle päästään, niin yhä ahtaammalle kunnat joutuu tai osa kunnista. Ei ole enää tasa-arvoa kuntapalveluissa ollut pitkään aikaa. On rikkaita kuntia ja köyhiä kuntia ja näiden asukkaat siten tietysti eriarvoisia monella tavoin, mutta erityisesti tulojen ja omaisuuden suhteen.