Parhaat ufotodisteet: top ten

Jos kolmosen uutisissa filminpätkän kera kerrottaisiin ja näytettäisiin, että Punaiselle torille on laskeutunut ufo-alus ja paikallinen porukka on jo käynyt kahvilla vierailijoitten kanssa puoli vuorokautta?

Uskoisitko, jos paikkakunta olisi vaikka Rauma ja uutiset pukkaisi YLE:n kavanointina?

Uskoisitko millään, paitsi jos et itse näkisi?

Enpä minäkään.

Ihan vaan noin verrokkina kaikkiin tuubipätkiin.

noone_ kirjoitti:

Jos kolmosen uutisissa filminpätkän kera kerrottaisiin ja näytettäisiin, että Punaiselle torille on laskeutunut ufo-alus ja paikallinen porukka on jo käynyt kahvilla vierailijoitten kanssa puoli vuorokautta?

Uskoisitko, jos paikkakunta olisi vaikka Rauma ja uutiset pukkaisi YLE:n kavanointina?

Uskoisitko millään, paitsi jos et itse näkisi?

Enpä minäkään.

Ihan vaan noin verrokkina kaikkiin tuubipätkiin.

sikajuhlat!!!!!!!!

elämäsi on siis pelkkää nollana oloa...Köyhää...

kummituskokemusten kanssa.Katselin noita Piiri-ohjelmia tässä aamutuimiin ja kyllähän nuo kokijoitten kertomukset panivat miettimään.Aivan tavallisia suomalaisia ihmisiä jotka esiintyvät omilla nimillään ja kasvoillaan.Ei ne valehtele.

Sen meedio-osuuden voi jättää väliin :).

Piiri:http://www.sub.fi/netti-tv/index.shtml/ohjelmat/piiri

sp xl kirjoitti:

kummituskokemusten kanssa.Katselin noita Piiri-ohjelmia tässä aamutuimiin ja kyllähän nuo kokijoitten kertomukset panivat miettimään.Aivan tavallisia suomalaisia ihmisiä jotka esiintyvät omilla nimillään ja kasvoillaan.Ei ne valehtele.

Sen meedio-osuuden voi jättää väliin :).

Piiri:http://www.sub.fi/netti-tv/index.shtml/ohjelmat/piiri

Omasta mielestäni taas se meedio-osuus on hyvin mielenkiintoinen. Meedio omalla nimellään.. valehtelisi?

Ollaanpas sitten tarkkoina meedioherjausten kanssa (en tarkoita sinua), sillä tahallinen julkinen mustamaalaus ilman näyttöä, ei kai ole mikään simppeli juttu. Vielä jos herjaaminen vaikuttaa henkilön elinkeinoon.

sp xl kirjoitti:

kummituskokemusten kanssa.Katselin noita Piiri-ohjelmia tässä aamutuimiin ja kyllähän nuo kokijoitten kertomukset panivat miettimään.Aivan tavallisia suomalaisia ihmisiä jotka esiintyvät omilla nimillään ja kasvoillaan.Ei ne valehtele.

Sen meedio-osuuden voi jättää väliin :).

Piiri:http://www.sub.fi/netti-tv/index.shtml/ohjelmat/piiri

Kaikki kokemukset eivät kuitenkaan ole todellisia. Ajatellaanpa vaikka onnettomuuksien silminnäkijälausuntoja jotka ovat monesti täysin ristikkäisiä.

Uskonasioita nämä ovat.

old_profile_25608 kirjoitti:

Omasta mielestäni taas se meedio-osuus on hyvin mielenkiintoinen. Meedio omalla nimellään.. valehtelisi?

Ollaanpas sitten tarkkoina meedioherjausten kanssa (en tarkoita sinua), sillä tahallinen julkinen mustamaalaus ilman näyttöä, ei kai ole mikään simppeli juttu. Vielä jos herjaaminen vaikuttaa henkilön elinkeinoon.

että herjaisin tai nimittelisin ketään valehtelijaksi.Sellainen käytös on tökeröä eikä sovi allekirjoittaneen PH:lle.Olen ihan aidosti kiinnostunut rajatiedosta ja skepona tietysti epäilen kaikkea mikä liikkuu.

Piiriin olisi sopinut myös TAPS-tyyppinen "tieteellisempi" lähestymistapa,eli kamerat nauhoittamaan kummituspaikkoja yöksi ja niin edelleen.

Mutta hyvä näinkin,asia saa ainakin julkisuutta.

Mitenkähän tämä nyt liittyy ufoihin?

ei niin kirjoitti:

Kaikki kokemukset eivät kuitenkaan ole todellisia. Ajatellaanpa vaikka onnettomuuksien silminnäkijälausuntoja jotka ovat monesti täysin ristikkäisiä.

Sieltä taustakohinasta vaan on koetettava kaivaa se oikea signaali esiin...

siinähän ihmettelet kirjoitti:

Uskonasioita nämä ovat.

Uskon asioita todellakin tuntuvat olevan, kun päivänselvistä todisteista ja lukuisista kiistattomista tapauksista huolimatta jotkut jaksavat uskotella itselleen että mitään outoa ei tapauksin liity. Kaikki ufoja nähneet ovat hulluja, ikään, koulutukseen ja yhteiskuntaluokkaan katsomatta. Massahallusinaatiota ja muuta mukavaa.... :D

En ole tämän kalloasian asiantuntija mutta kiinnostuin sen verran tuosta että menin tuon linkin sivulle ja katselin vähän.
Ensimmäinen asia johon kiinnitin huomiota oli se että löysin ’ Trace Genetics ’ – nimisen laboration vaikuttavan näköisen tutkimusraportin.
Mutta.
Vaikka kuinka etsin niin en löytänyt tuosta raportista sanaakaan siitä kuka oli kirjoittanut tuon raportin.
Ja sehän on outoa vai mitä?
Eikä tuossa raportissa ollut edes ’ Trace Geneticsin ’ osoitetta tai yhteystietoja.
Outoa vai mitä?
Ehkä etsin huonosti.
Sitten löysin maininnan tri Sweetista.
Sitten hyökkäsin Borgin romppuun ’ Tiedemiehet ja ufot ’ ja löysin saman tri Sweetin lausunnon:

” -Perun Nazca-tasangolla löydetyt n. s. Nazcalinjat ovat kuuluisia. Alueen hautakammioissa löydettyjen ruumiiden kallot ovat kaikki erittäin epämuodostuneita. Kirjailija Lloyd Pye uskoo että joko alkuasukkaat ovat muovanneet kallonsa sillä tavalla että ne muistuttaisivat mahdollisista avaruusvierailijoista, tai sitten että ne itse asiassa ovat avaruusolentojen tai hybridiolentojen kalloja.
Kanadan British Columbian yliopiston rikosodontologi, apul. professori, tri David Sweet, tutkii kalloja ja kertoo: " Kun näin kalloista otetut röntgekuvat ja valokuvat niin ensimmäinen ajatukseni oli todellakin että kyseessä oli avaruusolennot. Sanoin jopa että ' E. T., soita kotiin!' ".
Hampaista saatujen DNA- näytteiden avulla Sweet toteaa kuitenkin että tutkituilla kalloilla on ihmisen sekä X- että Y- kromosomit ja tämä todistaa että kyseessä ovat tavalliset ihmiset joiden kallot jostakin syystä on muovattu erikoisen näköisiksi. 713). ”

Kiinnostun tuosta edelläolevasta sen verran että tarkistin lähdeluettelosta mikä on tuo lähde nro. 713) ja siellä sanotaan nän:
713) Skullduggery. Beyond Productions Pty. , Ltd. for The Learning Channel 2002.
Discovery Science, m. m. 3.10.2004 ja 13.6.2005.

Joten mitä pitää nyt ajatella tuosta kallosta?

Yksinkertaista sakkia skeptikot ovat (sekä myös noita muita luettelemasia seikkoja). Virallisten ilmoitusten talutusnuorassa täysin vailla omaa päättelykykyä. Valtiot salailevat havaintoja erityisesti USA:ssa, mutta skeptikot ovat myös naiveja tälle salailulle. He tukeutuvat ennenkaikkea uskoonsa maan ulkoisen älyn olemassa olemattomuuden suhteen. Skeptikolla ilmeisesti tarkoitetaan ilmeisesti tässä sitä mitä sillä yleensä puhekielessä tarkoitetaan, ennen kuin joku nyt kaivaa wikipediasta skeptikko-määritelmän.

Rainer Musta kirjoitti:

Yksinkertaista sakkia skeptikot ovat (sekä myös noita muita luettelemasia seikkoja). Virallisten ilmoitusten talutusnuorassa täysin vailla omaa päättelykykyä. Valtiot salailevat havaintoja erityisesti USA:ssa, mutta skeptikot ovat myös naiveja tälle salailulle. He tukeutuvat ennenkaikkea uskoonsa maan ulkoisen älyn olemassa olemattomuuden suhteen. Skeptikolla ilmeisesti tarkoitetaan ilmeisesti tässä sitä mitä sillä yleensä puhekielessä tarkoitetaan, ennen kuin joku nyt kaivaa wikipediasta skeptikko-määritelmän.

Hörhöille taas riittää mikä tahansa suttuinen valokuva todisteeksi. Siinä sitä vasta yksinkertaisuutta on kauneimmillaan! Yksinkertainen on kaunista, niinhän sitä sanotaan. Yksikään noista "todisteista" ei vakuuta skepoa. Jos olisi tosi kyseessä, niin valtamedia olisi hehkuttanut noista havainnoista jo aikapäiviä sitten. Eikö maan ulkoisen älyn löytäminen ole yksi ihmishistorian suurimpia tapahtumia?

Skepopäällikkö kirjoitti:

Hörhöille taas riittää mikä tahansa suttuinen valokuva todisteeksi. Siinä sitä vasta yksinkertaisuutta on kauneimmillaan! Yksinkertainen on kaunista, niinhän sitä sanotaan. Yksikään noista "todisteista" ei vakuuta skepoa. Jos olisi tosi kyseessä, niin valtamedia olisi hehkuttanut noista havainnoista jo aikapäiviä sitten. Eikö maan ulkoisen älyn löytäminen ole yksi ihmishistorian suurimpia tapahtumia?

Hörhöille riittää todisteeksi sama mikä pitäisi riittää skepollekin. Skepothan ne ovat yksinkertaisuuden kruunuja. Seuraavaksi vedät varmaan Occam-kortin hihasta. Olen jonkun aikaa seuraillut tätä palstaa sivusta ja tuo Occam tuntuu olevan kovasti suosittu työkalu täällä. Jos ei looginen argumentointi riitä niin aina voidaan vetää occam hihasta. Jos occam tekee päätöksen eikä se mistä todisteet puhuvat, niin mitään uutta ei luoda koskaan. Koskaan ei poiketa polulta ja luoda uutta itsestään selvää uraa.

Rainer Musta kirjoitti:

Hörhöille riittää todisteeksi sama mikä pitäisi riittää skepollekin. Skepothan ne ovat yksinkertaisuuden kruunuja. Seuraavaksi vedät varmaan Occam-kortin hihasta. Olen jonkun aikaa seuraillut tätä palstaa sivusta ja tuo Occam tuntuu olevan kovasti suosittu työkalu täällä. Jos ei looginen argumentointi riitä niin aina voidaan vetää occam hihasta. Jos occam tekee päätöksen eikä se mistä todisteet puhuvat, niin mitään uutta ei luoda koskaan. Koskaan ei poiketa polulta ja luoda uutta itsestään selvää uraa.

Tarkoitit kai luomakunnan kruunuja. Ilman skepoja tiede ei olisi niin pitkällä kuin se nyt on. Voit esimerkiksi miettiä Darwinin päätelmiä ja verrata niitä sen aikaseen raamattuajatteluun. Dogmit murretaan ja uusia uria luodaan. Occam on hyvä työkalu, mutta sitä pitää osata myös käyttää. Ufoilmiöön sitä on erittäin hyvä soveltaa. Jos virallinen tiede ei ole vielä löytänyt maan ulkoista älyä, niin mikä on todennäköisyys, että taivaalla oleva valoilmiö tai suttuinen valokuva kelpaavat todisteeksi. Occam on puhunut.

Skepopäällikkö kirjoitti:

Tarkoitit kai luomakunnan kruunuja. Ilman skepoja tiede ei olisi niin pitkällä kuin se nyt on. Voit esimerkiksi miettiä Darwinin päätelmiä ja verrata niitä sen aikaseen raamattuajatteluun. Dogmit murretaan ja uusia uria luodaan. Occam on hyvä työkalu, mutta sitä pitää osata myös käyttää. Ufoilmiöön sitä on erittäin hyvä soveltaa. Jos virallinen tiede ei ole vielä löytänyt maan ulkoista älyä, niin mikä on todennäköisyys, että taivaalla oleva valoilmiö tai suttuinen valokuva kelpaavat todisteeksi. Occam on puhunut.

Darwinin päätelmät eivät tehneet senaikaiselle (tai nykyaikaiselle) raamattuajattelulle mitään. Ne eivät ole ristiriidassa luomiskertomuksen eivätkä minkään muunkaan kanssa. Joitakin dogmeja ei voi koskaan murtaa, sama juttu kuin se että jotkut asiat ovat oikeasti mustavalkoisia. Esim. tällä palstalla tapahtuvien asioiden syntisyys. Kriittinen on hyvä olla, mutta ilman Jeesuksen Kristuksen valoa kaikki kriittisyys on sokeutta.

Sarah Valkea kirjoitti:

Darwinin päätelmät eivät tehneet senaikaiselle (tai nykyaikaiselle) raamattuajattelulle mitään. Ne eivät ole ristiriidassa luomiskertomuksen eivätkä minkään muunkaan kanssa. Joitakin dogmeja ei voi koskaan murtaa, sama juttu kuin se että jotkut asiat ovat oikeasti mustavalkoisia. Esim. tällä palstalla tapahtuvien asioiden syntisyys. Kriittinen on hyvä olla, mutta ilman Jeesuksen Kristuksen valoa kaikki kriittisyys on sokeutta.

Ei ne päätelmät raamattuajattelulle ole tehneekään mitään. Näkeehän sen siitä että tällekin palstalle eksyy vielä uskiksia. Sen sijaan ihmisten tieteellistä maailmankuvaa Darwinin päältelmät ovat auttaneet. Aikaisemmin maailmankuva rakennettiin hyvin pitkälle sen mukaan kuten raamattu opetti. Ei kai tällä palstalla sentään syntiä tehdä, jos ei tuon Rainer Mustan (kuka lie onkaan) rienaavia kommentteja lasketa?

Skepopäällikkö kirjoitti:

Tarkoitit kai luomakunnan kruunuja. Ilman skepoja tiede ei olisi niin pitkällä kuin se nyt on. Voit esimerkiksi miettiä Darwinin päätelmiä ja verrata niitä sen aikaseen raamattuajatteluun. Dogmit murretaan ja uusia uria luodaan. Occam on hyvä työkalu, mutta sitä pitää osata myös käyttää. Ufoilmiöön sitä on erittäin hyvä soveltaa. Jos virallinen tiede ei ole vielä löytänyt maan ulkoista älyä, niin mikä on todennäköisyys, että taivaalla oleva valoilmiö tai suttuinen valokuva kelpaavat todisteeksi. Occam on puhunut.

Jos Darwin tekisi nykyajan skepolle päätelmänsä, skepo ei uskoisi vaikka olisi todisteet naaman edessä, mikäli virallinen taho olisi eri mieltä. Aina jäisi tilaa epäilylle. Olette mahdottomia.

Sarah Valkea kirjoitti:

Darwinin päätelmät eivät tehneet senaikaiselle (tai nykyaikaiselle) raamattuajattelulle mitään. Ne eivät ole ristiriidassa luomiskertomuksen eivätkä minkään muunkaan kanssa. Joitakin dogmeja ei voi koskaan murtaa, sama juttu kuin se että jotkut asiat ovat oikeasti mustavalkoisia. Esim. tällä palstalla tapahtuvien asioiden syntisyys. Kriittinen on hyvä olla, mutta ilman Jeesuksen Kristuksen valoa kaikki kriittisyys on sokeutta.

Kultsipuppeli tullut puolustamaan prinissiään. Joko mennään rukoilemaan. Olen aivan Jeesuksen valossa. Suorastaan pitkät päällä (ja pystyssä).

Skepopäällikkö kirjoitti:

Ei ne päätelmät raamattuajattelulle ole tehneekään mitään. Näkeehän sen siitä että tällekin palstalle eksyy vielä uskiksia. Sen sijaan ihmisten tieteellistä maailmankuvaa Darwinin päältelmät ovat auttaneet. Aikaisemmin maailmankuva rakennettiin hyvin pitkälle sen mukaan kuten raamattu opetti. Ei kai tällä palstalla sentään syntiä tehdä, jos ei tuon Rainer Mustan (kuka lie onkaan) rienaavia kommentteja lasketa?

>>Rainer Mustan (kuka lie onkaan)

Olen Rainer Musta, julma hörhöjen puolustaja, siveyden sipuli. Harvemmin kommentoin muuten täällä.

Skepopäällikkö kirjoitti:

Ei ne päätelmät raamattuajattelulle ole tehneekään mitään. Näkeehän sen siitä että tällekin palstalle eksyy vielä uskiksia. Sen sijaan ihmisten tieteellistä maailmankuvaa Darwinin päältelmät ovat auttaneet. Aikaisemmin maailmankuva rakennettiin hyvin pitkälle sen mukaan kuten raamattu opetti. Ei kai tällä palstalla sentään syntiä tehdä, jos ei tuon Rainer Mustan (kuka lie onkaan) rienaavia kommentteja lasketa?

Rainerin säädyttömät kommentit jätän omaan arvoonsa. Kai hän itsekin tietää mikä on Jumalan-pilkkaajan paikka ja kohtalo. Ja hänen jatkuva seksuaalisuuteen viittaaminen on tuonut mieleeni huolestuttavia asioita.

Raamattu ei ole ristiriidassa nykyisen maailmankuvan kanssa. Darwin ei muuttanut oleellisesti yhtään mitään. Ainoa pelastaja on edelleen Jeesus Kristus, ja näin oli jo ennen Darwinin aikaa. Hullua antaa yhdelle miehelle noin paljon palstatilaa.

Rainer Musta kirjoitti:

Jos Darwin tekisi nykyajan skepolle päätelmänsä, skepo ei uskoisi vaikka olisi todisteet naaman edessä, mikäli virallinen taho olisi eri mieltä. Aina jäisi tilaa epäilylle. Olette mahdottomia.

On totta että tieteellisen tutkimisen kriteerit ovat kasvaneet. Täytyy muistaa että tiedettä käytetään myös väärin ja kyseenalaisia tutkimustuloksia tehdään, kuten vaikkapa ilmastonmuutoksen vastaisia. Oon äärettömän tärkeää, että kokeet saadaan toistettua, ja tässä ufoilmiössä niitä harvemmin saadaan. Poikkeuksena tietysti se, että suttuiset valokuvat kyllä toistuvat internetsivu toisensa jälkeen.

Sarah Valkea kirjoitti:

Rainerin säädyttömät kommentit jätän omaan arvoonsa. Kai hän itsekin tietää mikä on Jumalan-pilkkaajan paikka ja kohtalo. Ja hänen jatkuva seksuaalisuuteen viittaaminen on tuonut mieleeni huolestuttavia asioita.

Raamattu ei ole ristiriidassa nykyisen maailmankuvan kanssa. Darwin ei muuttanut oleellisesti yhtään mitään. Ainoa pelastaja on edelleen Jeesus Kristus, ja näin oli jo ennen Darwinin aikaa. Hullua antaa yhdelle miehelle noin paljon palstatilaa.

Raamatun mukaan maailma luotiin seitsemässä päivässä. Tai silloin seitsemäntenä päivänä oli kankkunen jo päällä. Big Bang ja siitä seuraava Big Hangover. Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat päivää. Seitsemäntuhatta vuotta vanha olkoot siis kaikkeutemme (aika lähelle muslimien käsitystä), ja olkoot kaukaisten tähtien ja pulsarien punasinisateenkaarisiirtymät vain Jumalan leikkiä ja iloittelua.

Sarah Valkea kirjoitti:

Rainerin säädyttömät kommentit jätän omaan arvoonsa. Kai hän itsekin tietää mikä on Jumalan-pilkkaajan paikka ja kohtalo. Ja hänen jatkuva seksuaalisuuteen viittaaminen on tuonut mieleeni huolestuttavia asioita.

Raamattu ei ole ristiriidassa nykyisen maailmankuvan kanssa. Darwin ei muuttanut oleellisesti yhtään mitään. Ainoa pelastaja on edelleen Jeesus Kristus, ja näin oli jo ennen Darwinin aikaa. Hullua antaa yhdelle miehelle noin paljon palstatilaa.

Tiedätkö mikä meitä Sarah yhdistää? Me molemmat olemme kiinnostuneita samasta henkilöstä (minusta), joten miksi ei tehtäisi asialle jotain?

Mitä huolestuttavia asioita mieleesi on tullut? Voit purkautua minuun jos sinulla huolia. Masturboin kyllä aivan riittävästi yhden miehen tarpeisiin, jos ole huolestunut puutteistani? Olisihan se tietysti mukava vaihteeksi hieman naistakin saada ja vaikutat mukavalta ihmiseltä joten...

Skepopäällikkö kirjoitti:

On totta että tieteellisen tutkimisen kriteerit ovat kasvaneet. Täytyy muistaa että tiedettä käytetään myös väärin ja kyseenalaisia tutkimustuloksia tehdään, kuten vaikkapa ilmastonmuutoksen vastaisia. Oon äärettömän tärkeää, että kokeet saadaan toistettua, ja tässä ufoilmiössä niitä harvemmin saadaan. Poikkeuksena tietysti se, että suttuiset valokuvat kyllä toistuvat internetsivu toisensa jälkeen.

..ja suttuiset. Ettekö te skepot muuta ufoilmiöstä tiedä kuin suttuiset valokuvat? Hyvä jos tutkimustuloksia tehdään tarkemmalla syynillä, mutta jos suodatin ei läpäise enää mitään, niin olisikohan se sitten aika vaihtaa?

Rainer Musta kirjoitti:

Tiedätkö mikä meitä Sarah yhdistää? Me molemmat olemme kiinnostuneita samasta henkilöstä (minusta), joten miksi ei tehtäisi asialle jotain?

Mitä huolestuttavia asioita mieleesi on tullut? Voit purkautua minuun jos sinulla huolia. Masturboin kyllä aivan riittävästi yhden miehen tarpeisiin, jos ole huolestunut puutteistani? Olisihan se tietysti mukava vaihteeksi hieman naistakin saada ja vaikutat mukavalta ihmiseltä joten...

Skepopäällikölle: Sekoittelet asioita olan takaa. Big Bang on vain yksi teoria muiden joukossa. Big Hannoverista en ole kuullut mitään. Muslimien ideat jätän omaan arvoonsa sikäli kun ne poikkeavat Vanhasta Sopimuksesta eli Vanhasta Testamentista. Mutta näillä teorioilla pelleily on aivan toisarvoista ajanhukkaa, Jeesukseen sinun tulisi tutustuman.

Rainer Mustalle: Mukava kuulla että pidät minua mukavana :) Irstautesi on kuitenkin hirvittävää, jatkan puolestasi rukoilemista. Muistathan että itsetyydytys on Raamatun mukaan myös syntiä. Siunausta sinulle, toivottavasti jonain päivänä Kristuksen Valo onnistuu työntymään tuon kuoresi yli ja koskettamaan sinua syvältä.

Sarah Valkea kirjoitti:

Skepopäällikölle: Sekoittelet asioita olan takaa. Big Bang on vain yksi teoria muiden joukossa. Big Hannoverista en ole kuullut mitään. Muslimien ideat jätän omaan arvoonsa sikäli kun ne poikkeavat Vanhasta Sopimuksesta eli Vanhasta Testamentista. Mutta näillä teorioilla pelleily on aivan toisarvoista ajanhukkaa, Jeesukseen sinun tulisi tutustuman.

Rainer Mustalle: Mukava kuulla että pidät minua mukavana :) Irstautesi on kuitenkin hirvittävää, jatkan puolestasi rukoilemista. Muistathan että itsetyydytys on Raamatun mukaan myös syntiä. Siunausta sinulle, toivottavasti jonain päivänä Kristuksen Valo onnistuu työntymään tuon kuoresi yli ja koskettamaan sinua syvältä.

Muusta en ole kovin varma, mutta yksi maailman suurimpia huuhaa juttuja on joku raamatud, ja siinä sivussa kaikki jesset ja jumalat.

Rainer Musta kirjoitti:

..ja suttuiset. Ettekö te skepot muuta ufoilmiöstä tiedä kuin suttuiset valokuvat? Hyvä jos tutkimustuloksia tehdään tarkemmalla syynillä, mutta jos suodatin ei läpäise enää mitään, niin olisikohan se sitten aika vaihtaa?

Odotatko kenties oikein huippukuvaa kohteesta joka ei halua tulla nähdyksi ja liikkuu lähes valonopeudella? Pääasiahan että on tullut kuvia ja se osoittaa ettei tutkimus ole turhaa.Jos kuvia tai mitään ei olisi tullut olisi tämä täyttä hössötystä.

Tätä hommaa on jatkunut jo niin kauan ettei se enään ole mitään Yhdysvaltojen armeijan järjestämää esitystä.Kyllä se on vallan muuta.


1 kuva kertoo enemmän kuin 1000 sanaa.


Se on varmaa että äly sivilisaatioita on volemassa todellakin maailmankaikkeudessa jopa meitä paljon älykkäämpiä.Nyt vain on kysymys ovatko he käyneet täällä? Tällä hetkellä näyttää siltä että ovat mutta koska viimeksi?Siitä voi olla 30 vuotta ihan.
Tällä hetkellä skepot ovat ratkaasti tappiolla koska eivät ole pystyneet esittämään vastanäytteitä vaan ovat vain räksytelleet suutaan ja puhuneet ala-arvoisen junttimaisesti asia kiinnostuneita kohtaan.

jjkm,,,,,mmmm kirjoitti:

Odotatko kenties oikein huippukuvaa kohteesta joka ei halua tulla nähdyksi ja liikkuu lähes valonopeudella? Pääasiahan että on tullut kuvia ja se osoittaa ettei tutkimus ole turhaa.Jos kuvia tai mitään ei olisi tullut olisi tämä täyttä hössötystä.

Tätä hommaa on jatkunut jo niin kauan ettei se enään ole mitään Yhdysvaltojen armeijan järjestämää esitystä.Kyllä se on vallan muuta.


1 kuva kertoo enemmän kuin 1000 sanaa.


Se on varmaa että äly sivilisaatioita on volemassa todellakin maailmankaikkeudessa jopa meitä paljon älykkäämpiä.Nyt vain on kysymys ovatko he käyneet täällä? Tällä hetkellä näyttää siltä että ovat mutta koska viimeksi?Siitä voi olla 30 vuotta ihan.
Tällä hetkellä skepot ovat ratkaasti tappiolla koska eivät ole pystyneet esittämään vastanäytteitä vaan ovat vain räksytelleet suutaan ja puhuneet ala-arvoisen junttimaisesti asia kiinnostuneita kohtaan.

tulla nähdyiksi, niin miksi hiiskatissa ne lentelevät yöllä valot päällä?

"... ja liikkuu lähes valonopeudella?"

Missä suhteellisuudentajusi on? Miten voit havaita kohteen, joka liikkuu lähes valon nopeudella? Ymmärrätkö yhtään, kuinka suuri valonnopeus on?

Erittäin suuren kohteen voisi havaita n. 30 km:n etäisyydeltä. Valolta menee siihen matkaan 1/ 10 000 sek. Silmä havaitsee n. 1/10 sek ilmiön välähdyksenä. Valon nopeudella kulkeva suuri UFO olisi n. tuhat kertaa liian nopea havaittavaksi edes välähdyksenä.

Aina teitä lapsia saa olla neuvomassa.

halua.... kirjoitti:

tulla nähdyiksi, niin miksi hiiskatissa ne lentelevät yöllä valot päällä?

"... ja liikkuu lähes valonopeudella?"

Missä suhteellisuudentajusi on? Miten voit havaita kohteen, joka liikkuu lähes valon nopeudella? Ymmärrätkö yhtään, kuinka suuri valonnopeus on?

Erittäin suuren kohteen voisi havaita n. 30 km:n etäisyydeltä. Valolta menee siihen matkaan 1/ 10 000 sek. Silmä havaitsee n. 1/10 sek ilmiön välähdyksenä. Valon nopeudella kulkeva suuri UFO olisi n. tuhat kertaa liian nopea havaittavaksi edes välähdyksenä.

Aina teitä lapsia saa olla neuvomassa.

...niitä ei ole koskaan näkynyt suurkaupunkien keskustassa tms. niin ettei kenellekään jää taatusti pienintäkään epäilystä, jos ne eivät jollain tavoin välttele tai valikoi esiintymisiään?

Ehkäpä ne haluavatkin kiusoitella esiintyessään niin, että koskaan silminnäkijöitä eikä todisteita jää liikaa jälkeen, jotta kiista pysyy yllä. Ehkäpä niiden tarkoituskin on lietsoa kiistaa olemassaolostaan, ne saavat siitä jotain perverssiä mielihyvää tai kosmista tosi-tv viihdettä.

miksimiksimiksi kirjoitti:

...niitä ei ole koskaan näkynyt suurkaupunkien keskustassa tms. niin ettei kenellekään jää taatusti pienintäkään epäilystä, jos ne eivät jollain tavoin välttele tai valikoi esiintymisiään?

Ehkäpä ne haluavatkin kiusoitella esiintyessään niin, että koskaan silminnäkijöitä eikä todisteita jää liikaa jälkeen, jotta kiista pysyy yllä. Ehkäpä niiden tarkoituskin on lietsoa kiistaa olemassaolostaan, ne saavat siitä jotain perverssiä mielihyvää tai kosmista tosi-tv viihdettä.

...en tiedä, mutta on niitä nähty ihan suurkaupungeissakin.

Muun muassa selittämättömäksi jäänyt Washington Buzz: http://www.ufocasebook.com/washingtondc1952.html

halua.... kirjoitti:

tulla nähdyiksi, niin miksi hiiskatissa ne lentelevät yöllä valot päällä?

"... ja liikkuu lähes valonopeudella?"

Missä suhteellisuudentajusi on? Miten voit havaita kohteen, joka liikkuu lähes valon nopeudella? Ymmärrätkö yhtään, kuinka suuri valonnopeus on?

Erittäin suuren kohteen voisi havaita n. 30 km:n etäisyydeltä. Valolta menee siihen matkaan 1/ 10 000 sek. Silmä havaitsee n. 1/10 sek ilmiön välähdyksenä. Valon nopeudella kulkeva suuri UFO olisi n. tuhat kertaa liian nopea havaittavaksi edes välähdyksenä.

Aina teitä lapsia saa olla neuvomassa.

"Erittäin suuren kohteen voisi havaita n. 30 km:n etäisyydeltä. Valolta menee siih.."

mielestäni esim aurinko on erittäin suuri kohde ja
se havaitaan roimasti yli 30:n kilsan päästä.
ja ainakin minun silmäni ehtii havaita valonsäteen
liikkeen kun sammuttaa lampun, kun se valo mennä vilahtaa lampusta poispäin avaruuden pimentoihin (tai niin ainakin silmilläni kuvittelen, ja valo tunnetusti likkuu nopeammin kuin 1/10 sekunnissa).

joutavia: kirjoitti:

"Erittäin suuren kohteen voisi havaita n. 30 km:n etäisyydeltä. Valolta menee siih.."

mielestäni esim aurinko on erittäin suuri kohde ja
se havaitaan roimasti yli 30:n kilsan päästä.
ja ainakin minun silmäni ehtii havaita valonsäteen
liikkeen kun sammuttaa lampun, kun se valo mennä vilahtaa lampusta poispäin avaruuden pimentoihin (tai niin ainakin silmilläni kuvittelen, ja valo tunnetusti likkuu nopeammin kuin 1/10 sekunnissa).

en taivaankappaleita suurilla kohteilla.

Ja varmasti et pysty näkemään valonsäteen liikettä lamppua sammuttaessasi. Jäähän silmääsi jälkikuva silmän hitaan reagoinnin takia, mutta siinä kaikki.

Lähelläkään valon nopeutta kulkevaa edes kilometriluokkaa olevaa kappaletta ei voi havaita.