Ja taas

luonnossa oleva eläin. Eniten kuolleita tulee juuri hirvien aiheuttamissa onnettomuuksissa. Kuka hullu hirveä ottaisi lemmikiksi...sinä itse korkeintaan.

onkin vaarallisin... kirjoitti:

luonnossa oleva eläin. Eniten kuolleita tulee juuri hirvien aiheuttamissa onnettomuuksissa. Kuka hullu hirveä ottaisi lemmikiksi...sinä itse korkeintaan.

vaan luovit aiheessa hölmöyttäsi. Vastaus kiitos.

kysymykseen kirjoitti:

vaan luovit aiheessa hölmöyttäsi. Vastaus kiitos.

että siihen ei viitsisi kyllä edes vastata. Miksi pitäisi kaikki koirat ampua??? Miksi esität edes tuollaisen kysymyksen? Ihmisille vahinkoa aiheuttavat koirat kyllä voitaisiin lopettaa asianmukaisesti. Ja olen kyllä lopettanut kauan sitten ampumalla muutaman koiran joista oli päästävä eroon että ei siinä mitään, silloin kun koirat yleensä lopetettiinkin ampumalla. Nyt en ampuisi yhtään koiraa vaan ainoa oikea menetelmä on eläinlääkärin nukutus ja myrkkypiikki lopetus. Tässä asiassahan oli vaan kysymys alunperin että koira on vaarallisempi eläin kun susi mutta itse alat väittelemään asiasta ja esittämään kaikkien koirien ampumisia. Koko kirjoituksesi oli täysin hölmö alunperinkin kun mainitsit että jos kaikki koirat ammuttaisiin niin kirjoitettaisiinko sitten koirien aiheuttamista raateluista...no ei tietenkään kun eihän silloin koiria edes olisi...luehan uudelleen oma täysin ajattelematon kirjoituksesi! Olet yhtä ulkona näistä asioista kuin lumiukko.

niin tyhmä... kirjoitti:

että siihen ei viitsisi kyllä edes vastata. Miksi pitäisi kaikki koirat ampua??? Miksi esität edes tuollaisen kysymyksen? Ihmisille vahinkoa aiheuttavat koirat kyllä voitaisiin lopettaa asianmukaisesti. Ja olen kyllä lopettanut kauan sitten ampumalla muutaman koiran joista oli päästävä eroon että ei siinä mitään, silloin kun koirat yleensä lopetettiinkin ampumalla. Nyt en ampuisi yhtään koiraa vaan ainoa oikea menetelmä on eläinlääkärin nukutus ja myrkkypiikki lopetus. Tässä asiassahan oli vaan kysymys alunperin että koira on vaarallisempi eläin kun susi mutta itse alat väittelemään asiasta ja esittämään kaikkien koirien ampumisia. Koko kirjoituksesi oli täysin hölmö alunperinkin kun mainitsit että jos kaikki koirat ammuttaisiin niin kirjoitettaisiinko sitten koirien aiheuttamista raateluista...no ei tietenkään kun eihän silloin koiria edes olisi...luehan uudelleen oma täysin ajattelematon kirjoituksesi! Olet yhtä ulkona näistä asioista kuin lumiukko.

asia se vasta tyhmä oli. Esimerkkini oli vain suoraan verrannollinen ideologiaasi. Minun pitäisi pelätä omaa ajokoiraani mutta sisälle yllättäen tullutta sutta ei. Voi helvetti tota sinun ajatusmaailmaas. Mutta edelleenkään et vastannut kysymykseeni ja jos verrataan sitä siihen että alunperin edes vastasin sinun tyhmääkin tyhmempään kysymykseen niin voitolla minä tässä olen.

niin tyhmä... kirjoitti:

että siihen ei viitsisi kyllä edes vastata. Miksi pitäisi kaikki koirat ampua??? Miksi esität edes tuollaisen kysymyksen? Ihmisille vahinkoa aiheuttavat koirat kyllä voitaisiin lopettaa asianmukaisesti. Ja olen kyllä lopettanut kauan sitten ampumalla muutaman koiran joista oli päästävä eroon että ei siinä mitään, silloin kun koirat yleensä lopetettiinkin ampumalla. Nyt en ampuisi yhtään koiraa vaan ainoa oikea menetelmä on eläinlääkärin nukutus ja myrkkypiikki lopetus. Tässä asiassahan oli vaan kysymys alunperin että koira on vaarallisempi eläin kun susi mutta itse alat väittelemään asiasta ja esittämään kaikkien koirien ampumisia. Koko kirjoituksesi oli täysin hölmö alunperinkin kun mainitsit että jos kaikki koirat ammuttaisiin niin kirjoitettaisiinko sitten koirien aiheuttamista raateluista...no ei tietenkään kun eihän silloin koiria edes olisi...luehan uudelleen oma täysin ajattelematon kirjoituksesi! Olet yhtä ulkona näistä asioista kuin lumiukko.

tapa kuolla. Oon kuullut että piikki tappaa hitaasti. Koira kouristelee ja pitää lyödä uusi piikki. Joskus vielä kolmas.

Vaan kun ampuu takaapäin takaraivoon siten että koira ei näe, tapahtuu lähtö niin että ei kerkeä tietää yhtään mitään. Piikittäessä koira vielä joutuu tekemisiin vieraan ihmisen ja hajujen kanssa. Piikin piston tuntiessan koira ulahtaa ja menee kyyryyn. Raukka se on joka viimeisen palveluksen lykkää toiselle ja vielä huonolla tavalla.

Ihmiselle vaaraksi olevat koirat voidaan lopetaa halusi omistaja tai ei. Vika on omistajassa joka ei ole kohdellut koiraa oikein.

esittämä kirjoitti:

asia se vasta tyhmä oli. Esimerkkini oli vain suoraan verrannollinen ideologiaasi. Minun pitäisi pelätä omaa ajokoiraani mutta sisälle yllättäen tullutta sutta ei. Voi helvetti tota sinun ajatusmaailmaas. Mutta edelleenkään et vastannut kysymykseeni ja jos verrataan sitä siihen että alunperin edes vastasin sinun tyhmääkin tyhmempään kysymykseen niin voitolla minä tässä olen.

mars hoitoon, sitä sinä tarviit. Montako kertaa sinulla on susi tullut sisälle? Puriko se sinua? Söikö sinulta lapset vai isoäidin? Koiran puremaan vai suden puremaan on kuollut suomessa enemmän ihmisiä viimmeisen sadan vuoden aikana? Vastaileppa näihin kysymyksiin!

ei ole hyvä kirjoitti:

tapa kuolla. Oon kuullut että piikki tappaa hitaasti. Koira kouristelee ja pitää lyödä uusi piikki. Joskus vielä kolmas.

Vaan kun ampuu takaapäin takaraivoon siten että koira ei näe, tapahtuu lähtö niin että ei kerkeä tietää yhtään mitään. Piikittäessä koira vielä joutuu tekemisiin vieraan ihmisen ja hajujen kanssa. Piikin piston tuntiessan koira ulahtaa ja menee kyyryyn. Raukka se on joka viimeisen palveluksen lykkää toiselle ja vielä huonolla tavalla.

Ihmiselle vaaraksi olevat koirat voidaan lopetaa halusi omistaja tai ei. Vika on omistajassa joka ei ole kohdellut koiraa oikein.

piikillä lopettamisesta mitään. Ei pidä uskoa kaikkia kuulopuheita! Ensiksi eläinlääkäri antaa lopetettavalle koiralle unilääkepiikin ja koiran nukuttua antaa myrkkyruiskeen. Ei koira siinä kouristele eikä ulahtele ja yksi piikki riittää.

ja halvaantumisia - sisäsiittoisuus uhkaa susipopulaatiota >>> levittää tautejaan metsästäjien puhdasrotuisiin jaloihin metsästyskoiriin.

sokeutumista kirjoitti:

ja halvaantumisia - sisäsiittoisuus uhkaa susipopulaatiota >>> levittää tautejaan metsästäjien puhdasrotuisiin jaloihin metsästyskoiriin.

Näin mahdollisesti ehkä Ruotsissa, mutta ei Suomessa. Sveduissakin tutkimustulos perustui jonkun metsästysspedeilypiireihin liittyvän hölynpölyjärjestön ennalta maksamiin joutavuuksiin. Kaikkea te susikammoiset uskottekin.. ei voi kuin naureskella.

käykö semmonen että ekaks vedän sua anukseen ja sitta nuolet paskat munastani?

Miljoonakertainen riski on tulla naapurin metsästäjäsimon öykkärimäisen rakin raatelemaksi.

metsästys koirat on YLEENSÄ hyvin koulutettuja, mitä vittua metsästäjä tekee semmosella koiralla mikä ei tottele käskyjä? täällä taas spedeilee semmoset ituhipit mitkä ei mistään mitää tiiä. Säälin teitä=)

naureskelija kirjoitti:

Näin mahdollisesti ehkä Ruotsissa, mutta ei Suomessa. Sveduissakin tutkimustulos perustui jonkun metsästysspedeilypiireihin liittyvän hölynpölyjärjestön ennalta maksamiin joutavuuksiin. Kaikkea te susikammoiset uskottekin.. ei voi kuin naureskella.

ihan huviksesi tähän. Yleensä/normaalisti karhut ja sudet kiertävät ihmisen kohtuu kaukaa. Näin on ainakin ollut kun vielä hevosella liikuttini kylästä tosieen. Pidätkö täysin järjenvastaisena ajatuksena sitä, että tässä aikojen saatossa susillakin olisi elintavat muuttunut? Eli nykyään sudet viihtyvät lähempänä ihmisastusta kuin sanotaan vaikka sata vuotta sitten. Ja johtuen yksin kertaisesti siitä, että ihminen pitää lähellään sudelle paljon helpompaa ateraa tarjolla asutuksen lähellä kuin mitä korvessa on tarjolla. Ja tämän takia suden ja ihmisen yhteen törmäykset lisääntyneet?

Toki varmaan tehokkaampi viestintäkin osaltaan vaikuttaa siihen, että nykyään jokainen aito ja luultu susihavainto pääsee lehteen, puhumattakaan pikku fifin tai muun koiran puremasta.

muuten kirjoitti:

ihan huviksesi tähän. Yleensä/normaalisti karhut ja sudet kiertävät ihmisen kohtuu kaukaa. Näin on ainakin ollut kun vielä hevosella liikuttini kylästä tosieen. Pidätkö täysin järjenvastaisena ajatuksena sitä, että tässä aikojen saatossa susillakin olisi elintavat muuttunut? Eli nykyään sudet viihtyvät lähempänä ihmisastusta kuin sanotaan vaikka sata vuotta sitten. Ja johtuen yksin kertaisesti siitä, että ihminen pitää lähellään sudelle paljon helpompaa ateraa tarjolla asutuksen lähellä kuin mitä korvessa on tarjolla. Ja tämän takia suden ja ihmisen yhteen törmäykset lisääntyneet?

Toki varmaan tehokkaampi viestintäkin osaltaan vaikuttaa siihen, että nykyään jokainen aito ja luultu susihavainto pääsee lehteen, puhumattakaan pikku fifin tai muun koiran puremasta.

jotain "purtavaa" vastaukseksi. Tottakait elintavat muuttuvat, kun mikään ei näitä ravintoketjun huipulla olevia todellisuudessa uhkaa, tottuvat ihmisiin, eivätkä pidä sitä enää uhkanaan. Susikanta on noin kymmenkertainen tällä hetkellä, mitä se oli satavuotta sitten. Josko tuossakin jonkinasteinen syy ihmisasutuksien läheisyyteen pyrkimiseen (suurin syy).

Mulla nyt ei ole koskaan mennyt kaaliin tuo petoeläimistä ilmoittelu millekään medialle? Miksi niitä havaittuaan pitäis johkin ilmoitella? No, hyvän marjapaikan puolustamiseksi petoilmoituksen teko olkoon hyväksytty ja asia ok :)

moi... kirjoitti:

käykö semmonen että ekaks vedän sua anukseen ja sitta nuolet paskat munastani?

Miljoonakertainen riski on tulla naapurin metsästäjäsimon öykkärimäisen rakin raatelemaksi.

metsästys koirat on YLEENSÄ hyvin koulutettuja, mitä vittua metsästäjä tekee semmosella koiralla mikä ei tottele käskyjä? täällä taas spedeilee semmoset ituhipit mitkä ei mistään mitää tiiä. Säälin teitä=)

Hehheh, nimimerkki "moi" antoi taas oivan esimerkin metsästäjäspeden mielenlaadusta. Juttujen tasosta päätellen ei selvästikään ole kaikki kotona. Ilmankos ne piskitkin ovat luonnevikaisia.

naureskelija kirjoitti:

Hehheh, nimimerkki "moi" antoi taas oivan esimerkin metsästäjäspeden mielenlaadusta. Juttujen tasosta päätellen ei selvästikään ole kaikki kotona. Ilmankos ne piskitkin ovat luonnevikaisia.

taas munaton pikkunatsi elementissään.

Susi on todistettavasti tappanut useita ihmisiä suomessa, tämä selviää kirkonkirjoista useammaltakin vuosisadalta. Tuo sinun väitteesi on alunperin lähtöisin susipulliaisen suusta muistaakseni jossakin symposiumissa jossa (taas kerran) yritettiin perustella suden välttämättömyyttä suomen flooralle ja faunalle. Tosiasiassahan susipulliainen haeskeli lisärahaa susitutkimukselle, jolle susi on satttuneesta syystä elintärkeä. Ainoa susiriippuvainen ekosysteemi on toisinsanottuna suomalainen maisterikunta, jonka floora ja fauna hampun saannin varmistamiseksi vaatii susia.

Että voikin olla sinuntasoisia typeryksiä koulutettu veromarkoilla.-Ilmankos moni asia on päin persettä siellä, missä sinä asut.

pieni korjaus kirjoitti:

Susi on todistettavasti tappanut useita ihmisiä suomessa, tämä selviää kirkonkirjoista useammaltakin vuosisadalta. Tuo sinun väitteesi on alunperin lähtöisin susipulliaisen suusta muistaakseni jossakin symposiumissa jossa (taas kerran) yritettiin perustella suden välttämättömyyttä suomen flooralle ja faunalle. Tosiasiassahan susipulliainen haeskeli lisärahaa susitutkimukselle, jolle susi on satttuneesta syystä elintärkeä. Ainoa susiriippuvainen ekosysteemi on toisinsanottuna suomalainen maisterikunta, jonka floora ja fauna hampun saannin varmistamiseksi vaatii susia.

eihän kirkonkirojen tms. todistusarvo ole tällä palstalla mitään. Koska kaikki havainnothan ovat vain entisaikojen maalaisilta, ja tämän palstan mukaan metsässä liikkuvat selvinpän ainoastaan luonnonsuojelijat. Joten kaikki havainnot kirkon kirjoista löydettynä susista ovat puutaheinää, koska havaitisjat ovat aina olleet pikku pieruissa metsätöissä tms. Joten näin päästään siihen, että susi ei ole tappanut yhtään ihmistä suomessa, se on ollut se naapurin karannut koira jota kännipäissään luultiin sudeksi.

Vähän vahvempaa faktaa siis..

toisaalta taas kirjoitti:

eihän kirkonkirojen tms. todistusarvo ole tällä palstalla mitään. Koska kaikki havainnothan ovat vain entisaikojen maalaisilta, ja tämän palstan mukaan metsässä liikkuvat selvinpän ainoastaan luonnonsuojelijat. Joten kaikki havainnot kirkon kirjoista löydettynä susista ovat puutaheinää, koska havaitisjat ovat aina olleet pikku pieruissa metsätöissä tms. Joten näin päästään siihen, että susi ei ole tappanut yhtään ihmistä suomessa, se on ollut se naapurin karannut koira jota kännipäissään luultiin sudeksi.

Vähän vahvempaa faktaa siis..

eivät ole tarpeeksi vahvaa faktaa susihyysäreille ja muille suojeluhysteerikoille niin mikä sitten on? Maon pieni punainen kirja? Marxin pääoma? Ne kylläkin käsittelevät hieman toista aihealuetta, mutta ymmärrän kyllä hyvin jos susien suojelijat käyttäisivät niitä hyväkseen "tutkimuksissaan". Onhan RKTL:n vankalla tutkimuksella nyt todistettu, että suomen venäjältä tullut susikanta itseasiassa käy laajentamassa venäjän susien geenipoolia rajanylitysmatkoillaan. Oliskohan tuonkin rktl;n tutkijan hieman syytä kerrata lukion kurssit periytymisestä ja geeneistä, ennenkuin alkaa julistella ajatuksiaan laajemilla foorumeilla. Toisaalta tuonkin tutkimuksen nielaisevat kaikki hysteerikot silmät ummessa. Niille suojeluhysteerikoille uppooaa aivan mikä tahansa, kunhan se tukee suomen susikannan kasvattamista.

kirkonkirjat kirjoitti:

eivät ole tarpeeksi vahvaa faktaa susihyysäreille ja muille suojeluhysteerikoille niin mikä sitten on? Maon pieni punainen kirja? Marxin pääoma? Ne kylläkin käsittelevät hieman toista aihealuetta, mutta ymmärrän kyllä hyvin jos susien suojelijat käyttäisivät niitä hyväkseen "tutkimuksissaan". Onhan RKTL:n vankalla tutkimuksella nyt todistettu, että suomen venäjältä tullut susikanta itseasiassa käy laajentamassa venäjän susien geenipoolia rajanylitysmatkoillaan. Oliskohan tuonkin rktl;n tutkijan hieman syytä kerrata lukion kurssit periytymisestä ja geeneistä, ennenkuin alkaa julistella ajatuksiaan laajemilla foorumeilla. Toisaalta tuonkin tutkimuksen nielaisevat kaikki hysteerikot silmät ummessa. Niille suojeluhysteerikoille uppooaa aivan mikä tahansa, kunhan se tukee suomen susikannan kasvattamista.

hyväksytyt faktat tulevat joko greenpeacen tai wwf:n julkaisuista. Muuthan ovat susiapelkäävien hysteerikoiden kirjoittamia.