AITO_etäisä-

Pääsi unohtumaan, kun äijä huutaa pää punasena aina yhtä ja samaa. Sillä lienee käynyt todella huono säkä tuossa puolison valinnassa! Nainen on vienyt lapset ja lypsää nyt vaan elareita ukkoparalta, joka yrittää ihan oikeudessa asti näyttää toteen, ettei lastensa äiti ole ihan täysipäinen. Taitaa vaan olla niin, että asia kääntyy miestä itseään vastaan.

taas olikaan? kirjoitti:

Pääsi unohtumaan, kun äijä huutaa pää punasena aina yhtä ja samaa. Sillä lienee käynyt todella huono säkä tuossa puolison valinnassa! Nainen on vienyt lapset ja lypsää nyt vaan elareita ukkoparalta, joka yrittää ihan oikeudessa asti näyttää toteen, ettei lastensa äiti ole ihan täysipäinen. Taitaa vaan olla niin, että asia kääntyy miestä itseään vastaan.

Eikös tämä "etäisä" aina syytä "yh-äippäressukoita" että oma on vikansa jos on vaikeaa kun valitsivat vääränlaisen miehen lapsentekoon. No niinhän se on itsekin valinnut vääränlaisen naisen, joten mitä täällä ruikuttaa!=D

oikeassa.. kirjoitti:

Eikös tämä "etäisä" aina syytä "yh-äippäressukoita" että oma on vikansa jos on vaikeaa kun valitsivat vääränlaisen miehen lapsentekoon. No niinhän se on itsekin valinnut vääränlaisen naisen, joten mitä täällä ruikuttaa!=D

Ei todellakaan käynyt mielessä että kun alettiin seurustelemaan silloin aikoinaan ex-akan kanssa että olisin kysynyt: "jos erotaan sinun kännissä tekemäs pettämisen takia ja meidän lapset haluaa asua minun kanssani niin käykö se sinulle?"

Piru kun ei huomannut kysyä silloin tuota...

AITO_etäisä kirjoitti:

Ei todellakaan käynyt mielessä että kun alettiin seurustelemaan silloin aikoinaan ex-akan kanssa että olisin kysynyt: "jos erotaan sinun kännissä tekemäs pettämisen takia ja meidän lapset haluaa asua minun kanssani niin käykö se sinulle?"

Piru kun ei huomannut kysyä silloin tuota...

olis sitten pitänyt tajuta kysyä ne vastaavat kysymykset EXmiehiltään, kun et sinäkään tajunnut?

Malkaa ei sitten näe omassa silmässä, ainoastaan toisten?

Minulla on asenne se että pidän täysinä luusereina ja oman edun tavoittelijoina tiettyä ryhmää yh-äideistä joita kutsunkin yh-äippäressukoiksi (siis sääliä kerjääviä ja rahanahneita oman navan tuijottajia jotka syyllistävät kaikkia muita mutta itsessä ei ole vikaa missään)

Yh-äipiksi kutsun niitä eronneita äitejä jotka todellakin ajattelevat LAPSEN parasta eivätkä ole kerjäämässä täällä sääliä vaan kantavat vastuunsa teoistaan.

Se joka edes ilkeää väittää että olen puhunut itsestäni ettei minussa olisi vikoja on yh-äippäressukka!

Olen kertonut että minussakin on vikoja ja huonoja puolia mutta olen myös kertonut totuuden esim. omasta erostani ja siihen johtaneista syistä mutta vaikka syy on selvääkin selvemmin ex-akassa niin silti yh-äippäressukat ovat poikkeuksetta syyllistämässä minua ja haukkumassa että syy onkin VAIN minussa.

Heille pitäisi lyödä ilmeisesti käteen kaikki ne paperit mistä näkee koko erokuvion ja lapsien puolesta taisteluni ja sekään ei satavarmasti heille riittäisi sillä kun he ovat vastuunpakoilijaressukoita niin sitä he myös ovatkin!

Minä kirjoitan aivan tietoisesti asiani yh-äippäressukoita raivostuttavalla tavalla ja siten myös toivoisin että he tarpeeksi "pimahdettuaan" huomaisivat että: "miksi ihmeessä minä minä pimahdan? Onko vikaa jopa minussakin kun pimahdan?"

Siis tyyliin: "se älähtää jonka päähän kalikka.........."

AITO_etäisä kirjoitti:

Minulla on asenne se että pidän täysinä luusereina ja oman edun tavoittelijoina tiettyä ryhmää yh-äideistä joita kutsunkin yh-äippäressukoiksi (siis sääliä kerjääviä ja rahanahneita oman navan tuijottajia jotka syyllistävät kaikkia muita mutta itsessä ei ole vikaa missään)

Yh-äipiksi kutsun niitä eronneita äitejä jotka todellakin ajattelevat LAPSEN parasta eivätkä ole kerjäämässä täällä sääliä vaan kantavat vastuunsa teoistaan.

Se joka edes ilkeää väittää että olen puhunut itsestäni ettei minussa olisi vikoja on yh-äippäressukka!

Olen kertonut että minussakin on vikoja ja huonoja puolia mutta olen myös kertonut totuuden esim. omasta erostani ja siihen johtaneista syistä mutta vaikka syy on selvääkin selvemmin ex-akassa niin silti yh-äippäressukat ovat poikkeuksetta syyllistämässä minua ja haukkumassa että syy onkin VAIN minussa.

Heille pitäisi lyödä ilmeisesti käteen kaikki ne paperit mistä näkee koko erokuvion ja lapsien puolesta taisteluni ja sekään ei satavarmasti heille riittäisi sillä kun he ovat vastuunpakoilijaressukoita niin sitä he myös ovatkin!

Minä kirjoitan aivan tietoisesti asiani yh-äippäressukoita raivostuttavalla tavalla ja siten myös toivoisin että he tarpeeksi "pimahdettuaan" huomaisivat että: "miksi ihmeessä minä minä pimahdan? Onko vikaa jopa minussakin kun pimahdan?"

Siis tyyliin: "se älähtää jonka päähän kalikka.........."

Palata sen verran takaisin päin että avioerossa selvitettäisiin aina syyllinen. Joskus molemmat ovat syyllisiä mutta usein jompi kumpi enemmän. Vähemmän syyllinen saisi päättää, ottaako lasten lähihuoltajuuden vai maksajan roolin etävanhempana. Silloin petetty/jätetty saisi ansaitsemansa hyvityksen eikä tarvitsisi enää vuosikausia riidellä asiasta.

Suuri vääryys on se että jos mies pettää vaimoaan, vie lasten lähihuoltajuuden ja maksattaa vielä ylisuuret elatusmaksut exällään. Tai päinvastoin eli nainen pettää. Ymmärrän katkeruuden tällaisesta petoksesta; sinua huijataan ja joudut vielä maksamaan siitä. Jos eroon liittyy vielä kolmas osapuoli, tulisi myös hänen vastuunsa liiton rikkoutumisesta arvioida. Myös hänelle kuuluu vastuu lasten perheen hajoamisesta. Jos tämä hyväkäs muuttaa sitten vaikka äitipuoleksi perheeseen, tulee hänen vastata "uusista" lapsistaan myös.

Näin menetellen saataisiin avioliitolle hieman takaisin sitä arvoa mikä sille kuuluu. Eikä kukaan lähtisi "kevytkenkäisesti" pokailemaan naimisissa olevaa miestä tai naista.

pitäisi kirjoitti:

Palata sen verran takaisin päin että avioerossa selvitettäisiin aina syyllinen. Joskus molemmat ovat syyllisiä mutta usein jompi kumpi enemmän. Vähemmän syyllinen saisi päättää, ottaako lasten lähihuoltajuuden vai maksajan roolin etävanhempana. Silloin petetty/jätetty saisi ansaitsemansa hyvityksen eikä tarvitsisi enää vuosikausia riidellä asiasta.

Suuri vääryys on se että jos mies pettää vaimoaan, vie lasten lähihuoltajuuden ja maksattaa vielä ylisuuret elatusmaksut exällään. Tai päinvastoin eli nainen pettää. Ymmärrän katkeruuden tällaisesta petoksesta; sinua huijataan ja joudut vielä maksamaan siitä. Jos eroon liittyy vielä kolmas osapuoli, tulisi myös hänen vastuunsa liiton rikkoutumisesta arvioida. Myös hänelle kuuluu vastuu lasten perheen hajoamisesta. Jos tämä hyväkäs muuttaa sitten vaikka äitipuoleksi perheeseen, tulee hänen vastata "uusista" lapsistaan myös.

Näin menetellen saataisiin avioliitolle hieman takaisin sitä arvoa mikä sille kuuluu. Eikä kukaan lähtisi "kevytkenkäisesti" pokailemaan naimisissa olevaa miestä tai naista.

Nythän on FAKTA kuitenkin se että eroja ei tule ainoastaan avioliitoissa vaan kaikissa parisuhdemuodoissa, varsinkin avoliitoissa.

Periaatteena itse RIIDASSA tuo on kohtuu hyvä ajatus että petetty osapuoli päättää kumman luona lapsi asuu mutta kun nyt ei olekkaan kyse siitä RIIDASTA vaan LAPSEN PARHAASTA...

Tottakai kun ajattelee että pettäjä on pettäjä eikä ansaitse lähihuoltajuutta niin se olisi se oikea ratkaisu mutta vaikka se varmasti olisi se luontevin vaihtoehto niin ei se takaa lapsen etua.

Kolmatta osapuolta en sotkisi tähän yhtään sillä kyllä pettäjä tietää mitä tekee!

Mitä tulee tuohon ehdotukseesi niin jos asia menisi oikeuteen niin siellä olisi jälleen se sana sanaa vastaan ja harvoin pystyttäisiin pelaamaan ns. pitävillä todisteilla joten asia saattaisi kääntyä ihan päinvastaiseksi kuin se todellisuudessa olisi ollutkin.

Kun avio/avoliitto on mennyt tuohon pisteeseen että petetään niin silloin on se luottamus kumppaniin mennyt ikuisiksi ajoiksi eikä 99,99% varmuudella se suhde tule kestämään vaikka kuinka painostettaisiin ulkopuolelta ja vaikka millaisilla sovittelulaeilla.

Huoltajuuspäätökset pitäisi saada täysin puolueettoman ulkopuolisen instanssin alaisiksi toisin kuin nykyään.

Siihen puolueettomaan huoltajuuspäätökseen joka ajaa vain lapsen etua ei tulla ikinä pääsemään tällä nykyisellä vanhanaikaisella lainsäädännöllä.

Tasa-arvo pitäisi saada toimimaan sosiaalihuollonkin piirissä mutta tällä systeemillä ollaan todella kaukana tasa-arvosta joka olisi avain siihen lapsen edun saavuttamiseen.

AITO_etäisä kirjoitti:

Nythän on FAKTA kuitenkin se että eroja ei tule ainoastaan avioliitoissa vaan kaikissa parisuhdemuodoissa, varsinkin avoliitoissa.

Periaatteena itse RIIDASSA tuo on kohtuu hyvä ajatus että petetty osapuoli päättää kumman luona lapsi asuu mutta kun nyt ei olekkaan kyse siitä RIIDASTA vaan LAPSEN PARHAASTA...

Tottakai kun ajattelee että pettäjä on pettäjä eikä ansaitse lähihuoltajuutta niin se olisi se oikea ratkaisu mutta vaikka se varmasti olisi se luontevin vaihtoehto niin ei se takaa lapsen etua.

Kolmatta osapuolta en sotkisi tähän yhtään sillä kyllä pettäjä tietää mitä tekee!

Mitä tulee tuohon ehdotukseesi niin jos asia menisi oikeuteen niin siellä olisi jälleen se sana sanaa vastaan ja harvoin pystyttäisiin pelaamaan ns. pitävillä todisteilla joten asia saattaisi kääntyä ihan päinvastaiseksi kuin se todellisuudessa olisi ollutkin.

Kun avio/avoliitto on mennyt tuohon pisteeseen että petetään niin silloin on se luottamus kumppaniin mennyt ikuisiksi ajoiksi eikä 99,99% varmuudella se suhde tule kestämään vaikka kuinka painostettaisiin ulkopuolelta ja vaikka millaisilla sovittelulaeilla.

Huoltajuuspäätökset pitäisi saada täysin puolueettoman ulkopuolisen instanssin alaisiksi toisin kuin nykyään.

Siihen puolueettomaan huoltajuuspäätökseen joka ajaa vain lapsen etua ei tulla ikinä pääsemään tällä nykyisellä vanhanaikaisella lainsäädännöllä.

Tasa-arvo pitäisi saada toimimaan sosiaalihuollonkin piirissä mutta tällä systeemillä ollaan todella kaukana tasa-arvosta joka olisi avain siihen lapsen edun saavuttamiseen.

Eroissa aikuiset ihmiset eroavat toisistaan eivät lapsesta. Ei selkeää syyllistä tai yhtä asiaa eroon aina ole nimettävissä. Vai onko pettäjä yksiselitteisesti syyllinen, jos kylmässä haavoittavassa suhteessa hakeekin lohtua? Pettäminen ei ole edes puolien erojen todellinen syy. Ei kukaan ulkopuolinen eikä mikään instanssi pystyisi ikinä selvittämään eron todellisia syyllisiä. Eron jälkeen lapsen etu ei voi olla mitenkään tekemisissä enemmän syyllisen tai vähemmän syyllisen päätösvallan kanssa. EIkä missään tapauksessa kahden kaupassa voi huomioida kolmatta osapuolta, eikä todellisuudessa mihinkään suhteeseen väliin pääse, ellei siinä ole jo rakoa.

Aito etäisä sanoo viisaasti sen, minkä me kaikki tiedämme: huoltajuusriidat pitää ratkaista puolueettomassa instanssissa. Meidän järjestelmässä se on ollut miniminä parityönä tehtävä olosuhdeselvitys ja sitä seuraava oikeudenkäynti todisteluineen jne. Mikä olisi puolueettomampi kuin tämä? Oikeudessa kun voi ja pystyy kaikki olosuhdeselvityksen konnankoukut muuttamaan totuuksiksi, jos aihetta on.
Tähän lainsäädäntöön me lähi- ja etävanhemmat olemme täysin syyttömiä. Meidän kaikkien asiaa hoitavien sosiaalityöntekijöiden/lastenvalvojien työtä valvotaan, joten väärinkäytöksistä vaan lääninhallitukselle palautetta reilusti ja perustellusti.

Eikö kuitenkin kaiken alku ole se, että erossa vanhempien käsitykset lapsen edusta ovat täysin eriävät? Tähän ei ole sosiaalitantta syyllinen eikä lainsäädäntö. Mikä olisi SE pakottava puolueeton instanssi, joka PAKOTTAISI vanhemmat asiallisesti keskustelmaan lapsista ja VAIN lapsista?

ex-tiukkis kirjoitti:

Eroissa aikuiset ihmiset eroavat toisistaan eivät lapsesta. Ei selkeää syyllistä tai yhtä asiaa eroon aina ole nimettävissä. Vai onko pettäjä yksiselitteisesti syyllinen, jos kylmässä haavoittavassa suhteessa hakeekin lohtua? Pettäminen ei ole edes puolien erojen todellinen syy. Ei kukaan ulkopuolinen eikä mikään instanssi pystyisi ikinä selvittämään eron todellisia syyllisiä. Eron jälkeen lapsen etu ei voi olla mitenkään tekemisissä enemmän syyllisen tai vähemmän syyllisen päätösvallan kanssa. EIkä missään tapauksessa kahden kaupassa voi huomioida kolmatta osapuolta, eikä todellisuudessa mihinkään suhteeseen väliin pääse, ellei siinä ole jo rakoa.

Aito etäisä sanoo viisaasti sen, minkä me kaikki tiedämme: huoltajuusriidat pitää ratkaista puolueettomassa instanssissa. Meidän järjestelmässä se on ollut miniminä parityönä tehtävä olosuhdeselvitys ja sitä seuraava oikeudenkäynti todisteluineen jne. Mikä olisi puolueettomampi kuin tämä? Oikeudessa kun voi ja pystyy kaikki olosuhdeselvityksen konnankoukut muuttamaan totuuksiksi, jos aihetta on.
Tähän lainsäädäntöön me lähi- ja etävanhemmat olemme täysin syyttömiä. Meidän kaikkien asiaa hoitavien sosiaalityöntekijöiden/lastenvalvojien työtä valvotaan, joten väärinkäytöksistä vaan lääninhallitukselle palautetta reilusti ja perustellusti.

Eikö kuitenkin kaiken alku ole se, että erossa vanhempien käsitykset lapsen edusta ovat täysin eriävät? Tähän ei ole sosiaalitantta syyllinen eikä lainsäädäntö. Mikä olisi SE pakottava puolueeton instanssi, joka PAKOTTAISI vanhemmat asiallisesti keskustelmaan lapsista ja VAIN lapsista?

Ennenkin olen kertonut miten saataisiin tuo nykyinen lapsen oikeuksia törkeästi polkeva huoltajuus juttu menemään hieman parempaan suuntaan mutta kertaampa vielä sitä omaa ehdotustani.

Pohjustan ensin että nykyinen systeemi ei todellakaan aja lapsen etua sillä olosuhdeselvityksenhän suorittaa instanssi nimeltä sosiaalihuolto ja siellä lastensuojelu.

Nimenä aivan korviahivelevän mukava "lastensuojelu" -termi kuitenkin koostuu lähes aina naispuolisista hekilöistä ja nykykäytännön mukaan heistä tyyliin puolet ovat eronneita ja noista eronneista lähes kaikki ovat lapsen yksinhuoltajia joilla lapsia siis on.

Ne loput jotka eivät ole eronneet ovat pääasiassa äitejä ja luonnollisesti heidän kantansa on enemmän äitä puoltava koska ovat itsekkin äitejä.

Siis nykykäytännön puolueellisuutta ei kukaan voi kyseenalaistaa sillä se ON puolueellista lapsen äidin hyväksi vaikka kuinka yritetään selitellä muuta paskaa.

Eroissa missä lapsen vanhemmat eivät pääse sopuun keskenään huoltajuudesta pitäisi olla OIKEASTI puolueeton instanssi joka päättää LAPSEN edun mukaan.

Tuollainen instanssi voisi koostua perheellisistä ihmisistä jotka kuitenkin olisivat 50/50 naisia ja miehiä.

Tuon olosuhdeselvityksen tekisi isompi joukko (ehkä 10 ihmistä) jotka tekisivät päätöksen lapsen parhaan puolesta FAKTOIHIN nojautuen ja siten että FAKTAT keräisi paperille puolueeton ryhmä ja niistä ilmenisi kaikki oleellinen lapsen elämän kannalta kuten esim. asuntotilanne, työtilanne, alkoholin/huumeiden käyttö (maksatestit jne.) taustat, (tuomioita pahoinpitelyistä yms.) siis kerättäisiin kummastakin vanhemmasta FAKTATIEDOT joidenka mukaan pelattaisiin.

Noille eri osa-alueille annettaisiin jokin pisteytys systeemi jossa vanhemmat olisivat tulevan olosuhdeselvityksen silmissä vain: vanhempi A ja vanhempi B

Laskettaisiin vain pisteet eri osa-alueilta: töissä = pluspiste ja jos ei työssä niin miinuspiste, tilava asunto = pluspiste ja jos pieni asunto niin = miinuspiste jne jne. Kaikilta lapsen kannalta tärkeiltä osa-alueilta siis laskettaisiin pisteet vanhemmalle A ja vanhemmalle B ja sen pisteytyksen loppusummana katsottaisiin sitten kumpi on parempi vaihtoehto lähiksi.

Yhtenä osa-alueena tietenkin pitäisi olla itse lapsen tahto ja sille olisi määritelty tietysti plus- ja miinuspisteiden määrä.

Olosuhdeselvityksen tekevä ryhmä siis katsoisi kokonaisuutta jossa papereissa ei olisi eriteltynä äiti ja isä vaan he olisivat papereissa pelkästään henkilö A ja henkilö B ja se kumpi saa paremmat pluspisteet saisi lähihuoltajuuden.

Tuo ehdottamani systeemi on tietenkin kallis toteuttaa käytännössä mutta jos todellakin lähtökohta olisi oikeasti se lapsen etu niin joku tuollainen ehdottamani systeemin tapainen olisi lapsen kannalta paljon nykyistä epäoikeudenmukaista systeemiä paljon paljon parempi.

AITO_etäisä kirjoitti:

Ennenkin olen kertonut miten saataisiin tuo nykyinen lapsen oikeuksia törkeästi polkeva huoltajuus juttu menemään hieman parempaan suuntaan mutta kertaampa vielä sitä omaa ehdotustani.

Pohjustan ensin että nykyinen systeemi ei todellakaan aja lapsen etua sillä olosuhdeselvityksenhän suorittaa instanssi nimeltä sosiaalihuolto ja siellä lastensuojelu.

Nimenä aivan korviahivelevän mukava "lastensuojelu" -termi kuitenkin koostuu lähes aina naispuolisista hekilöistä ja nykykäytännön mukaan heistä tyyliin puolet ovat eronneita ja noista eronneista lähes kaikki ovat lapsen yksinhuoltajia joilla lapsia siis on.

Ne loput jotka eivät ole eronneet ovat pääasiassa äitejä ja luonnollisesti heidän kantansa on enemmän äitä puoltava koska ovat itsekkin äitejä.

Siis nykykäytännön puolueellisuutta ei kukaan voi kyseenalaistaa sillä se ON puolueellista lapsen äidin hyväksi vaikka kuinka yritetään selitellä muuta paskaa.

Eroissa missä lapsen vanhemmat eivät pääse sopuun keskenään huoltajuudesta pitäisi olla OIKEASTI puolueeton instanssi joka päättää LAPSEN edun mukaan.

Tuollainen instanssi voisi koostua perheellisistä ihmisistä jotka kuitenkin olisivat 50/50 naisia ja miehiä.

Tuon olosuhdeselvityksen tekisi isompi joukko (ehkä 10 ihmistä) jotka tekisivät päätöksen lapsen parhaan puolesta FAKTOIHIN nojautuen ja siten että FAKTAT keräisi paperille puolueeton ryhmä ja niistä ilmenisi kaikki oleellinen lapsen elämän kannalta kuten esim. asuntotilanne, työtilanne, alkoholin/huumeiden käyttö (maksatestit jne.) taustat, (tuomioita pahoinpitelyistä yms.) siis kerättäisiin kummastakin vanhemmasta FAKTATIEDOT joidenka mukaan pelattaisiin.

Noille eri osa-alueille annettaisiin jokin pisteytys systeemi jossa vanhemmat olisivat tulevan olosuhdeselvityksen silmissä vain: vanhempi A ja vanhempi B

Laskettaisiin vain pisteet eri osa-alueilta: töissä = pluspiste ja jos ei työssä niin miinuspiste, tilava asunto = pluspiste ja jos pieni asunto niin = miinuspiste jne jne. Kaikilta lapsen kannalta tärkeiltä osa-alueilta siis laskettaisiin pisteet vanhemmalle A ja vanhemmalle B ja sen pisteytyksen loppusummana katsottaisiin sitten kumpi on parempi vaihtoehto lähiksi.

Yhtenä osa-alueena tietenkin pitäisi olla itse lapsen tahto ja sille olisi määritelty tietysti plus- ja miinuspisteiden määrä.

Olosuhdeselvityksen tekevä ryhmä siis katsoisi kokonaisuutta jossa papereissa ei olisi eriteltynä äiti ja isä vaan he olisivat papereissa pelkästään henkilö A ja henkilö B ja se kumpi saa paremmat pluspisteet saisi lähihuoltajuuden.

Tuo ehdottamani systeemi on tietenkin kallis toteuttaa käytännössä mutta jos todellakin lähtökohta olisi oikeasti se lapsen etu niin joku tuollainen ehdottamani systeemin tapainen olisi lapsen kannalta paljon nykyistä epäoikeudenmukaista systeemiä paljon paljon parempi.

Työpaikasta saa pluspisteen ja jos ei ole työelämässä niin tipahtaa vasuun miinuspiste, ja kotihoidonvapaasta 5p. äityslomasta 15 pistettä.Myös taannehtivasti. Opiskelusta saa 1½ pistettä, ja matkatöitätekevän kotonaoleva puoliso 8 pistettä.

Se, jolla on isommat tulot saa miinuspisteen ja oikeuden maksaa elatusta lapselleen ja köyhempi vanhemmista voi antaa henkistä hyvinvointia rahan asemesta ja saa pinnan köyhyydestään.

Jos asunto on yhteinen, meneekö pisteet silloin tasan? Saako se vanhemmista pisteet isommasta ja uudemmasta asunnosta, kun on esivalmistellut eron ja vuokrannut täydellisen asunnon metsän siimeksestä, koulun naapurista ihanan lapsirakkaalta alueelta? Vai saako asuntopisteen omistusasunnon omistaja? Entä velkainen asunnonomistaja? Puoli;pisteen?

Taloudenhoito? Saako kotoisasta perunamuusista pisteen, mutta einesruoasta ropisee miikkaa ja toruja? Jos on nopeussakko, vaikuttaako se huoltopäätökseen? Entä vankilatuomio? Eikö linnareissu kuitannutkaan rötöstä? Eikö ihminen olekaan sujut suoritettuaan rangaistuksen?

Miten pisteytetään henkinen väkivalta, jota ei pysty oikeudessakaan todistamaan? Arvotaanko henkisenterveyden piste? Muuten, kannabis ei näy maksa-arvoissa. Entä miten vaikuttaa kehon rasvaprosentti? Jokaisesta normaali-indeksin ylittävästä kokonaisluvusta saman verran miinuspojoja? Onko tupakointi miinuksen arvoinen? Salaisista paheista puhumattakaan; seksi-, urheilu- tai nettiaddiktio jne.

Mihin ikään vetäisit rajan, että lapsi olisi kykenevä arvioimaan kumpi vanhemmista on hänen kasvulleen ja kehitykselleen parempi lähihuoltaja? Se, joka antaa enemmän viikkorahaa ja valvoa rajattomasti eikä pakota syömään "pahaa ruokaa"? Vai se, joka kieltää roskaruoan ja napapaidan ja vie kaksi vuotiasta sm-painiharjoituksiin? Voiko lasta laittaa valitsemaan toisen vanhemmistaan?

Hiukan hiomista vielä niin tämä pistelaskusirkus ja vanhemmuuden bingo on ihan kiva uusi ajanvietepeli.

Parkkipistepirkko kirjoitti:

Työpaikasta saa pluspisteen ja jos ei ole työelämässä niin tipahtaa vasuun miinuspiste, ja kotihoidonvapaasta 5p. äityslomasta 15 pistettä.Myös taannehtivasti. Opiskelusta saa 1½ pistettä, ja matkatöitätekevän kotonaoleva puoliso 8 pistettä.

Se, jolla on isommat tulot saa miinuspisteen ja oikeuden maksaa elatusta lapselleen ja köyhempi vanhemmista voi antaa henkistä hyvinvointia rahan asemesta ja saa pinnan köyhyydestään.

Jos asunto on yhteinen, meneekö pisteet silloin tasan? Saako se vanhemmista pisteet isommasta ja uudemmasta asunnosta, kun on esivalmistellut eron ja vuokrannut täydellisen asunnon metsän siimeksestä, koulun naapurista ihanan lapsirakkaalta alueelta? Vai saako asuntopisteen omistusasunnon omistaja? Entä velkainen asunnonomistaja? Puoli;pisteen?

Taloudenhoito? Saako kotoisasta perunamuusista pisteen, mutta einesruoasta ropisee miikkaa ja toruja? Jos on nopeussakko, vaikuttaako se huoltopäätökseen? Entä vankilatuomio? Eikö linnareissu kuitannutkaan rötöstä? Eikö ihminen olekaan sujut suoritettuaan rangaistuksen?

Miten pisteytetään henkinen väkivalta, jota ei pysty oikeudessakaan todistamaan? Arvotaanko henkisenterveyden piste? Muuten, kannabis ei näy maksa-arvoissa. Entä miten vaikuttaa kehon rasvaprosentti? Jokaisesta normaali-indeksin ylittävästä kokonaisluvusta saman verran miinuspojoja? Onko tupakointi miinuksen arvoinen? Salaisista paheista puhumattakaan; seksi-, urheilu- tai nettiaddiktio jne.

Mihin ikään vetäisit rajan, että lapsi olisi kykenevä arvioimaan kumpi vanhemmista on hänen kasvulleen ja kehitykselleen parempi lähihuoltaja? Se, joka antaa enemmän viikkorahaa ja valvoa rajattomasti eikä pakota syömään "pahaa ruokaa"? Vai se, joka kieltää roskaruoan ja napapaidan ja vie kaksi vuotiasta sm-painiharjoituksiin? Voiko lasta laittaa valitsemaan toisen vanhemmistaan?

Hiukan hiomista vielä niin tämä pistelaskusirkus ja vanhemmuuden bingo on ihan kiva uusi ajanvietepeli.

tuota lapsen etua tämä nykyinen järjestelmä?
Haluttaisiin kuulla se miten hyvin se lapsen etu nyt toteutuu vanhanaikaisen äitimyytti-sydeemin mukaan!

miten hyvin palvelee kirjoitti:

tuota lapsen etua tämä nykyinen järjestelmä?
Haluttaisiin kuulla se miten hyvin se lapsen etu nyt toteutuu vanhanaikaisen äitimyytti-sydeemin mukaan!

Kerro miksi minä kirjoittaisin yhtäkään selväjärkistä lausetta tai mielipidettä tänne etäisän haukuttavaksi? Tämä on pelkkä tivoli nykyään. Mitään muuta aihetta ei estradille enää mahdu kuin Aito_etäisän huonosti jälkihoidettu ero ja etäisyys vastaan lähiäitiys.

Äitimyytti on sinun korviesi välissä ja jos sinulta on evätty lähihuoltajuus, joku jossain on nähnyt sinussa jotain sellaista mitä et ehkä itsekään ymmärrä. Kaikkeen on syy, vaikka sinä syyttäisit sossutanttoja, exääsi ja äitimyyttiä maailman tappiin saakka, mutta muista että sillä aikaa lapsesi kasvavat murkkuikään, varhaisaikuisuuteen ja isyytesi päättyy PAM! kuin juoksisit seinään.

Elämä on. Nyt kävi niin että erositte ja lapset asuvat äidillä, ja sinä olet joko huono tai hyvä etäisä; valinta on sinun. Ainoa joka tappelustasi ja riidanhaastamisestasi kärsivät ovat lapset. Mutta sinä haet oikeutta välittämättä kuka kärsii, haet oikeutta ja tasa-arvoa sellaiseen asiaan, jossa ei voi olla 100% tasa-arvoa. Sinä haluat ja luulet että saat kaiken mitä haluat - vaikka väkisin, periksiantamatta, voimalla...vaikka samaan aikaan lapset etääntyvät sinusta ja isyytesi päättyy yllättäen, huomaamattasi. 10 vuotta on lyhyt aika taaksepäin katsottuna. Mitä sinä teit 10 vuotta? Ruokit riitaa exäsi kanssa. Riitaa, joka olisi loppunut paljon ennen lasten aikuistumista, jos et olisi päättänyt näyttää kuka on kuka. Etkö ymmärrä vieläkään miten naista pitää kohdella, että hän tekee niin kuin haluat? Väkisin ja voimalla et saa muuta aikaan kuin kuhmuja kalloosi.

Jos yrität väkivallalla viedä lapset äidiltä, kerjäät verta nenästäsi ja niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Tiikeriemous on jotain sellaista mitä sinä et tule ikinä ymmärtämään, koska et ole nainen etkä äiti. (Vaikka kenties haluaisitkin.) Ajatustani ei kumota kertomalla narkkariäideistä ja huonosti hoidetuista lapsista, koska niissä tapauksissa etäisä on lähi-isä, mikäli isä kuvioista löytyy.

Saarioisten tv-mainosta lainatakseni:
poika: "Miksi sä saat aina päättää?"
tyttö: "Koska mä oon äiti."
poika: "Enskerralla mä oon äiti."

Sinun vuorosi tulee ehkä ensikerralla.

Äiti ja Mamma kirjoitti:

Kerro miksi minä kirjoittaisin yhtäkään selväjärkistä lausetta tai mielipidettä tänne etäisän haukuttavaksi? Tämä on pelkkä tivoli nykyään. Mitään muuta aihetta ei estradille enää mahdu kuin Aito_etäisän huonosti jälkihoidettu ero ja etäisyys vastaan lähiäitiys.

Äitimyytti on sinun korviesi välissä ja jos sinulta on evätty lähihuoltajuus, joku jossain on nähnyt sinussa jotain sellaista mitä et ehkä itsekään ymmärrä. Kaikkeen on syy, vaikka sinä syyttäisit sossutanttoja, exääsi ja äitimyyttiä maailman tappiin saakka, mutta muista että sillä aikaa lapsesi kasvavat murkkuikään, varhaisaikuisuuteen ja isyytesi päättyy PAM! kuin juoksisit seinään.

Elämä on. Nyt kävi niin että erositte ja lapset asuvat äidillä, ja sinä olet joko huono tai hyvä etäisä; valinta on sinun. Ainoa joka tappelustasi ja riidanhaastamisestasi kärsivät ovat lapset. Mutta sinä haet oikeutta välittämättä kuka kärsii, haet oikeutta ja tasa-arvoa sellaiseen asiaan, jossa ei voi olla 100% tasa-arvoa. Sinä haluat ja luulet että saat kaiken mitä haluat - vaikka väkisin, periksiantamatta, voimalla...vaikka samaan aikaan lapset etääntyvät sinusta ja isyytesi päättyy yllättäen, huomaamattasi. 10 vuotta on lyhyt aika taaksepäin katsottuna. Mitä sinä teit 10 vuotta? Ruokit riitaa exäsi kanssa. Riitaa, joka olisi loppunut paljon ennen lasten aikuistumista, jos et olisi päättänyt näyttää kuka on kuka. Etkö ymmärrä vieläkään miten naista pitää kohdella, että hän tekee niin kuin haluat? Väkisin ja voimalla et saa muuta aikaan kuin kuhmuja kalloosi.

Jos yrität väkivallalla viedä lapset äidiltä, kerjäät verta nenästäsi ja niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Tiikeriemous on jotain sellaista mitä sinä et tule ikinä ymmärtämään, koska et ole nainen etkä äiti. (Vaikka kenties haluaisitkin.) Ajatustani ei kumota kertomalla narkkariäideistä ja huonosti hoidetuista lapsista, koska niissä tapauksissa etäisä on lähi-isä, mikäli isä kuvioista löytyy.

Saarioisten tv-mainosta lainatakseni:
poika: "Miksi sä saat aina päättää?"
tyttö: "Koska mä oon äiti."
poika: "Enskerralla mä oon äiti."

Sinun vuorosi tulee ehkä ensikerralla.

"Etkö ymmärrä vieläkään miten naista pitää kohdella, että hän tekee niin kuin haluat?"

Sinäpä yh-äippäressukka sen teidän ajatusmaailman valotit todella selväsanaisesti tuolla lauseella...

Sinun mielestäsi tämä on tivoli kun ette yh-äippäressukat saakkaan keskenään kerjäillä sääliä toisiltanne ja haukkua&syytellä vain lastenne isiä kaikesta mitä elämässänne itse olette sössineet.

Sun kirjoituksestasi pystyy kuka tahansa lukemaan sen sanoman mitä haluatkin: "lapsi on minulla ja ellet lapsen isä tee just tasan tarkkaan siten kuin haluankin niin käytän lasta aseenani sinun kyykyttämiseksesi"

Paskamaista lasta ja lapsen isää kohtaan mutta aivan liian yleistä sillä yh-äippäressukka tekee sen koska on äärettömän itsekäs luuseri jolle vain se oma napa on tärkein asia!!!

AITO_etäisä kirjoitti:

"Etkö ymmärrä vieläkään miten naista pitää kohdella, että hän tekee niin kuin haluat?"

Sinäpä yh-äippäressukka sen teidän ajatusmaailman valotit todella selväsanaisesti tuolla lauseella...

Sinun mielestäsi tämä on tivoli kun ette yh-äippäressukat saakkaan keskenään kerjäillä sääliä toisiltanne ja haukkua&syytellä vain lastenne isiä kaikesta mitä elämässänne itse olette sössineet.

Sun kirjoituksestasi pystyy kuka tahansa lukemaan sen sanoman mitä haluatkin: "lapsi on minulla ja ellet lapsen isä tee just tasan tarkkaan siten kuin haluankin niin käytän lasta aseenani sinun kyykyttämiseksesi"

Paskamaista lasta ja lapsen isää kohtaan mutta aivan liian yleistä sillä yh-äippäressukka tekee sen koska on äärettömän itsekäs luuseri jolle vain se oma napa on tärkein asia!!!

"miks sä muka saat aina päättää"
"nokun mä oon äiti"
"enskerralla mä oon sit äiti"

kun et olekaan maailman napa kirjoitti:

"miks sä muka saat aina päättää"
"nokun mä oon äiti"
"enskerralla mä oon sit äiti"

Kun on vajaa niin silloin ON vajaa....

AITO_etäisä kirjoitti:

Kun on vajaa niin silloin ON vajaa....

etäisä sinusta vielä kehittyy, vaikka hiukan vajaa olisitkin.

jaana! Tälläkertaa...

Siksi en hau-hau-haukukaan, vaan esitän kysymyksen. Mutta onko AITO_etäisä läskiressukka vitun idiootti, kun niillä sanoilla kutsuu yhäreitä?

Olen samaa mieltä kirjoitti:

Siksi en hau-hau-haukukaan, vaan esitän kysymyksen. Mutta onko AITO_etäisä läskiressukka vitun idiootti, kun niillä sanoilla kutsuu yhäreitä?

Ei AITO_etäisä hauku kaikkia yhäreitä.
Niitä vaa jotka täälki näyttää ansaitseensa sen ressukkanimen.
Haukuitsä tos edellises kirjoitukses muuten ketää?
Oot tosi yksinkertainen ku sanot ettet hauku mut samaan hengenvetoo haukt tota etäisää

-äiskä- kirjoitti:

Ei AITO_etäisä hauku kaikkia yhäreitä.
Niitä vaa jotka täälki näyttää ansaitseensa sen ressukkanimen.
Haukuitsä tos edellises kirjoitukses muuten ketää?
Oot tosi yksinkertainen ku sanot ettet hauku mut samaan hengenvetoo haukt tota etäisää

Kiitos jälleen kerran...

On tosi mukavaa luettavaa kun noi yh-äippäressukat puhuvat itsensä tyyliin parissa peräkkäisessä lauseessa itsensä pussiin ja oikein kunnolla eivätkä edes tajua sitä itse.... hah hahaahhhaaaa.

AITO_etäisä kirjoitti:

Kiitos jälleen kerran...

On tosi mukavaa luettavaa kun noi yh-äippäressukat puhuvat itsensä tyyliin parissa peräkkäisessä lauseessa itsensä pussiin ja oikein kunnolla eivätkä edes tajua sitä itse.... hah hahaahhhaaaa.

En hau-hau-haukkunut ketään vaan esitin kysymyksen joka TAAAAAS kolahti joihinkin LOL

heh heh heh heh heeh hehhheheheheheehheheh =)

"Noi yh-äippäressutkat"?

Eikö edellinen ollutkaan yh-äiti?


Ettei vaaaaaan olisi Aitoetäisäressukka itse HEH

Tajusitko? :D:D:D:D:D

I kill you kirjoitti:

En hau-hau-haukkunut ketään vaan esitin kysymyksen joka TAAAAAS kolahti joihinkin LOL

heh heh heh heh heeh hehhheheheheheehheheh =)

"Noi yh-äippäressutkat"?

Eikö edellinen ollutkaan yh-äiti?


Ettei vaaaaaan olisi Aitoetäisäressukka itse HEH

Tajusitko? :D:D:D:D:D

Taas täällä on sekoilemassa se sama yh-äippäressukka joka mokaa itsensä vähänväliä täällä...

Mikä sinulla on tämän illan eri nimimerkkien määrä?