Kuinka monta ihmistä on kuoltava ja raadeltava,
ennenkuin koirarotu mielestänne voidaan
luokitella vaaralliseksi?
ennenkuin koirarotu mielestänne voidaan
luokitella vaaralliseksi?
kertokaa koiraihmiset:
-Arttu-
1513109
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 151
Vanhimmat
vaarallisia rotuja. Koira polveutuu sudesta ja on
siksi vaarallinen. Niin on myös kissat
vaarallisia, itse asiassa kissalla on vielä
alkukantaisemmat vaistot kuin koiralla, joten se
on todella vaarallinen. Rattijuoppokin on
vaarallinen ja humalainen nuori. Myös mielisairas
on todella arvaamattoman vaarallinen.
Nyt kun on listattu näitä vaarallisia rotuja
niin mitä näille sinun mielestäsi pitäisi tehdä?
Eniten tässä häiritsee se, että KOIRA ei ihmisten
mukaan ole koskaan vastuussa teoistaa. Siis ei
vastuussa? Kuten itse sanoit koira polveutuu
sudesta. Koira ei tietenkään voi olla Suomen
laissa missään rikosvastuussa, koska koira ei ole
ihminen(itsestään selvyyskö ;=)
No mielestäni tällaisten vaarallisten
koirarotujen ottajien pitäsi käydä läpi seulonta,
jossa koiraa ei missään tapauksessa annettaisi
sellaisiin ympäristöihin, joissa sen
riski "kilahtaa" on suuri. Mitä nuo ympäristöt
sitten olisivat on jonkun muun heiniä miettiä.
Mutta siis periaatteessa vaativalle rodulle
hyväksi todistetut kasvattajat.
Kuka määrää, mitkä koirat kuuluvat ns.
vaarallisiin rotuihin? Tarvittaisiin niitä
tappajatilastoja:) Ja kuka niitä sitten
tulkitsisi? Sinäkö arttu?
alta
Tuolla koirat.comin keskustelussa on käsitelty
myös tätä aihetta ja siellä joku tiesi että
ruåtsissa on tulossa käyttöön joku koira-
ajokortti. En tiedä mitä lie käytännössä
tarkottaa mutta ihan sovellettava idea vois olla
kunhan siitä ei tule mitään hirveetä rahastusta.
Tosin kasvattajien pitäis sitoutua myös siihen.
Miten tuollaista valvottaisiin? Ihminen hankkii
koiran vaikka mistä, jos se sellaisen haluaa..
Taitaa olla laki? jota ei voida valvoa.
Samalainen kuin tuo koiranpaskalaki..
ois kova sana. Koiralle merkki kaulaan
suoritetusta koulusta ja ajokortti
ulkoiluttajalle ja polliisisetät mettään
kyykkimään, nyt vaan ulkoilureittien varrelle ja
ratsaamaan ulkoiluttajia. Eihän siinä loppujen
lopuks muuttuis niitten osalta mikään.
rahat koiranpaskapoliisille?
Tuloverotustako jälleen korkeammaksi?
Olisi se hienoa valmistua poliisikoulun
koiranpaskalinjalta, tai
koiranverokyttäyslinjalta priimuksena...
säästöt tulee siitä ettei ne puistopolliisit
tarvii mondeoo vaan fillari riittää.
Mielikuvitusta peliin.
todellisuudesta haluasi sitten pyörällä olla
passissa pusikossa 20 asteen talvipakkasella ja
kyttäillä koiranulkoiluttajia..
Ja toiseksi Suomi on niin helkkarin iso maa, että
ei siinä säästöjä tulisi, kun jouduttaisiin
palkaamaan 30 000 uutta koiranpaskapoliisia
kyttäilemaan taajamia ja haja-asustusalueita
Oisko joku 120 kpl sopiva määrä? Se nyt vähän
riippuu.. Voishan se olla vaikka satakin. Jonkun
pitäisi vaan ylläpitää sitten noita
tappajakoiratilastoja. Kenelleköhän se homma
annettaisiin?
Mistä löytyisi ensin PUOLUEETON tilasto, jossa
olisi koirien hyökkäykset roduittain tilastoitu
myös siis suhteessa niiden esiintymiseen maassa.
Kyllä varmaan joku dalmatialainen on kärjessä
tilastossa, jos se sattuu myös olemaan suosittu
rotu.
Kävi mielessäni sellainen (tyhmä idea), että ns.
vaarallisiksi luokiteltujen rotujen ottamiseen
vaadittaisiin koirakoulun käyminen. Siis
tarkoitan, että jos hankkii kasvattajalta esim.
pitbullin (eikö tää ollu joku sotakoira), koiran
saa myydä sillä ehdolla, että koiraa käytetään
asiantuntevassa "koirakoulussa". En itse ole
asiantuntija, älkää nyt tuomitko väärien
ilmaisujen käytöstä. Eikös useimmat
raatelutapaukset johdu siitä, että koiraa on
koulutettu liian vähän/väärin/ei ollenkaan? Tää
nyt on vaan mun idea...
Nyt ollaan asian ytimessä. Kuka hoitaa
tilastoinnin ja sen tulkinnan? Paha homma..
nyt vielä, että ymmärrän kyllä, ettei joka
paikkakunnalla ole tällaista mahdollisuutta
käyttää koiraa koulutuksessa, mutta kertokaa
mielipiteitä
on hyvä, mutta mistä löytyisi "kunnallinen"
puolueeton instituutti määrittelemään koirakoulut
ja tasot yms?
Mahdottomuusko?
Mistä nykyiset tilastot ovat tulleet/kuka tehnyt
vai onko tehty Suomessa ensinkään?
Jonkun pitää hyväksyä myös nämä ns. hyvät
koirakoulut ja niiden kouluttajat. Kukas sen
sitten tekee? Kenen asiantuntemus riittää
kouluttamaan kouluttajia? Kääk.. lirissä ollaan.
Jokainenhan meistä voi olla omasta mielestään
vaikka minkämoinen asiantuntija.
useimmissa kaupungeissahan on näitä koirakouluja,
jos kehitettäis sellainen sertifikaatti, joka
mittaa koulun tason ja tarvittaessa koirakoulun
väki lisäkoulutetaan, että se
saa "sertifikaatin". Kun isoimmissa kaupungeissa
olisi tällaisia kouluja, niin sitten
pienemmilläkin paikkakunnilla "herättäisiin"
tähän ideaan. Ja toisihan tällainen
pakkomenettely enemmän asiakkaita kouluille,
joten raha ei kai olisi eka ongelma
MISTÄ RAHAT TUOLLAISEN INSTITUUTIN PERUSTAMISEEN
JA VALVONTAAN?
Tuloverotustako lisää?
Ei oikein ajatuksena houkuta...
saattaa ylläpitää joitain aiheeseen liittyviä
tilastoja esim. koirien koulutettavuudesta yms.
Ei ole tietoa, mutta liitolta voisi saada, jos ne
vaivautuvat vastaamaan.
Että tällainen pakollinen koirakoulu vaatisei
perustuslain muutosta!
Siellä varmaan määritellään, että jokaisella on
oikeus ottaa lemmikki tms. Jos siitä vain pitää
huolta?
Ja tunnetusti perustusoikeuteen ei paljon puututa
tässä maassa.
koiraverosta tietenkin.
mahdollista perustaa jokin järjestö eri
rotujärjestöjen sisällä. Vaatihan suunnittelu
yms. aikaa, mutta periaatteessa rotujärjestöt
toimivat useissa kaupungeissa, itse koirakoulujen
tarkastus olisi ehkä se pienin ongelma.
Kasvattaisihan tällainen toiminta myös
rotujärjestöjen imagoa.
koiravero ois oikeudenmukanen ratkasu. Moni kunta
perii koiraveroa muttei ole antanut mitään
vastinetta sille. Kennelliitto on purnannut
asiasta vuosia. Joten nythän löytyis siis jo
jokin käyttökohde näille rahoille joita on
varmasti säästössä miljoonia ;-)
se pakollisuus ei olisi se onnistunein
vaihtoehto, jos luulet että se vaatii noin
radikaaleja muutoksia. Mutta vapaaehtoisena vois
toimia, luulisin, että Suomesta kuitenkin löytyy
sen verran valveutuneita koiranomistajia.
menee jo nyt pultsareiden juomiin ja
maahanmuuttajien elatukseen.
Ei sillä koira-asioita hoideta.
Ja sitäpaitsi suurin osa ei sitä edes maksa
erilaisia kokeita jo olemassakin. Esim.
sakemanniliitto järjestää BH-kokeita, joissa
mitataan koiran perustottista ja ns.
yhteiskuntakelpoisuutta. Ajatusta on siis ollut
jo, ja tämä koe on Suomeen "tuotu" Saksasta,
rodun emämaasta.
kun kaikissa kunnissa/kaupungeissa koiraveroa ei
edes ole. Mutta sitten olisi ja tietenkin
jokainen koiranomistaja sen myös maksaisi:)
taas tähän pulueettomuus hommaan.
En oikein usko, että joku rotu-osasto olisi
puoluteeton, kun OMAN rodun koirista puhutaan.
Ne omat roduthan ei tunnetusti tee pahaa
kärpäsellekkään...
tällaisia siis on jo olemassa. Itse luulisin
ettei tämä olisi mahdoton ajatus ainakaan
vapaaehtoisena. Pakollisuudesta en kylläkään
tiedä, jos Artun mukaan pitää perustuslakia
muuttaa. Kun oli jo puhetta siitä vaikeudesta,
mitkä rodut luokitellaan vaarallisiksi, niin
olisiko niin, että vaarallisiksi luokitellut
rodut vaatisivat tällaisen koirakoulun? (käytän
nyt vieläkin tätä hassua termiä)
Koiravero taitaa olla ainoa vero suomessa, joka
laitetaan täysin muuhun, kuin koirien asioihin.
uskoisin, että kennelliitto olisi tähän asiaan
sopiva. nyt tietenkin painotan, että jokainen,
jolla on iso koira pitäisi olla niin viisas, että
menee heti koiransa kanssa koirakouluun, tai ensin
leikkikouluun ja sitten oikeaan kouluun, jotta
omistaja voisi hallita koiraansa, ja tarkoitan
koululla oikeata koirakoulua, en suojelukoulua ym.
mikä vain ärsyttää lisää koiran suojeluvaistoa.
mutta kun kukaan ei vielä tiedä mitkä rodut
sitten olisivat niin vaarallisia, että ne
vaatisivat koirakouluun menoa. Ei ole tehty
aiheesta tilastoja..
en nyt ihan tosissaan noista säästöistä höpissyt
maksaa lystin?
Ja mielestäni mikää "kennelliito" ei saa päättää,
mikä omistaja saa pitää minkäkinlaista rotua.
pelkkä nimi kertoo sen, että PUOLUEETONTAn
arviointia ei voi harjoittaa kennelliitto
Mutta olisi kiva saada kaupungeilta tilastot ja
luvut, mihin on koiraverorahat käytetty. Vai mitä?
nyt järki käteen taas, "mitkä koirarodut olisivat
niin vaarallisia että tarvitsivat koirakoulua"
oletko blondi??
Mikään koira ei ole vaarallinen, jos sen kouluttaa
oikein, eli toistan itseäni ja sanon, että
jokainen koira tarvitsee koirakoulua, ja
omistajien täytyy olla niin viisaita, että vievät
JOKAISEN koiran kouluun. Jos on ottanut koiran,
saa myös luvan maksaa sen koulutuksen.
älä nyt ole niin hirveän negatiivinen koko ajan!
ihan hyvä että jollakin on vastamielipiteitä,
mutta...
sen takia tähän järjestöön otettaisiin kaikkien
rotujen edustajia, että kukaan ei pääse paapimaan
omaansa. Yhteistyö kunniaan!
kertoo mihin tarkotukseen koira on jalostettu ja
sieltähän niitä riskiluokkia sais jotenkin
poimittua, ja taas säästettiin...
saalisvietistä ja puolustusvietistä. Harvoilla
koirilla löytyy kumpaakaan, tai ei ainakaan
puolustusviettiä:) Mutta näin jo huomasimme, että
toisten mielestä esim. suojelukoulutusta ei saisi
harjoittaa, kun koiraa koulutetaan. Mikä siis on
koiralle "oikea" koulutusmuoto? Ei
suojelukoulutus koirasta vaarallista tee.
Itselläni sattuu sellainen tuolla ulkona
makaamaan. Aina, kun koiraa koulutetaan, oppii
ohjaaja siitä jotain uutta ja enemmän. Ei kai
siis leimata jotain koulutusta huonommaksi kuin
jotain muuta? Pääasia, että koulutetaan. Vaikka
metsästyskoiraksi.
tarkoitin, että jokainen omistaja on vastuussa
koiransa koulutuksesta, pitää olla tarpeeksi
viisas viedäkseen koiransa kouluun, siis MINKÄ
TAHANSA KOIRAN..ei siinä liittoja yms. tarvita.
kennelliitto on tehnyt tutkimusta aiheesta ja kun
ei mitään satsuksia ole tehty niin siitä ne on
alottanu tän vuosia kestäneen purnaamisen.
Eihän se meidän musti tee pahaa kärpäsellekkään,
mutta naapurin rakki...
Eli mistä tässä nyt loppuenlopuksi tiedetään ne
riskirodut?
tämä idea lähti, että mikä tahansa rotu voi olla
vaarallinen väärin tai puutteellisesti
koulutettuna. Pohdittiin vain sitä, että homma
helpottuis, kun vähän rajattais niitten rotujen
määrää, joille "pakko" koulutus asetettaisiin. Ja
sitäkin mietittiin, että onko mahdollista
pakottaa vai ei??
suojelukoulutusta ei suositella niille koirille,
joilla on jo suojeluviettiä tarpeeksi, se vain
ärsyttää niitä liikaa, lue kenneliiton sivuja ja
opi,
lue
sitä luulisi, mutta jos se ei ole pakollinen,
harva menee.
Kun tässä maassa on niin paljon koiranomistajia,
joiden mukaan oma koira on niin hyvin kasvatetu,
ettei käy kenenkään päälle
..."No mutta Brutus, laske irti siitä mummun
lahkeesta..Bruutusu!.."
on nyt kuitenkin ollut siitä, että ainoastaan
vaarallisten koirarotujen omistajia vaadittaisiin
menemään koirakouluihin. En ole edes halunnut
sekoittaa tähän tappajakoira-asiaan kaikkia
koirarotuja. Että tältä pohjalta.
rodun jalostuksen loppuvaiheessa teekkään
kärpäsellekkään pahaa se meidän musti, mutta
rotumääritelmä kertoo myös historian eli mikä oli
se alkuperäinen tarkoitus. Taistelukoira on
lienee eri asia kuin vihikoira noin niinkuin
riskiryhmänä, vai?
sellanen "koulutodistus" mikä pitäisi näyttää
eläinlääkärillä olisi hyvä. ja jos koira on
koulutettu saa sen jonkinlaisen merkin pantaansa,
vai?
on nyt se kaikkitietävä elin tässä asiassa
sittenkin? Luulen, että aika moni koiraihminen
kyseenalaistaa senkin organisaation. Sitäpaitsi
en minä halua mitään oppia. Haluan vain
keskustella asioista.
en olisi itse koko asiaa miettinyt, mutta kun
anatolianpaimenkoirasta olen haaveillut ja luin
rodun taustaa, sieltä löytyi esi-isä
molossikoira, josta myös bullmastiffi periytyy
kannatetaan. sen näkis kaikki ja pian yleistys
sellanen, että ihmiset sanoisivat
tuttavilleen "Eikös tuolla rekulla ole semmoista
merkkiä pannassa, meidän tyttö koulutti koiransa
ja nyt sillä roikkuu pannassa semmonen..."
Olikohan huono esimerkki? Mutta entä jos
sellainen väärennetään? Tulipahan vain mieleen,
kouluttamaton koira kulkee kaupungilla eikä
kukaan osaa varoa... Ei, nyt menee jo
vainoharhaisuuden puolelle.. :)
jokainen koiraihminen haluaisi oppia jotain uutta
ja tärkeää joka päivä koirarodustaan..
MIKÄÄN KOIRAROTU EI OLE TAPPAJAKOIRA..MENIKÖ SE
SUN PÄÄHÄSI!!!!
mitä sinulla on piaa vastaan?? kaikilla on oikeus
mielipiteeseen. Mínullakin,vaikka en ole ikinä
edes rotukoiraa omistanut
..pitäisi olla sellainen, jota ei voida
väärentää,ainakaan helposti, jos siinä olisi
vaikka jonkin hologrammi?
haluaisin oikaista tätä juttua lainaten itseäni
toisesta aiheesta.
ELI:
Koirahan siis polveutuu Sudesta ja milloin susi
tappaa? No tappaakohan susi huvikseen? Ei taida.
Tappaisko susi nälissään ja ruokaa saadakseen? No
taitaa tappaa.
Tappaisko susi paniikissa ja puolustaakseen
itseään? No taaskin taitais tappaa.
Toimiskohan koira näin? Luultavasti
ääritilanteissa.
Joten miksi koiraa kutsutaan tappajakoiraksi kun
se käyttäytyy vain sille ominaisella tavalla. Ei
sen varmasti ole ollut tarkoitus käydä juuri
ihmisen kimppuun. Eikä varsinkaan laumassa
ylempänä olevan. Jos se haluaa koittaa nousta
laumassa ylemmäs niin kyllä koirilla ja susilla
on hieman erilaiset alistamis menetelmät
ennenkuin otetaan tosi taistelut mukaan.
väkevää tekstiä joittenkin mielestä mutta
perusjuttu on tosi
kennelliitolle tai rotujärjestöille tän meidän
hienon idean??
en vain pidä sellaisista ihmisistä jotka eivät
ajattele omilla aivoillaan ja koirien parhaaksi,
luehan sen juttuja ja mieti keneltäköhän se on ne
ajatukset saanut päähänsä, ei minulla mitään Pia
vastaan ole, vain hänen ideoitaan.
minä vain kysyin, olet ehkä oikeassa, en tiedä
sen enempää kennelliitosta tai rotukoirista.
Mutta oletko muuten samaa mieltä, että melko
asiallisena on keskustelu pysynyt.
Mutta jo tällä palstalla käy täysin selväksi se
seikka, että yksikään "riskirodun" omistaja ei
tule myöntämään, että oma stiffi olisi
vaarallinen.
Ja selväksi käy myös, että "Se että koiraa on
joskus käytetty taistelukoirana ei enää merkkaa
mitään"
Eihän tällaisten omistajien kanssa päästä koskaan
sopuun niistä roduista, vaikka kuinka
jalostusmääritelmää katsosttaisiin.
eli meidän musti on edelleen meidän musti, joka
ei tee pahaa kärpäsellekään.
kyllä olen, rakas kirjoitus ystävä, kyllä ole, nyt
vain toivotaan, että jotain koulusta tapahtuisi
koirarintamalla. vai mitä?
kyseenalaistajista olen myös itse
Eli tarvitaan edelleen se puolueeton taho
Ei voi sanoa muuta, kuin että ei taideta aina
tarvita -Arttua- että päästään
tukkanuottasille.. ;)
Entäs jos se rotu todella todetaan jossain
vaiheessa agressiiviseksi?
Eihän näillä merkeillä ole mitään tarkoitusta.
Jos koralla on tapana kilahtaa, se kilahtaa...
mitä mieltä ostaja/omistaja on mutta jos
kasvattaja ei luovuta koiraa ennenkuin tähän
suostuu, esim. laittaa vaikka myyntiehtoihin.
Yksinkertaisesti jos tähän riskiryhmään kuuluva
koira on niin sille ei ole hallinta oikeutta eikä
siis myöskään mitään papereita. Kennelliittohan
pitää rekisteriä rotukoirista, mutta sittenhän on
näitä ns. villejä yksilöitä, joille ei kyllä voi
mitään
katsos kyllä me naisetkin sen osaamme, jos
haluamme puolustaa mielipiteittämme henkeen ja
vereen, hyvää kesänjatkoa kaikille ja toivotaan
aurinkoisia päiviä, miriami menee nyt jatkamaan
töitänsä.
noin pelottavaa asiaa en edes halua ajatella, se
on sitten jalostuksesta kiinni, jos jokin koira
tulee olemaan todella agressiivinen..
Oletko muuten sinä arttu blondi ja kenen aivoilla
sinä ajattelet? Et kai tunnusta omia ajatuksiasi
tänne palstalle kirjoittelevasi? Olet varmasti
jonkin sortin agitaattori.. Kenties Suomen
Kennelliitosta?
markkinalait toimvat näissä kenneleissäkin.
Eli kukaan kasvattaja ei pistä tuollaisia ehtoja
papereihin, kun se tietää tulojen menetystä..
Eihän kukaan tuollaiseen paperiin nimeään laita.
jos edellämainitsemasi tapa yleistyisi (koiraa ei
luovuteta, jos sille ei järjestetä koulutusta),
niin vaikuttaisiko se yleiseen mielipiteeseen?
Esim. lapsi haluaa koiran ja vanhemmat sanovat,
että saat koiran, jos menet sen kanssa
koirakouluun ja koulutat sen.
Yritän kai tarkoittaa sitä, että jos koira on
hankittu jotenkin muuten kuin laillisesti tai se
on sekarotuinen, eikä sillä ole koulutusta,
yleinen paheksunta pakottaa omistajan
kouluttamaan sen... tai jotain... .:) ilmaisen
itseäni aika kökösti
pomppas. Eikös Arttu toi ammu jo yli että on
tapana kilahtaa.
vai protestoiko arttu meidän jokaista
mielipidettä vastaan?
jos asia on niin?
Jos me ihmiset olemme tyhmyydellämme pilanneet
rodun jalostuksen takia?
Entäs sitten?
ideana ollut minimoida koulutuksen puutteesta
johtuva aggressiivisuus. Nyt kyllä toistan
itseäni rankasti, tämä on jo kolmas kerta...
kanssasi samaa mieltä.
Keskustelua artun juttujen pohjalta ainakin
syntyy.
se niin ole? ja typistämme (emme enää)koirien
häntiä, että ne olisivat kauniimpia? ja teemme
kaikkea hullua koirille omien mieltymysten
mukaan. ehkä maailma olisi mukavampi paikka ilman
ihmisiä.
Hienosti taas meni.
Älä nainen syytä toisia asiattomuudesta, jos et
itse pysy asiassa.
Mutta pitää hellapoliisejakin koittaa ymmärtää.
Se voisi hyvinkin pitää paikkansa, mutta kuka
olisi tilannetta silloin vertaamassa?
en kyllä minäkään
Monien rotujen kohdalla se olisi itseasiassa ihan
tervettä hiljentää tahtia.
Ja jos kennelliitto sitä vaatisi niin sehän
tarkoittaa silloin että jollei tällaista ehtoa
olisi täytetty niin näyttelyyn ei ole asiaa ja
eikös se ole kasvattajan kunnia-asia kun koira
pärjää näyttelyssä. Samaa voisi soveltaa
käyttökokeissa.
Mikä tässä nyt on niin vaikeeta. En jaksais
kokoajan vääntää rautalangasta
että ei kai mikään koira tahallaan kilahda, vai
onko sulla jotain muuta tietoa?
en tiedä, olisi kiva päästä kurkkaamaan, että
mitä hienoa tänne maapallolle kehittyisi, kun ei
olisi ihmisiä. Ehkäpä koirista kehittyy uusi
herrarotu? (älä nyt ota tosissaan, kuusi tuntia
koneen ääressä ja alkaa itselläkin kilahtaa...)
muuta viserrä. Kyllähän näitä ideoita aina
heittelee, mutta...
prosentti rotukoiran omistajista käyttää koiriaan
näyttelyissä?
Todellisuudessa ehkä n. 10 prosenttia.
Eli eihän tämä idea toimi. Suurin osa
koiranomistajista kun ei käytä näyttelyissä, niin
tuollaisella "lailla" ei ole mitään virkaa
ihmisetki; sairastuu skitsofreniaan yms.
Miksei siis koirat?
etsitään kennelliittojen ym. ihmisten sähköpostit
ja käsketään ne tulla lukeen meidän jutut.. harmi
kun näistä on niin vaikeeta kopioida juttuja,
vois tehdä vaikka artikkelin ja laittaa johonkin
lehteen
vähän lapsenmieltä mukaan. kun osa käyttää koiraa
koirakoulussa ja on hyviä kokemuksia, niin
kyllähän hyvätkin ideat leviää, ei aina ne huonot!
Onko joku kirjoittanut täällä asiattomuuksia?
Saisivat hävetä. Mutta, jos minä kirjoitan nyt
näin (omilla aivoillani): Saksanpaimenkoira olisi
luokiteltava tappajakoiraksi. Kaikki ko. rodun
omistajat pitäisi pakottaa koirakouluun
vääntämään koirastaan yhteiskuntakelpoista. Niin,
mitäs tähän vastaisitte? Löytyisikö muita rotuja
tappajakoiralistaan?
kasvattaja sitten pystyy sanomaan pentuvaiheessa
mikä pennuista menee näyttelyyn ja mikä ei?
Annappa sen kasvattajan puhelinnumero ni kysyn
seuraavan lottokierroksen numerot.
Kyllähän se tarkoittaisi sitten sen kasvattajan
tarun loppua kasvattajana. Ja sehän olisi vaan
hyvä asia, meinaan jos ei kasvattaja olisi tuon
vastuuntuntoisempi niin saisi loppuakin.
Että silleen
oo tollasta kuullu että jokku tahallaan kilahtaa.
En oo tienny että se ois edes mahdollista.
se pitbull (onko se nyt terrieri?) ole ollut
jonkinmoinen sotakoira ja on raadellut
suomessakin pikkulapsia??
Eli listan kärjessä ovat nyt:
1) saksanpaimenkoira
2) pitbull (oikea kirjoitusasu?)
Onko muita rotuja tarjolla tähän listaan?
Katsotaan miten pitkä listasta tulee:)
Kyllä vähän rajoilla.. Kohtaamistani vesseleistä
60 prosenttia ottaa niskasta kiinni pikkukoiria
aina mahdollisuuden tullen. Lopuille saa sitten
vaikka tehdä mitä haluaa, eivätkä ole moksiskaan.
Mutta pitbullit sinne ainakin mielestäni
kuuluisi. En ole koskaan agressiivisempaa rotua
nähnyt.
Koiramme-lehteen voi pistää palautelaatikkoon
vinkin että tekee tän keskustelun pohjalta jutun.
En vaan tiedä kuinka paljon ne saa vastaavaa
postia ja lukeeko ne edes niitä palautteita.
Ainakaan mä en ole saanut koskaan mitään
vastinetta palautteille ja kysymyksille mitä
kennelliittoon oon laittanu sähköpostitse
(n.15kpl)
Pointti on se, että harvat käyvät näyttelyissä.
Mitä se kasvattajalle kuuluu, jos sen myymät
pennut ei käy näyttelyssä?
Ei kasvattajalla ole osaa eikä arpaa koiraan sen
jälkeen, kun se on kauppakirjalla vaihtanut
omistajaa.
rottweiler tai dobermann, rottweileria kehutaan
kiltiksi koiraksi, mutta taustaa näillä taitaisi
olla jossakin suojelu- ja vahtipuolella
Laita siihen villakoira, sellainen tappoi
Ruotsissa pitbullin aivan kylmäverisesti.
aiemminkin, mikään koira ei ole sen enempää
tappaja kuin toinenkaan, joten on turha puhua
tappajakoirista. Kaikilla koirilla on samat
lähtökohdat tappamiseen. Lukekaa mitä kirjoitin
"oikaisu" otsakkeen alla.
Pidä siitä kiinni!
Eli jos jostain syystä kilahdat, et sitä itse
pysty estämään. Tämä pätee niin ihmisille, kuin
eläimille.
Esimerkkinä skitsofrenia; se vain "puhkeaa".
Syynä siihen saattaa olla stressi tms. mutta itse
sen puhkeamiseen et paljon voi vaikuttaa.
Dalmatialiset olisivat suurimpia tappajakoiria?
Itse en ole koskaan törmännyt vihaiseen
Dalmikseen!
aivan väärä luulo tuo mikä sulla on.
Kasvattajalla on oikeus purkaa kauppa jos katsoo
ettei koira ole oikeissa käsissä. Lueppa
kennelliiton sivuilta koiran myynnistä.
Et ole ilmeisesti ostanut koskaan rotukoiraa tai
sitten et ole ottanut selvää mihin nimesi pistät.
ole perusteluja laittaa villistä!
Nyt puhutaan roduista JOTKA TAPPAVAT IHMISIÄ!!
ymmärretään, toisilla on vaan enemmän taipumusta
(?) kuten jo tapahtuneet "veriteot" todistavat,
kaksi mastiffia vähän ajan sisällä, silloin kun
oli juttua niistä pitbulleista, niitäkin on
tapahtunut useammin. Oletko lukenut lehdestä
perhoskoiran tekemistä raateluista?? Ei haluta
mustamaalata rotuja ja kaikki koirat ON yksilöitä.
Ei hirvittävästi ole negatiivisia kokemuksia
noista.
Ainakin omakohtaisesti molemmat ovat aika
asiallisia rotuja niihin törmätessä. En ainakaan
mitään "pikkukoiravihaa" ole huomannut
oli vaan esimerkki, jos esim. dalmatialaisia on
paljon enemmän jossakin maassa, niin
tilastollinen mahdollisuus, että joku koira
raatelee, on suurempi dalmatialaisten kohdalla.
"taitaisi" ja "luulisin" ja niin pois päin.
Mitähän hyvää mielestänne "tappajakoiralistanne"
toisi tähän maailmaan, varsinkin kun kokoatte sen
täysin mututuntumalta. Mitään tappajakoiria ei
ole eikä tappajarotuja. Tuollaisella lietsotaan
vain hysteriaa. Koittakaahan keskittyä koirienne
koulutukseen ja kasvatukseen ja olkaa omalta
osaltanne parantamassa koirien mainetta.
Sellaisia ihmisiä ei ole liikaa, varsinkin kun
tappajakoirista vaahtoavat yrittävät koko ajan
mainetta mustata. Tehkää mieluummin lista siitä
mitä hyvää koirat tähän maailmaan ja maahan ovat
tuoneet! Se lista ei ole ihan lyhyt.
Tappajakoiralista:
1) sakemanni
2) pitbull
3) villakoira (erittäin vaarallinen)
4) rotikka
5) dobberi
Entäs se mastiffi? Pääseekö listoille?
lue nyt niitä viestejä, idea on estää huonosta
koulutuksesta johtuvia raatelutapauksia! Ei
mustamaalata tiettyä rotua. Nämä raatelutapaukset
ovat vain todistaneet, minkä rotujen
koulutuksessa on ollut eniten ongelmia. Olet
oikeassa, ei voi rodun mukaan päättää tappaako se
vai ei. Ja on koiria, jotka ovat sairaita, sen
takia sekoavat (esim. aivokasvain)
Koiran oston jälkeen koiran kasvattajalla ei ole
MITÄÄN oikeutta purkaa kauppaa.
Sen määrittää Suomen Laki, ei kennellitto
Se mitä eläinsuojelulaki määrää on aivan toinen
juttu.
Eli suomeksi koirankasvattajan oikeudet loppuvat
siihen, kun kauppasumma on maksettu ja paperit
tehty.
niinkuin et muutenkaan mistään minun
mielipiteistä...
listalla ovat:
villakoira
rotikka
ja dobberi?
Miriami sinne otsikon alle niitä keskusteluja,
joissa -Arttu- nimimerkki on puhunut
tilinumeroista!
Olen odotellut niitä jo kohta kaksi tuntia
Ei muuten kaupan purku käykään noin vain.
Kasvattajalla pitää olla selkeää näyttöä siitä,
että koiraa kohdellaan huonosti. Eli toisin
sanoen pitää olla jonkun viranomaisen lupa.
Ja esim. jos koira on ostettu osamaksulla ja
maksut maksamati ei kasvattaja voi hakea
koiraa pois, vaan voi ulosmitata
maksamattomat erät. Se että omistaja ei käytä
koiraa näyttelyissä ei ole syy purkaa kauppaa.
oli huuhaan idea. Itse mietin rotikkaa ja
dobermannia niitten taustan takia. En ole kyllä
raatelutapauksista kuullut. Älä nyt lue näitä
liian tarkasti, jätä vähän tulkinnanvaraa
Pitääkö nyt vielä yrittää perustellakin, kun vaan
mielipiteitä vaihdellaan? Sittenhän tämän listan
teko menisi ihan liian vaikeaksi. Nyt vaan
halutaan lyödä lyötyjä. Kuinka monta ihmistä
koiran pitää tappaa ennen kuin se laitetaan
tappajalistalle?
eihän perhoskoiraa voi verrata tähän koska se ei
pysty tappamaan ihmistä jo fyysisten
rajoittuvuuksiensa takia. Eikä muuten ole oikein
puhua mastiffista kun kyseessä on bullmastiffi
joka itseasiassa on bulldogin ja mastiffin
(=englannin mastiffin yleinen rotunimi)
risteytyksien tulos.
Mastiffi ei ole mikään oma alkurotunsa vaan
tarkoittaa yleisesti jättikokoista koiraa.
Itselläni on pyreneittenmastiffi jolla ei ole
mitään tekemistä englannin mastiffin tai
bullmastiffin kanssa.
enpä tuota tiennyt. No kyllä se perhoskoira voi
yllä kurkusta puraista :)
jollei ostaja myöhemmin ilmenevässä vaiheessa
pysty pitämään koiraa hallinnassaan ja tarjoamaan
sille oikeanlaisia olosuhteita niin kauppa
pystytään purkamaan. Kennelliitto velvoittaa
kasvattajan toimimaan eläinsuojelulain mukaan ja
jollei näin käy menettää kasvattaja kennelnimensä
ja siitä tulee villi kasvattaja. Ja minä en
ainakaan ostaisi koiraa sellaiselta mistä en saa
virallista sukutaulua.
Enkä muuten ole väittänytkään että näyttelyissä
käymättömyys olisi purkuperuste.
Ja tässähän on kyse siitä mitä mahdollisuuksia
olisi velvoittaa koiran ostaja mahdollisesti
tekemään. Tutustukaapa kasvattajan
velvollisuuksiin
iilimatokin puraista kurkusta. Saat anteeks
ja olen miriamin kanssa aivan täysin samaa
mieltä. Listan tekemistä se ei silti estä.
Mutta tarkoitinkin, että se kaupan purku ei käy
niin, että kasvattaja lähtee omin nokkineen
sitä tekemään. Siihen tarvitaan selkeät
perusteet ja nimenomaan esim.
eläinsuojeluviranomaisen lausunto.
Oikeudessa voittaa tod. näköisesti omistaja
jos näin ei ole toimittu.
Jos pystyy pitbullin tappamaan niin pystyy
lapsenkin. Kuoppaan vaan koko rotu.
Nyt hymyilyttää.
Puhut kokoajan kasvattajasta:
"Kennelliitto velvoittaa
kasvattajan toimimaan eläinsuojelulain mukaan ja
jollei näin käy menettää kasvattaja kennelnimensä
ja siitä tulee villi kasvattaja. Ja minä en
ainakaan ostaisi koiraa sellaiselta mistä en saa
virallista sukutaulua."
Kysymys on kuules siitä vaiheesta, kun ostetaan
koira pois kasvattajalta. Ja tämän vaiheen
jälkeen kasvattajalla ei ole mitään
omistusoikeutta koiraan.
Valitan.
Kasvattajalla velvollisuuksia mutta ei
oikeuksia myynnin jälkeen.
Näin asia on
Heitänpä oman kortenikin kekoon, vaikka ensin
yritin pysyä poissa tästä sopasta. Siis mitä
ihmettä Villakoira tekee listallasi, Arttu?
Siinäkö on tunnetusti sinun
mielestäsi "tappajakoira-ainesta" ? Älytön
ajatus. Kaikissa koirarodussa esiintyy myös
luonnevikoja ja niitä ei koskaan saada
jalostettua mistään koirarodusta pois, ne on ja
pysyy ja jos omistajat vielä itse ns. pilaavat
väärällä kasvatuksella jonkin rodun, niin heti
ensimmäisenähän siitä koiraa syytetään, vaikka
syy on useimmiten siinä narun toisessa päässä...
Minä uskallan sanoa oman koirani rodusta myös
huonot puolet, en kehu sitä maailman parhaaksi
roduksi, koska se ei sitä välttämättä ole. Mutta
tappajakoiraksi se ei sovi edes kokonsa vuoksi.
Puremaan se pystyy kyllä ja en uskalla sitäkään
koskaan vannoa etteikö se voisi vierasta ihmistä
purra varsinkin jos se ei jostain ihmisestä pidä.
Pidän kaikista koiraroduista ja koira valitaan
silloisen elämäntilanteen-ja olosuhteiden mukaan.
Edellinen viestini oli tarkoitettu pilkulleen
Huuhaa-nimiselle henkilölle eikä sinulle!
Sekoitin nimenne keskenään. Anteeksi!
on tässä itsekin erehdytty aina välillä ;)
eipä tietenkää kun on oma lehmä ojassa! ei mikään
koira tappamalla tapa ihmisiä! pitääkö sit
odottaa, et puudelitkin jonkun ensin tappais?
ihan selvästi niissäkin aggressioita löytyy...
Ei tiettyä rotua voi leimata vaaralliseksi
muutaman "koulutusvirheellisen" tapauksen
perusteella.KAikki koirat rodut ovat yksilöitä ja
toimivat eri tilanteissa tavoilla. Kaikki samaa
rotua edustavat piskit eivät missään nimessä ole
samanlaisia.
Eikö tämän keskustelun tappajakoirista voisi
pikkuhiljaa lopettaa ja keskittyä muihin
aiheisiin. Tai ainakin laittaa saman otsikon
alle. Suoraan sanottuna KYRPII!
Itse EN omista "tappajakoiraa", vaan pienen
bassetin, ja pyrin silti kouluttamaan sen
yhteiskuntakelpoiseksi, YSTÄVÄLLISEKSI koiraksi.
Pitäkääpä huoli siitä, että koiranne saavat
pentuina kontaktia muihin koiriin ja oppivat
koirien kielen siten. eipä tarvi sitte rähistä
vastaantullessa.
Palataan.
Siitähän tämä idea lähti, että mikä tahansa rotu
voi olla
vaarallinen väärin tai puutteellisesti
koulutettuna. Pohdittiin vain sitä, että homma
helpottuis, kun vähän rajattais niitten rotujen
määrää, joille "pakko" koulutus asetettaisiin. Ja
sitäkin mietittiin, että onko mahdollista
pakottaa vai ei??
saatiin mielestäni melko ansiokas keskustelu
kuitenkin aikaiseksi. Ja melkein ilman pilkkaa ja
huutoa:) Pia kiittää ja häipyy hetkeksi koneen
äärestä. Iso kiitos kaikille keskusteluun
osallistuneille.. erityisesti artulle.
minä niin hienon idean keksin ja kukaan ei
kiitä...
No ei tosissaan. Kuka uskoisi että tästä tulisi
oikeesti joskus jotain? Käsi pystyyn!
Olen tätä samaista ideaa levittänyt omalla
tavallani jo aika pitkän aikaa.
www.kumikana.org/vastuu
kaikkia keskusteluun osallistuneita
ja toivoo, että joku päättävä elin ottaisi vaarin
meidän hienosta keskustelusta
ihan sama raateleeko kymmenen vai sata!sillä
koira kuolee heti kun kynnelläkään ihmiseen
koskee ! ihminen taas jos murhaa lapsia sitä ei
tapeta vasta kuin se on tappanut vähintään 120kpl!
Mikään koirarotu ei ole vaarallinen, jos ei
niistä tehdä vaarállisia!!! Onko koirat
aikasemmin tappanu ihmisiä Suomessa?? Ei kaikkia
koiria voi tuomita yhden tapauksen
perusteella!!!!!
Olettekohan te nyt yhtään sen selväjärkisempiä
kuin se tappajakoira. Ei voi olla totta miten
tyhmää juttua te täällä heitätte, päädamina Arttu.
aika monta.koska ei se ole koiran vika jos se käy
päälle...se on omistajan ja kouluttajan
vika.väärällä koulutuksella ja kasvattamisella
saa koiran nopeesti vihaseks.turha syyttää koiraa
kun se on omistajan oma moka.ei pitäs ottaa
koiraa jota ei pysty hallitsemaan...
kyselin tuolla jo aiemmin, mutta siltä kannalta,
että tällä taktiikalla jokainen rotu olis
vaarallinen. Koska joka ikinen puudeli ja sitä
isommat ja pienemmät on joskus jossakin käyny
jonkun ihmisen tai muun eläimen päälle. Missä
siis on raja?
En tiedä onko tällä kysymyksellä mitään kärkee
mut jos koira raatelee 10 ihmistä sitte sen voi
luokitella vaaralliseksi!
Ompas tähän kysymykseen paljon vastattu!!
Eikä ees ollu hyvä kysymys!!
------> :O
Kyse ei ole koirarodusta vaan kasvattajan korvien
välistä. Ns. vaaralliset koirat pitäisi kai lain
mukaan kouluttaa tai siitä saa sakkoja, ainakin
täällä missä asun. Omistaja on vastuussa koiran
tekosista! Siispä omistajat tulisi laittaa
vankilaan elleivät kouluta ns. vaarallisia
koiria. Jos koira puree se lopetetaan.Jokaisen
pienenkin koiran kerran purettuaan ihmistä tai
toista koiraa, pitää käyttää koirankuonokoppaa.
Joskus omistajat ovat vaan liian helläkätisiä
koiransa koulutuksen ja kurin suhteen. Pitävät
kaiketi sitä lapsenaan, jonka tunteita ei saa
loukata. Koira on kuitenkin eläin eikä ihminen.
Kuinka monta vanhusta nuorison pitää tappaa,
ennenkuin niille saadaan edes(ainakin
vaarallisille)talutusremmit ja vastuulliset
ulkoiluttajat...? Koirat eivät sentään särje
pulloja joka paikkaan, kuten....No joo.
VIKA ON LÄHES AINA OMISTAJASSA. OMISTAJAN TÄYTYY
OTTAA KOIRA, JOSTA HÄN PYSTYY HUOLEHTIMAAN. OSA
KOIRISTA ON ERITTÄIN VAATIVIA KOULUTETTAVIA JOITA
EI SAA TOTTELEVAISEKSI KOKEMATON IHMINEN.
MUISTAKAA ETTÄ KOIRA ON ELÄIN. JOKAINEN KOIRA.