Sut ry uskottavuus ? Porin 7 ilmapalloa

Googlasin tassa ajankulukseni isäni Tarmo Tukevan nimellä katsoakseni, joko tuo ufo -jupina on loppunut. Itse kuulin häneltä noista valopalloasioista ensimmäisen kerran vuonna -90. Ajankohta oli tuon Grannin tekemän dokumentin jälkeen. 21 vuotta vierahti suureksi osaksi samassa kodissa eikä minulle kerrottu asiasta ikinä aikaisemmin. Muistaakseni han sanoi, etta häntä oli aikoinaan kielletty asiasta puhumasta. Syy olkoon sitten mikä tahansa. Minulle han ei ainakaan värittanyt kertomustaan millään tavalla. Hän kertoi, että lennonjohto oli käskenyt hänet kesken ammuntojen tarkistamaan kohdetta lentokentän lähellä. Kun hän saapui paikalle, hän näki valopallot. Hanen lähestyessään niitä ne loittonivat kovaa vauhtia ja hävisivät nopeasti. Ei ollut antennipäisiä miehiä. Grann muistaakseni soitti äidilleni pian isäni kuoleman jälkeen ja kysyi luvan, että voiko isäni kuoleman mainita ohjelmassa. Muori taisi vastata myontävästi. Ja tiedoksi kysyjälle, isäni kuoli aivoverenvuotoon 3.12.1990. Seisoin 5 metrin päässä kun hän sai aivoverenvuodon. Olin mukana ambulanssissa matkalla sairaalaan sekä hänen vuoteensa vierellä, kun hän menehtyi seuraavana päivänä. Ei ollut salaliittolaisia eikä kummajaisia näkyvillä siinäkään tapahtumassa. Ja, kuin sattuman kaupalla olin töissä merivartiostossa kun tämä kuuluisa viranomaisvideo sai alkunsa. Itse olen kuvannut useita kertoja samanlaisia objekteja samalla kameralla. Se on pallokamera, jota ohjataan peukalolla. Kun seuraa taivaalla liikkuvaa satelliittia kirkkaana yonä, peukalon liike kameran ohjaamisessa aiheuttaa juuri kyseisen kaltaisen ilmiön kuvassa, jolloin näyttää siltä, että kohde muuttaa suuntaa yms. En tietenkään kyseenalaista kenenkään muiden tulkintoja aiheista, mutta sekä isäni, että minä olemme olleet täysin hyvissä järjen voimissa aina, enkä usko hänen vetäneen hatusta moista juttua. Olisin varmaan kuullut sen iltasatuna jossain vaiheessa. Nyt varmaan herää epäilys, etta voiko yksi ihminen liittya molempiin tapahtumiin. Siinäpä pureskeltavaa....

Jari Tukeva kirjoitti:

Googlasin tassa ajankulukseni isäni Tarmo Tukevan nimellä katsoakseni, joko tuo ufo -jupina on loppunut. Itse kuulin häneltä noista valopalloasioista ensimmäisen kerran vuonna -90. Ajankohta oli tuon Grannin tekemän dokumentin jälkeen. 21 vuotta vierahti suureksi osaksi samassa kodissa eikä minulle kerrottu asiasta ikinä aikaisemmin. Muistaakseni han sanoi, etta häntä oli aikoinaan kielletty asiasta puhumasta. Syy olkoon sitten mikä tahansa. Minulle han ei ainakaan värittanyt kertomustaan millään tavalla. Hän kertoi, että lennonjohto oli käskenyt hänet kesken ammuntojen tarkistamaan kohdetta lentokentän lähellä. Kun hän saapui paikalle, hän näki valopallot. Hanen lähestyessään niitä ne loittonivat kovaa vauhtia ja hävisivät nopeasti. Ei ollut antennipäisiä miehiä. Grann muistaakseni soitti äidilleni pian isäni kuoleman jälkeen ja kysyi luvan, että voiko isäni kuoleman mainita ohjelmassa. Muori taisi vastata myontävästi. Ja tiedoksi kysyjälle, isäni kuoli aivoverenvuotoon 3.12.1990. Seisoin 5 metrin päässä kun hän sai aivoverenvuodon. Olin mukana ambulanssissa matkalla sairaalaan sekä hänen vuoteensa vierellä, kun hän menehtyi seuraavana päivänä. Ei ollut salaliittolaisia eikä kummajaisia näkyvillä siinäkään tapahtumassa. Ja, kuin sattuman kaupalla olin töissä merivartiostossa kun tämä kuuluisa viranomaisvideo sai alkunsa. Itse olen kuvannut useita kertoja samanlaisia objekteja samalla kameralla. Se on pallokamera, jota ohjataan peukalolla. Kun seuraa taivaalla liikkuvaa satelliittia kirkkaana yonä, peukalon liike kameran ohjaamisessa aiheuttaa juuri kyseisen kaltaisen ilmiön kuvassa, jolloin näyttää siltä, että kohde muuttaa suuntaa yms. En tietenkään kyseenalaista kenenkään muiden tulkintoja aiheista, mutta sekä isäni, että minä olemme olleet täysin hyvissä järjen voimissa aina, enkä usko hänen vetäneen hatusta moista juttua. Olisin varmaan kuullut sen iltasatuna jossain vaiheessa. Nyt varmaan herää epäilys, etta voiko yksi ihminen liittya molempiin tapahtumiin. Siinäpä pureskeltavaa....

Lue lisää

Ai ai, ikävä tuosta aivoverenvuodosta. ymmärrän, että on ollut vaikea kohdata noita mediasirkuksia ja myyttejä myöhemmin. Sen verran itseäni kiinnostaisi tietää, että oliko isäsi siis oikeasti kuitenkin se mies sen Grannin ohjaaman filmin alussa?

ojpojpj kirjoitti:

Ai ai, ikävä tuosta aivoverenvuodosta. ymmärrän, että on ollut vaikea kohdata noita mediasirkuksia ja myyttejä myöhemmin. Sen verran itseäni kiinnostaisi tietää, että oliko isäsi siis oikeasti kuitenkin se mies sen Grannin ohjaaman filmin alussa?

Lue lisää

Niin tuo Jarin juttuhan on ollut SUTin nettisivuilla jo vuosia:

http://www.fufora.fi/julkisuus/uutta_tietoa.php

Jarimies kirjoitti:

Niin tuo Jarin juttuhan on ollut SUTin nettisivuilla jo vuosia:

http://www.fufora.fi/julkisuus/uutta_tietoa.php

Lue lisää

Onko suti viimeaikoina keräillyt lisää ufon sylkemiä valurautaisia hattukoukkuja? Entä on lähtelty lisää ufohyttysiä tutkittavaksi? Meno varmaankin yhtä villiä kuin tämän videon kuvaamisen aikaan? Onko galaktisen liiton komentaja kertonut ufotutkijoille uutta tietoa?

http://bambuser.com/v/1021318

entinen sutilainen kirjoitti:

Onko suti viimeaikoina keräillyt lisää ufon sylkemiä valurautaisia hattukoukkuja? Entä on lähtelty lisää ufohyttysiä tutkittavaksi? Meno varmaankin yhtä villiä kuin tämän videon kuvaamisen aikaan? Onko galaktisen liiton komentaja kertonut ufotutkijoille uutta tietoa?

http://bambuser.com/v/1021318

Lue lisää

On.
On.
Kyllä.
On.

SUTilainen kirjoitti:

On.
On.
Kyllä.
On.

No sutillahan pyyhkii sitten niin hyvin, että pitää liittyä takaisin. Taitaa pyyhkiä jopa paremmin kuin embolla.

7 ' valopalloa ' .

sitten tällaiset kirjoitti:

7 ' valopalloa ' .

Eikä taida tietää kukaan muukaan.

U=tuntematon
F=lentävä
O=objekti

UFO:ja ne oli, jos Tukeva ei sitten keksinyt koko juttua illan piristämiseksi:) Ei vaan. Vaikka vuodet ovat hämärtäneet muistoja, niin Tukevasta jäi hyvä kuva. Ei ollut mies turhan jauhaja.

sitten tällaiset kirjoitti:

7 ' valopalloa ' .

kysymys:
Jos kerran olet nähnyt ja tavannut Tukevan niin kerro meille että onko se Tukeva itse joka on tuossa Grannin filmissä?

Filmissä sanotaan että se on Tukeva mutta tällä palstalla eräs henkilö toistuvasti väittänyt ettei se ole Tukeva itse.
Ja jos se ei ole Tukeva niin kuka se sitten on?

yksinkertainen.... kirjoitti:

kysymys:
Jos kerran olet nähnyt ja tavannut Tukevan niin kerro meille että onko se Tukeva itse joka on tuossa Grannin filmissä?

Filmissä sanotaan että se on Tukeva mutta tällä palstalla eräs henkilö toistuvasti väittänyt ettei se ole Tukeva itse.
Ja jos se ei ole Tukeva niin kuka se sitten on?

Lue lisää

-80 luvun lopulla. Af Grannin "dokkarin" olen nähnyt kerran. En voi mitenkään muistaa varmuudella.

Milloin tuo "dokumentti" tuli TV:sta? Voisiko joku kertoa.

Sen muistan, että dokkarin esitystä seuraavan aamuna kysyin pomoltani, että taasko erikoisupseerit on laitettu eriarvoiseen asemaan, kun minulta ei ole vaadittu allekirjoitusta UFO-salailuasiakirjaan. Silloinen viestipälikkö katsoi minua kuin se kuuluisa H Moilanen. Hän ei ollut katsonut "dokkaria".

Kähmis kirjoitti:

-80 luvun lopulla. Af Grannin "dokkarin" olen nähnyt kerran. En voi mitenkään muistaa varmuudella.

Milloin tuo "dokumentti" tuli TV:sta? Voisiko joku kertoa.

Sen muistan, että dokkarin esitystä seuraavan aamuna kysyin pomoltani, että taasko erikoisupseerit on laitettu eriarvoiseen asemaan, kun minulta ei ole vaadittu allekirjoitusta UFO-salailuasiakirjaan. Silloinen viestipälikkö katsoi minua kuin se kuuluisa H Moilanen. Hän ei ollut katsonut "dokkaria".

Lue lisää

linkki:

http://www.youtube.com/watch?v=Gb37hgu85Gc

yksinkertainen.... kirjoitti:

kysymys:
Jos kerran olet nähnyt ja tavannut Tukevan niin kerro meille että onko se Tukeva itse joka on tuossa Grannin filmissä?

Filmissä sanotaan että se on Tukeva mutta tällä palstalla eräs henkilö toistuvasti väittänyt ettei se ole Tukeva itse.
Ja jos se ei ole Tukeva niin kuka se sitten on?

Lue lisää

Ei liene syytä epäillä, ettei kertausharjoituksessa olisi ollut oikea Maj Tarmo Tukeva. Siellä oli montakin EVP skapparia noilta vuosilta. Minulle jäi mielikuva siitä, että juttu oli monelle tuttu. Voihan olla, että kun olen asiaan pariin kertaan palannut, on "valemuistoja" jo syntynyt. Ihmismieli pakana kun pystyy heleposti pettämään itseään.

Ainakin siellä Tarmo Tukeva itse kertoi tapauksesta. Edustan nuorempaa ikäluokkaa (vasta 54 sekä ikä että syntymävuosi), enkä ollut noiden tapahtumien aikana vielä kuin rippikouluikäinen.

Voin huomenna tsiikailla upseerimatrikkelista Tukevan valokuvaa, jos mieleen vaikka palautuisi jotain. Teoksen huonona puolena on vain se, että osa kuvista on vanhoista eversteistä ja osa luutnantin nöösäreistä. Itse tapasin Tukevan vasta kun hän oli ollut jo vuosia eläkkeellä. Nuoren lentopojan kuva tuskin palauttaisi mieleeni mitään, mutta yritetään.

heti Tukevan kirjoitti:

linkki:

http://www.youtube.com/watch?v=Gb37hgu85Gc

Vastaa kyllä mielikuviani. Tukeva oli silloin vanhempana reserviläisenä myös fyysisesti vähän tukeva. Myös rauhallinen hötkyilemätön esiintyminen vastaa mielikuvaani.

Kuitenkin:
Tapaamisestamme on varmaan parikymmentä vuotta. Olimme kymmenen vuorokautta samoissa duudeissa ja hän oli yhtenä minulle ennestään vieraana monen muun joukossa. En uskalla sanoa varmasti.

Paapan Kapakan (Tampere) perustaja Innasen Retsi (onkohan vielä hengissä?) oli samassa treenissä EVP viestipälikkönä ja edustaa samaa ikäluokkaa kuin Tukeva. Hän varmasti myös vanhana "Porilaisena" tunsi maj Tukevan.

Katselen huomenna matrikkelin ja jos jotain muistuu mieleen, niin palaan astialle ja kerron.
Muuten toivotan palstalaisille hyvää Joulun odotusta.

Siihen tarvittaisiin itse kähmis vastaamaan, mutta viimeksi kun vastasi, eräs herkästi hiiltyvä ufouskovainen haukkui hänet valehtelijaksi, feikiksi, skepojen skepoksi ja vaikka miksi. Ja nämä olivat nimittelyt siisteimmästä päästä, tuhmimpia ei viitsi toistaa.

Tässäpä kertauksen vuoksi suurinpiirtein kaikki mitä tiedetään Kurosen vahvistamana. Kolmannen käden kuulemiset tai sanomiset eivät ole relevantteja.
http://www.ess.fi/arkisto/article1587709.ece

opintojenäiti kirjoitti:

Tässäpä kertauksen vuoksi suurinpiirtein kaikki mitä tiedetään Kurosen vahvistamana. Kolmannen käden kuulemiset tai sanomiset eivät ole relevantteja.
http://www.ess.fi/arkisto/article1587709.ece

Lue lisää

Kerrottakoon tässä taas että vuonna 2012 National Geographicin filmiryhmä oli tulossa Lontoosta Suomeen tekemään juttua tuosta Porin tapauksesta.
Olisivat tahtoneet käyttää tuota Tukevan haastattelua Grannin filmistä omassa dokumentissaan. Neuvottelin varmasti kymmenen kertaa Grannin ja Nationalin kanssa asiasta mutta Grann vaatimalla vaati kaikenmaailman selvityksiä ja todistuksia ja muistaakseni jopa lontoolaisen filmiyhtiön tilinpäätöksiä ja jotain EU:n todistuksia ennenkuin olisi sallinut tuon haastattelun ottamista mukaan Nationalin dokumenttiin. Kyllästyin lopuksi näihin ikuisiin neuvotteluihin ja pyysin heitä neuvottelemaan suoraan keskenään jota sitten ilmeisesti ei tapahtunutkaan, vaan filmiyhtiö lähti sen sijaan Portugaliin filmaamaan portugalilaista vähän vastaavanlaista tapausta.
Siina samalla sitten olin yhteydessä Kuroseen ja tiedustelin että tahtooko hän sen sijaan tulla mukaan Nationalin dokumenttiin?
Kysyin Kurosen mielipidettä tuosta ESS:n lehtijutusta johon Kuronen totesi ettei hänellä enää ole mitään lisättävää asiaan.
Tällä tavalla sitten menetettiin mainio tilaisuus päästä mukaan Porin tapauksella tuohon NG:n dokumenttiin.

Unohdin kertoa että se dokumenttisarja josta puhuin oli National Geographicin sarja " UFO Europe. Untold Stories" jota on näytetty monellakin kanavalla.

B.Borg kirjoitti:

Kerrottakoon tässä taas että vuonna 2012 National Geographicin filmiryhmä oli tulossa Lontoosta Suomeen tekemään juttua tuosta Porin tapauksesta.
Olisivat tahtoneet käyttää tuota Tukevan haastattelua Grannin filmistä omassa dokumentissaan. Neuvottelin varmasti kymmenen kertaa Grannin ja Nationalin kanssa asiasta mutta Grann vaatimalla vaati kaikenmaailman selvityksiä ja todistuksia ja muistaakseni jopa lontoolaisen filmiyhtiön tilinpäätöksiä ja jotain EU:n todistuksia ennenkuin olisi sallinut tuon haastattelun ottamista mukaan Nationalin dokumenttiin. Kyllästyin lopuksi näihin ikuisiin neuvotteluihin ja pyysin heitä neuvottelemaan suoraan keskenään jota sitten ilmeisesti ei tapahtunutkaan, vaan filmiyhtiö lähti sen sijaan Portugaliin filmaamaan portugalilaista vähän vastaavanlaista tapausta.
Siina samalla sitten olin yhteydessä Kuroseen ja tiedustelin että tahtooko hän sen sijaan tulla mukaan Nationalin dokumenttiin?
Kysyin Kurosen mielipidettä tuosta ESS:n lehtijutusta johon Kuronen totesi ettei hänellä enää ole mitään lisättävää asiaan.
Tällä tavalla sitten menetettiin mainio tilaisuus päästä mukaan Porin tapauksella tuohon NG:n dokumenttiin.

Lue lisää

Granni otti turhankin pahasti itseensä perinteikkäät skeptiset ilkeilyt ja katkeroitui. Hänhän kertoi haastattelussa varsin närkästyneenä joutuneensa kansakunnan kusitolpaksi, mutta niinhän tässä maassa kaikki joutuu, jotka jakaa mielipiteitä omalla nimellään.
Ehkäpä Grann pelkäsi, että brititkin tekee pilaa hänestä ja Tukevan haastattelusta.

Grannin ohjelmat oli varsin suosittuja ja kiiteltyjä muuallakin, eikä niistä olisi kellään pitänyt olla syytä vetää hernettä nenään eikä pahoittaa mieltään. Niissä kerrottiin vain kuvitettuja, selostettuja ja rekonstruoituja kertomuksia / tapahtumia.

Hyvää, hyvin tehtyä viihdettä. Jokainen saa ihan itse päätellä, missä määrin ne perustuivat tositapahtumiin.

HerraHellakoukku67 kirjoitti:

Granni otti turhankin pahasti itseensä perinteikkäät skeptiset ilkeilyt ja katkeroitui. Hänhän kertoi haastattelussa varsin närkästyneenä joutuneensa kansakunnan kusitolpaksi, mutta niinhän tässä maassa kaikki joutuu, jotka jakaa mielipiteitä omalla nimellään.
Ehkäpä Grann pelkäsi, että brititkin tekee pilaa hänestä ja Tukevan haastattelusta.

Grannin ohjelmat oli varsin suosittuja ja kiiteltyjä muuallakin, eikä niistä olisi kellään pitänyt olla syytä vetää hernettä nenään eikä pahoittaa mieltään. Niissä kerrottiin vain kuvitettuja, selostettuja ja rekonstruoituja kertomuksia / tapahtumia.

Hyvää, hyvin tehtyä viihdettä. Jokainen saa ihan itse päätellä, missä määrin ne perustuivat tositapahtumiin.

Lue lisää

Tai sitten Grann on vapaamuurari-(fakta)-skepo joka vei ufouskovaisia kuin kuoriämpäriä, teki ohjelmia jonkalaisia tiesi joidenkin haluavan nähdä ja nauroi matkalla pankkiin...

hyvätsaumat kirjoitti:

Tai sitten Grann on vapaamuurari-(fakta)-skepo joka vei ufouskovaisia kuin kuoriämpäriä, teki ohjelmia jonkalaisia tiesi joidenkin haluavan nähdä ja nauroi matkalla pankkiin...

Lue lisää

Määrittelepäs taas vaihteeksi tuo ufouskovaisuus. Termiä käytetään täällä niin usein, että itse määritelmän sisältö on päässyt unohtumaan. Onko niitä vain yhtä sorttia vai useita?

Vaaniiko / vaivaako / ahdistaako ne sinua eniten:
a) Luonnossa
b) Parkkipaikalla
c) Kauppatorilla
d) Hoivakodissasi
e) Psykiatrisen osaston odotusaulassa
f) Sänkysi alla
g) Astraalihahmoina katon rajassa valojen sammuttua
h) Unissasi
i) Unelmissasi
j) Pistorasioissa
k) Ilmassa sinkoilevissa radioaalloissa ja datassa
l) Aamupuurossa
m) Muualla, missä?__________________________________________

Vastaukset käsitellään luottamuksellisesti.

HerraHellakoukku67 kirjoitti:

Määrittelepäs taas vaihteeksi tuo ufouskovaisuus. Termiä käytetään täällä niin usein, että itse määritelmän sisältö on päässyt unohtumaan. Onko niitä vain yhtä sorttia vai useita?

Vaaniiko / vaivaako / ahdistaako ne sinua eniten:
a) Luonnossa
b) Parkkipaikalla
c) Kauppatorilla
d) Hoivakodissasi
e) Psykiatrisen osaston odotusaulassa
f) Sänkysi alla
g) Astraalihahmoina katon rajassa valojen sammuttua
h) Unissasi
i) Unelmissasi
j) Pistorasioissa
k) Ilmassa sinkoilevissa radioaalloissa ja datassa
l) Aamupuurossa
m) Muualla, missä?__________________________________________

Vastaukset käsitellään luottamuksellisesti.

Lue lisää

Googleta "uskonnollisuus" ja sen määritelmä, samalla kun etsit tietoa taivaanvahdeista ;)

Noh, helpotetaan pojan tiedonjanoa nyt sen verran että melko yleinen määritelmä uskonnolle ja uskovaisuudelle on uskominen johonkin ilman faktuaalisia todisteita.

Esim:

http://www.uskonnot.fi/yhteisot/view.php?orgId=568

sivistystäsullekin kirjoitti:

Googleta "uskonnollisuus" ja sen määritelmä, samalla kun etsit tietoa taivaanvahdeista ;)

Noh, helpotetaan pojan tiedonjanoa nyt sen verran että melko yleinen määritelmä uskonnolle ja uskovaisuudelle on uskominen johonkin ilman faktuaalisia todisteita.

Esim:

http://www.uskonnot.fi/yhteisot/view.php?orgId=568

Lue lisää

Et vastannut toisiin kysymyksiin, että mikä sinua ahdistaa ja vaaniiko ufouskovaiset sinua, ja jos vainoaa niin missä?

Tuosta ufouskovaisuudesta vielä sen verran, että onko jokin kirkko,
missä sitä uskontoa käydään palvomassa ja ketä siellä palvotaan?
Onko jokin tietty loitsu, kirja tai laulu vai peräti ufovirsikirja ja uforaamattu olemassa?

Pyydelläänkö joltakin ufojumalalta apua ja anteeksiantoa ja pääseekö ufotaivaaseen jos on kunnon ufouskovainen? Kerääkö mahdollinen ufokirkko veroa?

Jos vastasit näihin että ei, niin määritelmä on enemmänkin teatraalinen, eikä faktualinen. Tiedät itsekin että Jaakko Närvän väitöskirja kertoi maltillisen ufologian sisältävän uskonnollisia piirteitä, kuten kaikki mahdollinen muukin sisältää mukaanlukien tiedeuskovaisuuden.

Kari Enqvisti itse sanoi että tiede on jatkuvasti väärässä ja myöntää virheensä ja pyrkii nöyrästi korjaamaan itse itseään... Niin miten sellaiseen voi sitten ilman tiedeuskovaisuutta uskoa? Pitäisikö tästäkin raapaista väitöskirja?

Minulla on faktuaaliset todisteet itselläni tuntemattomista lentävistä objekteista, jotka viittaa Maan ulkopuoliseen alkuperään. Mistäs sinulle saataisiin?

sivistystäsullekin kirjoitti:

Googleta "uskonnollisuus" ja sen määritelmä, samalla kun etsit tietoa taivaanvahdeista ;)

Noh, helpotetaan pojan tiedonjanoa nyt sen verran että melko yleinen määritelmä uskonnolle ja uskovaisuudelle on uskominen johonkin ilman faktuaalisia todisteita.

Esim:

http://www.uskonnot.fi/yhteisot/view.php?orgId=568

Lue lisää

Kunnon uskonnossa pitää olla aina Jumala. Tiedepuolella se on James Randi. Ufotutkijoilla ei ole omaa nimettyä Jumalaa. Scientologeilla on vissiin se Xenu joka on ties kuinkamonen planeetan hallitsija. Randin Jaska hallitsee monenlaiset temput mutta ei tietääkseni yhtäkään planeettaa. Se on surullista.

HerraHellakoukku67 kirjoitti:

Et vastannut toisiin kysymyksiin, että mikä sinua ahdistaa ja vaaniiko ufouskovaiset sinua, ja jos vainoaa niin missä?

Tuosta ufouskovaisuudesta vielä sen verran, että onko jokin kirkko,
missä sitä uskontoa käydään palvomassa ja ketä siellä palvotaan?
Onko jokin tietty loitsu, kirja tai laulu vai peräti ufovirsikirja ja uforaamattu olemassa?

Pyydelläänkö joltakin ufojumalalta apua ja anteeksiantoa ja pääseekö ufotaivaaseen jos on kunnon ufouskovainen? Kerääkö mahdollinen ufokirkko veroa?

Jos vastasit näihin että ei, niin määritelmä on enemmänkin teatraalinen, eikä faktualinen. Tiedät itsekin että Jaakko Närvän väitöskirja kertoi maltillisen ufologian sisältävän uskonnollisia piirteitä, kuten kaikki mahdollinen muukin sisältää mukaanlukien tiedeuskovaisuuden.

Kari Enqvisti itse sanoi että tiede on jatkuvasti väärässä ja myöntää virheensä ja pyrkii nöyrästi korjaamaan itse itseään... Niin miten sellaiseen voi sitten ilman tiedeuskovaisuutta uskoa? Pitäisikö tästäkin raapaista väitöskirja?

Minulla on faktuaaliset todisteet itselläni tuntemattomista lentävistä objekteista, jotka viittaa Maan ulkopuoliseen alkuperään. Mistäs sinulle saataisiin?

Lue lisää

Minkä vuoksi olkiukkosi ahdistuksista pitäisi kenenkään sinulle vastata?

Olet pihalla kuin lintulauta, tiede ei vaadi uskoa mihinkään, vaan se on faktuaalinen järjestelmä todisteineen. Se, että se tarkentuu ja se korjaantuu, on ilmeisesti juurikin uskovaiselle käsittämätön asia. Asioiden toteaminen parhaimmin saatavilla olevien todisteiden perusteella sillä hetkellä todennäköisimmiksi, ei ole uskoa tai uskovaisuutta. Uskovaisuutta olisi uskominen jonkin absoluuttiseen olemassaoloon ilman todisteita.

Koskahan oppisit ja astuisit aikuisten maailmaan?

"Minulla on faktuaaliset todisteet itselläni tuntemattomista lentävistä objekteista, jotka viittaa Maan ulkopuoliseen alkuperään. Mistäs sinulle saataisiin?"

Sittenhän voit varsin helposti esitellä todisteesi tiedeyhteisölle, ja jo loppuu tuskailusi sen kanssa ettei kukaan usko sinua. Eikös? Jos olet kerran niin varma todisteistasi?

No mikä ettei nyt sitten kuitenkaan?

HerraHellakoukku67 kirjoitti:

Et vastannut toisiin kysymyksiin, että mikä sinua ahdistaa ja vaaniiko ufouskovaiset sinua, ja jos vainoaa niin missä?

Tuosta ufouskovaisuudesta vielä sen verran, että onko jokin kirkko,
missä sitä uskontoa käydään palvomassa ja ketä siellä palvotaan?
Onko jokin tietty loitsu, kirja tai laulu vai peräti ufovirsikirja ja uforaamattu olemassa?

Pyydelläänkö joltakin ufojumalalta apua ja anteeksiantoa ja pääseekö ufotaivaaseen jos on kunnon ufouskovainen? Kerääkö mahdollinen ufokirkko veroa?

Jos vastasit näihin että ei, niin määritelmä on enemmänkin teatraalinen, eikä faktualinen. Tiedät itsekin että Jaakko Närvän väitöskirja kertoi maltillisen ufologian sisältävän uskonnollisia piirteitä, kuten kaikki mahdollinen muukin sisältää mukaanlukien tiedeuskovaisuuden.

Kari Enqvisti itse sanoi että tiede on jatkuvasti väärässä ja myöntää virheensä ja pyrkii nöyrästi korjaamaan itse itseään... Niin miten sellaiseen voi sitten ilman tiedeuskovaisuutta uskoa? Pitäisikö tästäkin raapaista väitöskirja?

Minulla on faktuaaliset todisteet itselläni tuntemattomista lentävistä objekteista, jotka viittaa Maan ulkopuoliseen alkuperään. Mistäs sinulle saataisiin?

Lue lisää

>>Minulla on faktuaaliset todisteet itselläni tuntemattomista lentävistä objekteista, jotka viittaa Maan ulkopuoliseen alkuperään.<<

HEP!

Nyt siis voisit tehdä kaikille ufoilijoille suuren palveluksen ja esittää todisteesi niin saataisiin kaikkinainen epäily loppumaan kerrasta!

HerraHellakoukku67 kirjoitti:

Et vastannut toisiin kysymyksiin, että mikä sinua ahdistaa ja vaaniiko ufouskovaiset sinua, ja jos vainoaa niin missä?

Tuosta ufouskovaisuudesta vielä sen verran, että onko jokin kirkko,
missä sitä uskontoa käydään palvomassa ja ketä siellä palvotaan?
Onko jokin tietty loitsu, kirja tai laulu vai peräti ufovirsikirja ja uforaamattu olemassa?

Pyydelläänkö joltakin ufojumalalta apua ja anteeksiantoa ja pääseekö ufotaivaaseen jos on kunnon ufouskovainen? Kerääkö mahdollinen ufokirkko veroa?

Jos vastasit näihin että ei, niin määritelmä on enemmänkin teatraalinen, eikä faktualinen. Tiedät itsekin että Jaakko Närvän väitöskirja kertoi maltillisen ufologian sisältävän uskonnollisia piirteitä, kuten kaikki mahdollinen muukin sisältää mukaanlukien tiedeuskovaisuuden.

Kari Enqvisti itse sanoi että tiede on jatkuvasti väärässä ja myöntää virheensä ja pyrkii nöyrästi korjaamaan itse itseään... Niin miten sellaiseen voi sitten ilman tiedeuskovaisuutta uskoa? Pitäisikö tästäkin raapaista väitöskirja?

Minulla on faktuaaliset todisteet itselläni tuntemattomista lentävistä objekteista, jotka viittaa Maan ulkopuoliseen alkuperään. Mistäs sinulle saataisiin?

Lue lisää

"Minulla on faktuaaliset todisteet itselläni tuntemattomista lentävistä objekteista, jotka viittaa Maan ulkopuoliseen alkuperään. Mistäs sinulle saataisiin?"

Jaha, jaha, hyvä hyvä... herra potilas voi sitten kai ottaa seuraavalle käynnille nämä todisteet mukaansa, vai, hyvä hyvä? Kirjoitetaan sille välille vielä pikkuisen vahvempi annos, eikö hyvä? hyvä.

Eihän se ole mikään faktuaalinen silloin se tiede, jos se Enqvistinkin mukaan tunnustaa nöyrästi jatkuvasti olevansa väärässä ja pyrkii kehittymään.

"Olemme niin kauan kauan oikeassa kunnes olemme väärässä mutta sitten me nöyrästi korjaamme virheemme koska emme ole ylimielisiä vaan nöyriä" 8)))

Okei kiusaan taas hieman teitä ressukoita. Nöyrä pahoitteluni siitä, että kuvittelette olevanne jossakin "Kunnian Miehiä". elokuvan oikeudenkäynnissä valkoisissa univormuissa tepastelevia herrasmiehiä taistelemassa totuuden puolesta. Mutta tämä ei ole se ja te ette ole sen enempää herrasmiehiä kuin tiedemiehiäkään.

Ei minun tarvitse vastata mistään millekään yhteisölle missään. Tämä on Suomi 24 ufopalsta, jossa kehoitetaan otsikossa: "Keskustele ufoista ja ufosieppauksista".

Tämä ei ole myöskään tiedepalsta, ei tiedefoorumi, ei Skepsiksen sivusto, ei todistelupalsta vaan täällä keskustellaan ufoista ja ufosieppauksista. Todistetaakka- hommeleistanne voitte jutella keskenänne jossakin muualla. Täällä se ei ole teemana, eikä ole ennenkään johtanut mihinkään.

Tuntematon kun on tuntematon. Taivaalla olevaa tunnistamatonta lentävää kohdetta kutsutaan nimellä UFO. Onko vaikeuksia ymmärtää tuo käsite?

Mielenterveysjuttujen vetäminen mukaan meni pois muodista jo ennen Dannyn syntymää.

Jos joku / jotkut havaitsevat jotakin selkeästi ja yhtenevästi ja kertovat siitä asiasta eteenpäin jollekin, joka ei sitä havaintoa usko, niin poistaako se epäusko sen havainnon niiden havainnoitsijoiden mielestä ja muistista tehden siitä epätodellista heille? -Ei se poista lapsiparat. Ei. 8)

HerraHellakoukku67 kirjoitti:

Eihän se ole mikään faktuaalinen silloin se tiede, jos se Enqvistinkin mukaan tunnustaa nöyrästi jatkuvasti olevansa väärässä ja pyrkii kehittymään.

"Olemme niin kauan kauan oikeassa kunnes olemme väärässä mutta sitten me nöyrästi korjaamme virheemme koska emme ole ylimielisiä vaan nöyriä" 8)))

Okei kiusaan taas hieman teitä ressukoita. Nöyrä pahoitteluni siitä, että kuvittelette olevanne jossakin "Kunnian Miehiä". elokuvan oikeudenkäynnissä valkoisissa univormuissa tepastelevia herrasmiehiä taistelemassa totuuden puolesta. Mutta tämä ei ole se ja te ette ole sen enempää herrasmiehiä kuin tiedemiehiäkään.

Ei minun tarvitse vastata mistään millekään yhteisölle missään. Tämä on Suomi 24 ufopalsta, jossa kehoitetaan otsikossa: "Keskustele ufoista ja ufosieppauksista".

Tämä ei ole myöskään tiedepalsta, ei tiedefoorumi, ei Skepsiksen sivusto, ei todistelupalsta vaan täällä keskustellaan ufoista ja ufosieppauksista. Todistetaakka- hommeleistanne voitte jutella keskenänne jossakin muualla. Täällä se ei ole teemana, eikä ole ennenkään johtanut mihinkään.

Tuntematon kun on tuntematon. Taivaalla olevaa tunnistamatonta lentävää kohdetta kutsutaan nimellä UFO. Onko vaikeuksia ymmärtää tuo käsite?

Mielenterveysjuttujen vetäminen mukaan meni pois muodista jo ennen Dannyn syntymää.

Jos joku / jotkut havaitsevat jotakin selkeästi ja yhtenevästi ja kertovat siitä asiasta eteenpäin jollekin, joka ei sitä havaintoa usko, niin poistaako se epäusko sen havainnon niiden havainnoitsijoiden mielestä ja muistista tehden siitä epätodellista heille? -Ei se poista lapsiparat. Ei. 8)

Lue lisää

"Eihän se ole mikään faktuaalinen silloin se tiede, jos se Enqvistinkin mukaan tunnustaa nöyrästi jatkuvasti olevansa väärässä ja pyrkii kehittymään. "

Vrt.

"Olemme niin kauan kauan oikeassa kunnes olemme väärässä mutta sitten me nöyrästi korjaamme virheemme koska emme ole ylimielisiä vaan nöyriä"


Kuinka edes voit olla niin typerä, että kirjoitat ensin vääristelemäsi version, ja sen alle alkuperäisen? Sinun versiosihan ei ole sisällöltään sama kuin enqvistin lausuma, mm. "jatkuvasti väärässä" olemisen suhteen.

Mutta ei se mitään, olet jo monesti todistanut olevasi tieteestä ja sen metodeista niin pihalla että kukaan ei enää ihmettele mistä sekoilusi johtuu.

"Okei kiusaan taas hieman teitä ressukoita."

Ja kuinka voit olla niin typerä, että kerta toisensa jälkeen tietämättömyytesi näyttämällä vielä kiusaisit jotakuta, siis muuta kuin itseäsi? Täysi pellehän sinä olet.


"Nöyrä pahoitteluni siitä, että kuvittelette olevanne jossakin "Kunnian Miehiä". elokuvan oikeudenkäynnissä valkoisissa univormuissa tepastelevia herrasmiehiä taistelemassa totuuden puolesta"

Omasta päästäsihän tuollainen elokuvafantasia on, eikä ole edes ensimmäinen kerta. Tuollaiset "vähän niinku siinä leffassa"- jutut kuuluvat edelleenkin sinne yläasteen poikien käsitevarastoon.

"Tämä ei ole myöskään tiedepalsta, ei tiedefoorumi, ei Skepsiksen sivusto, ei todistelupalsta vaan täällä keskustellaan ufoista ja ufosieppauksista. Todistetaakka- hommeleistanne voitte jutella keskenänne jossakin muualla. Täällä se ei ole teemana, eikä ole ennenkään johtanut mihinkään."

Sori, mutta sinä et päätä etkä tule päättämään miten täällä keskustellaan. Siitä voit olla varma että todisteita tullaan kysymään, ja kun niitä ei pystytä esittämään, höpinät tuomaroidaan höpinöiksi.


"Minulla on faktuaaliset todisteet itselläni tuntemattomista lentävistä objekteista, jotka viittaa Maan ulkopuoliseen alkuperään. Mistäs sinulle saataisiin?"

Voisitko esittää nämä todisteesi vaikka niille tiedemiehille, niin voisit vihdoinkin auttaa kaikkia ufouskovaisia ja laittaa jauhot suuhun epäilijöille? Ei tarvitsisi enää murehtia todistetaakastakaan kun se olisi sitten todistetu.

Ai et? No miksi et?

hfhkyfrhvkrfv kirjoitti:

"Eihän se ole mikään faktuaalinen silloin se tiede, jos se Enqvistinkin mukaan tunnustaa nöyrästi jatkuvasti olevansa väärässä ja pyrkii kehittymään. "

Vrt.

"Olemme niin kauan kauan oikeassa kunnes olemme väärässä mutta sitten me nöyrästi korjaamme virheemme koska emme ole ylimielisiä vaan nöyriä"


Kuinka edes voit olla niin typerä, että kirjoitat ensin vääristelemäsi version, ja sen alle alkuperäisen? Sinun versiosihan ei ole sisällöltään sama kuin enqvistin lausuma, mm. "jatkuvasti väärässä" olemisen suhteen.

Mutta ei se mitään, olet jo monesti todistanut olevasi tieteestä ja sen metodeista niin pihalla että kukaan ei enää ihmettele mistä sekoilusi johtuu.

"Okei kiusaan taas hieman teitä ressukoita."

Ja kuinka voit olla niin typerä, että kerta toisensa jälkeen tietämättömyytesi näyttämällä vielä kiusaisit jotakuta, siis muuta kuin itseäsi? Täysi pellehän sinä olet.


"Nöyrä pahoitteluni siitä, että kuvittelette olevanne jossakin "Kunnian Miehiä". elokuvan oikeudenkäynnissä valkoisissa univormuissa tepastelevia herrasmiehiä taistelemassa totuuden puolesta"

Omasta päästäsihän tuollainen elokuvafantasia on, eikä ole edes ensimmäinen kerta. Tuollaiset "vähän niinku siinä leffassa"- jutut kuuluvat edelleenkin sinne yläasteen poikien käsitevarastoon.

"Tämä ei ole myöskään tiedepalsta, ei tiedefoorumi, ei Skepsiksen sivusto, ei todistelupalsta vaan täällä keskustellaan ufoista ja ufosieppauksista. Todistetaakka- hommeleistanne voitte jutella keskenänne jossakin muualla. Täällä se ei ole teemana, eikä ole ennenkään johtanut mihinkään."

Sori, mutta sinä et päätä etkä tule päättämään miten täällä keskustellaan. Siitä voit olla varma että todisteita tullaan kysymään, ja kun niitä ei pystytä esittämään, höpinät tuomaroidaan höpinöiksi.


"Minulla on faktuaaliset todisteet itselläni tuntemattomista lentävistä objekteista, jotka viittaa Maan ulkopuoliseen alkuperään. Mistäs sinulle saataisiin?"

Voisitko esittää nämä todisteesi vaikka niille tiedemiehille, niin voisit vihdoinkin auttaa kaikkia ufouskovaisia ja laittaa jauhot suuhun epäilijöille? Ei tarvitsisi enää murehtia todistetaakastakaan kun se olisi sitten todistetu.

Ai et? No miksi et?

Lue lisää

Taas nähtiin Hellakoukun koulutustaso, luetun ymmärtäminen ja tietenkin hänelle pakonomainen asioiden vääristely.

Kriittisen realismin mukaan tiede voi pyrkiä korkeintaan "tiedon kaltaisuuteen", ei absoluuttisiin muuttumattomiin totuuksiin.
Jo Karl Popper puhui tieteellisen teorian loputtomasta aitajuoksusta, jossa teorian tulee selvittää kaikki eteen tulevat testit. Minkään aidan ylittäminen ei vielä takaa maaliin pääsyä, vaan aina voidaan kehittää uusia kokeita testaamaan teorian oikeellisuutta.
Toisaalta Weinbergin mukaan ainoatakaan yleisesti tiedeyhteisön hyväksymää fysiikan teoriaa ei ole osoitettu vääräksi viimeiseen sataan vuoteen. Tarkennettu niitä kyllä on.

Tieteen filosofiassa kriittisen realismin mukaan tieteen vastaukset ovat puutteellisia, mutta paljon lähempänä oikeaa tietoa (tiedon kaltaisia) kuin mitä mikään muu metodi voisi tuottaa. Helliksellä on tiedettä dissatessaan vain huonoja vaihtoehtoja.

EiRekPervopappa kirjoitti:

Taas nähtiin Hellakoukun koulutustaso, luetun ymmärtäminen ja tietenkin hänelle pakonomainen asioiden vääristely.

Kriittisen realismin mukaan tiede voi pyrkiä korkeintaan "tiedon kaltaisuuteen", ei absoluuttisiin muuttumattomiin totuuksiin.
Jo Karl Popper puhui tieteellisen teorian loputtomasta aitajuoksusta, jossa teorian tulee selvittää kaikki eteen tulevat testit. Minkään aidan ylittäminen ei vielä takaa maaliin pääsyä, vaan aina voidaan kehittää uusia kokeita testaamaan teorian oikeellisuutta.
Toisaalta Weinbergin mukaan ainoatakaan yleisesti tiedeyhteisön hyväksymää fysiikan teoriaa ei ole osoitettu vääräksi viimeiseen sataan vuoteen. Tarkennettu niitä kyllä on.

Tieteen filosofiassa kriittisen realismin mukaan tieteen vastaukset ovat puutteellisia, mutta paljon lähempänä oikeaa tietoa (tiedon kaltaisia) kuin mitä mikään muu metodi voisi tuottaa. Helliksellä on tiedettä dissatessaan vain huonoja vaihtoehtoja.

Lue lisää

"tieteen vastaukset ovat puutteellisia, mutta paljon lähempänä oikeaa tietoa (tiedon kaltaisia) kuin mitä mikään muu metodi voisi tuottaa."

Tässä on se asian ydin. Ei absoluuttinen totuus, vaan kaikkein lähinnä sitä metodinsa ansiosta, ja armottomasti kaikkia uskontoja ja uskomuksia edellä. Hassua että tämäkään ei kelpaa heille, _joilla_ei_ole_osoittaa_mitään_parempaa_tilalle.

hyfiuyhviyrhkvuy kirjoitti:

"tieteen vastaukset ovat puutteellisia, mutta paljon lähempänä oikeaa tietoa (tiedon kaltaisia) kuin mitä mikään muu metodi voisi tuottaa."

Tässä on se asian ydin. Ei absoluuttinen totuus, vaan kaikkein lähinnä sitä metodinsa ansiosta, ja armottomasti kaikkia uskontoja ja uskomuksia edellä. Hassua että tämäkään ei kelpaa heille, _joilla_ei_ole_osoittaa_mitään_parempaa_tilalle.

Lue lisää

Näin se on. Tieteen dissaajille jää pelkkä luu käteen.
Vaikka lääketiede ei kykene parantamaan kaikkia tauteja, niin seepran hännän huiskuttaminen loitsuja mutisten ei paranna yhtään mitään.

KaluttuLuu kirjoitti:

Näin se on. Tieteen dissaajille jää pelkkä luu käteen.
Vaikka lääketiede ei kykene parantamaan kaikkia tauteja, niin seepran hännän huiskuttaminen loitsuja mutisten ei paranna yhtään mitään.

Lue lisää

Toisaalta nämä noitarummun pärisyttäjät ovat ihan tyytyväisiä siihen luuhunsa. Siksi onkin kummallista että nämä tieteen saavutukset, kuten nyt esimerkiksi tämä internet ja tietokoneet kyllä kuitenkin kelpaavat huuhaan levitykseen.

Kommunikoisivat vaikkapa savumerkeillä tai paukuttaisivat noitarumpujaan kun kerran tiede niin sylettää...

hyfiuyhviyrhkvuy kirjoitti:

"tieteen vastaukset ovat puutteellisia, mutta paljon lähempänä oikeaa tietoa (tiedon kaltaisia) kuin mitä mikään muu metodi voisi tuottaa."

Tässä on se asian ydin. Ei absoluuttinen totuus, vaan kaikkein lähinnä sitä metodinsa ansiosta, ja armottomasti kaikkia uskontoja ja uskomuksia edellä. Hassua että tämäkään ei kelpaa heille, _joilla_ei_ole_osoittaa_mitään_parempaa_tilalle.

Lue lisää

Olen tismalleen samaa mieltä! Tuo on vain joillekin fanaattisimmille tieteen ystäville vaikeaa myöntää, että tieteellä on puutteensa, eikä keinoja kaiken tutkimiseen. Siksipä se ei ole täydellinen koskaan.

Hypoteesi- tasolla arvioidessa tuntemattomia taivaan ilmiöitä, tai siellä lenteleviä tunnistamattomia esineitä, sen lähimmäksi osuneen hypoteesin palkitseminen edellyttäisi tuntemattoman tunnistamista. Näinhän jää joskus aina käymättä, mitalit saamatta, joten viirit piiloon!

Minun kouluillani ei voi kehuskella. Lukiokin meni vähän niin ja näin, mutta ei sielläkään meidän kuten ei teidänkään kouluissa opetettu kosmologiaa, ei ufologiaa, ei kvanttimekaniikkaa ja astronomiakin oli hyvin hyvin ohut pintaraapaisu.

Siksipä täällä ufopalstalla lienee kenenkään turha kehua koulutuksilla, joka tekisi näissä keskusteluissa sinusta supersankarin. Oikeat tiedemiehetkin tietyillä aloilla myöntävät kehityksen ja nippelitiedon olevan sitä luokkaa, että jos olet vuoden kaksi pois tutkimustyöstä, niin olet pudonnut kelkasta.

Laitetaan linkki erilliseen postaukseen jos moderointirobotti ei satu pitämään siitä.

https://web.archive.org/web/20080919000531/http://www.skepsis.fi/tapahtumat

Esitelmän piti olla 1.10.2008 mutta sitä ei käsittääkseni koskaan pidetty. Ei se ole tullut missään muuallakaan vastaan joten sen sisältö jäänee arvoitukseksi.

Tullessani SUT ry:n puheenjohtajaksi vuoden 2009 alussa ja käydessäni SUT ry:n toimistossa Hervannassa ensimmäisen kerran niin silloiset SUT ry:n toimihenkilöt näyttivät minulle paksun kirjepinon. Kirjeet oli lähetetty eräs "tutkija".
Toimihenkilöt kysyivät minulta mitä tehdä noille kirjeille?
Luin läpi noita kirjeitä.
Ne olivat tavattoman lapsellisia, naiiveja, ja " liittyivät " usein jotenkin Suomen ilmavoimiin. Ne olivat täynnä "salaista " tietoa,ja sisälsivät runsaasti uhkauksia jotka kohdistuivat SUT ry:hyn ja/tai SUT ry:n toimihenkilöihin,varsinkin erääseen henkilöön.
Niissä oli paljon juttuja lähettäjän salaisista ja uusista "tutkimuksista" jotka olivat niin salaisia ettei lähettäjä voinut kertoa tarkemmin niistä.
Kirjeet olivat sen tasoisia että käskin heittää ne kaikki roskiin mikä tapahtuikin ja annoin samalla ohjeet että jos niitä tulee lisää niin laittakoot ne suoraan roskiin nekin.
Täysin ala-arvoista tekstiä ilman päätä tai häntää.
Kyseinen "ufotutkija " perusti muistaakseni myöhemmin jossain vaiheessa oman "tutkimusjärjestön" jolla oli komea nimi,mutta tutkimuksissaan jostain kumman syystä harrasti vain sukellustoimintaa.
Kyseisellä "tutkijalla" oli myös monta ammattia.Välillä hän oli ollut lentäjä ja välillä rekkakuski ja välillä sukeltaja,välillä hinaajan kapteeni, ja ties mitä.
Tämä henkilö oli se jonka piti esiintyä tuossa peruutetussa tilaisuudessa ja tuoda esille " uusia todisteita " Porin tapauksesta.
Skepsis kuitenkin huomasi sitten jossain vaiheessa missä mentiin ja peruutti tilaisuuden.
Luulen kyllä ettei kukaan menettänyt mitään sen takia että tuo tilaisuus peruutettiin.
Kirjeiden tulo SUT ry:lle niin sekin loppui kun niistä ei enää välitetty ollenkaan.

B.Borg kirjoitti:

Tullessani SUT ry:n puheenjohtajaksi vuoden 2009 alussa ja käydessäni SUT ry:n toimistossa Hervannassa ensimmäisen kerran niin silloiset SUT ry:n toimihenkilöt näyttivät minulle paksun kirjepinon. Kirjeet oli lähetetty eräs "tutkija".
Toimihenkilöt kysyivät minulta mitä tehdä noille kirjeille?
Luin läpi noita kirjeitä.
Ne olivat tavattoman lapsellisia, naiiveja, ja " liittyivät " usein jotenkin Suomen ilmavoimiin. Ne olivat täynnä "salaista " tietoa,ja sisälsivät runsaasti uhkauksia jotka kohdistuivat SUT ry:hyn ja/tai SUT ry:n toimihenkilöihin,varsinkin erääseen henkilöön.
Niissä oli paljon juttuja lähettäjän salaisista ja uusista "tutkimuksista" jotka olivat niin salaisia ettei lähettäjä voinut kertoa tarkemmin niistä.
Kirjeet olivat sen tasoisia että käskin heittää ne kaikki roskiin mikä tapahtuikin ja annoin samalla ohjeet että jos niitä tulee lisää niin laittakoot ne suoraan roskiin nekin.
Täysin ala-arvoista tekstiä ilman päätä tai häntää.
Kyseinen "ufotutkija " perusti muistaakseni myöhemmin jossain vaiheessa oman "tutkimusjärjestön" jolla oli komea nimi,mutta tutkimuksissaan jostain kumman syystä harrasti vain sukellustoimintaa.
Kyseisellä "tutkijalla" oli myös monta ammattia.Välillä hän oli ollut lentäjä ja välillä rekkakuski ja välillä sukeltaja,välillä hinaajan kapteeni, ja ties mitä.
Tämä henkilö oli se jonka piti esiintyä tuossa peruutetussa tilaisuudessa ja tuoda esille " uusia todisteita " Porin tapauksesta.
Skepsis kuitenkin huomasi sitten jossain vaiheessa missä mentiin ja peruutti tilaisuuden.
Luulen kyllä ettei kukaan menettänyt mitään sen takia että tuo tilaisuus peruutettiin.
Kirjeiden tulo SUT ry:lle niin sekin loppui kun niistä ei enää välitetty ollenkaan.

Lue lisää

Minä en tätä mainitsemaasi "tutkijaa" tunne henkilökohtaisesti vaikka tiedänkin ketä tarkoitat. Toisaalta tunsin tuon toisen kaverin ja pidin häntä ihan järkevänä ja asiallisena tyyppinä. En tosin tavannut kuin ihan muutaman kerran.