prosessinhoitaja

Ompa kovat palkat. Työläiselle puolet liikaa sanoisin. Moni korkeakoulutettukin tekee paljon halvemmalla paljon vaativampaa työtä.

epätasa-arvoa kirjoitti:

Ompa kovat palkat. Työläiselle puolet liikaa sanoisin. Moni korkeakoulutettukin tekee paljon halvemmalla paljon vaativampaa työtä.

Hyvä esimerkki siitä kun markkinatalous ei toimi, liitot päässyt kiristämään (laittomilla lakoilla, tukilakoilla) jäsenillee suhteettoman suuret palkat.

Laittomalla lakolla tarkoitan sitä, että tehdään työtaisteluja silloin kun on voimassa oleva työsopimus ja sitä kun siitä tuomitaan niin sakko on vain murto-osa työnantajalle tehdyistä kustannuksista.

Mutta ei sen puoleen joissain ammateissa työmiehen pitää/on oikeudenmukaista tienata enemmän kuin korkeakoulutetun, ei se koulu pidä nostaa liksaa vaan osaaminen ja ahkeruus.

ei AY:lle kirjoitti:

Hyvä esimerkki siitä kun markkinatalous ei toimi, liitot päässyt kiristämään (laittomilla lakoilla, tukilakoilla) jäsenillee suhteettoman suuret palkat.

Laittomalla lakolla tarkoitan sitä, että tehdään työtaisteluja silloin kun on voimassa oleva työsopimus ja sitä kun siitä tuomitaan niin sakko on vain murto-osa työnantajalle tehdyistä kustannuksista.

Mutta ei sen puoleen joissain ammateissa työmiehen pitää/on oikeudenmukaista tienata enemmän kuin korkeakoulutetun, ei se koulu pidä nostaa liksaa vaan osaaminen ja ahkeruus.

Lue lisää

työntekijätasolla toimi. Palkkaerot esim. prosessinhoitajilla ovat täysin olemattomat eritasoisten kavereiden välillä, kiitos tästäkin ammattiliittojen..Suomessa pitää maksaa sama palkka samasta työstä riippumatta siitä kuinka hyvin se tehdään. Systeemihän on luotu niitä heikoimpia ja laiskimpia varten.

Jos meinaa ahkeruutensa ja pätevyytensä realisoida taloudellisesti kannattaa käydä kouluja ja alkaa yrittäjäksi.

Kyselijä kirjoitti:

työntekijätasolla toimi. Palkkaerot esim. prosessinhoitajilla ovat täysin olemattomat eritasoisten kavereiden välillä, kiitos tästäkin ammattiliittojen..Suomessa pitää maksaa sama palkka samasta työstä riippumatta siitä kuinka hyvin se tehdään. Systeemihän on luotu niitä heikoimpia ja laiskimpia varten.

Jos meinaa ahkeruutensa ja pätevyytensä realisoida taloudellisesti kannattaa käydä kouluja ja alkaa yrittäjäksi.

Lue lisää

Ilman tessien määrittelemiä vähimmäispalkkoja työtä tekisi useimmiten se, joka suostuu sen halvimmalla tekemään. Nyt työnantaja joutuu joka tapauksessa maksamaan työstä vaikkapa 2500 €/kk, jolloin yleensä valitsee tehtävään sopivimman työntekijän, ei halvinta. Työehtosopimukset myös pakottavat työnantajat kilpailemaan työn/tuotteen laadulla, koska eivät voi tehdä tulosta sillä, kuka repii tuloksen työntekijästä pienimmällä palkalla.

Kovat on palkat, mutta ei se raskas 3-5-vuorotyö mitään herkkua kaikille ole. Päivävuorossa prosessihommat on ok.

che kirjoitti:

Ilman tessien määrittelemiä vähimmäispalkkoja työtä tekisi useimmiten se, joka suostuu sen halvimmalla tekemään. Nyt työnantaja joutuu joka tapauksessa maksamaan työstä vaikkapa 2500 €/kk, jolloin yleensä valitsee tehtävään sopivimman työntekijän, ei halvinta. Työehtosopimukset myös pakottavat työnantajat kilpailemaan työn/tuotteen laadulla, koska eivät voi tehdä tulosta sillä, kuka repii tuloksen työntekijästä pienimmällä palkalla.

Lue lisää

pitäisi olla. Puuttumatta nyt sen tarkemmin syihin järkevästi ajatellen on pienoinen epäkohta että se laiska ja tyhmä parhaimmillaan ammattikoulun tms. käynyt paperimies (en tarkoita kaikkia paperimiehiä) saa 2 kertaa parempaa palkkaa kuin ahkera ja fiksu yliopistotutkinnon suorittanut kirjastonhoitaja mutta eihän maailma olekkaan reilu paikka...

Työntekijätason ihmisten kannattaa hakeutua suurteollisuuden palvelukseen jos haluavat päästä liksoille. Korkeasti koulutettujen lähestulkoon ainoa mahdollisuus on perustaa yritys jos haluavat päästä hyville liksoille (niitä hyvin palkattuja päällikkötason tehtäviä ei kaikille riitä).

Kyselijä kirjoitti:

pitäisi olla. Puuttumatta nyt sen tarkemmin syihin järkevästi ajatellen on pienoinen epäkohta että se laiska ja tyhmä parhaimmillaan ammattikoulun tms. käynyt paperimies (en tarkoita kaikkia paperimiehiä) saa 2 kertaa parempaa palkkaa kuin ahkera ja fiksu yliopistotutkinnon suorittanut kirjastonhoitaja mutta eihän maailma olekkaan reilu paikka...

Työntekijätason ihmisten kannattaa hakeutua suurteollisuuden palvelukseen jos haluavat päästä liksoille. Korkeasti koulutettujen lähestulkoon ainoa mahdollisuus on perustaa yritys jos haluavat päästä hyville liksoille (niitä hyvin palkattuja päällikkötason tehtäviä ei kaikille riitä).

Lue lisää

Tätä minäkin juuri toitotan.

Moni koulutettu on syvässä palkkakuopassa Suomessa. Sen sijaan tietyt duunarit repivät hirveää palkkaa vähäisellä koulutuksella.
Tämähän on suuri vääryys, koska työn vaativuus keskimäärin/yleensä on paljon korkeampi koulutetuilla työntekijöillä.

Siksi nimen omaan tulisi nostaa koulutettujen palkkoja ja hillitä työläisten palkankorotuksia.
Samalla tietysti veronkevennykset.

Oikeissa länsimaissa työstä maksetaan oikeudenmukaisemmin, eli palkan suuruus määräytyy koulutustasosta, osaamisesta ja työn aidosta vaatimustasosta.
Näin sen tulisi olla, mutta Suomessa SAK mesoaa ja vaatii tietyille aloille ylisuurta palkkaa, kuten paperissa on käynyt.

Eli SAK on politiikallaan vääristänyt suomalaista palkkausta sortaen koulutettuja.
Siksikin vaadin muutosta kannustavampaan ja oikeudellisempaan suuntaan. Se olisi koko kansan ja varsinkin keskiluokan etu.

Kuitenkin kaikki menestys perustaa osaamiselle, siksi osaaminen = korkea koulutus tulisi palkita paremmin kuin nyky-Suomessa.

Tämän vuoksi ei voi lainkaan ymmärtää SAK:n vaatimuksia, sakilaisten asema on ylihyvä verrattuna moniin koulutetumpien asemaan.

ei AY:lle kirjoitti:

Hyvä esimerkki siitä kun markkinatalous ei toimi, liitot päässyt kiristämään (laittomilla lakoilla, tukilakoilla) jäsenillee suhteettoman suuret palkat.

Laittomalla lakolla tarkoitan sitä, että tehdään työtaisteluja silloin kun on voimassa oleva työsopimus ja sitä kun siitä tuomitaan niin sakko on vain murto-osa työnantajalle tehdyistä kustannuksista.

Mutta ei sen puoleen joissain ammateissa työmiehen pitää/on oikeudenmukaista tienata enemmän kuin korkeakoulutetun, ei se koulu pidä nostaa liksaa vaan osaaminen ja ahkeruus.

Lue lisää

Niinpä.

Taaaas nähtiin että Suomi ei sittenkään ole aito länsimainen markkinatalous vaan vähintäänkin puolisosialistinen valtio.
Ei hyvältä näytä Suomi tällä pelillä.

Työläisten laittomat lakot ja SAK politikointi todellakin ovat vääristäneet palkat Suomessa.
Palkat Suomessa eivät määräydy osaamisen suhteen vaan kierosti junaillen/juntaten työläisiä suosien osaajien kustannuksella.

Vaadin aitoa demokratiaa ja markkinataloutta!
Tällä kieroutuneella sos.dem. politiikalla ei voi pitkälle menestyä globalisaatiossa jossa puhaltaa vapaus, kilpailu, realistiset pelisäännöt ja oikeanlaiset palkkaukset.

Vaadin siis palkkausta nostettavan osaamisen suhteen eikä liittojen (asiattomiinkin) vaatimuksiin perustuvaksi.

proo kirjoitti:

Tätä minäkin juuri toitotan.

Moni koulutettu on syvässä palkkakuopassa Suomessa. Sen sijaan tietyt duunarit repivät hirveää palkkaa vähäisellä koulutuksella.
Tämähän on suuri vääryys, koska työn vaativuus keskimäärin/yleensä on paljon korkeampi koulutetuilla työntekijöillä.

Siksi nimen omaan tulisi nostaa koulutettujen palkkoja ja hillitä työläisten palkankorotuksia.
Samalla tietysti veronkevennykset.

Oikeissa länsimaissa työstä maksetaan oikeudenmukaisemmin, eli palkan suuruus määräytyy koulutustasosta, osaamisesta ja työn aidosta vaatimustasosta.
Näin sen tulisi olla, mutta Suomessa SAK mesoaa ja vaatii tietyille aloille ylisuurta palkkaa, kuten paperissa on käynyt.

Eli SAK on politiikallaan vääristänyt suomalaista palkkausta sortaen koulutettuja.
Siksikin vaadin muutosta kannustavampaan ja oikeudellisempaan suuntaan. Se olisi koko kansan ja varsinkin keskiluokan etu.

Kuitenkin kaikki menestys perustaa osaamiselle, siksi osaaminen = korkea koulutus tulisi palkita paremmin kuin nyky-Suomessa.

Tämän vuoksi ei voi lainkaan ymmärtää SAK:n vaatimuksia, sakilaisten asema on ylihyvä verrattuna moniin koulutetumpien asemaan.

Lue lisää

oikealle henkilölle? Ilman muuta se kuuluisi proolle, mikäli hän kykenee todistamaan olettamuksensa oikeaksi. Ei riitä, että esittää valveuniaan tosiasioina apinan raivolla näillä keskustelupalstoilla, vaan pitää olla näyttöä.

Jos Nobelpalkittu monetaristi Milton Friedmanin opit todettiin Margaret Tatcherin hallinnoimassa konservatiivisessa Isossa-Britanniassa kelvottomaksi, niin miksi niitten pitäisi toimia täällä Suomessa ja vielä puhdasoppisempina?

proo kirjoitti:

Tätä minäkin juuri toitotan.

Moni koulutettu on syvässä palkkakuopassa Suomessa. Sen sijaan tietyt duunarit repivät hirveää palkkaa vähäisellä koulutuksella.
Tämähän on suuri vääryys, koska työn vaativuus keskimäärin/yleensä on paljon korkeampi koulutetuilla työntekijöillä.

Siksi nimen omaan tulisi nostaa koulutettujen palkkoja ja hillitä työläisten palkankorotuksia.
Samalla tietysti veronkevennykset.

Oikeissa länsimaissa työstä maksetaan oikeudenmukaisemmin, eli palkan suuruus määräytyy koulutustasosta, osaamisesta ja työn aidosta vaatimustasosta.
Näin sen tulisi olla, mutta Suomessa SAK mesoaa ja vaatii tietyille aloille ylisuurta palkkaa, kuten paperissa on käynyt.

Eli SAK on politiikallaan vääristänyt suomalaista palkkausta sortaen koulutettuja.
Siksikin vaadin muutosta kannustavampaan ja oikeudellisempaan suuntaan. Se olisi koko kansan ja varsinkin keskiluokan etu.

Kuitenkin kaikki menestys perustaa osaamiselle, siksi osaaminen = korkea koulutus tulisi palkita paremmin kuin nyky-Suomessa.

Tämän vuoksi ei voi lainkaan ymmärtää SAK:n vaatimuksia, sakilaisten asema on ylihyvä verrattuna moniin koulutetumpien asemaan.

Lue lisää

Voi sinua sorrettua proo parkaa (sääliksi käy)
nyt ymmärrän sinua paremmin en ikinä kyllä täysin

Suomessahan maksetaan työn tekemisestä korvausta
eikä pelkästään yhteiskunnallisesta asemasta suuri kiitos SAK.n ja sen liittojen.

Työ on vaativaa myös aloilla jossa ei korkeakoulutusta tarvita. Lähes poikkeuksetta työläisten käsistä yrityksen tuloskehitys saa alkunsa paperinpyöritys on oheistoimintaa

Suomi on korkealle koulutettu maa kyllä täällä inssejä ja tyhjänpäiväisiä paperin pyörittäjiä riittää mutta kun maa eläköityy riittääkö ammattimiehiä suoritusportaaseen ruokkimaan näitä edellämainittuja

Suomi on rankattu kilpailukyvyltään maailman parhaaksi USA tuli kakkoseksi joten järjestelmämme on hyvässä hoidossa ja SAK on tehnyt tämän kaiken mahdolliseksi!

LIITTYISIT ALASI AMMATTILIITTOON ASIASI OLISI PAREMMIN

ELÄKÖÖN DUUNARIT LISÄÄ LIKSAA!!!!!!!!!!!

proo kirjoitti:

Niinpä.

Taaaas nähtiin että Suomi ei sittenkään ole aito länsimainen markkinatalous vaan vähintäänkin puolisosialistinen valtio.
Ei hyvältä näytä Suomi tällä pelillä.

Työläisten laittomat lakot ja SAK politikointi todellakin ovat vääristäneet palkat Suomessa.
Palkat Suomessa eivät määräydy osaamisen suhteen vaan kierosti junaillen/juntaten työläisiä suosien osaajien kustannuksella.

Vaadin aitoa demokratiaa ja markkinataloutta!
Tällä kieroutuneella sos.dem. politiikalla ei voi pitkälle menestyä globalisaatiossa jossa puhaltaa vapaus, kilpailu, realistiset pelisäännöt ja oikeanlaiset palkkaukset.

Vaadin siis palkkausta nostettavan osaamisen suhteen eikä liittojen (asiattomiinkin) vaatimuksiin perustuvaksi.

Lue lisää

Mitäs se sinä sitten osaat ei kyllä vakuuta kirjoitusten perusteella.
valitat ja haukut työtätekeviä, ammattiliittoja ja työttömiä
on oikein että sinunlaisillesi ei makseta kunnon palkaa.
Saisit siis mennä vaatimaan aitoa demokraattista markkinataloutta vaikka norsunluurannikolle siellä on hyvä kun temokratia on vielä alkutekiöissään täällä se on huipussaan.

söönäri kirjoitti:

oikealle henkilölle? Ilman muuta se kuuluisi proolle, mikäli hän kykenee todistamaan olettamuksensa oikeaksi. Ei riitä, että esittää valveuniaan tosiasioina apinan raivolla näillä keskustelupalstoilla, vaan pitää olla näyttöä.

Jos Nobelpalkittu monetaristi Milton Friedmanin opit todettiin Margaret Tatcherin hallinnoimassa konservatiivisessa Isossa-Britanniassa kelvottomaksi, niin miksi niitten pitäisi toimia täällä Suomessa ja vielä puhdasoppisempina?

Lue lisää

Onhan se selvä ettei SAK:n lakkoilema palkkamalli ole oikeudenmukainen, AY:n mallissa se tienaa eniten joka on lakolle herkimmällä alalla, toisin sanoen aloilla jossa lakko aiheuttaa suurimmat ansion menetykset (ahtaajat, paperi, kuljetus).

Se että Monetarismia harrastettiin Tatcherin Englannissa pelasti kyllä maan syvältä ahdingolta, ennen Margaretia oli yleistä esim.autoteollisuudessa tehdä tahallaan huonoa laatua ammattiliittojen kehotuksesta (jotta työnantaja näkisi kuinka tärkeä työntekijä on).

Tällä hetkellä englannissa on hyvä työtilanne ja muutkin valtion tunnusluvut hyvällä mallilla (monetarismi tyyli jatkuu). Jos katsotte mihin japanilaiset rakentavat autotehtaita niin huomaatte että huomattava osa niistä perustetaan britanniaan (Huom! ensimmäisiin autotehtaisiin pääsyvaatimuksena: ei saa olla ollut kokemusta englantilaisesta autoteollisuudesta).

Ja kuka on todennut onko Keynesiläinen vai monetarismi talouspolitiikka kelvoton? ja missä sellainen esiintyy puhtaana? Monetarismi ei ollut edes Reaganin aikana amerikassa puhtaimmillaan > vaikka silloin amerikassa olikin ennen näkemättömän pitkä kasvukausi.

Palkkohin pitää saada kysynnän ja tarjonnan laki enemmän mukaan eikä kallista lakkouhkailu kiristys mallia.

proo kirjoitti:

Tätä minäkin juuri toitotan.

Moni koulutettu on syvässä palkkakuopassa Suomessa. Sen sijaan tietyt duunarit repivät hirveää palkkaa vähäisellä koulutuksella.
Tämähän on suuri vääryys, koska työn vaativuus keskimäärin/yleensä on paljon korkeampi koulutetuilla työntekijöillä.

Siksi nimen omaan tulisi nostaa koulutettujen palkkoja ja hillitä työläisten palkankorotuksia.
Samalla tietysti veronkevennykset.

Oikeissa länsimaissa työstä maksetaan oikeudenmukaisemmin, eli palkan suuruus määräytyy koulutustasosta, osaamisesta ja työn aidosta vaatimustasosta.
Näin sen tulisi olla, mutta Suomessa SAK mesoaa ja vaatii tietyille aloille ylisuurta palkkaa, kuten paperissa on käynyt.

Eli SAK on politiikallaan vääristänyt suomalaista palkkausta sortaen koulutettuja.
Siksikin vaadin muutosta kannustavampaan ja oikeudellisempaan suuntaan. Se olisi koko kansan ja varsinkin keskiluokan etu.

Kuitenkin kaikki menestys perustaa osaamiselle, siksi osaaminen = korkea koulutus tulisi palkita paremmin kuin nyky-Suomessa.

Tämän vuoksi ei voi lainkaan ymmärtää SAK:n vaatimuksia, sakilaisten asema on ylihyvä verrattuna moniin koulutetumpien asemaan.

Lue lisää

Se on meidän koulutettujen oma vika. Meidän pitäisi alkaa - työnantajan mielistelyn asemasta - ajaa voimakkaammin etuamme. Suuri osa koulutetuista ihmisistä ei välitä/halua kuulua liittoon, jolloin edunvalvonta varmasti tökkii. Yhdessä rintamassa toimihenkilötkin olisivat voimakkaampia vaatimuksineen.

SAK on toiminut aivan oikein: ajanut edustamiensa ihmisten etua. En ymmärrä mikä siinä on niin väärin, sehän järjestöjen velvollisuus. Ei ole varmasti SAK:n vika, jos toimihenkilöt ovat niin vellipöksyjä, etteivät osaa/uskalla järjestäytyä ajaakseen voimakkaammin etuaan.

Työmiehelle on aivan sama saako hän työstä enemmän vai vähemmän palkkaa kuin mestari. Tärkeää hänelle on se, että hän saa työstä mahdollisimman hyvän palkan. En sitä paitsi ymmärrä miten toimihenkilön osaaminen olisi jotenkin tärkeämpää kuin paperimiehen, metsurin, siivoojan tai puusepän osaaminen, joka tekee työtä päänsä asemesta käsillään. Puheesi kuulostavat melkein rasismilta.

Moukka kirjoitti:

Mitäs se sinä sitten osaat ei kyllä vakuuta kirjoitusten perusteella.
valitat ja haukut työtätekeviä, ammattiliittoja ja työttömiä
on oikein että sinunlaisillesi ei makseta kunnon palkaa.
Saisit siis mennä vaatimaan aitoa demokraattista markkinataloutta vaikka norsunluurannikolle siellä on hyvä kun temokratia on vielä alkutekiöissään täällä se on huipussaan.

Lue lisää

Tarkoitan että Suomessa on vääristynyt palkkausjärjestelmä.
Eli koulutettu osaajaa saa liian vähän palkkaa verrattuna matalakoulutettuun.

Tätä asiaa on tuonut myös ilmi asiantuntijoiden puolueettomat tutkimukset. Tutkimus todisti että suomalainen työläinen saa EU huippupalkkaa, mutta suomalainen toimihenkilö on syvässä palkkakuopassa.

Asia olisi siis korjattava.
Toivottavasti markkinatalous korjaa tämän asian ajan myötä. Sosialistinen palkkapolitiikka ei toimi.

che kirjoitti:

Se on meidän koulutettujen oma vika. Meidän pitäisi alkaa - työnantajan mielistelyn asemasta - ajaa voimakkaammin etuamme. Suuri osa koulutetuista ihmisistä ei välitä/halua kuulua liittoon, jolloin edunvalvonta varmasti tökkii. Yhdessä rintamassa toimihenkilötkin olisivat voimakkaampia vaatimuksineen.

SAK on toiminut aivan oikein: ajanut edustamiensa ihmisten etua. En ymmärrä mikä siinä on niin väärin, sehän järjestöjen velvollisuus. Ei ole varmasti SAK:n vika, jos toimihenkilöt ovat niin vellipöksyjä, etteivät osaa/uskalla järjestäytyä ajaakseen voimakkaammin etuaan.

Työmiehelle on aivan sama saako hän työstä enemmän vai vähemmän palkkaa kuin mestari. Tärkeää hänelle on se, että hän saa työstä mahdollisimman hyvän palkan. En sitä paitsi ymmärrä miten toimihenkilön osaaminen olisi jotenkin tärkeämpää kuin paperimiehen, metsurin, siivoojan tai puusepän osaaminen, joka tekee työtä päänsä asemesta käsillään. Puheesi kuulostavat melkein rasismilta.

Lue lisää

Kyselijä puhui kyllä asiaa.

Pitkän koulutuksen saanut osaaja on minunkin mielestäni arvokkaampi työntekijä kuin matalakoulutettu työläinen.
Kyllähän jo kalliin koulutuksen ja laajan syvän tietotaidon tulisi taata se.

Kuten havaitaan, nykyään osaaminen on tärkeintä.
Suorittavan työn voi tehdä ulkomaillakin (halvemmalla), mutta tuotekehitys yms. huippuosaaminen säilyy (I hope) Suomessa. (Nokia yms.)
Eli kaiken menestyksen tae on osaaminen. Suomen ongelma on ettei tätä osaamista arvosteta tarpeeksi (rahallisestikaan). Siksi tapahtuukin jo laajaa aivovientiä ulkomaille.

Kaikki työntekijät ovat omalla tavallaan arvokkaita, mutta eihän siivooja voi koskaan olla yhtä tärkeä kuin esim. kirurgi. Ei sitten niin mitenkään. Siksi on oltava palkkaeroja koulutetumman eduksi. Se kannustaa eteenpäin ihmisiä, muuten systeemi romahtaa kuten itäblokki.

Ehkä siis koulutettujen tulisi ajaa asiaansa paremmin tavalla tai toisella.
Mutta kumma juttu silti on se tosiasia että USAn koulutetut ovat kovapalkkaista porukkaa vaikka siellä liittojen toiminta on pienempää kuin Euroopassa.
Eli aito markkinatalous kyllä palkitsee osaajat suurilla palkoilla. Tähän tulisikin pyrkiä kaikkialla: palkka määräytyisi koulutuksen, osaamisen ja työtehtävän vaativuuden perusteella eikä politikoinnin perusteella kieroutuen tai ylisolidarisoituen.
Se olisi aitoa markkinataloutta ja demokratiaa, eikä olisi keneltäkään pois.

proo kirjoitti:

Kyselijä puhui kyllä asiaa.

Pitkän koulutuksen saanut osaaja on minunkin mielestäni arvokkaampi työntekijä kuin matalakoulutettu työläinen.
Kyllähän jo kalliin koulutuksen ja laajan syvän tietotaidon tulisi taata se.

Kuten havaitaan, nykyään osaaminen on tärkeintä.
Suorittavan työn voi tehdä ulkomaillakin (halvemmalla), mutta tuotekehitys yms. huippuosaaminen säilyy (I hope) Suomessa. (Nokia yms.)
Eli kaiken menestyksen tae on osaaminen. Suomen ongelma on ettei tätä osaamista arvosteta tarpeeksi (rahallisestikaan). Siksi tapahtuukin jo laajaa aivovientiä ulkomaille.

Kaikki työntekijät ovat omalla tavallaan arvokkaita, mutta eihän siivooja voi koskaan olla yhtä tärkeä kuin esim. kirurgi. Ei sitten niin mitenkään. Siksi on oltava palkkaeroja koulutetumman eduksi. Se kannustaa eteenpäin ihmisiä, muuten systeemi romahtaa kuten itäblokki.

Ehkä siis koulutettujen tulisi ajaa asiaansa paremmin tavalla tai toisella.
Mutta kumma juttu silti on se tosiasia että USAn koulutetut ovat kovapalkkaista porukkaa vaikka siellä liittojen toiminta on pienempää kuin Euroopassa.
Eli aito markkinatalous kyllä palkitsee osaajat suurilla palkoilla. Tähän tulisikin pyrkiä kaikkialla: palkka määräytyisi koulutuksen, osaamisen ja työtehtävän vaativuuden perusteella eikä politikoinnin perusteella kieroutuen tai ylisolidarisoituen.
Se olisi aitoa markkinataloutta ja demokratiaa, eikä olisi keneltäkään pois.

Lue lisää

Olen samaa mieltä, että toimihenkilöt/koulutetut tienaavat liian vähän, mutta se on meidän oma syymme. Ei muuta kuin työtaistelu käyntiin ja persettä penkkiin, jos ei ala lisää liksaa tulemaan. On aivan turha itkeä, että työntekijä saa firmassa enemmän palkkaa kuin toimihenkilöt: he ovat osanneet ajaa asiaansa ja sitä kautta ovat ansainneet joka pennin. Suoraan sanottuna on kyllä harvinaista, että duunarit tienaisivat enemmän/tunti kuin heidän esimiehensä. Ylitöillä ja urakoilla saa kyllä palkan nousemaan samaan tai jopa yli, mutta se on eri asia.

Itselläni putosivat vuositulot bruttona noin 10 000 €/vuosi, kun ryhdyin nykyisiin toimihenkilön hommiin. Tosin myös työmäärä putosi reilusti. Ei tulisi mieleenkään itkeä, että entiset työkaverini tienaavat liikaa: he ovat paskaduunistaan joka pennin ansainneet. Itse tienaan mielestäni koulutukseeni/osaamiseeni nähden liian vähän ja se on kokonaan minun, ammattiryhmäni ja vellipöksyisen ammattiliitton syy.

Toivottavasti siivoojat ymmärtävät joskus mennä kunnolliseen lakkoon ja riittävän pitkäksi aikaa, niin sinäkin voisit ymmärtää heidän työnsä arvon. Kirurgin työn on tärkeää ja hän saa siitä aivan p..een suuren palkan, jonka varmasti ansaitsee. Siivoojan työ on myös tärkeää ja hän saa siitä korvauksen, jolla ei kaikissa osin maata tule edes toimeen. Siivoojat tekevät lisäksi erittäin paljon osa-aikatyötä. En tarkoita, että heidän palkkansa pitäisi olla sama, mutta palkkaero on liian suuri.

Koulutuksesta vielä sen verran, että mitä eroa on mielestäsi sillä käykö ihminen lukion ja sen jälkeen vaikkapa yliopiston vai käykö hän lukion ja sen jälkeen ammattikoulun metallilinjan ja siihen vaikkapa koneseppäkoulun jatkoksi. Molemmat ovat käyneet yhtä pitkään koulua ja olleet yhtä kauan ansaitsematta palkkaa: toinen käyttää tulevassa työssään päätään toinen käsiään. Korkeakoulutettu saa luultavasti, alasta riippuen, parempaa palkkaa työstään / tehty työtunti ja hänellä on fyysisesti helpompi, mutta henkisesti raskaampi työ. Mikä tekee korkeakoulutetun niin paljon arvokkaammaksi ihmiseksi/työntekijäksi, että hänelle pitäisi maksaa huomattavasti parempaa palkkaa? Myyntimiehet, suunnittelijat, virkamiehet ja päälliköt ovat tärkeitä, mutta aivan yhtä tärkeitä ovat työntekijät, jotka tekevät raakaa työtä tuloksen eteen. Mikään osa ei toimi ilman toista ja kaikilla on erikoistaitoja, mihin eivät toiset pysty.

Demokratiasta en ala kanssasi sen kummemmin kiistelemään, koska sen keskustelun olemme käyneet jo moneen kertaan. En edelleenkään ymmärrä sinun mielipiteitäsi siitä, että vain oikeistolainen politiikka voi olla demokraattista. Ahdas rajaaminenhan nimenomaan lopettaa demokratian siihen paikkaan.

proo kirjoitti:

Tarkoitan että Suomessa on vääristynyt palkkausjärjestelmä.
Eli koulutettu osaajaa saa liian vähän palkkaa verrattuna matalakoulutettuun.

Tätä asiaa on tuonut myös ilmi asiantuntijoiden puolueettomat tutkimukset. Tutkimus todisti että suomalainen työläinen saa EU huippupalkkaa, mutta suomalainen toimihenkilö on syvässä palkkakuopassa.

Asia olisi siis korjattava.
Toivottavasti markkinatalous korjaa tämän asian ajan myötä. Sosialistinen palkkapolitiikka ei toimi.

Lue lisää

Onko luetun ymmärtämisessä ongelmia tarkoitin myös mitä itse sanoin asiat suomessa on aivan oikein
ota lopputili ja vaihda alaa mielummin maata
hei hei ja hyi hyi hyi

proo kirjoitti:

Kyselijä puhui kyllä asiaa.

Pitkän koulutuksen saanut osaaja on minunkin mielestäni arvokkaampi työntekijä kuin matalakoulutettu työläinen.
Kyllähän jo kalliin koulutuksen ja laajan syvän tietotaidon tulisi taata se.

Kuten havaitaan, nykyään osaaminen on tärkeintä.
Suorittavan työn voi tehdä ulkomaillakin (halvemmalla), mutta tuotekehitys yms. huippuosaaminen säilyy (I hope) Suomessa. (Nokia yms.)
Eli kaiken menestyksen tae on osaaminen. Suomen ongelma on ettei tätä osaamista arvosteta tarpeeksi (rahallisestikaan). Siksi tapahtuukin jo laajaa aivovientiä ulkomaille.

Kaikki työntekijät ovat omalla tavallaan arvokkaita, mutta eihän siivooja voi koskaan olla yhtä tärkeä kuin esim. kirurgi. Ei sitten niin mitenkään. Siksi on oltava palkkaeroja koulutetumman eduksi. Se kannustaa eteenpäin ihmisiä, muuten systeemi romahtaa kuten itäblokki.

Ehkä siis koulutettujen tulisi ajaa asiaansa paremmin tavalla tai toisella.
Mutta kumma juttu silti on se tosiasia että USAn koulutetut ovat kovapalkkaista porukkaa vaikka siellä liittojen toiminta on pienempää kuin Euroopassa.
Eli aito markkinatalous kyllä palkitsee osaajat suurilla palkoilla. Tähän tulisikin pyrkiä kaikkialla: palkka määräytyisi koulutuksen, osaamisen ja työtehtävän vaativuuden perusteella eikä politikoinnin perusteella kieroutuen tai ylisolidarisoituen.
Se olisi aitoa markkinataloutta ja demokratiaa, eikä olisi keneltäkään pois.

Lue lisää

Kyllä se on sillä lailla että, vaikka olisi
kouluttamattomia duunareita paperitehtaat täyteen, niin, mitäs sitten, kun kun pitäisi tehdä todellinen muutos kuin vaikka viiran vaihto? No eikun, Laskekaa perkele omalle koneelleenne ylintä johtoa tyydyttävä investointilaskelma vaikkka 100 Me modernisoinnista, siten että divisoona antaa hillot hommaan? Kuka teistä rupee? Tarvittaisko joku niistä "kusipää" ekonomeista tai insseistä apuun excelin tai taloushallinnon kanssa? Kukkeese kyssyy?

T: Mää.