Kun Belgia aseet kielsi
http://www.nra.fi/arkisto/070806-belgia.html
Ja malli oli englannista:
http://nra.fi/arkisto/081112-analyysi-englanti.html
Summa summarum
Kaikki jotka haluaa saa aseen rahaa vastaan eikä viranomaisilla ole enää mitään kontrollia.
http://www.nra.fi/arkisto/070806-belgia.html
Ja malli oli englannista:
http://nra.fi/arkisto/081112-analyysi-englanti.html
Summa summarum
Kaikki jotka haluaa saa aseen rahaa vastaan eikä viranomaisilla ole enää mitään kontrollia.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Nuo hyysääjät, jotka ovat uskomattomassa typeryydessään aloittaneet aseidenkielto vouhotuksensa, eivät sa mitään muuta aikaan, kuin että niiden asioita vaikeutetaan, jotka eivät taatusti aseillaan muita uhkaile,
ja ne hampparit, jotka käyttävät asetta väärin, eivät korvaansa lotkauta kielloille.
Ja käy täsmälleen niinkuin noissa lähettämissäsi linkeissä onkin näkyvillä. -Laittomat aseet tulevat lisääntymään, ja niiden käyttö myös sitä mukaa.
Ilmankos minua onkin puistattanut aina, kun muistaa mieleen "vihreän liikkeen" harrastukset.
Paluu realismiin:
Aseita ei kasva puissa.
Veitsiä voi ostaa kaupoista varsin vapaasti, mutta armeijasta potkituilla teiniviiksillä jotka haluavat tappaa luokkakaverinsa ei yleensä ole kontakteja alamaailman Arskoihin.
Joku sanoikin viisasti, että jos käytettävissä kotona on ampuma-ase, tämä madaltaa kynnystä myös käyttää sitä äkkipikaistuksissa.
Suuttunutkin kaveri ehtii yleensä hieman lauhtua tai selvittää päänsä ennen kuin löytää itselleen aseen murhamielessä.
Siispä: mitä vähemmän aseita,sitä turvallisempaa. As simple as that.
Aseita ei kasva puissa- vielä. Jos aseet kielletään syntyy samantapainen myyntisysteemi kuin huumeilla. Hyvällä lykyllä mutkan saa siltä huumekauppiaalta.
Tällä voi olla ratkaiseva vaikutus katuturvallisuuteen, kun narkkari ostaa satasella aseen ja käyttää sitä huumerahan hankintaan.
Ei kukaan tosissaan vai olla niin lapsellinen ja kuvitella, että väkivalta ja aseet katoavat vain kieltämällä. Kiellolla vain luodaan laittomien aseiden markkinat. Huumeetkin ovat kielletty, silti niitä käytetään.
Kouluammuskelujen tapauksessa ei ollut kyse mistään äkkipikastuksissa tehdystä teosta vaan vuosien vakaasta harkinnasta. En myöskään usko, että taannoiset perhesurmat olivat hetken mielijohteesta tehtyjä. Kun aikaa on käytössä, tekijä ehtii hankkia vaikka minkälaisen mutkan.
Henkilö,joka hermostuessaan tarttuu heti tuliaseeseen on ympäristölleen vaarallinen, ja pitää toimittaa hoitoon.
Tosin hän voi tarttua myös teräaseeseen (ja viinapulloon), joita löytyy kaikkialta. Tilasto kyllä kertoo teräaseiden käyttökerrat tuliaseeseen verrattuna.
Jos todella haluaa tappaa koulutoverinsa niin ei kai se hanke voi ampuma-aseen puutteeseen kaatua. Keinot ja välineet ihmisen tappamiseen ovat niin moninaiset. Surmatyötä ei tarvitse tehdä luvallisella ampuma-aseella ja vaihtoehtoja riittää. Varsinkin jos samalla aikoo päättää myös omat päivänsä, niin repullisen dynamiittia tmv. luulisi hoitavan homman.
Se on totta, että patologinen koheli löytää kyllä keinot pahanteolle. Valitettavasti aseille on vieläkin tuhoisampia vaihtoehtoja, eikä em. koheleita tosiaankaan tarvitsisi ohjailla niiden suuntaan. Silti edustan sitä kantaa, että lupaehtoja on tiukennettava. Tiukentamisen tulisi kohdistua etenkin ensimmäisen aseen hankintaan ja nuoriin luvanhakijoihin. Nuorillekin pitää tarjota mahdollisuus aseharrastukseen, mutta pakko todeta, että "aikuisikään" ehtineillä tahtoo olla enemmän "hankittua" arvostelukykyä.
mitä vähemmän autoja sitä turvallisempaa,lainaus As simple as that ?
esim.netistä ohjeet räjähteelle=>tarvikkeet luvallisesti kaupasta(esim.hiili,salpie....yms.)=>tarpeet johonkin astiaan=>jne,jne ja uutisista voimme lukea loput(esim.Myyrmäkisummarum kiellämmekö netin,sopivat astiat,nämä ns.rakennustarpeet ? Jo 1.5-2.5L kokoinen jymähdys tekee osaavissa käsissä varmasti paljon pahempaa jälkeä kuin käsiase.Tosin niiden lupia voisi kyllä tarkemmin syynätä kuin nyt mutta turha kuitenkaan lienee syyllistää vakavasti ammuntaa harrastavia henkilöitä.
Mitäpä tästä opimme?
Sen, että olkoon ongelma mikä hyvänsä, niin äärimmäisyys ei ole oikea tapa. Jos tarkastellaan USA:n lakeja ja Belgian/Britannian malleja, kumpikaan ei loppujen lopuksi näytä olevan oikea ratkaisu.
Järkevintä tässäkin asiassa on se kultainen keskitie.
NRA:n sivulta
http://www.nra.fi/arkisto/081115-vehkeetpois.html
Suomen aselaki on juuri sopivan tiukka.
Suomalainen aselainsäädäntö on ollut aika hyvä. Vaikka Suomessa on paljon aseita ja tehdään paljon henkirikoksia, niin tuliaseilla tapetaan ihmisiä edelleen varsin harvoin.
Ikävä tosiasia on, että täysin aukotonta valvontajärjestelmää ei demokraattisessa maassa voida järjestää sen enempää aseiden kuin minkään muunkaan asian suhteen.
Poliitikkojen älykkyysosamäärää tässä on epäileminen. Kenen poliitikon rahkeet rittävät sellaiseen, että nuo sadat tuhannet rehdit ja lainkuuliaiset aseharrastajat saisivat maksaa jonkin sekopään tekemisistä. Jos koulut ja yhteiskunta eivät muuten ole onnistuneet kasvattamaan nuorisoa, miten se kävisi nuorison kasvatumenetelmäksi, että kerätään lainkuuliaisilta aikuisilta aseet pois. Mutta pointtihan on se, että missä äly: mikään viherpipertäjäjoukko ei korvaa sitä äänten menetystä, josta saa nauttia se nokkela poliitikko, joka kerää aseet pois. Nuo adressin allekirjoittaneet poliitikothan ovat jo poliittisia ruumiita ja hakevat luultavasti vain huomiota. Muille hölmöily voi tietää ihan oikeasti uran lähtemistä sivuraiteelle.
Minusta henkilökohtaisen tappion uhka ei ole riittävä pelote poliitikoille. Uhkan täytyy kohdistua myös puolueisiin, nimenomaan hallituspuolueisiin. Poliitikoille täytyy lähettää selkeä viesti että koko puolue kärsii jos se on mukana siunaamassa ampuma-aseiden totaalikieltoa. Uudesta aselaista eduskunnassa äänestettäessä täytyy tarkkaan panna merkille mitä nappulaa kukin painaa.
Puolueet ovat kaikki vastaamassa Suomen turvallisuudesta. Tuo luvallisten aseiden merkitys maanpuolustukselle on hyvä pointti. Ei siinä mikään kouluturvallisuus parane, jos aseet kerätään vastuuharrastajilta. R...älle siinä turva saadaan. Niiden on niin paljon kivempi tulla..!
ja varsinkin reserviläisten aseet ovat osa Suomen turvallisuutta.
PV komentaja Kaskeala on taas supistamassa armeijan kokoa 200000 taistelijaa, koska ei ole rahaa varustaa suurempaa armeijaa. Reservin sotilaiksikin lasketaan enää alle kolmekymppiset. Siviilien aseet kieltämällä tuhotaan maasta ns. aluepuolustus ja kodinturvajoukot.
Hyvin menee Suomi! Kiitos typerien poliitikkojen ja Auvinen&Saari.
Totta kyllä.
Valitettavasti vaan kansalla sanotaan että NATO jäsenyys ja/tai puolustusvoimat hoitaa puolustamisen. Ei siihen yksityisten aseita tarvita.
Kukaan ei vaan muista että kumpaankin tarvitaan meitä reserviläisiä.
Mainita että Reserviläisliitolla olisi hiljalleen aika ottaa pää perseestä ja alkaa ajaa jäsentensä etuja.
Voi jäsenmäärät "hiukan" laskea jos ko. järjestö tyytyy loppuun asti seuraamaan sivusta jäsentensä aseiden pois keräämistä.
Ihmettelen sitä, että armeijan ylempi päällystö ei ota kantaa asiaan. Jos siellä ollaan ollenkaan tehtävien tasalla, tulisi huomioida, millainen kokonaisvaikutus on sillä, jos käsiaseet kerätään pois. Nyt tehtyjen tilastojen mukaan pistoolin tai revolverin hankinnassa reserviläisulottuvuus ollut mukana ainakin n. 100 000 tapauksessa. Nämähän ovat siis niitä aseita, joita reservillä on silloinkin, jos/kun vihollinen häiritsee liikekannallepanoa niin, että järkevä kokoontuminen ja aseiden saaminen liikekannallepanon kautta ei toimi. Mahdollinen vihollinen yrittää keinonaan nro 1. estää liikekannallepanomme. En ymmärrä, miten voidaan edes keskustella siitä, että Suomen maantieteen omaavassa maassa lädettäisii nollaamaan reservin aseet.
Tähän asti on ollut hyvä kontrolli asealan harrastajien keskuudessa. Yhteiskunnan muuttuminen ja siinä varmasti netin vaikutus ovat kuitenkin tuomassa sellaista muutosta, että lupaehtoja pitää kiristää. Muuten olisi liikaa "hörhöjä" tarjolla aseen varteen. Ja on jo ollut, kuten on nähty. Ja yleensä juuri he positioituvat asealan harrastajien ulkopuolelle, järkipuheen ulottumattomiin. En silti tarkoita, että säädöksiä pitäisi kiristää asetyyppien osalta, koska se on mieletöntä. Pitää kiristää luvan saajien osalta. Etenkin ensimmäisen aseluvan myöntämisen kohdalta.
Nykyinen asekanta on merkityksellistä osaltaan ylläpitäessään reservin osaamista, mutta myös reservin asekantaa. Aseen omistaminen liittyykin usein juuri reserviläisjärjestötoimintaan. Ei aina kovinkaan aktiiviseen ammuntatoimintaan. Aselupien jälkikäteinen kiristäminen olisikin puolustuksellisesti suuri onnettomuus.
Ja kun katsoo karttaa, näkee, että säädöksiä muutettaessa mahdollisesti pois kerättyjen aseiden tilalle tulisi varsinaisena tukkujakeluna luvattomia aseita. Valitettavasti niitä olisivat sitten hankkimassa aivan väärät henkilöt.
Näin aseliikkeessä sellaisen UZI-konepistoolin pistooliksi muutetun version. Jotkut aseharrastajat lienevät sellaisia ostaneetkin. Tuskin ammmuntaan, koska aseenahan sellainen on onneton, mutta lähinnä teknisestä mielenkiinnosta. Ja onhan UZI-kuuluisuutensa puolesta keskeinen ase. Helppo ymmärtää, että harrastaja voisi haluta tutustua sellaiseen. UZI toi kuitenkin mieleen sen, mitä konkreettisesti voi tapahtua, jos aselupapolitiikkaa kiristetään taitamattomasti. Laittoman aseen kauppias ei myy tietenkään jotakin pienkonepistoolin "kuohittua" versiota, vaan "täyden pelin". Ja muutosta tulee siinäkin, että nyt lupapolitiikka seuloo harrastajiksi, edes jotenkin, vastuullisimman osan aiheesta innostuneista. Luvattoman asekaupan vallatessa markkinat, pääosa aseista leviää niille, joiden vähiten pitäisi aseita saada. Eli mahdollisimman vääriä aseita mahdollisimman väärille ihmisille. Joku, joka osaa esittää asiansa siivosti, voisi välittää tietoa noille poliitikoille, millaista vastuuta he ovat ottamassa, jos lain kiristäminen menee "yli". Yhteiskuntarauha, etenkin lähiöissä, voi mennä "sen siliän tien".
on: "...ampuma-aseiden luvanvaraisuudella pyritään ylläpitämään yleistä järjestystä ja turvallisuutta sekä ennalta estämään rikoksia..."
Se on ihan turha kenenkään kuvitella, että Suomessa poliitikot osaisivat tehdä minkäänlaista toimivaa aselainsäädäntöä. Nytkin pitäisi puuttua rikollisuuteen ja sen torjumiseen, eikä säädellä lakeja, joilla hävitetään yli puolen miljoonan ihmisen harrastus ja tyrehdytetään esim vapaaehtoinen maanpuolustus.
http://www.kho.fi/paatokset/17570.htm
.
Aseiden kerääminen vastuullisilta harrastajilta on kyllä enemmän kun asepolitiikkaa. Sillä luodaan periaate, jolla ihmisten yksityiseen päätäntään kuuluvia muitakin asioita voidaan lähes mielivaltaisesti ottaa "yhteiskunnan" päätettäväksi. Se, että joku aseita tuntematon pelkää aseita ja joku yksittäinen on käyttänyt niitä suorastaan väärin ei riitä perustelemaan sitä, että sadattuhannet vastuulliset asiantuntijat pakotetaan johonkin yhtenäiskäytökseen. Ja jos väitetään, että tämä tehdään oikeasti turvallisuuden vuoksi, sehän on silloin samanlaista oikeutta kuin sillä poliisilla, joka pidätti työmiehet tilipäivänä. Työmiehet kysyivät, että miksi pidätettiin. Eihän oltu edes juovuksissa. Poliisi vastasi, että kohta olisitte kuitenkin olleet!
ei tule onnistumaan. Jotkut ehkä myyvät tarpeettomat aseensa valtiolle sopivaan hintaa, mutta suurin osa pitää aseensa. Kätkevät vain niin, että niitä ei virkavalta edes ala etsimään.
Ampumaurheilu ja metsästysharrastus lakkaa kokonaa ja vapaaehtoinen maanpuolustus näivettyy, koska suunnistusta ja retkeilyä voi harrastaa muutenkin.
Ammunta ja aseharrastukset muuttuvat extreme-lajeiksi, jollaiset onkin nykyisin muotia.
Mitä tahansa tapahtuukin, niin ei syytä synkkyyteen.
Adressi-Holkeri loukkaantui kun myymälävaras törmäsi häneen. Nyt äkkiä uusi hanke pystyyn: "Myymälävarkaita säilytettävä radoilla!"
NATO ei muuten tullut pelastamaan Holkeria. Huomasitteko!
Mitenkähän olisi käynyt jos A olisi luopunut siitä teleskooppiperästä? Olisikohan lupa tullut?
Harmi ettei saada koskaan tietää...
Kun olette kuunnellet kaveripiiriänne viime aikoina, kuinka monen sieltä olette kuulleet uhonneen hankkivansa luvattoman aseen, jos luvalliset kerätään pois. Tiedän kyllä, mitä olette kuulleet! Tämähän on valitettava tilanne, koska seurauksena on rikollisten pyörittämät laittomat asemarkkinat. Niidenkään kautta ei tosin paikata reservin valmiudelle koituvaa haittaa. Kyllä tähän joku tolkullinen ja laillinen ratkaisu tulisi saada. Olkaa yhteydessä tuntemiinne päättäjiin, selventäkää asiaa ja korostakaa sen tärkeyttä!
Taas ovat viikonloppuna puukot heiluneet ja ruumiita tullut. Eivätkä lehdet kirjoittele koko sivun otsikoilla, että "tavallinen ihminen ei tarvitse puukkoa yhtään mihinkään" tai että "puukot kerättävä säilytettäviksi radoilla" tai että puukkojen eninmmäisterävyydelle asetettava enimmäisrajat" tai että "viranomaisten päästävä jälkikäteenkin tarkastamaan kotitalouksista puukkojen varastointi- ja säilytystilanne". Eivätkä poliitikot kirjoita nimiään adresseihin eivätkä esitä teatteria ja luovuta "esimerkkinä" sveitsin armeijan "aivan tarpeetonta" monitoimilinkkaria pois. Mutta lupajärjestelmällä hallittu ja valvottu aseharrastajajoukko tiedetään niin vaaralliseksi, että heiltä pitäisi saada aivan kaikki pois. Ja heti!
uusimmissa malleissa jo terän lukitusmekanismi. Taistelutilanteessa erittäin vaarallinen omille näpeille ilman lukitusta.
NRA ei ole mikään puolueettoman tiedon lähde.
Vähemmän aseita = vähemmän aseilla tehtävää väkivaltaa.
M.O.T.
Jokainen teiniviiksi jota vähän harmittaa, ei onnistu hankkimaan asetta. Ei niitä puiden oksilla kasva.
Mitä vähemmän aseita, sitä enemmän aseita tilalle. Ja väärille henkilöille. Näin siinä on aina käynyt. Ja toisin ei milloinkaan. Kannattaisi olla realisti.