Megane vai 307 (farmari)?

Pelkään että tuon jälleenmyyntiarvo jää Renua ja Pösöä heikommaksi. Stilon ohjausta on moitittu vielä enemmän kuin Meganen. Ulkonäkökään ei oikein miellytä.

Pitäisi siis olla joku erityisen hyvä syy että päätyisin Stiloon. Halvempi hinta ei auta, jos sen eron tai enemmänkin häviää sitten pois myydessä.

Pienperheellinen kirjoitti:

Pelkään että tuon jälleenmyyntiarvo jää Renua ja Pösöä heikommaksi. Stilon ohjausta on moitittu vielä enemmän kuin Meganen. Ulkonäkökään ei oikein miellytä.

Pitäisi siis olla joku erityisen hyvä syy että päätyisin Stiloon. Halvempi hinta ei auta, jos sen eron tai enemmänkin häviää sitten pois myydessä.

Lue lisää

Suorituskykyinen 1.6l bensiinimoottori, takuulla lämmin ja hyvä jälleenmyyntiarvo. Huoltosopimusta ei saatavilla mutta 3:n vuoden takuu kuitenkin.

Mulla oli Corolla ja Megane vaihtoehtoina ja päädyin Meganeen paremman vaihtoautotarjouksen perusteella. Muuten ne molemmat oli pirun hyviä vaikka tuulilasi corollan paremmaksi testasikin.

Älä ainakaan sitä huonomaineista pösöä ota =)

mexu kirjoitti:

Suorituskykyinen 1.6l bensiinimoottori, takuulla lämmin ja hyvä jälleenmyyntiarvo. Huoltosopimusta ei saatavilla mutta 3:n vuoden takuu kuitenkin.

Mulla oli Corolla ja Megane vaihtoehtoina ja päädyin Meganeen paremman vaihtoautotarjouksen perusteella. Muuten ne molemmat oli pirun hyviä vaikka tuulilasi corollan paremmaksi testasikin.

Älä ainakaan sitä huonomaineista pösöä ota =)

Lue lisää

Kyllä Corollaankin ilmeisesti saa huoltosopimuksen, minulle ainakin tarjottiin keväällä sellaista ja jälkeenpäin on ottanut päähän kun en sitä ottanut - hinta ei olisi ollut paha.

Itselleni olisi ollut sopivin vaihtoehto 3v ja 30.000 km vuodessa, hinta 28 euroa/kk. Huoltojen lisäksi siihen olisi sisältynyt polttimoiden ja pyyhkijöiden sulkien uusimiset, renkaiden vaihdot ja myös auton pesu huoltojen yhteydessä.

Sopimus oli tarkoitettu ensisijaisesti naisautoilijoille, mutta sitä tarjottiin myös miehille ja myyjä väitti, että hinnat ovat nousussa.

Itse pähkäilin myös 307 farmaria, mutta sain Toyota-kaupasta paljon paremman hyvityksen vanhasta kulkuneuvosta, mikä ratkaisi kaupan.

Pienperheellinen kirjoitti:

Pelkään että tuon jälleenmyyntiarvo jää Renua ja Pösöä heikommaksi. Stilon ohjausta on moitittu vielä enemmän kuin Meganen. Ulkonäkökään ei oikein miellytä.

Pitäisi siis olla joku erityisen hyvä syy että päätyisin Stiloon. Halvempi hinta ei auta, jos sen eron tai enemmänkin häviää sitten pois myydessä.

Lue lisää

Olisiko hyvä syy isompi moottori?Meinaa nämä ranskattaret 1.6 koneilla on aika nuhasia kulkemaan saatikka sitten kun autoon ladattu matkatavarat ja neli-viisi henkinen perhe.Toi stilon 1.8 133hp moottori ei puudu samalla tavoin kuin 1.6 rellun tai pösön kone.Huom kokemusta ei ole kuin pösön 1.6 koneesta joka oli aika laiska.

Urpo kirjoitti:

Olisiko hyvä syy isompi moottori?Meinaa nämä ranskattaret 1.6 koneilla on aika nuhasia kulkemaan saatikka sitten kun autoon ladattu matkatavarat ja neli-viisi henkinen perhe.Toi stilon 1.8 133hp moottori ei puudu samalla tavoin kuin 1.6 rellun tai pösön kone.Huom kokemusta ei ole kuin pösön 1.6 koneesta joka oli aika laiska.

Lue lisää

No tottahan toki isommalla koneella kulkee paremmin, sama koskee autoja maasta ja merkistä riippumatta. Isompi kone kumminkin maksaa enemmän, pudottaa arvoaan enemmän, kuluttaa enemmän ja vakuutukset ovat kalliimmat.

Meillä suurin osa ajosta on pienellä kuormalla tai taajama-ajoa (-> harvoin maantieohituksia isolla kuormalla), joten järkisyyt puoltavat 1.6:tta. Stilon halpa hinta kyllä kieltämättä houkuttelee ottamaan isomman koneen... Sääli, että ranskalaisilla ei ole "välimallia" (1.8) tarjolla.

Pienperheellinen kirjoitti:

No tottahan toki isommalla koneella kulkee paremmin, sama koskee autoja maasta ja merkistä riippumatta. Isompi kone kumminkin maksaa enemmän, pudottaa arvoaan enemmän, kuluttaa enemmän ja vakuutukset ovat kalliimmat.

Meillä suurin osa ajosta on pienellä kuormalla tai taajama-ajoa (-> harvoin maantieohituksia isolla kuormalla), joten järkisyyt puoltavat 1.6:tta. Stilon halpa hinta kyllä kieltämättä houkuttelee ottamaan isomman koneen... Sääli, että ranskalaisilla ei ole "välimallia" (1.8) tarjolla.

Lue lisää

Siinä Peugeotin 1.6 koneessa on 85KW (115hv) ja varmasti kulkee 307 ihan mukavasti, eli siitä ostos tuskin jää kiinni. Lähes sama teho kuin 1.8 koneissa. (Virallisesti teho on 81KW mutta TM:n testin mukaan tehoa löytyy enemmän eli tuo 85KW). PSA konsernin moottorien tehot ja suoritusarvot ilmoitetaan kautta linjan selvästi todellisia matalammaksi - jostain syystä. Toki suorituskykyyn vaikuttaa muutkin tekijät kuin pelkkä teho.

Fiat on kieltämättä halvempi, mutta mienkähän on ylläpidon laita? Ainakin testeissä on aina kiinnitetty huomiota Fiatien korkeisiin vakuutusmaksuihin.

Aikanani harkitsin Zsaraa, Focusta ja Meganea. Ensimmäinen tippui heti pois vakuutusmaksujen kalleuden takia, kahden viimeisen kohdalla ratkaisi vaihtoautosta saatu hyvitys Méganen eduksi.

Kolme viikkoa sitten kaksi viimeistä olivat Corolla ja Mégane. Taaskin hyvitys käänsi valinnan Méganen puoleen.

Ja hyvältä on tuntunut!

koeajanut kirjoitti:

Siinä Peugeotin 1.6 koneessa on 85KW (115hv) ja varmasti kulkee 307 ihan mukavasti, eli siitä ostos tuskin jää kiinni. Lähes sama teho kuin 1.8 koneissa. (Virallisesti teho on 81KW mutta TM:n testin mukaan tehoa löytyy enemmän eli tuo 85KW). PSA konsernin moottorien tehot ja suoritusarvot ilmoitetaan kautta linjan selvästi todellisia matalammaksi - jostain syystä. Toki suorituskykyyn vaikuttaa muutkin tekijät kuin pelkkä teho.

Lue lisää

PSA:n 1.6-litran bensakone, joka siis löytyy mm. Xsarasta ja 307:sta on ainakin meikäläisen pienen kokemuksen perusteella moottori, joka vaatii rutkasti kierroksia ennenkuin tehoa tulee esiin. Henkilökohtaisesti en pidä konetta mitenkään mielllyttävänä käyttömoottorina. Tosin on sanottava, että eipä ne monet muutkaan nykyaikaiset 1600-kuutioiset bensakoneet ole alakierroksilla vääntäviä, vaikka juuri siellä sitä voimaa tarvittaisiin. Kuka viitsii jatkuvasti polkea ja vaihtaa pienelle vaihteelle?

setämies kirjoitti:

PSA:n 1.6-litran bensakone, joka siis löytyy mm. Xsarasta ja 307:sta on ainakin meikäläisen pienen kokemuksen perusteella moottori, joka vaatii rutkasti kierroksia ennenkuin tehoa tulee esiin. Henkilökohtaisesti en pidä konetta mitenkään mielllyttävänä käyttömoottorina. Tosin on sanottava, että eipä ne monet muutkaan nykyaikaiset 1600-kuutioiset bensakoneet ole alakierroksilla vääntäviä, vaikka juuri siellä sitä voimaa tarvittaisiin. Kuka viitsii jatkuvasti polkea ja vaihtaa pienelle vaihteelle?

Lue lisää

Ainakin saksalaisessa vertailutestissä, johon eräässä tämän Renault-palstan tuoreessa kirjoituksessa viitattiin, Peugeotin kyseinen moottori sai vertailun parhaat pisteet nimenomaan käyttöominaisuuksissa, joten ei se ainakaan muiden 1.6:n rinnalla häpeä.

Näin oli kirjoitti:

Ainakin saksalaisessa vertailutestissä, johon eräässä tämän Renault-palstan tuoreessa kirjoituksessa viitattiin, Peugeotin kyseinen moottori sai vertailun parhaat pisteet nimenomaan käyttöominaisuuksissa, joten ei se ainakaan muiden 1.6:n rinnalla häpeä.

Lue lisää

Epäilemättä näinkin eli jos siis iloisesti kiertävä kone on OK, niin tuo PSA:n 1.6 on mitä mainioin mylly. Toisaalta muistelen nyt lukeneeni kotimaistenkin lehtien testeistä pieniä moitteita tuon koneen käyttöominaisuuksista. Ja täytyypä muistaa, että välityssuhteilla on myös erittäin paljon merkitystä asiassa. Luulisi, että tehtaat tekevät samoja autoja eri välityssuhteilla?

setämies kirjoitti:

Epäilemättä näinkin eli jos siis iloisesti kiertävä kone on OK, niin tuo PSA:n 1.6 on mitä mainioin mylly. Toisaalta muistelen nyt lukeneeni kotimaistenkin lehtien testeistä pieniä moitteita tuon koneen käyttöominaisuuksista. Ja täytyypä muistaa, että välityssuhteilla on myös erittäin paljon merkitystä asiassa. Luulisi, että tehtaat tekevät samoja autoja eri välityssuhteilla?

Lue lisää

Kotimaisissa lehdissä (TM, TL, Moottori) ei ole kertaakaan moitittu k.o. koneen käyttöominaisuuksia, päinvastoin. Tässä saksalaisessa testissä saatiin arvot 60-100 km/h nelosvaihteella:Peugeot 9,5 s. , Renault 10,7 s. 80-120 km/h suurimmalla vaihteella: Peugeot 14,4 s., Renault 16,4 s. Eli vääntöä tuntuu löytyvän käytännössä paremmin kuin kilpailijoillaan. Tulokset myös muissa vertailutesteissä viimeisen parin vuoden aikana ovat identtiset tämän kanssa.

setämies kirjoitti:

PSA:n 1.6-litran bensakone, joka siis löytyy mm. Xsarasta ja 307:sta on ainakin meikäläisen pienen kokemuksen perusteella moottori, joka vaatii rutkasti kierroksia ennenkuin tehoa tulee esiin. Henkilökohtaisesti en pidä konetta mitenkään mielllyttävänä käyttömoottorina. Tosin on sanottava, että eipä ne monet muutkaan nykyaikaiset 1600-kuutioiset bensakoneet ole alakierroksilla vääntäviä, vaikka juuri siellä sitä voimaa tarvittaisiin. Kuka viitsii jatkuvasti polkea ja vaihtaa pienelle vaihteelle?

Lue lisää

Testasin tuossa Megane I 1,4 16V:n kulkua ja kiihtyvyyttä, vastassa 307 SW 1.6 ja samoihin menee, tosin meitä oli 2 2 kyydissä ja pösökuski ajoi yksin. Pösön koppa taitaa painaa sen verran meksua enemmän, että sen 15 hepan tehoetu häviää ajovastuksiin. Ei rellukaan alhaalta väännä, mutta yli 4500:n alkaa olla henkeä, eli kiihdytyksissä joutuu valitettavasti vetämään liki rajoittimen. Perstuntumalta meksu I 1.4 ja meksu II 1.6 tuntuvat aika samoilta, 1.6 vääntää ehkä aavistuksen alempaa ilmeisesti muuttuvan ajoituksen ansiosta mutta etu häviää suuremman kopan vastukseen.

Jukkis

Jukkis kirjoitti:

Testasin tuossa Megane I 1,4 16V:n kulkua ja kiihtyvyyttä, vastassa 307 SW 1.6 ja samoihin menee, tosin meitä oli 2 2 kyydissä ja pösökuski ajoi yksin. Pösön koppa taitaa painaa sen verran meksua enemmän, että sen 15 hepan tehoetu häviää ajovastuksiin. Ei rellukaan alhaalta väännä, mutta yli 4500:n alkaa olla henkeä, eli kiihdytyksissä joutuu valitettavasti vetämään liki rajoittimen. Perstuntumalta meksu I 1.4 ja meksu II 1.6 tuntuvat aika samoilta, 1.6 vääntää ehkä aavistuksen alempaa ilmeisesti muuttuvan ajoituksen ansiosta mutta etu häviää suuremman kopan vastukseen.

Jukkis

Lue lisää

Vaihdoin kolme vuotta vanhan 1,4:n Méganeni juuri 1,6:n Méganeen. Sisäänajo on vielä kesken, mutta jo tässä vaiheessa vaikuttaa, että moottoreilla ei ole juurikaan eroa. Uusi vie litran enemmän bensaa satasella.

Tavaratila Meganessa riittää hyvin, tarkoitin sisätiloja, erityisesti takapenkkiä.

Kiitos kumminkin hyvästä selvitystyöstä :)

Pienperheellinen kirjoitti:

Tavaratila Meganessa riittää hyvin, tarkoitin sisätiloja, erityisesti takapenkkiä.

Kiitos kumminkin hyvästä selvitystyöstä :)

Näitä viestejä kun lukee kuin piru Raamattua....
Ymmärtää sen minkä haluaa...
Itselläni Megane kyllä tuntui todella isolta, mutta tokihan se riippuu kuskinkin koosta paljonko taakse jää tilaa, 307 koeajosta on jo niin kauan, että siitä en muista muuta, kuin sen, että se iso tuulilasi ainakin antaa suuruuden vaikutelman, mutta mikä on todellisuus?
Siihenkin varmaan se mitta auttaisi?

Kumpi Megane I vai II?

Kirjoittelet varmaankin vanhemman Meganen ominaisuuksista, joita en tunne. Itselläni on Megane ll joka todella lämpiää, hitaahkosti mutta varmasti. Megane ll on myös lattiasta todella lämmin koska siinä on kaksoispohja (säilytyslaatikot). Vielä vertailuun niin Meganen hiljaisuus on todella merkittävä Peugeottiin tai Toyotaan verrattuna. Ajan suht. paljon ja siksi myös maantieominaisuudet olivat Renaultissa selkeästi paremmat.

jaahas kirjoitti:

Kumpi Megane I vai II?

Toihan se. Sori että en heti tarkentanut :)

Torspo kirjoitti:

Toihan se. Sori että en heti tarkentanut :)

Talvella meksun lämppärin 1- ja 2-nopeudet ovat aivan turhia. Kolmonen on minimi, tosin puhuri pauhaa silloin jo vanhan ladan tyyliin. Raitisilmasuodattimen poisto tai uusiminen ehkä auttaisi?

Jukkis

Onnistuin saamaan ensimmäisistä Megane ll farkun ja nyt on yli 5000km mittarissa. Tuntuu todella miellyttävältä. Parhaita ominaisuuksia ovat ajotuntuma, äänettömyys, tilat, varusteet, helppo ajaa myös kaupungissa( ketterä) ja lämpö. Huonoa on takalasin suttaantuminen mutta lienee kaikissa farkuissa sama ongelma.

Mutta suomessa toi Stilo 1.8 on hinnoiteltu huomattavasti edullisemmin kuin 2.0litraset ranskattaret.Hinta ero noin 5.000eur mutta saksassa autot ovat saman hintaisia.

Itse mietiskelin samojen vaihtoehtojen kanssa. Päädyin 307 wagoniin ja ihan hyvältä tuntuu. Megane kiinnosti myös kovasti, farkkua en ehtinyt koeajaa. Rellun 1.6 kone tuntui pirteältä, mutta ohjauksessa mutkatiellä ohjaustehostin "vei" itse rattia ja välillä tuntui kampeavan vastaan. Onko muilla vast. kokemuksia? Lisäksi kolaritestin 5 tähteä kuulosti hyvältä, mutta toisaalta "vaaralliset" ABS jarrut epäilytti. Lieneekö vaihdettu jo turvallisempiin.

kooti kirjoitti:

Itse mietiskelin samojen vaihtoehtojen kanssa. Päädyin 307 wagoniin ja ihan hyvältä tuntuu. Megane kiinnosti myös kovasti, farkkua en ehtinyt koeajaa. Rellun 1.6 kone tuntui pirteältä, mutta ohjauksessa mutkatiellä ohjaustehostin "vei" itse rattia ja välillä tuntui kampeavan vastaan. Onko muilla vast. kokemuksia? Lisäksi kolaritestin 5 tähteä kuulosti hyvältä, mutta toisaalta "vaaralliset" ABS jarrut epäilytti. Lieneekö vaihdettu jo turvallisempiin.

Lue lisää

Mitä tulee ohjaukseen niin alussa minäkin luulin että se kampeaa mutta nyt yli 5000km ajettuna ei ole minkäänlaista ongelmaa. Sähkö tehostin reagoi hieman eri tavalla hydrauliseen verrattuna mutta ei aiheuta totuttelun jälkeen ongelmia. Jarrut ovat breakissa todella fantastiset ja ohjausyksikkö on eri valmistajalta. Liukkailla ajaessani oikein testasin useaan eri kertaan eikä mitään ongelmaa.Uskoisin että ongelma on ollut pienessä sarjassa Coupekorisia mutta ei sedan ja farkkumalleissa. Renault on myös selvästi äänettömämpi sekä sisätiloiltaan ajateltu paremmin.

Meganen penkki on yksi kokoluokkansa lyhyimpiä istuinosaltaan, ollut kai aina. Esim 307:ssa on pidempi.
Kolmen vuoden käytännön kokemus kuitenkin kertoo, että ei häiritse yhtään. Koeajoin 307 Wagonia paripäivää ja
tuloksena oli kipeä kaasujalan polvi, johtuen penkin pituudesta. Toki säädöillä olisi tilanne saattanut korjaantua.

No, itselleni on jokatapauksessa tilauksessa toinen megane putkeen (Me II Break). 307 hävisi vertailun tavaratilan
pienuuden (lyhyt mutta kapea) ja sisätilan lukuisten heikolta tuntuvien muoviosien vuoksi.

Rellua kurmootetaan usein liian lyhyistä penkeistä mutta esim. Skoda Octaviassa on vielä lyhyemmät penkit eikä siitä ole juuri kommentteja kuultu.
Ajoin eilen molemmilla.

Mielestäni sopiva penkin mitta on selvästi lyhyempi kuin reiden pituus, vähintään 5cm pitää olla tilaa polvitaipeen ja penkin välissä. Tähän tietysti vaikuttavat omat mitat, mieltymykset ja jonkin verran penkin korkeus(säätö).

Verrattuna ainakin Fiat Stilo MW:n penkkiin on Meganessa hyvät oltavat. MW:n ajossa jo tunnin päästä alkoi jalka ja selkä itselläni puutua todella ikävästi, Meganessa ei tätä tapahtunut, lisäksi kaasujalallekin löytyy sivutukea keskikonsolista päinvastoin kuin Focuksesta.
Kuka tykkää mistäkin, mutta kyllä pidempi koeajo on aina paikallaan jos harkitsee ostamista.

Autoilija pienellä a:lla kirjoitti:

Rellua kurmootetaan usein liian lyhyistä penkeistä mutta esim. Skoda Octaviassa on vielä lyhyemmät penkit eikä siitä ole juuri kommentteja kuultu.
Ajoin eilen molemmilla.

Mielestäni sopiva penkin mitta on selvästi lyhyempi kuin reiden pituus, vähintään 5cm pitää olla tilaa polvitaipeen ja penkin välissä. Tähän tietysti vaikuttavat omat mitat, mieltymykset ja jonkin verran penkin korkeus(säätö).

Lue lisää

Eihän se rellun penkkiä paranna vaikka skodassa tai ladassa olisi millainen jakkara hyvänsä.
Me II:n penkki on liian pieni keskimittaiselle ja aika olemattomasti muotoiltu. Tosin kaikkeen tottuu.
Mutta kun kokeilee joskus hyviäkin tuhtoja esim. Volvo 40, niin ihmettelee, miksei osata?
Itelläni on vectra, penkiltään parempi kuin megane, samaa luokkaa kuin 307.
Vaikka Megane onkin riittävän tilava ja ehkä persoonallinenkin sisältä, sen takapenkki on limbo. Vertasin heti omaan B-vectraan, sitsit on kauttaaltaan paremmat omassani. Autot ovat saman pituiset, megane leveämpi ja akseliväliltään pidempi. Eli hyvät edellytykset on hukattu surkeisiin penkkeihin.
Muuten megane on hieno ja tuntuu hyvältä. En kuitenkaan sitä voi hankkia, juuri penkkien vuoksi.
Huh... kauhea vuodatus...

ooppeli kirjoitti:

Eihän se rellun penkkiä paranna vaikka skodassa tai ladassa olisi millainen jakkara hyvänsä.
Me II:n penkki on liian pieni keskimittaiselle ja aika olemattomasti muotoiltu. Tosin kaikkeen tottuu.
Mutta kun kokeilee joskus hyviäkin tuhtoja esim. Volvo 40, niin ihmettelee, miksei osata?
Itelläni on vectra, penkiltään parempi kuin megane, samaa luokkaa kuin 307.
Vaikka Megane onkin riittävän tilava ja ehkä persoonallinenkin sisältä, sen takapenkki on limbo. Vertasin heti omaan B-vectraan, sitsit on kauttaaltaan paremmat omassani. Autot ovat saman pituiset, megane leveämpi ja akseliväliltään pidempi. Eli hyvät edellytykset on hukattu surkeisiin penkkeihin.
Muuten megane on hieno ja tuntuu hyvältä. En kuitenkaan sitä voi hankkia, juuri penkkien vuoksi.
Huh... kauhea vuodatus...

Lue lisää

Joo mutta Vectrahan on tekemällä tehty laadukkaaksi sisältä. Ei sillä etteikö Meganeakin olisi yritetty ihan hyvin, mutta Rellullahan on Laguna se parempi versio.
Vectran penkit ovat kyllä todella hyvät. Tukevat, mutta ei kuitenkaan ahdistavat niinkuin monet sport-penkit. Itse kuitenkin vaihdan B-Vecran uuteen Meganeen, mutta minulle ne penkit tuntuivat kyllä sopivan oikein hyvin ja kun vihdoinkin löytyi yhtä hiljainen uusi auto kuin Vectra on....

Vaihdoin juuri kolme vuotta vanhan Méganeni uuteen Kakkoseen ja kuvittelin, että lyhyeltä näyttävä penkki olisi huono. Itse asiassa uusi istuin on selvästi parempi kuin edellisessä, erityisesti selän sivutuet toimivat hyvin.