Julkisen sanan neuvoston nykyinen puheenjohtaja kehui erästä lehtitaloa, joka tosiasiassa sensuroi julkisuutta mitä moninaisimmin keinoin. Joskus vaikeneminen on myös vaikuttamista, kuten hyvin tiedetään. Internetissä voidaan arvostella muun muassa mainostajia, mutta kaupallisessa mediassa ei, koska hyviä suhteita on pidettävä yllä tosiasialliseen rahoittajaan.
Poliisi on aivan oikea viranomainen silloin, jos joku loukkaa toisen kunniaa. Sananvapaus on totta kai rajoitettua, mikäli pysytään asiassa, mutta turhapa on väittää, etteikö meilläkin osata yhä peitellä tehtyjä päätöksiä. Nyt annetaan sellainen mielikuva, että ongelmat ovat jossain Tiibetissä, vaikka omassa maassamme poljetaan ihmisoikeuksia samoin kuin muuallakin.
Miksi Kekkosen aikana vaiettiin? Tai nyt luodaan mielikuvaa rohkeasta ulkoministeristä? Koskapa tiedetään, että erityisesti lukeneiston mielipiteitä on helppo ohjata tiettyyn suuntaan. Eliittihän äänestää juuri siten kuin halutaan, koska se haluaa pitää eduistaan mahdollisimman tiukasti kiinni. Valitettavasti se voi johtaa äärioikeiston nousuun, kuten Itävallassa on jo käynyt.
Yksinvaltiailla on tapana nostaa lapsi syliin, kun näytellään viatonta. Ihan samoin toimivat meillä mainostajat, jotka käyttävät sekä eläimiä että lapsia miellyttääkseen ostajia. Epäilen, että kaupallisten viestien sanoma on eettisesti erinomaisen julma, koska mainoksia tekevät hyvin koulutetut ihmiset, jotka kykenevät agitoimaan väkeä paremmin kuin Lenin aikanaan.
Eivätkö Yleisradion toimittajat ole joutuneet myös maksamaan korvauksia julkaistuaan loukkaavaa tietoa ihmisistä? Aivan samoin nettiä käyttävät voivat joutua edesvastuuseen, minkä tapaus Kuronen hyvin osoitti. Tarpeeksi järkevä ihminen huomaa, onko nimimerkin taustalla selvä sanoma vai huuhaa.
Poliisi on aivan oikea viranomainen silloin, jos joku loukkaa toisen kunniaa. Sananvapaus on totta kai rajoitettua, mikäli pysytään asiassa, mutta turhapa on väittää, etteikö meilläkin osata yhä peitellä tehtyjä päätöksiä. Nyt annetaan sellainen mielikuva, että ongelmat ovat jossain Tiibetissä, vaikka omassa maassamme poljetaan ihmisoikeuksia samoin kuin muuallakin.
Miksi Kekkosen aikana vaiettiin? Tai nyt luodaan mielikuvaa rohkeasta ulkoministeristä? Koskapa tiedetään, että erityisesti lukeneiston mielipiteitä on helppo ohjata tiettyyn suuntaan. Eliittihän äänestää juuri siten kuin halutaan, koska se haluaa pitää eduistaan mahdollisimman tiukasti kiinni. Valitettavasti se voi johtaa äärioikeiston nousuun, kuten Itävallassa on jo käynyt.
Yksinvaltiailla on tapana nostaa lapsi syliin, kun näytellään viatonta. Ihan samoin toimivat meillä mainostajat, jotka käyttävät sekä eläimiä että lapsia miellyttääkseen ostajia. Epäilen, että kaupallisten viestien sanoma on eettisesti erinomaisen julma, koska mainoksia tekevät hyvin koulutetut ihmiset, jotka kykenevät agitoimaan väkeä paremmin kuin Lenin aikanaan.
Eivätkö Yleisradion toimittajat ole joutuneet myös maksamaan korvauksia julkaistuaan loukkaavaa tietoa ihmisistä? Aivan samoin nettiä käyttävät voivat joutua edesvastuuseen, minkä tapaus Kuronen hyvin osoitti. Tarpeeksi järkevä ihminen huomaa, onko nimimerkin taustalla selvä sanoma vai huuhaa.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.