Jonain päivänä humanoidit saapuvat tellukselle ja kertovat meille totuuden. Totuus ei ole mielipide vaan tieteen metodein objektiivisesti mitattu lopputulos... kaiken kattava teoria jota ei voi kumota vaikka yritettäisiinkin.
Lopputulos:
Mitään jumalaa ei ole olemassa vaan ne liittyvät pelkästään uskontoihin ja uskomuksiin. Tuhansien vuosien tutkimuksista huolimatta kukaan ei ole löytänyt mitään joka olisi tiedettejyn luonnonlakien (fysiikka, kemia) ulkopuolella vaikuttamassa.
Elämä on yksi aineen ominaisuuksista. Mitään sielua ei ole löydetty. Ei voida vetää rajaa mihinkään kohtaan mistä materiasta irtautuu tietoisuus. Fyysisen kuoleman jälkeen ei jää jäljelle tietoisuutta.
Kaikkialla elinkelpoisella vyöhykkeellä pätee samanlainen evolutionistinen prosessi joka voi tuottaa (ihmiseen verrattavaa) älykästä elämää. Ei ole kuitenkaan pakko.
Ei ole olemassa mitään yliluonnollista. Aivan kuten humanoidejakin on pidetty yliluonnollisena niin nyt he tässä seisovat. Yhtä paljon on kuitenkin yliluonnollista osoitettu harhaksi.
Tästä syystä tietyt piirit pelkäävät humanoideja.
Jos humanoidit esittäytyvät jonkin uskonnollisen (islam,kristinusko,hindulaisuus) nimissä niin silloin on kyseessä vale, jolla humanoidit yritättävät käännyttää ihmiset palvelemaan heitä. Onneksi ateistit ovat immuuneja tuollaiselle uskonnoliselle käännytykselle ja ovat varmaan viimeinen kapinallisjoukko valloittajahumanoideja vastaan.
Toivotaan että humanoidit ovat ateisteja tai edes harmittomia länsimaalaisia Buddhalaisia. Eivät kuitenkaan tiede vastaisia kuin maapallon uskovaiset.
Lopputulos:
Mitään jumalaa ei ole olemassa vaan ne liittyvät pelkästään uskontoihin ja uskomuksiin. Tuhansien vuosien tutkimuksista huolimatta kukaan ei ole löytänyt mitään joka olisi tiedettejyn luonnonlakien (fysiikka, kemia) ulkopuolella vaikuttamassa.
Elämä on yksi aineen ominaisuuksista. Mitään sielua ei ole löydetty. Ei voida vetää rajaa mihinkään kohtaan mistä materiasta irtautuu tietoisuus. Fyysisen kuoleman jälkeen ei jää jäljelle tietoisuutta.
Kaikkialla elinkelpoisella vyöhykkeellä pätee samanlainen evolutionistinen prosessi joka voi tuottaa (ihmiseen verrattavaa) älykästä elämää. Ei ole kuitenkaan pakko.
Ei ole olemassa mitään yliluonnollista. Aivan kuten humanoidejakin on pidetty yliluonnollisena niin nyt he tässä seisovat. Yhtä paljon on kuitenkin yliluonnollista osoitettu harhaksi.
Tästä syystä tietyt piirit pelkäävät humanoideja.
Jos humanoidit esittäytyvät jonkin uskonnollisen (islam,kristinusko,hindulaisuus) nimissä niin silloin on kyseessä vale, jolla humanoidit yritättävät käännyttää ihmiset palvelemaan heitä. Onneksi ateistit ovat immuuneja tuollaiselle uskonnoliselle käännytykselle ja ovat varmaan viimeinen kapinallisjoukko valloittajahumanoideja vastaan.
Toivotaan että humanoidit ovat ateisteja tai edes harmittomia länsimaalaisia Buddhalaisia. Eivät kuitenkaan tiede vastaisia kuin maapallon uskovaiset.
Vastaukset 33
Vanhimmat
on vahvuutena se, että vaikka elämän synnyttäminen kuolleesta aineesta demottaisiin suorana lähetyksenä ja kaikki nyt selittämättömät selitettäisiin, voisi uskis sanoa sen olevan "Saatanan" tekosia. Mr IsoPaha eli "Vanha Vihtahousu" on lähes Jumalan kaltainen myös kyvyiltään. Hän pystyy selittämään kaikki arvoitukset ja myös luomaan ainakin jonkinlaista elämää?????
En ole koskaan ollut tuon sortin fundis. Totuuden kieltäminen on uskikselle mielestäni kuitenkin helppoa. On hän sitten Jumala-uskis tai UFO-uskis.
"Eivät kuitenkaan tiede vastaisia kuin maapallon uskovaiset. "
UFO-uskiksista melko monet ovat "tiedevastaisia" tai ainakin väittävät, ettemme todellisuudessa tiedä mitään. Mistähän he sitten SEN tietävät faktaksi?
DNH on kai ateisti?
Monet UFO-"hörhöt" uskovat kuitenkin henkisyyteen ja myös "jumalaan" kunhan se "jumala" on alien. Hyvin paljon "Jumalan" kaltaisia odotuksia ainakin ladataan vierailijoille. Ainakaan mitkään meidän tietämyksemme rajat tai luonnonlait eivät heitä kiivaimpien uskovien mielestä pidättele. Joidenkin kirjoitusten mukaan on jopa niin, että valistuneet tms. "Temmataan pois maapallolta ennen lopun aikoja"
Vähän kärjistin ja sekoitin Johiksen Ilmestystä, mutta vain vähän. Näinhän sitä tälläkin palstalla uskotellaan. Siemenet raamatusta ja päälle rakennettu UFO-uskovaisuus.
"Sillä niin pysyvät ne kolme: Usko, Toivo ja Rakkaus, mutta suurin niistä on Rakkaus"
Saulus Tarsolainen.
Näinhän se on ja on ollut aina ja iäti kaikissa suurissa maailmanuskonnoissa. Hyvä vai paha? Itse kallistuisin moraalifilosofian kannalta sen hyvän puolelle.
Tunnen suoritustasoni laskeneen niin vastaan lyhyesti.
>>Uskonnoilla on vahvuutena se, että vaikka elämän synnyttäminen kuolleesta aineesta demottaisiin suorana lähetyksenä ja kaikki nyt selittämättömät selitettäisiin, voisi uskis sanoa sen olevan "Saatanan" tekosia. >>
Uskontokin analysoity. Voimme puhua meemistä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Meemi
Tai rumemmin aivoloisesta.
>>On hän sitten Jumala-uskis tai UFO-uskis. >UFO-uskiksista melko monet ovat "tiedevastaisia" tai ainakin väittävät, ettemme todellisuudessa tiedä mitään.>DNH on kai ateisti? >"Sillä niin pysyvät ne kolme: Usko, Toivo ja Rakkaus, mutta suurin niistä on Rakkaus"
ufoista ja ufoteknologiasta, kuten PAUL A. LaVIOLETTElla.
Electro gravitics & UFO propulsion
http://www.youtube.com/watch?v=eBhsz3iXgGk&feature=PlayList&p=E0FB9DA26C04289F&index=0&playnext=1
asiallisesta vastauksesta.
"Uskontokin analysoity. Voimme puhua meemistä."
Tiedän. En esittänyt asiaa selkeästi. Yritän:
Uskonto ei perustu faktoihin. Siksi uskonnon tai henkilökohtaisen uskonnon kaltaisen uskon kaatamiseksi ei faktuaalinen tieto tai argumentointi riitä.
Se pätee kaikkiin ukonnon kaltaisiin uskomuksiin.
"Aikani taistelin miten humanoidit saa mahtumaan ateismiin."
Miksi hitossa?
Maan ulkoiset älykkäät lajit ovat suurella todennäköisyydellä reaalimaailman "entiteettejä"
Ei sillä ole uskonnon kanssa mitään tekemistä.
Mutta koska ja missä niitä on tai on ollut? Universumi on iso niin ajassa kuin kolmiulotteisessa avaruudessakin.
Mutta...mutta... Kun joku alkaa julistaa alieenien tulevan 2012 ratkaisemaan ihmiskunnan ongelmat tai muuta vastaavaa, aletaan olla vahvasti uskonnon puolella. Väite, "tieto", varmuus, ilman minkäänlaista konkreettista näyttöä.
Itse en ole ateisti. Siksi en ole edes pesunkestävä skepo. Voisin luonnehtia itseäni agnostikoksi myös UFO-ilmiön suhteen. MrKala ojensi minua väärän termin käytöstä. Agnostilaisuus oli alunperin Gnostilaisuuden vastustamista. Fil Tri Prof Ilkka Niiniluoto käyttää kuitenkin termiä agnostikko täysin uskonnollisen kontekstin ulkopuolella, joten enköhän minäkin rohkene käyttää sitä samoin MrKalan moitteista huolimatta.
Siis olen Alienien vierailujen suhteen agnostikko.
..olisi paremminkin verrattavissa "kieltäjään tai debunkkaajaan" kuin skeptikkoon, joka olisi verrattavissa agnostikkoon ja ufouskova olisi taas verratavissa teistiin?
: // Universumi on iso niin ajassa kuin kolmiulotteisessa avaruudessakin. //
Ja nimenomaan ajassa se vasta iso ja tuntematon onkin.
Ehkä fyysisten ja henkisten entiteettien olemus olisi meille huomattavasti helpompi käsittää, jos me poloiset saisimme kyvyn havainnoida tuota aikadimensiota vähääkin laajemmin kuin nyt on mahdollista.
Tajuamme ajan virrasta kerrallaan pienen häivähdyksen, nykyhetken. Menneisyys ja tulevaisuus on tavoittamattomissa. Sellainen "kokonaisvaltaisuus" mikä 3-d geometrian hahmottamisessa on meille mahdollista, ei onnistu ajanvirran suuntaan tähyämisessä.
Tulee mieleen toive: Evoluutio saattaa aikojen kuluessa kehittää ajukuuppaamme (Kähmikseltä lainattu ilmaus) siihen suuntaan, että pystyisimme edes rajoitetussa määrin nykyhetken lisäksi samanaikaisesti elämään lähimenneisyyttä ja tulevaisuutta, ts. aikajanassa olisi hiukan näkyvyyttä kumpaankin suuntaan.
Saattaisi olla, että tuossa 4-d maailmassa nykyiset, menneet ja tulevat tapahtumat ovat täysin samanarvoisia.
Ajatus on mielikuvituksellinen, mutta hurja täytyy olla selityksenkin, joka tämän keskustelun entiteettien ristiriidat selvittäisi.
Lopuksi ilahtuen totean, että persoonat Kähmis ja Sharyn ovat tuolta aikdimension menneisyydestä ponnahtaneet nykyhetkeen, nousseet kuin Fenix-lintu
tuhkasta entistä ehompina.
Onko teoriasi mukaan sinun tietoisuudellasi uusia mahdollisuuksia 'olla', vai oletko ainutkertainen sattuma?
Voisin elää ikuisesti jos tietoisuuteni kloonattaisiin tietokoneelle. Ehtona kuitenkin olisi että tietoisuuteni ei katkea kopioinnin yhteydessä ja tomumajani tuhkataan ettei ole kahta minää. Tietokoneminä varmaan kiittäisi biologista isäntäänsä. Mut kukapa haluaisi elää ikuisesti.
Mitäs jos tietoisuutesi tallentuukin kvantti-maailmassa pää-tieto-koneen muistiin?
Miksi ei tietoiseksi uudelleen, miksi ei kaksi kun kerran yksikin mahdollista?
...
miksi ? täsä ketjussa on kyllä "mielenkiintoista juttua" mutta en kyllä kehtaa sanoa että mistä mielestäni inpiraatiosi olet dnh saanut :D
että hän esittää todistamattomia väitteitä. Se on aika tavallista, että väitetään kaikenlaista, missä kuitenkaan ei ole mitään totuutta.
>>Tuhansien vuosien tutkimuksista huolimatta kukaan ei ole löytänyt mitään joka olisi tiedettejyn luonnonlakien (fysiikka, kemia) ulkopuolella vaikuttamassa.
Ihmisen henki on sellainen. Ihmisen hengen toimintaa eivät määrää tai rajoita luonnonlait.
>>Elämä on yksi aineen ominaisuuksista. Mitään sielua ei ole löydetty. Ei voida vetää rajaa mihinkään kohtaan mistä materiasta irtautuu tietoisuus. Fyysisen kuoleman jälkeen ei jää jäljelle tietoisuutta.
Jos ihmiset tietäisivät elämän synnyn, he tekisivät uutta elämää. Sellaista ei ole tehty.
>>Kaikkialla elinkelpoisella vyöhykkeellä pätee samanlainen evolutionistinen prosessi joka voi tuottaa (ihmiseen verrattavaa) älykästä elämää. Ei ole kuitenkaan pakko.
Tällaisesta ei ole saatu mitään tietoa.
>>Ei ole olemassa mitään yliluonnollista.
Mitä yliluonnollisella tarkoitetaan? Pitäisi kertoa, mitä yliluonnollinen on.
Humanoihin en ota kantaa, mutta kaiken selittäminen materian ominaisuuksiksi on vastenmielistä. Se on liian karkeaa ja tyhmää ja voi johtaa mihin tahansa raakuuksiin ja mielettömyyksiin.
ovat kksi eri asiaa. Ihminen tietää huoamtavan paljon supernovista. Sellaisen tekeminen onkin sitten eri juttu.
Uutta elämää tekee jokainen tomppelikin. Tarvitaan vain kaksi halukasta partneria ja yhdeksän kuukautta aikaa.
Yliluonnollista on se, mikä ei ole luonnollista. Oliko muita kieleen liittyviä kysymyksiä?
Materiaa on kaikki, minkä keskellä elät. Jos se on raakaa ja mieletöntä, niin olen pahoillani puolestasi - auttaisiko ympäristön vaihto?
mutta mielettömiä. Olet niin sanotusti pihalle, kun et tajua mitään.
mikään argumentti sen puolesta, mikä on faktaa.
"Se on liian karkeaa ja tyhmää ja voi johtaa mihin tahansa raakuuksiin ja mielettömyyksiin."
Reduktionismi on mielestäsi tyhmää ja karkeaa, jos oikein oivalsin. Mutta kun muusta ei ole mitään näyttöä. Sharyn on varsin lukenut ja laaja-alaisesti asioihin perehtynyt. Omat argumenttisi eivät mitenkään kestä tarkastelua.
vastaan sitten.
Tosin "Yliluonnollista on kaikki mikä ei ole luonnollista"-väite herättää ajatuksen mikä lopulta on luonnollista ja kuka sen määrittelee. Siitä ajattelemalla hieman pidemmälle herää kysymys, että onko yliluonnollista oikeasti olemassakaan. Jos jotain tapahtuu, niin silloinhan se on luonnollista.
Joka tapauksessa. Olen aloittejan kanssa suurinpiirtein samoilla linjoilla. En ole varsinaisesti pesunkestävä ateisti, mutta en mihinkään oikein uskokaan. En kuitenkaan näkisi uskontoja pelkästään pahana asiana, vaikkakin toisinaan huvittavana. Uskomisesta on kuitenkin toisinaan hyötyä. Se antaa mielelle voimaa tehdä asioita, joita se ei normaalisti voi tehdä. Itse esimerkiksi koin illalla tehtävät rentoutumisharjoitukset vuosia sitten mielenkiintoisiksi ja koska uskoin siihen että kykenen esimerkiksi ohjelmoimaan itseni heräämään tiettyyn kellonaikaan itsesuggestiota käyttäen, se todella onnistui. Ei ihan aina, mutta hyvin usein. Sitten kuitenkin usko alkoi horjua liian monen epäonnistumisen takia, ja nyt en pysty samaan, vaikka jatkuvasti yritänkin. Alitajunnasta on vahva epäusko asiaan, ja se torpedoi koko suoritteen. Kun jotenkin osaisi kanavoida tuota voimavaraa, hallita sitä sen täydellä potentiaalilla..
Tämä nyt vain yhtenä esimerkkinä. Voin myös kuvitella että jos yhtäkkiä vierailijat tulevat kertomaan että uskonnot ovat ihan skeidaa, maailma menee muutamaksi hetkeksi ihan sekaisin.
väitetään että vierailijat tulevat sanomaan että uskonnot ovat ihan skeidaa ja heti kaikki uskoo.
Jos alienit ovat lihaa ja verta, niin niiden viestillä voi pyyhkiä persettä.
Vaikka länsimaiset lähetyssaarnaajat menivät viidakkoon levittämään Jumalan sanaa, niin kuitenkaan se ei horjuttanut paljoakaan viidakkolaisten uskoa, vaan kristinusko absorboitui heidän omaan maailmankuvaansa ja uskoon vaikka lähetyssaarnaajat kuinka monta kertaa sanoivatkin että heidän oma uskonsa on perkeleestä.
Jos alienalus laskeutuu huomenna senaatintorille ja sieltä hyppää ulos antennipäinen jäppinen siriuksesta joka julistaa suureen ääneen että: "USKO ON PERSEESTÄ" niin arvaa kuinka moni kuuntelee? Ainoat jotka siitä voivat saada kiksit ovat ateistit ja hekin vain sen vuoksi että siinä heidän omaa uskoaan vahvistetaan. Mutta järkevimmät ateistit tulevat varmasti muistuttamaan tyhmiä kanssasisariaan ja veljiään että: "todisteet ensin". Eli toisinsanoen antennipäisen pygmin sana ei ole mikään todistus vaikka hänellä olisi kuinka kiiltävä alus tahansa tuhansine vilkkuvine valoineen.
humikset tietää kaiken ja ovat jokin ylijumalallinen porukka, joka selittää ihmisille kaiken? Yhtä hyvin ne voivat olla vain hiukan ihmisiä edistyneempiä, jotka ei tiedä juurikaan ihmistä enempää mistään ja tulee tänne latelemaan omia näkemyksiään ja uskontojaan.
tai sitten ne tulevat tänne vain syömään ja hyödyntämään palneettaamme ja eivät ole edes kiinnostuneita mistään tuollaisesta.
Ei humikset välttämäti ole mitään guruja maailmankaikkeutta ja henkistä puolta edustavissa asioissa.
Sinä et tiedä yhtään mistä sinä puhut. Haisee kilometrin päähän.
>>tai sitten ne tulevat tänne vain syömään ja hyödyntämään palneettaamme ja eivät ole edes kiinnostuneita mistään tuollaisesta.>Ei humikset välttämäti ole mitään guruja maailmankaikkeutta ja henkistä puolta edustavissa asioissa.
ton SUTin pääpomon Borgin kirjan ' Onko ufoilmiössä logiikkaa ?'
Siinä se tuo esille just tän jutun että humikset ovat vaan läpikulkumatkalla, tankkaavat vettä tai jotain muuta ja lähtevät taas.
Eivät ole meistä kiinnostuneita tippaakaan.
SUTin pääpomo sanoo sitä ' keidasteoriaksi ' .
on alkanut Kaapelitehtaalla. Siellä on muun muassa Alastair Reynolds. Menkää kuuntelemaan - hän tietää asioista yhtä paljon kuin kuka tahansa muu.
http://2009.finncon.org/
Tuhansien vuosien tutkimuksista huolimatta kukaan ei ole löytänyt mitään UFOja. Mitään humanoidejakaan ei ole löydetty.
>>Mitään jumalaa ei ole olemassa vaan ne liittyvät pelkästään uskontoihin ja uskomuksiin>>
Miten määrittelet Jumalan tai jumalolennon? Ainakin jotkut ateistit rinnastavat jumalolentoihin henkiolennot ja enkeliolennot. Onko sellaisia olentoja olemassa vai ovatko
he vain uskontojen keksintöä? - Korkeampien ulottuvuuksien olentoja on varmuudella olemassa - ja heistä on tehty runsaasti havaintojakin. Henkiulottuvuuksia on useita
ja loogisesti voitaisiin ajatella, että korkeimmissa ulottuvuuksissa elävät suurimmat olennot - ne olennot joista uskonnot puhuvat. Ihmissielunkin tie veisi siten aina kohti korkeampia maailmoja ja ulottuvuuksia - ja lopulta kohti Taivaitakin.
>>Tuhansien vuosien tutkimuksista huolimatta kukaan ei ole löytänyt mitään joka olisi tiedettejyn luonnonlakien (fysiikka, kemia) ulkopuolella vaikuttamassa>>
On kuitenkin löydetty viitteitä älykkääseen suunnitteluun. ID- teorian mukaan luonnosta löytyy useita piirteitä ja rakenteita joita on vaikea selittää pelkästään materia-tason prosesseilla ja jotka viittaavat älykkääseen suunnitteluun. Näin sanovat siis monet tieteentekijät. Hakusanoilla "älykkään suunnitelman idea" löytyy aiheesta lisätietoa. Maailmankaikkeuden perusolemus näyttää olevan tietoisuus ja älykkyys - ja jos niin on, niin silloin täytyy olla kyse jonkinlaisesta henkisestä kokonaisuudesta minkä osia kaikki ihmisetkin (sieluineen) ovat. On vaikea millään muulla tavoin ymmärtää ja selittää kaikkeuden tietoista ja älykästä olemusta.
>>Elämä on yksi aineen ominaisuuksista. Mitään sielua ei ole löydetty. Ei voida vetää rajaa mihinkään kohtaan mistä materiasta irtautuu tietoisuus. Fyysisen kuoleman jälkeen ei jää jäljelle tietoisuutta>>
Tietoisuutta on aineessakin (=energiassa), mutta tietoisuus ei ole kuitenkaan aineen ominaisuus. Ihmisen tietoisuuskaan ei ole pelkästään korkeasti järjestäytyneen materian tulos, kuten materialistit olettavat. Lukuisat kuolemanraja- ja O. B. E -kokemukset viittaavat selkeästi siihen, että sielu on fyysisestä olemuksesta täysin erillinen entiteetti. O.B.E- kokemus ei muuten ole edes kovin harvinainen kokemus.
>>Jos humanoidit esittäytyvät jonkin uskonnollisen (islam,kristinusko,hindulaisuus) nimissä niin silloin on kyseessä vale, jolla humanoidit yritättävät käännyttää ihmiset palvelemaan heitä. Onneksi ateistit ovat immuuneja tuollaiselle uskonnoliselle käännytykselle ja ovat varmaan viimeinen kapinallisjoukko valloittajahumanoideja vastaan>>
Humanoidit ovat kuitenkin vain yksi avaruusolentojen ryhmä erilaisina muunnelmina. Henkiolennot muodostavat sen Taivaallisen Hallinnon josta monet uskonnot puhuvat.
Vihamielinen valloittajajoukkokaan ei siten voisi tunkeutua asutulle planeetalle ilman Hierarkian suostumusta. Hierarkiat toteuttavat viime kädessä Jumalan suunnitelmaa.
Uskonnot eivät suuressa perusideassaan siten ole lainkaan väärässä ja esimerkiksi Fatiman tapahtumat vuosilta 1917- 1918 osoittavat, että korkeampia voimia on olemassa - ja heidän vaikutuksensa on ehkäpä vielä senlaatuista jota on erittäin vaikea ymmärtää.
>>Toivotaan että humanoidit ovat ateisteja tai edes harmittomia länsimaalaisia Buddhalaisia. Eivät kuitenkaan tiede vastaisia kuin maapallon uskovaiset>>
Korkeasti kehittyneet olennot eivät voi olla ateisteja koska heillä on oikeaa tietoa esim. sielusta, korkeammista ulottuvuuksista, henkimaailmasta jne.Heillä voi olla monia erilaisia käsityksiä kuin tämän planeetan uskovilla, mutta ateisteja he eivät voi olla siinä mielessä kuin ateismi määritellään.
Kaikki uskovat ihmiset eivät ole kuitenkaan varsinaisesti tiedevastaisia, mutta materialistista ja naturalistista tiedekäsitystä uskonnollisen ja henkisen tien kulkijat yleensä vastustavat.
"ID- teorian mukaan..."
ID ei ole mikään tieteellinen teoria. ID ei selitä itse mitään, se ei ennusta mitään, sillä ei ole teoreettista viitekehystä. ID on pelkästään kreationistien hyökkäilyä evoluutioteorian ongelmakohtien kimppuun. Aina kun entinen ongelma selvitetään, kressut löytävät tai ovat löytävinään uuden. ID on pelkkää fundisuskovaisten räksytystä. Ei teoria.
ID höpinäsi kanssa hevon kuuseen. Säälittävämpää "teoriaa" saa hakea kuin ID on.
Siinä sinulle ja muillekin vähän katsottavaa aiheesta muutamaksi tunniksi. Jaksoja on ihan vitusti.
http://www.youtube.com/watch?v=BS5vid4GkEY&feature=related
Kiitos nimimerkille 'aiheeseen'. Annoit hyviä vastauksia, olen samoilla linjoilla.
Viimeinen nosto.
http://www.youtube.com/watch?v=MXSFXPtcrlE
g
fh ¨å zt st.z-ö,.
¨'zäöd¨ådf.-håsdki8378372,kläö,å,f f65050f f ,
zk
yk kly z¨l
http://www.youtube.com/watch?v=DovzM45u25U
Hieno ketju ollut tämä aikoinaan ja sitoo aukottomasti palstan vakiskeptikkoja Jeesusteluun aivan kuten olen miljoona kertaa sanonut ja he lähes saman verran kiistäneet.
Mikä se sellainen uskovainen on joka kiistää uskonsa? Minusts sellainen uskovainen on huono uskovainen.
Hyökätkää aikanne kuluksi vaikkapa juutalaisia tai muslimeja vastaan sillä tämä missio on naurettavuudessaan vailla vertaa. "Menenpä kiusaamaan ufoista keskustelevia etteivät he vaan pakanallisesti ala ufouskovaisiksi"
Jos pitäisi päättää kumpi porukka on enemmän pihalla ufoista keskustelevat vai heitä vastaan hyökkääjät niin tilanne on hyökkääjien hyväksi 6-0. Koska he ovat täysin kuutamolla.
Kuka vakioskepo ja miten sotoo jeesusteluun?