Kävin tänään työhaastattelussa. Kysyttiin pahimpia kokemuksia uralta ja tulin maininneeksi että kerran on projektit kaatuneet kun sairastuin syöpään ja siihen ei saatu ketään tilalle. Sanoin kyllä että se on leikattu ja parantunut, mutta huomasin ilmeistä että taisi olla aika paha juttu. Olisiko pitänyt jättää kertomatta, mitä mieltä olette?
Oletteko kertoneet
työhaastattelussa
291064
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Elämäähän se syöpä vaan on ja toisaalta se että on kokenut jotain niin ravisuttavaa ja selvinnyt siitä, voi olla jopa plussaa.
Tietty jos haastattelija on syöpäkammoinen niin sitten voi olla haitaksi, mutta kyllä nyt normaalisti luulisi ihmisten ymmärtävän, että kuka vaan voi sairastua??
En osaa sanoa. Se niin riippuu siitä miten sanoo, minkälainen tilanne jne. Mutta voisi tuosta joku järkyttyäkin. Syöpä on aika pelottava. Olen kertonut kyllä itsekin. On parempi antaa reilusti selitys miksi on ollut puoli vuotta pois töistä.
Sanottiin vaan että sehän on hoidettu pois,siis syöpä.
Minulle on muutaman kerran kerrottu oma-aloitteisesti, eikä se ole vaikuttanut päätökseen. Riippuu paljon yrityksestä ja sen päättäjistä.
Minun suositukseni on: Älä kerro, sillä koskaan ei voi tietää, millainen tyyppi haastattelija on. Hänhän voi olla ammattitaidoton ja ennakkoluuloinen. Joskus käy niin, että haastattelija tuntee itsensä yhtä epävarmaksi kuin haastateltava. Silloin valintapäätös on usein yhtä epävarmalla pojalla.
Koskaan ei tarvitse kertoa muuta kuin se, mitä kysytään. HAASTATTELIJA EI SAA KYSYÄ TUOLLAISIA ASIOITA. Se on lainvastaista.
Siis ei saa kysyä sairauksista. Aloittajalta kysyttyä tietysti saa.
Se em. kirjoitus ei ole peräisin minulta! En ollut työhaastattelussa kuin kauan sitten, ei minun tarvinnut koska olen yli 20 vuotta samassa työnantajan työssä. Olkaa varovaisia ja hiukan epäluuloisia jos kirjoitustyyli poikkeaa suuresti tutun ja rekkaamattoman nickin kirjoituksesta!
Jos työnhaastattelija on ylittänyt keski-iän, niin luullakseni hän tietää sen että syövän riski on esillä keski-iässä. Mutta olen sitä mieltä, ettei sovi kysyä suoraan kuin korkeintaan lääkärintarkastuksessa. Yhdyn tässä palstassa olevaan kommenttin, ettei saa kysyä mitään terveyteen liittyvää eikä edes raskauteen liittyvää. Sinuna en kertoisi mitään terveyteen liittyvää. Aloittajalle tsemppiä työnhaussa!
Hyvät lukijat! Olkaa tarkkaavaisia jos tutulta nickiltä tulee aivan outoja kirjoituksia!
niin ei kukaan kaappaa. nyt ootat et me aletaan vahtia tyylejä mutta sinä et viitti sen vertaa et rekkaisit
Haluaako rekisteröityä? En halua toistaiseksi, ei minulla ole tarvetta. Jos minulla on asiaa tälle palstan jutulle, tulen aina esiin satunnaisesti vierailevana. On minun asiani. Ilmeisesti joku haluaa pakottaa, että rekisteröidyn. En vaan halua.
On minun tarkkavaisuudestani kiinni, ettei kukaan väärinkäytä nickiäni. Uskon, että jokainen lukija osaa päätellä kirjoituksista päätellen, onko alkuperäisestä nickistä peräisin.
Pääasia on kuitenkin se, että syöpäpotilas kertoo tuntemuksiaan ja kokemuksiaan ja kysyy teiltä apua. Me jaamme tietotaitoja ja myös kannustuksia.
Voimia eteenpäin teille tasapuolisesti!
Eipä tullut mieleenikään että tuo nimimerkki olisi "varattu"! Sehän on aika yleinen muillakin palstoilla, ja tarkoittaa tosiaan satunnaisesti vierailevia. Jos kirjoittelet tänne vakituisesti, niin se ei ole oikein hyvä nimimerkki, ei millään pahalla. Aion toistekin satunnaisesti vieraillesasni käyttää nimimerkkiä satunnaisesti vieraileva. Että tämä sinulle tiedoksi.
Hei työhaastattelija! Mitäpä olisi fiksua kertoa kun kysytään tuollaista?
Tuo haastattelija oli yksi niistä, joiden kanssa tehtiin töitä silloinkin kun sairastuin ja ne projektit kaatui. Eihän se heille päin näkynyt muuta kuin että minä hävisin jonnekin ja tilalle tuli eräs toinen kollega, joka ei oman toimensa ohella osannut/ehtinyt hoitaa minulta hänelle yllättäen annettuja tehtäviä. Joten ei ehkä olisi pitänyt sanoa mitään siitä?
Ihan totta, aiotko?
Joo
Saa nähdä, käytätkö tätä rekattua nickiä usein tässä palstassa?
Pyydän vain jokaista lukijaa päättelemään, onko se minulta vai toiselta kirjoittajalta. Käytän tästä lähtien "toipunut satunnaisesti vieraileva"- nickiä.
Johan ahkera palstan lukijakin menee sekaisin..
kumpi tai kuka teistä satunnaisista on rekannut nimimerkin ?
Oletko hän joka omien sanojensa mukaan on luonteeltaan tosikko ?:)
joo, olen se tosikko kohtusyövästä toipunut ja palannut takaisin työelämään vajaa 2 kk sitten. Jotkut käyttivät "satunnaisvierailija" tai siihen suuntaan viittaavaa. Itse käytin tähän iltaan asti alkuperäistä rekkaamatonta "satunnaisesti vierailija"-nickiä.
nikiksi nyt sen tosikko satunn.... :-) Eikös tunnukin kivalta kun nikki viedään. Suorastaan törkeän viheliäiseltä. Mutta ei oteta niin tosissaan, vai mitä tosikko :-).
Ei olisi tarvinnut kertoa syövästä, olisit voinut vain sanoa sairastuneesi. Mutta kun kerroit, niin oli hyvä, että selvitit syöpäsi parantuneen ja olevan poissa päiväjärjestyksestä. Ilmeistä ei voi päätellä yhtään mitään. Ymmärsin kirjoituksestasi, että olit jo aikaisemmin tehnyt työtä yhdessä haastattelijan kanssa. Silloinhan haastattelija on voinut saada tietää jotakin kautta, että sinulla oli syöpä. Voi olla eduksi, että uskalsit tuoda asian esiin noin rehellisesti. Hänkin sai oikean selityksen sille, miksi häivyit projektista ja projekti kaatui, mikäli se on jäänyt hänelle hampaankoloon. Hän sai tietää myös sen, että projektin kaatuminen on ollut syövän ohella sinullekin kova paikka, eli sinulle projektin onnistuminen on tärkeä asia.
Totuuden nimessä, minun täytyy sanoa, ettei valintapäätös riipu koskaan yhdestä vastauksesta, ellei nyt olla ihan ääliöiden kanssa tekemisissä. Valinta on vaikea prosessi, jossa kaikki asiat vaikuttavat. Päättäjät vain tykästyvät lopulta yhteen kandidaattiin enemmän kuin muihin yhtä tasaväkisiin eivätkä osaa aina itsekään eritellä miksi. Haastattelija varmaankin tietää sinut hyväksi työntekijäksi, jos kerran poissaolosi on kaatanut projektin, joten peukkuja pystyyn vain. Hän ei olisi muuten pyytänyt sinua haastatteluunkaan. Kyllä työpaikassa osataan laskea, ettei sinua tarvitse juurikaan kouluttaa, vaan pääset heti töihin käsiksi hyödyttämään yritystä tai projektia. Nykyisin työnantajat etsivät mahdollisimman valmiita työntekijöitä, sillä koulutus tulee kalliiksi yritykselle ja syö projekteista aikaa.
Rupesin miettimään, mikä voisi olla fiksu vastaus johonkin syöpäkysymykseen. Ei voi oikein ruveta pelaamaan nokkapokkaakaan sanomalla, ettei tuota saa kysyä. Luulen, että itse vastaisin ystävällisesti, mutta varmasti, että terveyteni on hyvä - ilman sen kummempia selittelyjä. Vuolas selittely herättää epäluuloja ja johtaa automaattisesti lisäkysymyksiin. Vastaisin noin edellyttäen tietysti, että vastaus olisi totta, kuten sinulla on asianlaita. Valehtelu on irtisanomisperuste. (Todellisuudessa en enää vastaa yhtään mitään, kun terveys on, mitä on.)
Asian salaaminen tulee tuolloin viimeistään ilmi. Kertomatta jättämisellä on omaat seuraamuksensa.
Niin, ei se tosiaan voi olla yhdestä vastauksesta kiinni. Ehkä halusin kertoa syövästä, koska harvasta sairaudesta ollaan noin pitkään pois. Melkein ne vaihtoehdot ovat joko syöpä tai burnout.
Tuota en tullut ajatelleeksikaan että eihän niiden olisi ollut pakko kutsua mua haastatteluun. Pidin itsestään selvänä että ne kutsuu, koska ne tuntee mut! Kauhee, mikä ego ... :-D
Mutta se ei tietenkään ole selvää että kuka siihen hommaan valitaan. Sehän riippuu siitäkin, ketkä kaikki siihen on hakenut ja mitä asioita pidetään tärkeimpänä.
Kiitos hyvästä vastauksesta!
Lääkärin kanssa työhönulotarkastuksessa tietysti keskustellaan asiat halki. Lääkäri on vaitiolovelvollinen eikä hänen kauttaan ihmisten yksityisasiat leviä ympäriinsä. Hän sitten ratkaisee, onko henkilö riittävän terve työhönsä.
Tässä oli kysymyksessä parantunut syöpä. Ei syöpää joskus sairastanut ole mitenkään velvollinen kertomaan sitä haastattelijalle, joka ei saa edes kysyä sitä. Laki on säädetty ihmisten turvaksi ennakkoasenteita vastaan. Henkilö, joka menee työhöntulotarkastukseen on jo valittu. Sekä valittu että muut hakijat säilyttävät lain ansiosta ykstyisyytensä suojan.
"Meillä" noudatettiin lakia, kuten kaikkialla pitäisi tehdä.
Voidaan myös katsoa, että tuleva työtehtävä ei ole sovelias henkilölle.
ei vati vaan vaitiolovelv...
Työhöntulotarkastuksessa ei voida katsoa että tuleva työtehtävä ei ole sovelias, jos tauti on parantunut ja terveydentila on nyt hyvä!
Lääkäri voi tehdä sellaisen päätöksen tutkimuksensa jälkeen. Haastattelija on kuitenkin siinä vaiheessa sivuhenkilö. Lääkärin kielteisen päätöksen jälkeen haastattelija ja muut joutuvat jatkamaan valintaprosessia.
Monessa yrityksessä lääkärintarkastukseen suhtaudutaan leväperäisesti, mutta sen pitäisi olla nopeasti valintapäätöksen jälkeen. Koko valinta voi mennä myttyyn, jos vitkastellaan eikä lääkäri pidäkään henkilöä sopivana.
kun siinnä on yleensä ehto että jos on jättäny jotain merkittävää kertomatta niin sillä perusteella voi työsopimuksen purkaa. kyllä syöpä on sellanen merkittävä juttu terveydestä että voi purkaa.
Jos noin merkittävän seikan jättää kertomatta, työsopimus voidaan purkaa. Kuka haluaa olla epärehellinen?
Tuleehan tuo ilmi työhöntulotarkastuksessa, jossa pyydetään kirjallinen suostumus aikaisempien terveystietojen luovutukseen.
Ainoastaan lääkäri voi antaa lausunnon, onko uusi työntekijä jonkin aiemman sairautensa takia soveltumaton ko. tehtävään. Lääkärillä on vaitiolovelvollisuus yksityiskohdista, kenenkään sairaudet eivät todellakaan muille kuulu.
Henkilökohtainen tietosuoja koskee KAIKKIA.