Kim

vihdoin asian suhteen.

avoimmuuttasi kirjoitti:

vihdoin asian suhteen.

tahdotko vastata Asialliseen Kysymykseen..?? JULKISESTI.

kykenetkö kirjoitti:

tahdotko vastata Asialliseen Kysymykseen..?? JULKISESTI.

Täälä joku säälittävä rassukka huutelee jotain asiattomuuksia ja vaatii YKSITYIS ihmiseltä NIMELLÄ selvityksiä johonkin paska puheisiin ja kaiken kukkuraksi tämä rassukka EI ITSE USKALLA LAITTAA NIMEÄÄN ALLE. Mikä luusereiden palsta tää oikeen on,häh? Ihan rehti meininki vaatia NIMETTÖMÄNÄ ja niin rohkeena selvityksiä yhtään mihinkään.
Pelle olis edes jokseenkin kohtuullista laittaa oma nimi alle kun itsekkin toisia nimellä kutsut...

v....a... kirjoitti:

Täälä joku säälittävä rassukka huutelee jotain asiattomuuksia ja vaatii YKSITYIS ihmiseltä NIMELLÄ selvityksiä johonkin paska puheisiin ja kaiken kukkuraksi tämä rassukka EI ITSE USKALLA LAITTAA NIMEÄÄN ALLE. Mikä luusereiden palsta tää oikeen on,häh? Ihan rehti meininki vaatia NIMETTÖMÄNÄ ja niin rohkeena selvityksiä yhtään mihinkään.
Pelle olis edes jokseenkin kohtuullista laittaa oma nimi alle kun itsekkin toisia nimellä kutsut...

Kun leimaat heti pelleksi noin vain! Jospa ei ole saanut asiaansa muutoin sanotuksi. Ja nykyjään täälläkin pätee jonkunlainen kunnianloukkaus säännöt. Eli jos toinen haluaa tehdä asiasta rikosilmoituksen jne.

enenmänkin sinulla? kirjoitti:

Kun leimaat heti pelleksi noin vain! Jospa ei ole saanut asiaansa muutoin sanotuksi. Ja nykyjään täälläkin pätee jonkunlainen kunnianloukkaus säännöt. Eli jos toinen haluaa tehdä asiasta rikosilmoituksen jne.

?!?

korvaamaan kasvattiesi synnynnäiset selkäydinvauriot..?

olet valmis kirjoitti:

korvaamaan kasvattiesi synnynnäiset selkäydinvauriot..?

toivoisin sen esittäjän tekevän sen minulle henkilökohtaisesti,omalla nimellä ja päiväs aikaan.

Sitten tiedustelisin mikä kysyjän mielestä olisi kohtuullinen korvaus,kun tietysti ensin olisi koirasta saatu spesialistin lausunto.

Koiraa,eikä sen terveyttä ei voi korvata millään.ei rahatukolla,ei kuluttaja asiamiehellä eikä edes oikeuslaitoksen päätöksellä,sehän on selvä,ja asiaan vaikuttaa,myös koiran elämän laatu,eli jos koira kärsii,se on armahdettava.

Taloudellisista seikoistahan on kyse,eikö?Niistä on SKL:n sopimuksissa olemassa ohjeet.Mikä sinusta olisi tyydyttävä summa,mikä korvaisi sairauden?

Jos vika ei koiraa vaivaa,eikä invalidisoi ja se on otettu kotikoiraksi ja lenkkikaveriksi,ja se sen homman täyttää,sairaudeta huolimatta,mitä kasvattajan silloin pitäisi korvata?

Entäs jos diagnoosin tehnyt lääkäri on täysin toisilla linjoilla vaikka spesialistin kanssa,sairauden/vian synnynnäisyydestä(mahtaako olla sama kuin perinnöllinen sairaus/vika),kumpaa lääkäriä sinä uskoisit?Jos kyseinen vika olisi tullut synnytyksessä tapahtuneesta,esim.nartun aiheuttamasta syystä,siten kavattaja voi tietää vaurioista pennun luovutushetkellä,jos koira alkaa oirehtia esim.vuotiaana?Ja jos vika on tapaturman syytä,sitä tuskin perinnölliseksi voi kutsua.

Eli koiraa ei korvaa raha,sairautta ei paranna raha,ei edes perinnöllistä sairautta,mutta jos haluaa korvauksia taloudellisesti,olisi huomattavasti asiallisempaa ja mahdollisesti myös tuloksellisempaa keskustella asiasta muualla,kuin täällä.Mutta ei tietenkään niin sensaatiomaista kuin täällä.

Jos minua lähestyttäisiin tälläisissä asioissa näin,pyyhkäsisin kysyjän mappiin öö,ja vasta kun alkaisi hoitaa asioita ilman sensaationnälkää ja riidan kylvämistä,homma jatkuisi.Niin se metsä vastaa kun sinne huutaa.

Jokaiselle kasvattajalle syntyy sairaita yksilöitä,se on varmaa ja jokainen kasvattaja joutuu joskus jonkun tyytymättömän pennunomistajan kanssa törmäyskurssille,sekin on varmaa.varsinkin pitkässä juoksussa.Asiallinen julkinen palaute on aina paikallaan,mutta nettisä nimettömänä vihjailu ei kuitenkaan kuulu asiaan.Tämä pätee minusta kaikkiin kasvattajiin,linjoista riippumatta.

Tai mitäs sitten,jos koiran tutkiva lääkäri löytää vian ja toteaa sen ulkoisen tekijän aiheuttamaksi,kuka korvaa silloin,jos aikaa ei voida eism.määritellä tarkkaan?

Myös omistajan intressit harrastaa esim.suojelua tai käydä näyttelyssä herää sen jälkeen kun koiralla on jokin vika joka estää koulutuksen tai koiran korva ei nouse pystyyn.Sitä ennen aktiviteetti harrastamiseen on ollut %:ssa noin -10,vian toteamisen jälkeen puhutaan110% aktiivi harrastajasta.

Korvata pitää kun on syytä,mutta tälläsille juoru/sensaatio/hakuisille pitää tarjota niiden omaa lääkettä...PASKAA!

tuo kyymys, kirjoitti:

toivoisin sen esittäjän tekevän sen minulle henkilökohtaisesti,omalla nimellä ja päiväs aikaan.

Sitten tiedustelisin mikä kysyjän mielestä olisi kohtuullinen korvaus,kun tietysti ensin olisi koirasta saatu spesialistin lausunto.

Koiraa,eikä sen terveyttä ei voi korvata millään.ei rahatukolla,ei kuluttaja asiamiehellä eikä edes oikeuslaitoksen päätöksellä,sehän on selvä,ja asiaan vaikuttaa,myös koiran elämän laatu,eli jos koira kärsii,se on armahdettava.

Taloudellisista seikoistahan on kyse,eikö?Niistä on SKL:n sopimuksissa olemassa ohjeet.Mikä sinusta olisi tyydyttävä summa,mikä korvaisi sairauden?

Jos vika ei koiraa vaivaa,eikä invalidisoi ja se on otettu kotikoiraksi ja lenkkikaveriksi,ja se sen homman täyttää,sairaudeta huolimatta,mitä kasvattajan silloin pitäisi korvata?

Entäs jos diagnoosin tehnyt lääkäri on täysin toisilla linjoilla vaikka spesialistin kanssa,sairauden/vian synnynnäisyydestä(mahtaako olla sama kuin perinnöllinen sairaus/vika),kumpaa lääkäriä sinä uskoisit?Jos kyseinen vika olisi tullut synnytyksessä tapahtuneesta,esim.nartun aiheuttamasta syystä,siten kavattaja voi tietää vaurioista pennun luovutushetkellä,jos koira alkaa oirehtia esim.vuotiaana?Ja jos vika on tapaturman syytä,sitä tuskin perinnölliseksi voi kutsua.

Eli koiraa ei korvaa raha,sairautta ei paranna raha,ei edes perinnöllistä sairautta,mutta jos haluaa korvauksia taloudellisesti,olisi huomattavasti asiallisempaa ja mahdollisesti myös tuloksellisempaa keskustella asiasta muualla,kuin täällä.Mutta ei tietenkään niin sensaatiomaista kuin täällä.

Jos minua lähestyttäisiin tälläisissä asioissa näin,pyyhkäsisin kysyjän mappiin öö,ja vasta kun alkaisi hoitaa asioita ilman sensaationnälkää ja riidan kylvämistä,homma jatkuisi.Niin se metsä vastaa kun sinne huutaa.

Jokaiselle kasvattajalle syntyy sairaita yksilöitä,se on varmaa ja jokainen kasvattaja joutuu joskus jonkun tyytymättömän pennunomistajan kanssa törmäyskurssille,sekin on varmaa.varsinkin pitkässä juoksussa.Asiallinen julkinen palaute on aina paikallaan,mutta nettisä nimettömänä vihjailu ei kuitenkaan kuulu asiaan.Tämä pätee minusta kaikkiin kasvattajiin,linjoista riippumatta.

Tai mitäs sitten,jos koiran tutkiva lääkäri löytää vian ja toteaa sen ulkoisen tekijän aiheuttamaksi,kuka korvaa silloin,jos aikaa ei voida eism.määritellä tarkkaan?

Myös omistajan intressit harrastaa esim.suojelua tai käydä näyttelyssä herää sen jälkeen kun koiralla on jokin vika joka estää koulutuksen tai koiran korva ei nouse pystyyn.Sitä ennen aktiviteetti harrastamiseen on ollut %:ssa noin -10,vian toteamisen jälkeen puhutaan110% aktiivi harrastajasta.

Korvata pitää kun on syytä,mutta tälläsille juoru/sensaatio/hakuisille pitää tarjota niiden omaa lääkettä...PASKAA!

Itseäni säälittää kasvattaja parka joka saa oikein urakalla niskaansa. Kuitenkin hän on menestyvä näyttelykoirien kasvattaja. Tsemppiä hänelle, vaikka en häntä henkilökohtaisesti tunnekaan.

Joko on kaikki pennut varattu ?
Minä haluaisin myös pennun.