Mistä johtuu esim. Liisa on 7v. ei ymmärrä uskonnoista mitään, päättää haluta vaikka uuden barbin, koska vanhemmat ei sitä suostu ostamaan, Liisa päättää pyytää sitä jumalalta, jumala ei tietenkään tiputa Liisalle taivaasta uutta barbia, Liisa oppii ettei jumalalta kannata pyytää barbia.
Sitten Liisa 15v. on teini joka on oppinu ettei jumalaa oo olemassa, KOSKA JUMALA EI LÄHETTÄNYT LIISALLE BARBIA 8-VUOTTA SITTEN.
Liisan äiti sairastuu syöpään ja makaa kuukausikaupalla teho-osastolla ja kuolee myöhemmin, ja Liisa alkaa tulla varmemmaksi siitä ettei jumalaa ole olemassa.
Sitten Liisa menee naimisiin ja saa lapsia ja opettaa lapsillekkin ettei jumalaa ole olemassa, joten lapsista tulee fanaattisia ateisteja äitinsä propagandan takia, AI MIKSI? koska Liisa ei saanut 7-vuotiaana barbia.
Eli jutun pointti oli se että mistä johtuu, että nykylapset ja nuoret kuvittelee jumalan joksikkin lampun hengeksi, joka antaa barbeja tai jotain muuta ku vaan pyytää, tuolla tavalla tulee ateisteja, harhaan johtavista kuvitelmista ja vääristä johtopäätöksistä.
Sitten Liisa 15v. on teini joka on oppinu ettei jumalaa oo olemassa, KOSKA JUMALA EI LÄHETTÄNYT LIISALLE BARBIA 8-VUOTTA SITTEN.
Liisan äiti sairastuu syöpään ja makaa kuukausikaupalla teho-osastolla ja kuolee myöhemmin, ja Liisa alkaa tulla varmemmaksi siitä ettei jumalaa ole olemassa.
Sitten Liisa menee naimisiin ja saa lapsia ja opettaa lapsillekkin ettei jumalaa ole olemassa, joten lapsista tulee fanaattisia ateisteja äitinsä propagandan takia, AI MIKSI? koska Liisa ei saanut 7-vuotiaana barbia.
Eli jutun pointti oli se että mistä johtuu, että nykylapset ja nuoret kuvittelee jumalan joksikkin lampun hengeksi, joka antaa barbeja tai jotain muuta ku vaan pyytää, tuolla tavalla tulee ateisteja, harhaan johtavista kuvitelmista ja vääristä johtopäätöksistä.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Mistä johtuu, että olkiukkosi makaavat täällä repaleisina. Et kai vain hakannut niitä?
...mukavaa jos puhusit suomea vitun ateisti-elukka...
Puhun suomea, mutta sinä et sitä ilmeisesti ymmärrä, koska ainoa opinlähteesi on raamattu.
Minä en kuvittele jumalaasi muuksi kuin mielikuvituskaveriksesi siihen asti, kunnes osoitat sen olemassaolevaksi.
...mistä lähtien sä oot kuvitellu sen mielikuvitusolennoksi, siitä lähtien ku et voittanutkaan sitä juoksukilpailua tms. vaikka pyysit juamalalta sitä...
En ole pyytänyt juoksukilpailun tms. voittamista. Joskus ala-asteella uskonnollinen aivopesu vielä vaikutti minuun sen verran, että rukoilin koulukiusaamisen loppumista. Jos siihen sovitetaan kaikkivoipa ja kaikkihyvä jumalolento, niin ei tietenkään ollut oikein ja reilua, että kiusaaminen sai jatkua. Olin kyllä jo ennen tätäkin epäillyt jumalien olemassaoloa, mutta tuo ei kuitenkaan tehnyt minusta ateistia.
Myöhemmin noin 13-vuotiaana sain huomata, että maailmassa on miljoonia muitakin ihmisten keksimiä jumalia ja uskontoja, joista yksikään ei tuntunut toista todellisemmalta. Lisäksi luonnontieteellisten aineitten opiskelu sai minut näkemään maailmankaikkeuden naturalistisena kokonaisuutena, johon on mahdoton sijoittaa mitään yliluonnollista. Mietin, että mistä sellainen jumala voisi koostua ja miten se voi vaikuttaa tähän maailmaan, jos sitä ei voida havaita suoraan tai välillisestikään. Itse asiassa kukaan teistä hihhuleista ei osaa antaa pätevää vastausta tuohon.
...joksikkin mahtavaksi voimaksi esim. siksi kädeksi siinä Michelangelon taulussa, joka ilmestyis taivaasta ja liiskais sun kiusaajat kaikkien ihmisten silmien edessä, niinku jossakin tönkösti tehdyssä Monty Pythonin sketsissä vai??
Niinku sanoin jo että jumala ei ole mikää lampun henki, se vaan antaa uskoa...
Kyllä ihmisen siitä huolimatta pitää itteensä puolustaa esim. kiusaajilta, ja miten joku voi edes yrittää sekottaa jumalan ja kristinuskon, tai yleensäkään mitään uskontoa kemiaan, luonnontieteisiin tai fysiikkaan ja mistä sä sitten luulet että jumala olis tehty, jos uskosit siihen, vanukkaasta?!?!? Ja huomaa, JUMALAAN USKOMINEN JA LUOTTAMINEN ON KAKS IHAN ERI ASIAA, uskominen on sitä että uskot jumalaan, mutta et kuitenkaan laita koko elämää sen varaan ja luottaminen on sitä, että esim. vanhemmat on kuolleet ja yrittää uskotella että jumalaa ei oo, vaikka itse kuitenki alitajuisesti uskoo siihen.
Sä pidät ittees isonaki patrioottina ja selviytyjänä, koska sua kiusattiin murrosiän alussa, mun vanhemmat ja toinen veli kuoli kolarissa ku mä olin 8, jouduin sijotuskotiin mun veljen kanssa ja yllätys yllätys perheen "isä" oliki juoppo joka hakkas mua ja meidän "äitiä", toivoin sisimmässäni että se helvetti loppuis, sitten ku mä olin 12, se äijä sai sydänkohtauksen ja kuoli ja me muutaman vuoden päästä "äiti" oli löytäny uuden miehen itselleen ja mun pikkuveli sai ainaki tuntea oikean isähahmon vielä lapsuutensa aikana...
>>...joksikkin mahtavaksi voimaksi esim. siksi kädeksi siinä Michelangelon taulussa, joka ilmestyis taivaasta ja liiskais sun kiusaajat kaikkien ihmisten silmien edessä, niinku jossakin tönkösti tehdyssä Monty Pythonin sketsissä vai??
Niinku sanoin jo että jumala ei ole mikää lampun henki, se vaan antaa uskoa...>Kyllä ihmisen siitä huolimatta pitää itteensä puolustaa esim. kiusaajilta>ja miten joku voi edes yrittää sekottaa jumalan ja kristinuskon, tai yleensäkään mitään uskontoa kemiaan, luonnontieteisiin tai fysiikkaan"
Myönnät siis, että mitään jumalaa ei edes ole reaalitodellisuudessa. Hyvä, olet askeleen lähempänä järjellisyyttä, mutta kenties silti hyvin kaukana.
>> mistä sä sitten luulet että jumala olis tehty, jos uskosit siihen, vanukkaasta?!?!? > Ja huomaa, JUMALAAN USKOMINEN JA LUOTTAMINEN ON KAKS IHAN ERI ASIAA, uskominen on sitä että uskot jumalaan, mutta et kuitenkaan laita koko elämää sen varaan ja luottaminen on sitä, että esim. vanhemmat on kuolleet ja yrittää uskotella että jumalaa ei oo, vaikka itse kuitenki alitajuisesti uskoo siihen. > Sä pidät ittees isonaki patrioottina ja selviytyjänä, koska sua kiusattiin murrosiän alussa > mun vanhemmat ja toinen veli kuoli kolarissa ku mä olin 8, jouduin sijotuskotiin mun veljen kanssa ja yllätys yllätys perheen "isä" oliki juoppo joka hakkas mua ja meidän "äitiä", toivoin sisimmässäni että se helvetti loppuis, sitten ku mä olin 12, se äijä sai sydänkohtauksen ja kuoli ja me muutaman vuoden päästä "äiti" oli löytäny uuden miehen itselleen ja mun pikkuveli sai ainaki tuntea oikean isähahmon vielä lapsuutensa aikana...
Huomaa muuten sinun todella pelkäävän sitä, että mielikuvitusjumalasi saattaa sittenkin asua vain pääsi sisällä. Ei sinua muuten pelottaisi jumaluskottomuus.
...johtopäätöksen.Aluksi en oo kummankaan puolella, eikä mulla oo mielipidettä kummastakaan asiasta...
Toisella, tekstin aloittajalla on traumoja nuoruudesta ja murros-iästä ja on katkera siitä jollekkin, joten hän tarvitsee syntipukin, tässä tapauksessa jumalan, koska jos ei usko jumalaan, ei voi sitä syyttääkkään.Ja on vankasti sitä mieltä että jos maallinen elämä menee päin persettä, niin huonon elämän jälkeen täytyy olla jossakin toisessa paikassa parempi elämä.
Eikä hän voi traumojensa takia hyväksyä sitä, että: "Siinä se nyt oli, paskaksi meni teini-ikä".
Sen lisäksi hän on melko varmasti kateellinen pikkuveljelleeen, koska hän vielä kuten hän sanoi "sai vielä oikean isähahmon", hän myös toivoo, että hänen kuolleet vanhempansa ovat hänen tukenaan jossakin toisessa paikassa.
Ja toisella on jonkin-asteen oireyhtymä, melko varmasti todettu Asberger, joustamattomuus muiden tai omien mielipiteistä, kiusattu lapsuudessa henkilön sosiaalisten kanssakäymisten ongelmista, muut lapset ilkkuneet ja pilkanneet, itse eikä tiennyt miten toimia ja jossakin vaiheessa elämää on kaikki mielenkiinto keskittynyt luonnontieteeseen, eikä voi hyväskyä sitä että muut ovat erimieltä raamatusta tai jumalasta joten vaatii siitä aineellisen todistuksen, joten ateismista on tullut henkilölle ns. pakkomielle.
Mun "isästä", jos jonku vedän syntipukiksi niin sen.
Sitä en voi tietenkään syyttää mun velejstä ja vanhemmista, mutta siitä voin, että se teki melkein neljä vuotta mun elämästä täyden helvetin ja pelon ajan...
Aloin kiinnostumaan keskustelustanne koska itse olen painiskellut jumala- ja rukouskysymyksen kanssa. Minä nimittäin tajusin jotain 13-vuotiaana olevani homo ja olin jo aiemmin sitä epäillessäni ottanut selville että se on ihan kamalaa jumalan silmissä. Minä rukoilin yhdessä hyvän kaverini kanssa (jolle asiasta uskalsin kertoa) että jumala joka vastaa rukouksiin ja joka on luvannut toteuttaa omiensa toiveet (mistä kaksi teistä sopii keskenään ja sitä minun nimessäni pyytää minun isältäni sen he ovat saava) varmasti muuttaa minut heteroksi.
Ni kävi hiukan toisin. Vanhempien painostuksesta menin luterilaisten rippileirille ja siellä löysinkin heterouden ja jumalan sijasta toisen homon josta sittemmin tuli poikaystäväni ja asuinkumppanini. Me rekisteröidään varmaan lähivuosina.
Jos rukoukset eivät toeudu sillä tavalla kuin tuossa siteeratussa raamatunpaikassa sanotaan, silloin vika on aina rukoilijassa. Heikko usko tai salattu synti tai hiukkanen epäuskoa. Tai sitten ei rukoiltu oikein. Nykyään ei heikko huokaus "jumala ole minulle syntiselle armollinen" ole oikein muodissa. Jos taas tapahtuu jotain, mitä tahansa edes HIUKAN siihen suuntaan mitä on pyydetty (vaikka se olisi miten ilmeistä tai todennäköistä) silloin ylistetään jumalan suuruutta ja kaikkivoipaisuutta ja armoa.
Pakko sanoa että jumalan tarttis kyllä mennä punttisalille.
...jumalalta rukoilu ei välttämättä poista ongelmaa välttämättä, mutta se saatta lieventää pahaa oloa tai antaa toivoa, ei se suoraan mee niin, että rukoilet illalla esim "rakas jumala, heräispä mun vanhemmat ja veli henkiin" suunnilleen noin rukoilin 9-vuotiaana, toivoin kaikkea helpotusta yms. jumalalta sitten "isä" sai sydärin, eikä tarttenut enää pelätä että "voi helvetti, nyt on perjantai, maanantaina muut ihmettelee että mitä mulle on käyny, ku mulla on silmä mustana ja nokassa klipsi.", se oli melkonen helpotus ja sai mun olon taas inhimilliseksi ja koska mun itsetunto nousi, musta tuli suositumpi koulussa, enkä ollu enää niin arka, ja sen takia mun mielestä jumala on olemassa, sillä vaikka mun vanhemmat kuoli ja mun "perheen" "isä" hakkas meitä, mun elämä ei siihen kaatunu, eikä se nyt ole mitään yksin nyhjäämistä
jossakin kodin nurkassa sikiöasennossa ja kuoleman odottelua...
Ei ole todettu aspergeria, joskin olen itse joskus sitä epäillyt. Nettitestien perusteella löytyy tosin ns. aspergeriin sopivia piirteitä, mutta ei itse oireyhtymää. Ne eivät toki ole mitään takuuvarmoja testejä, kuten ei tosin mitkään lääkäritkään, joten varma ei voi olla.
Myers-Briggs-indikaattorin perusteella olen niin kutsuttu INTJ: http://en.wikipedia.org/wiki/INTJ
>> jossakin vaiheessa elämää on kaikki mielenkiinto keskittynyt luonnontieteeseen >eikä voi hyväskyä sitä että muut ovat erimieltä raamatusta tai jumalasta joten vaatii siitä aineellisen todistuksen > joten vaatii siitä aineellisen todistuksen > ateismista on tullut henkilölle ns. pakkomielle.
"Heikko usko tai salattu synti tai hiukkanen epäuskoa."
Heikko usko minulla toki oli jo silloin. Voit tietenkin miettiä onko jumalaltasi oikein ja reilua ajatella, että kuurupiiloa leikkivän jumalan olemassaoloa epäilevä pikkupoika tekee väärin epäillessään. Samapa tuo minulle, kun en jo aiemmissa viesteissäni mainituista syistä en mihinkään jumaliin usko.
Muutenkin puheesi väärin rukoilusta ym. ovat lähinnä pakoilua ja rinnastettavissa esimerkiksi väitteeseen: "UFO:t eivät näyttäydy, koska ihmiset eivät ole siihen valmiita."
Vedähän vielä Albert Camuskin tähän juttuun mukaan, sitäpaitsi, kerrohhan nyt kiltisti, miten ihminen on sun mukaan sitten syntyny, tyhjästä?!?!
Vai oliko ihminen alunperin joku helvetin plankton joka polskutteli ilosesti vedessä?!?!
Jos ajattelet pitemmän päälle, niin kyllä se tuntuu yhtä järjettömältä ajatella että ihminen on kehittynyt vedessä, ku se että jumala loi Aatamin jne.
Ja huomaa yhteys, MBTI perustuu C.G.Jungin teorioihin, ja Jungin mukaan tiede ei voi korvata eikä selittää myyttiä ja myyttiä voi kuvata esim. jumalallisen elämän ilmeneminen meissä ja tiede etäännyttää ihmisen mielen myyttisestä maailmasta ja riistää ihmiseltä "kokemusken elämän merkityksellisyydestä".
Eli jos uskot tieteeseen jne. niin sun puheet menee aika paljon ristiin.
Ja mun henkilökohtainen mielipide muistuttaa melkopaljon ton edellisen tyypin mielipidettä musta, eli yrität mielessäs ankarasti kiistää jumalan olemassaoloa, kuitenki syytät sitä kaikista sun ongelmista esim. kiusaamisesta ja tuo kaikki sun kyseenalainen tieto, koko maailmasta, oot sä sen opetellu ulkoa wikipediasta...
Eli jos uskot tieteeseen jne. niin sun puheet menee aika paljon ristiin. > yrität mielessäs ankarasti kiistää jumalan olemassaoloa > kuitenki syytät sitä kaikista sun ongelmista esim. kiusaamisesta
...mikä alkaa vahvistamaan myös mun epäilyjä sun aspergeriuteen, et osaa lukea rivien välistä.
Niin, väitäkö sä että kaikki mitä maapallolla nyt on, on ollu täällä aina, aina on ollu ihmisiä ja poroja yms.
Evoluution mukaan ihminen on kehittyny vedessä ja noussut sieltä kalana tai jonain vastaavana elukkana
ja soveltunu sitä mukaan nykyiseen olemuksensa...
Ja jos et tienny, niin MBTI:ssä on just käytetty kaikkia C.G.Jungin teorioita ja "henkilökohtaisia mielipiteitä", ainii, et ymmärrä asioita, jos niitä ei ole kirjoitettu nimenomaan juuri niin kuin on sanottu.
Ja lopeta tuo itselles valehtelu, sä yrität vaan väittää itselles ettei jumalaa oo, mutta yllätys yllätys, esim. sairastut 60-vuotiaana syöpään ja makaat viikkotolkulla omien ajatustes kanssa sairaalan syöpä osastolla ja alat pyytelemään mielessäs "siltä mielikuvitusolennolta, olkoot vaikka spagetti-hirviö keksi-monsteri tai jumala"
nehän on sun mielestä kaikki oikeastaan samaa paskaa ja YLLÄTYS YLLÄTYS, huomaat uskovas jumalaan...
>> mun epäilyjä sun aspergeriuteen, et osaa lukea rivien välistä. > Niin, väitäkö sä että kaikki mitä maapallolla nyt on, on ollu täällä aina, aina on ollu ihmisiä ja poroja yms. > Evoluution mukaan ihminen on kehittyny vedessä ja noussut sieltä kalana tai jonain vastaavana elukkana
ja soveltunu sitä mukaan nykyiseen olemuksensa... > Ja jos et tienny, niin MBTI:ssä on just käytetty kaikkia C.G.Jungin teorioita ja "henkilökohtaisia mielipiteitä" > Ja lopeta tuo itselles valehtelu, sä yrität vaan väittää itselles ettei jumalaa oo, mutta yllätys yllätys, esim. sairastut 60-vuotiaana syöpään ja makaat viikkotolkulla omien ajatustes kanssa sairaalan syöpä osastolla ja alat pyytelemään mielessäs "siltä mielikuvitusolennolta, olkoot vaikka spagetti-hirviö keksi-monsteri tai jumala"
nehän on sun mielestä kaikki oikeastaan samaa paskaa ja YLLÄTYS YLLÄTYS, huomaat uskovas jumalaan...
...missään vaiheessa "mun epäilyjä" sanoin "MYÖS mun epäilyjä",
...rivien välistä, rivien välistä...
Ei sinulla sitten taaskaan muuta sanottavaa ollut kuin sivuseikkoihin tarttuminen. Osoitapa vaikka se jumalasi nyt ensialkuun todeksi.
...sulle mitään, todista sä mulle ja niille 2,1 miljardille muulle tyypille, että se on yhtä todellinen ku se sun "lentävä spagettihirviös"...
Todistustaakka on olemassaoloväitteen esittäjällä eli teistillä, joka väittää jumalia todeksi. Suosioon vetoaminen (viitaten 2,1 miljardiin) on myös argumentointivirhe, sillä miljardit paskassa kylpevät kärpäset eivät ainakaan minua saa tekemään samoin.
...kärpäset kylpee paskassa koska siitä saa paljon ravinteita ja sapuskaa niille miljardeille kärpäsille ja huomaa, suurin osa kirkostaeronneista eroaa kirkollisveron takia, ei uskonmenetyksen takia, EI,en voi todistaa tuota mutta, kyllä melkein kaikki tuonki tietää, eikä mikään epätoivonen sekuttely muuta asiaa miksikkään...
Eikös hän muuttanut sokean miehen terveeksi joka näki?Mikä vaikeus siis on antaa barbia viattomalle pikkutytölle?
näön sille häiskälle...
>> EI,en voi todistaa tuota mutta, kyllä melkein kaikki tuonki tietää, eikä mikään epätoivonen sekuttely muuta asiaa miksikkään...
....ku kerta tykkäät luetella noita argumentointivirheitä, niin sulla on ollu toistuvasti tuo ja Argumentum ad hominen, väität että kuvittelen jumalan, koska mun nuoruus on menny päin persettä....
En voinut vastata viestiisi suoraan, joten vastaan tätä kautta.
"Argumentum ad ignorantiam"
Väärin. Ei jumalien olemassaolemattomuuta voida minusta todistaa sillä, että niitä ei ole havaittu. En voi tietää varmasti onko viereisessä huoneessa näkymätön elefantti tai onko jossain joku jumala. Minulla ei kuitenkaan ole ainoatakaan perustetta olettaa, että kumpikaan väitteistä olisi totta. Sinäkään et ole niitä perusteita esittänyt. En siis ole sanonut, että jumalien olemassaolemattomuus on todistettu todisteiden puutteen vuoksi.
Todistustaakka on joka tapauksessa sinulla, joka väität jumalia todeksi. Uskoisitko tuon elefanttijutun, jos sitä ei voida todistaa epätodeksi vai pyydätkö kenties väitteen esittäjää osoittamaan sanansa oikeaksi? Minä olen jälkimmäisen vaihtoehdon kannalla.
>> Argumentum ad hominen, väität että kuvittelen jumalan, koska mun nuoruus on menny päin persettä....
Ensiksi, mä en kuvittele jumalaa, ja toiseksi, mulla ei oo mitään syytä kiistää tai uskoa tuota sun elefantti-juttuas, en voi todistaa ettei sitä oo, etkä sä voi todistaa sitä oikeaksi.
Se on sitten sun oma asias, ootko korvannu jossakin elämäs vaiheessa jumalan näkymättömällä elefantilla, kuitenki yrität piilottaa uskoas, joidenki typerien "olen ateisti, en usko mihinkään"-juttujen taakse...
...okei puhuit mut vittu pussiin, uskon vittu lentäviin spagetti-hirviöihin ja näkymättömiin norsuihin, oot ihan oikeassa, mä ja kaikki muut 2,1.miljardia kristittyä yritetään pitää kulissia pystyssä jumalan, raamatun ja jeesuksen avulla, ettette TE MAHTAVA IHMISTEN YLÄLUOKKA, ATEISTIT saa tietää meidän salaisesta uskonnosta, jonka mukaan maailma on täynnä lentäviä spagetti-hirviöitä ja näkymättömiä elefantteja, nonii, jätkää saa vittu NOBELIN, ratkaisit kristinuskon salaisuuden, nyt pääset leventelemään kaikille ateistiveljilles, että ratkaisit taas yhden tieteellisen salaliiton, ne varmaan hurraa jne.
Eikähän atet huomaa jumalien olemattomuuden siitä, että on niin monta eri jumalaa koko maailma täynnä. Hitsi, nyt koneesta kuuluu outo ääni. Mä tiiän, se on jumala! Mulla on oma koneenjumala. Noni, nyt lisäsin maailmaan yhen uuden jumalan. Ala sitte valkata siitä sopivin mielikuvituksen tuote itelles.
Lisäks joku Raamattu... Mitään sen ennustuksia yms juttuja ei tapahdu, siellä on ilmiselvää fiktiota yms. Tuleppas ateismi-palstalle, siellä me voidaan selittää sulle asioista totuus.
P.S todista jumalas oikeeks
P.P.S eihän kukaan täysjärkinen kuvittele jumalaa lampunhengeks. Ai nii, kuvittelettepa te. Rukoilette parannusta tauteihin ja taloudelliseen tilanteeseen yms. Ilmiselvää 3 lupausta -skeidaa teillä krisuilla.
on tasan yksi asia joka voidaan nostaa jumalan asemaan,koska se on kaikkivoipa,asia johon viittaan on tietenkin raha,maailma pyörii rahalla,jos tulee lama,maassa menee huonosti ja mitä teidän "jumala" tekee?istuu riippu keinussa ja nuokkuu? pah,get real
liittyy mun viestiin?
ajattelinpa pistää oman mielipiteeni tuohon kinasteluun jumalasta,kristinuskosta ja ateismista ketjun jatkoksi
$$$
Vaikka kyllä eppäilen onko monikaa SEN takia jääny uskosta. Luulis että pienet tuntee pelekua ja kunniotusta sen verran ettei uskalla vettää Herrasta omia johtopäätöksiä.
Kuinka paljon tunnet Raamattua? Raamatun ennustuksia toteutuu jatkuvasti, esim. omassa elämässänikin päivittäin. yksi suurista Raamatun toteutuneista ennustuksista on Jeesuksen elämä. "Hyljeksitty hän oli, ihmisten torjuma, kipujen mies, sairauden tuttava, josta kaikki käänsivät katseensa pois. Halveksittu hän oli, me emme häntä minään pitäneet. Ja kuitenkin: hän kantoi meidän kipumme, otti taakakseen meidän sairautemme. Omista teoistaan me uskoimme hänen kärsivän rangaistusta, luulimme Jumalan häntä niistä lyövän ja kurittavan, vaikka meidän rikkomuksemme olivat hänet lävistäneet ja meidän pahat tekomme hänet ruhjoneet. Hän kärsi rangaistuksen, jotta meillä olisi rauha, hänen haavojensa hinnalla me olemme parantuneet." (Jes. 53:3-5) Tämä on siis Vanhasta Testamentista, kirjoitettu kauan ennen Jeesuksen syntymää. Kuitenkin siinä puhutaan aivan selvästi Jeesuksesta. Moni varmasti ajattelee ettei koko Jeesusta ole ollut olemassa. Kuitenkin tieteellisen historiantutkimuksen valtavirta ja liberaaliteologinen tutkimus hyväksyy Jeesuksen historiallisuuden, eli he uskovat että Jeesus Nasaretilaisena tunnettu mies on elänyt. On löydetty useita ei-kristillisiä kirjoituksia joissa Jeesuksesta kerrotaan samoja asioita kuin Raamatussa, ilman kristillistä/julistavaa tms sävyä (mm. Josephus, Tacitus...)
Ei taija olla lukenu Saarijärven Paavua ("koettelee herra vaan eipä hylkää"). on kyllä ens kerta ku kuulen että nuin käy.