Mistä johtuu tulehtunut tilanne ja riitely saamelaiskäräjillä? Puolin ja toisin syytellään enemmistöä ja oppositiota, puheenjohtajaa ja hallintopäällikköä ja ketä nyt milloinkin, aina riippuen siitä kummat ovat kulloisenkin syyttelijän kavereita. Olette lyhyessä ajassa saaneet paljon vahinkoa aikaan saamelaisten asialle julkisuuskuvalle. Enemmistö ja oppositio, puheenjohtaja ja hallintopäällikkö, tekisitte palveluksen saamelaisille jos lopettaisitte tuon lapsellisen riitelyn ja syyttelyn. Olisin edes entiseltä pitkäaikaiselta puheenjohtajalta odottanut jonkilaista yritystä saada tilanne rauhoittumaan. Turhaan tietenkin, ei hänellä siihen riitä auktoriteetti eikä ehkä tahtokaan. Olen tähän saakka äänestänyt kaikissa saamelaiskäräjävaaleissa, mutta nyt se on loppu.
Saamelaiskäräjät
Nimetön
3535
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ahdinkoon on syynä "hajoita ja hallitse" Suomen valtio. Se on kolonialisoinut ja assimiloinut saamelaiset tähän tilanteeseen. Ja hieroo nyt vaan käsiään, koska on onnistunut taas vaan saamaan aikaan sisäisen sekasorron alkuperäiskansan keskuuteen. Suomen tulisi ratioifa ILO 169-alkuperäiskansasopimus ja saamelaissopimus, niin asioissa päästäisiin eteenpäin. Suomen valtio saakin hävetä, kuten Scheinin totesi Turun sanomissa. En tosin lopettaisi äänestämästä, vaan alkaisin ajaa saamelaisasioita entistä pontevammin.
Vastaan kysymykseesi: riitely käräjillä johtuu siitä, ettei nykyinen johto ole noudattanut yhteisesti sovittuja pelisääntöjä (laki saamelaiskäräjistä ja käräjien oma työjärjestys). Kyse ei ole siis poliittisista irtopisteistä, koska poliittisesti "enemmistöllä" ja "oppositiolla" ei ole kovinkaan suuria näkemyseroja asioista.
Käräjillä on käytännössä ollut vallalla mielivalta. Hallintopäällikkö ei ole julkisesti riidellyt vaan häntä on julkisesti syytetty ja uhattu erottaa. Tämäkin siksi, että puheenjohtaja mitä ilmeisimmin epäili hallintopäällikön vuotaneen sääntörikkomuksista tilintarkastajille. Toisaalta ei hallintopäälliköllä ole muuta mahdollisuutta kuin kertoa näkemyksensä tilanteesta tilintarkastajien sitä vaatiessa etenkin, kun hänen valtansa yli oli tehty päätöksiä, joista hänen on kannettava virkamiehen vastuu.
On siellä ollut pöytäkirjasotku, jossa on erityisesti pyyhitty pois pöytäkirjasta kokouksessa päätettyjä asioita jälkikäteen. Ja ko. pöytäkirja on sittemmin vielä hävinnyt.