Niin asia on, että raha ratkaisee puolison valinnassakin.
Varakas kelpaa, kukapa tyhjätaskua huolisi, kts.
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=138123 .
On siinä köyhällä kestämistä.
raha ratkaisee
havumetsien mies
68
2075
Vastaukset
- ja valta
saa naisenkin pään sekaisin.
Konstilla millä hyvänsä.
Miehet suurinen seksi bisneksineen ovat sen varsin huomanneet.
On myöskin naisia jotka käyttävät samoja metojedja.
Aina jonkun toisen kustannuksella. Joku telkee likaisen työn. vaikka rikkaan puolison valitseekin.
Ellei arvosta mitään muuta kuin rahaa ja valtaa, silloinh ei näe metsää puilta. Kuinka moni voi sanoa naineensa vai rahasta, eli rikkauksien vuoksi.
Kartanon perijätär ei voi naida kerjäläistä, vai voiko. Kerjäläinen ei kuitenkaan voi kosia kartanon perijätärtä ihan noin vain, ei ainakaan saa myönteistä vastausta, jos kyse on vain rahasta.
Mikäli rakkaus on mukana pelissä, kaikki on mahdollista!
Jos me rakastaisimme enemmän ihmistä kuin mammonaa, olisimme ehkä onnellisempia naituina ja naimattomina. Vanha sanontahan totesi, että kerjäläisenkin kaavun alla sykkii hellä sydän.
Ehkä lämpöisemmin kuin varakkaan liituraitapukuisen rinnassa.- beessisloggi
kaavun alla sykkiä se mainitsemasi hellä sydän, mutta en minä ikinä voisi häneen rakastua.
Hänellä ei ole niitä ominaisuuksia, joita miehellä pitää olla, ennen kuin voisin häneen rakastua. Jos olisi, niin ei hän olisi kerjäläinen.
Enkä minä ole laskelmoiva nainen, ihan tavallinen naaras. - ;))
beessisloggi kirjoitti:
kaavun alla sykkiä se mainitsemasi hellä sydän, mutta en minä ikinä voisi häneen rakastua.
Hänellä ei ole niitä ominaisuuksia, joita miehellä pitää olla, ennen kuin voisin häneen rakastua. Jos olisi, niin ei hän olisi kerjäläinen.
Enkä minä ole laskelmoiva nainen, ihan tavallinen naaras.Ja koska immeist ei voi alkaa muuttaa, ni sais jatkaa itekseen.
- liituraitapuku
beessisloggi kirjoitti:
kaavun alla sykkiä se mainitsemasi hellä sydän, mutta en minä ikinä voisi häneen rakastua.
Hänellä ei ole niitä ominaisuuksia, joita miehellä pitää olla, ennen kuin voisin häneen rakastua. Jos olisi, niin ei hän olisi kerjäläinen.
Enkä minä ole laskelmoiva nainen, ihan tavallinen naaras.kenestäkään miestä tee!
- vaan yleensä
liituraitapuku kirjoitti:
kenestäkään miestä tee!
työ, eläke tai osingot jolla elää.
Kerjääminen kertoo ihmisestä jo jotain.
Ei ole tehnyt lainkaan töitä, jos kerjäilee tämän ikäisenä. - aatu ab-
Kerjäläinen voi kyllä sopia kerjäläisen pariksi, vaikka eipä kerjäläinenkään mielellään kerjäläistä puolisoksi valitsisi.
- beessisloggi
liituraitapuku kirjoitti:
kenestäkään miestä tee!
Minullakin on liituraitapuku, enkä varmasti tunne itseäni mieheksi sitä pitäessäni.
Huonojen ? toimintaelokuvien ystävänä yhdistän liituraitapuvun miehellä sutenööreihin tai gangstereihin, ei kelpaa. En yleensäkään ole pukumiesten perään, osaava ja kätevä haalarimies tekee vaikutuksen minuun. Ei toki puku nyt ihan pois suljettu ole.
Univormut ja maastopuvutkin tepsii...
Mutta olkoon vaikka alasti tai plyyssinen pehmonalleoloasu päällä, se on se määrätty asenne mikä miehen tekee. Minun mielestäni. Raha on sivuseikka, mutta saisihan tuo omillaan tulla toimeen, kuten minäkin. - se on :(
aatu ab- kirjoitti:
Kerjäläinen voi kyllä sopia kerjäläisen pariksi, vaikka eipä kerjäläinenkään mielellään kerjäläistä puolisoksi valitsisi.
Köyhällä ei varaa edes puolisoon.
se on :( kirjoitti:
Köyhällä ei varaa edes puolisoon.
Oma omaisuus matkalaukussa, miehellä laiha kukkaro takataskussa. Sellaista se oli puolision valinta kun oli kaksi rakstunutta tyhjätaskua.
Sitä yhteistä taivalta kertyi 36 vuotta, eikä tule mieleen hetkeä jolloin nälkäisenä olisimme menneet nukkumaan.
Enemmän arvostan ihmistä, ilman liityraitapukuakin, kun hänen rinnassaan sykkii lämmin sydän ja hänellä riittää ajatus ja tahto auttaa muitakin tyhjätaskuja.
Aina ei raha ratkaise, ja onnekseni, sain tasavertaisen elämän kun ei kummankaan ollut tarvetta sanoa, tuo on minun. Kaikki oli yhteistä, yhteiseen kasaan kokoamalla keko kasvaa huomauttelematta toiselle mitä minä toin ja mitä ilman sinä olit.Tuoksuvattu kirjoitti:
Oma omaisuus matkalaukussa, miehellä laiha kukkaro takataskussa. Sellaista se oli puolision valinta kun oli kaksi rakstunutta tyhjätaskua.
Sitä yhteistä taivalta kertyi 36 vuotta, eikä tule mieleen hetkeä jolloin nälkäisenä olisimme menneet nukkumaan.
Enemmän arvostan ihmistä, ilman liityraitapukuakin, kun hänen rinnassaan sykkii lämmin sydän ja hänellä riittää ajatus ja tahto auttaa muitakin tyhjätaskuja.
Aina ei raha ratkaise, ja onnekseni, sain tasavertaisen elämän kun ei kummankaan ollut tarvetta sanoa, tuo on minun. Kaikki oli yhteistä, yhteiseen kasaan kokoamalla keko kasvaa huomauttelematta toiselle mitä minä toin ja mitä ilman sinä olit.Myös meidän elämämme.
Vaimon tavarat olivat matkalaukun asemesta pahvilaatikossa.
Minulla takataskussa velkkirjat.
Lasten ja asunnon hankkimisen jälkeen oli muutama, todella niukka vuosi.
Nälkää torjuttiin osittain sienillä, marjoilla ja oman, pienen puutarhan tuotteilla.
Kahden persaukinaisen ei ole koskaan tarvinnut tehdä jakoa "sinun-minun".- useimmilla,
laiska-lasse kirjoitti:
Myös meidän elämämme.
Vaimon tavarat olivat matkalaukun asemesta pahvilaatikossa.
Minulla takataskussa velkkirjat.
Lasten ja asunnon hankkimisen jälkeen oli muutama, todella niukka vuosi.
Nälkää torjuttiin osittain sienillä, marjoilla ja oman, pienen puutarhan tuotteilla.
Kahden persaukinaisen ei ole koskaan tarvinnut tehdä jakoa "sinun-minun".vaan kun nuo nuorena solmitut liitot ei aina kestä.
- nyt -
useimmilla, kirjoitti:
vaan kun nuo nuorena solmitut liitot ei aina kestä.
kun toinen vakavasti sairas,yhteiskunta ja lapset vahtii omaisuuden perään, vaikka ei ole panneet tikkua ristiin apua tarvittaessa, on ollut pakko ottaa apua palkallisilta vierailta, elämä on raadollista, saa nähdä kuinka käy kun aika jättää jomman kumman, kyllä elämä vanhana olisi paljon helpompaa kun ei omistais yhtään mitään.
- 1943
Tuoksuvattu kirjoitti:
Oma omaisuus matkalaukussa, miehellä laiha kukkaro takataskussa. Sellaista se oli puolision valinta kun oli kaksi rakstunutta tyhjätaskua.
Sitä yhteistä taivalta kertyi 36 vuotta, eikä tule mieleen hetkeä jolloin nälkäisenä olisimme menneet nukkumaan.
Enemmän arvostan ihmistä, ilman liityraitapukuakin, kun hänen rinnassaan sykkii lämmin sydän ja hänellä riittää ajatus ja tahto auttaa muitakin tyhjätaskuja.
Aina ei raha ratkaise, ja onnekseni, sain tasavertaisen elämän kun ei kummankaan ollut tarvetta sanoa, tuo on minun. Kaikki oli yhteistä, yhteiseen kasaan kokoamalla keko kasvaa huomauttelematta toiselle mitä minä toin ja mitä ilman sinä olit.tullut 36 vuotta 5 kuukautta? Niin tuli meillä. Mieheni oli varakkaampi ja vähän vanhempikin, kun itse vielä opiskelin. Hän yleensä tarjosi ja maksoi. Hänen varallisuutensa sain selville vasta leskenä, ei niin paljon ollut, mutta enemmän kuin luulin.
- 1943
nyt - kirjoitti:
kun toinen vakavasti sairas,yhteiskunta ja lapset vahtii omaisuuden perään, vaikka ei ole panneet tikkua ristiin apua tarvittaessa, on ollut pakko ottaa apua palkallisilta vierailta, elämä on raadollista, saa nähdä kuinka käy kun aika jättää jomman kumman, kyllä elämä vanhana olisi paljon helpompaa kun ei omistais yhtään mitään.
että naiset eivät juuri käytä rahojaan omiin tarpeisiinsa. Itse olen lapsilleni sanonut, että minulta ei tarvitse perintöä odotella, olen auttanut elämän alkuun rahoittamalla opiskelun. Vasta jommankumman kuoltua lapsilla on osuus kuolinpesään. Eli yritän hoitaa yhteistä pesäämme niin, että heidän osuutensa pysyy. Ovat antaneet valtakirjan. Hyvällä omallatunnolla elän myös itse.
- enemmän yhteistä tai...
1943 kirjoitti:
tullut 36 vuotta 5 kuukautta? Niin tuli meillä. Mieheni oli varakkaampi ja vähän vanhempikin, kun itse vielä opiskelin. Hän yleensä tarjosi ja maksoi. Hänen varallisuutensa sain selville vasta leskenä, ei niin paljon ollut, mutta enemmän kuin luulin.
hieman alle 50v , elämä jatkuu, toinen terveenä toinen vakavasti sairaana, kaikki hyvin, joskus vain tulee uupumus, tekee mieli purnata elämän pieniä pettymyksiä, sitten muistaa ne parhaat puolet ja taas kaikki hyvin, ( "minä matkustan, minä matkusta" ) kuten laulussa sanotaan ja elämä jatkuu.
- miksi ottaa elätettävää
PA naiset saavat rauhassa voivotella yksinäisyyttään.
Jos naisella ei ole omaisuutta, ei kannata aikaansa sellaiseen tuhlata.- kokemusta on
Ei edes omia lapsiaan! Nainen se useimmiten on, joka kantaa taloudellisen vastuun myös lapsista.
Siinä olen samaa mieltä, että aikaa ei kannata tuhlata. Jos elämä pyörii pelkän omaisuuden ympärillä, niin ei korvienkaan välissä kaikki ole kohdallaan! - olla, kunhan tuo
oman kortensa kekoon. Elättiinkin on varaa, mutta silloin ei tiedä onko rakkautta. Ja sillä on väliä.
- valitsit?
kokemusta on kirjoitti:
Ei edes omia lapsiaan! Nainen se useimmiten on, joka kantaa taloudellisen vastuun myös lapsista.
Siinä olen samaa mieltä, että aikaa ei kannata tuhlata. Jos elämä pyörii pelkän omaisuuden ympärillä, niin ei korvienkaan välissä kaikki ole kohdallaan!Miehen joka ei osallistunut elatukseen?
Onko sinulla vielä lapsia elätettävänä, 60 v?
Kyllä se niin on, jos naisella vain pieni eläke, eikä muuta omaisuutta, niin väkisinhän mies joutuu elättämään.
Ei sillä pienellä eläkkeellä matkusteta maailman ympäri, golffata, eikä paljon kretonkeja juhliin osteta.
Eli kukas sen maksaa, mies?
Eli, raha ratkaisee? - osoittautuvat
valitsit? kirjoitti:
Miehen joka ei osallistunut elatukseen?
Onko sinulla vielä lapsia elätettävänä, 60 v?
Kyllä se niin on, jos naisella vain pieni eläke, eikä muuta omaisuutta, niin väkisinhän mies joutuu elättämään.
Ei sillä pienellä eläkkeellä matkusteta maailman ympäri, golffata, eikä paljon kretonkeja juhliin osteta.
Eli kukas sen maksaa, mies?
Eli, raha ratkaisee?usein vääriksi. Vai oletko itse tehnyt pelkästään onnistuneita ja oikeita valintoja? Ihmiset muuttuvat ja kehitys ei välttämättä kulje aina samaan suuntaan. Kaikki tekevät virheitä ja niitä saakin tehdä. Se on elämää se!
Tietenkään minulla ei ole ollut enää vuosikymmeniin lapsia huollettavana, enhän ole niin väittänytkään. Ja mistä päättelet, että kaikki haluavat golfata tai matkustaa maailman ympäri?
Eläke todellakin jää turhan pieneksi, sitten kun eläkkeelle jään. Toistaiseksi työskentelen kuitenkin täysipäiväisesti ja kretonkien hankinta ei ole ollut mitenkään ylivoimaista. Eläkeläisenäkään en ole ajatellut hankkia miestä maksajaksi. Eiköhön eläkkeeni riitä hanskoihin, kun alan harrastaa puutarhanhoitoa! - Kukkaro onklin minulla.
valitsit? kirjoitti:
Miehen joka ei osallistunut elatukseen?
Onko sinulla vielä lapsia elätettävänä, 60 v?
Kyllä se niin on, jos naisella vain pieni eläke, eikä muuta omaisuutta, niin väkisinhän mies joutuu elättämään.
Ei sillä pienellä eläkkeellä matkusteta maailman ympäri, golffata, eikä paljon kretonkeja juhliin osteta.
Eli kukas sen maksaa, mies?
Eli, raha ratkaisee?Mies tyytyköön vähempään kuin kaikeen.
Maksan omat kuluni, mutta kohtelias mies tarjoaa kun kutsuu lounalle tai matkalle seurakseen.
Vai onko se silloin jo maksettua seuraa???
Hei haloo, minulla on talo ja tavaraa, mutta ei miestä ja siksi minulla onkin omaisuutta kun ei ole miestä juomassa ja tuhlaamassa omaisuuttani.
Olkoot tyhjätaskut ukot, muuta eivät olekaan chatissakaan vailla kuin osoitetta... asumaankohan aikovat ja sitä seksiikö vain, ilmaiseksi sitäkin.
Olkoot, minulta saavat rauhan. kokemusta on kirjoitti:
Ei edes omia lapsiaan! Nainen se useimmiten on, joka kantaa taloudellisen vastuun myös lapsista.
Siinä olen samaa mieltä, että aikaa ei kannata tuhlata. Jos elämä pyörii pelkän omaisuuden ympärillä, niin ei korvienkaan välissä kaikki ole kohdallaan!Vuosikymmenet.
Minä olen vastannut tulopuolesta.
Vaimo pääosin kulutuksesta.
Suuremmissa kohteissa ja lomissa ei konsensuksen löytäminen ole ollut vaikeaa.
Rutivanhoillisena otin täyden vastuun perheen toimeentulosta.
Vaimo välillä täydensi sitä noin 20%:n
osuudellaan.
Tämä on minun kokemukseni!- poikkeuksia
laiska-lasse kirjoitti:
Vuosikymmenet.
Minä olen vastannut tulopuolesta.
Vaimo pääosin kulutuksesta.
Suuremmissa kohteissa ja lomissa ei konsensuksen löytäminen ole ollut vaikeaa.
Rutivanhoillisena otin täyden vastuun perheen toimeentulosta.
Vaimo välillä täydensi sitä noin 20%:n
osuudellaan.
Tämä on minun kokemukseni!Henkilökohtaisesti en tunne yhtään perhettä, jossa mies olisi pääasiallisesti vastannut perheen toimeentulosta. On nykyaikaa, että menot tasataan. Erotilanteessa valitettavan usein nainen jää kantamaan vastuuta yksin.
- meidänkin --
laiska-lasse kirjoitti:
Vuosikymmenet.
Minä olen vastannut tulopuolesta.
Vaimo pääosin kulutuksesta.
Suuremmissa kohteissa ja lomissa ei konsensuksen löytäminen ole ollut vaikeaa.
Rutivanhoillisena otin täyden vastuun perheen toimeentulosta.
Vaimo välillä täydensi sitä noin 20%:n
osuudellaan.
Tämä on minun kokemukseni!perheessä toisella suuremmat tulot, toisella puolat pienemmät, kaikki raha on pantu yhteiseen elämiseen, omaisuus puolitetaan tasan, työtä tehty molemmat noin neljäkymmentä vuotta avioliitto viisikymmentä vuotta, miksi täällä joku on kiinnostunut ihmisten avioliitoista ja heidän raha asioistaan , onko jollakin kateuden piikki lihassa ??????
- ei ole
meidänkin -- kirjoitti:
perheessä toisella suuremmat tulot, toisella puolat pienemmät, kaikki raha on pantu yhteiseen elämiseen, omaisuus puolitetaan tasan, työtä tehty molemmat noin neljäkymmentä vuotta avioliitto viisikymmentä vuotta, miksi täällä joku on kiinnostunut ihmisten avioliitoista ja heidän raha asioistaan , onko jollakin kateuden piikki lihassa ??????
kiinnostunut avioliitostasi tai raha-asioistasi. Joku nyt vaan on tehnyt raha-aioita koskevan aloituksen ja keskustelu pyörii sen ympärillä.
poikkeuksia kirjoitti:
Henkilökohtaisesti en tunne yhtään perhettä, jossa mies olisi pääasiallisesti vastannut perheen toimeentulosta. On nykyaikaa, että menot tasataan. Erotilanteessa valitettavan usein nainen jää kantamaan vastuuta yksin.
Olen ollut lukuisia kertoja tilanteessa jossa pariskunta on "nykyaikaisesti" tasannut menoja.
Ihme ja kumma, usein siinä on ollut eripuraisuuden sävyjä.
Yksi talous, yhdet varat, molemmilla tolkkua, vastuuntuntoa ja täydet valtuudet.
Jos välttämättä täytyy etsiä riidan aiheita niin niitä ei ainakaan raha-asioista löydy.
Oli tilanne sitten huonompi tai parempi.
Jos nyt leikkaisimme matot halki niin kaikki muu paitsi Espanjan asunto on puoliksi.
Sekin vain rättien vuoksi.
Kävellessämme 22-vuotta sitten notariaattiin havaitsi vaimo kadun varrella kutsuvan näköisiä tekstiilejä.
Ko. asunto on testamentattu lapsille mutta vaimolla on elinikäinen nautintaoikeus.
Oikeus asunnon käyttöön ja vuokratuloihin.
Onko se tasausta että ensin kuollessani vaimo saa minusta suuremman leskeneläkkeen kuin hänen omansa on?
Päinvastaisessa tilanteessa minä en saa mitään!
Tarttee varmaan pitää kaverista hyvää huolta.- Laiska - Lassen
laiska-lasse kirjoitti:
Olen ollut lukuisia kertoja tilanteessa jossa pariskunta on "nykyaikaisesti" tasannut menoja.
Ihme ja kumma, usein siinä on ollut eripuraisuuden sävyjä.
Yksi talous, yhdet varat, molemmilla tolkkua, vastuuntuntoa ja täydet valtuudet.
Jos välttämättä täytyy etsiä riidan aiheita niin niitä ei ainakaan raha-asioista löydy.
Oli tilanne sitten huonompi tai parempi.
Jos nyt leikkaisimme matot halki niin kaikki muu paitsi Espanjan asunto on puoliksi.
Sekin vain rättien vuoksi.
Kävellessämme 22-vuotta sitten notariaattiin havaitsi vaimo kadun varrella kutsuvan näköisiä tekstiilejä.
Ko. asunto on testamentattu lapsille mutta vaimolla on elinikäinen nautintaoikeus.
Oikeus asunnon käyttöön ja vuokratuloihin.
Onko se tasausta että ensin kuollessani vaimo saa minusta suuremman leskeneläkkeen kuin hänen omansa on?
Päinvastaisessa tilanteessa minä en saa mitään!
Tarttee varmaan pitää kaverista hyvää huolta.kanssa ihmettelen , vaikka olen nainen, niin kyllä jos vaimolla on isommat tulot mielestäni pitäisi miehelle tulla lesken eläke jos vaimo kuolisi ensin, vai tuleeko, en kyllä ole asiasta perillä, tuntuis kuitenkin oikeudenmukaiselta.
- tunnen useitakin
poikkeuksia kirjoitti:
Henkilökohtaisesti en tunne yhtään perhettä, jossa mies olisi pääasiallisesti vastannut perheen toimeentulosta. On nykyaikaa, että menot tasataan. Erotilanteessa valitettavan usein nainen jää kantamaan vastuuta yksin.
oikeestaan kaikki tuntemani perheet, miehillä on isommat tulot he vastaavat isomman osan perheen menoista ja vaimot pienmmällä palkallaan kaiken se lopun johon miehen tulot ei riitä, yleensä se mitä tulee se meneekin yhteiseen elämään.
- tulee miehellekin
Laiska - Lassen kirjoitti:
kanssa ihmettelen , vaikka olen nainen, niin kyllä jos vaimolla on isommat tulot mielestäni pitäisi miehelle tulla lesken eläke jos vaimo kuolisi ensin, vai tuleeko, en kyllä ole asiasta perillä, tuntuis kuitenkin oikeudenmukaiselta.
Jos vaimolla on suuri eläke ja miehellä pieni, saa mies vaimonsa kuoltua leskeneläkettä.
Ei, jos on jo itsellä hyvä eläke, niinkuin ei naisetkaan saa. Ihmettelen kuinka kiinnostuneita meidän ikäisemme miehet ovat naisen omaisuudesta.
Voi se olla niin myös toisin päin.
Eivät he siitä mitään hyödy, jos eivät gigoloksi aio,siihen virkaan ei 60 nainen hevin miestä pestaa.
Rahat, talot ja tavarat ovat naisen, hänellä on todennäköisesti lapsia jotka omaisuuden perivät.
Kyllä naiset pitävät omaisuudestaan huolta, harvempi alkaisi tyhjätaskua miestä elättämään.
Jos pelkän rahan perässä juoksee, elämä jää elämättä.- ole molemmin puolista?
auli-auli kirjoitti:
Ihmettelen kuinka kiinnostuneita meidän ikäisemme miehet ovat naisen omaisuudesta.
Voi se olla niin myös toisin päin.
Eivät he siitä mitään hyödy, jos eivät gigoloksi aio,siihen virkaan ei 60 nainen hevin miestä pestaa.
Rahat, talot ja tavarat ovat naisen, hänellä on todennäköisesti lapsia jotka omaisuuden perivät.
Kyllä naiset pitävät omaisuudestaan huolta, harvempi alkaisi tyhjätaskua miestä elättämään.
Jos pelkän rahan perässä juoksee, elämä jää elämättä.En usko sinunkaan valitsevan, huolivan, miestä, jolla on tonnin eläke?
Tai jopa alle, kuten monilla naisilla.
Meidän ikäiset kuitenkin paljon matkustavat, harrastavat, ja se maksaa.
Omillaan pitäisi toimeen pystyä tulemaan, molempien.
Tottakai omaisuudella on enemmän merkitystä tässä iässä, kuin parikymppisinä, tyhjätaskuina.
Silloin koottiin yhdessä, saavutettiin jonkinmoinen elintaso.
Ei sen enempää mies, kun nainenkaan, enää rupea elättäjäksi. - oikeasti
ole molemmin puolista? kirjoitti:
En usko sinunkaan valitsevan, huolivan, miestä, jolla on tonnin eläke?
Tai jopa alle, kuten monilla naisilla.
Meidän ikäiset kuitenkin paljon matkustavat, harrastavat, ja se maksaa.
Omillaan pitäisi toimeen pystyä tulemaan, molempien.
Tottakai omaisuudella on enemmän merkitystä tässä iässä, kuin parikymppisinä, tyhjätaskuina.
Silloin koottiin yhdessä, saavutettiin jonkinmoinen elintaso.
Ei sen enempää mies, kun nainenkaan, enää rupea elättäjäksi.ajattele muuta kuin rahaa? Minä taas en huoli miestä pelkän rahan perusteella, en mistään hinnasta. Olen asunut yksin yli kaksikymmentä vuotta ja siinä on sentään ollut tarjolla useampikin rahamies. Jos ihmisessä ei ole muuten "kipinää", niin rahalla sitä ei kyllä saa.
Kohtuullinen toimeentulo on kyllin. Elämä on paljon mielenkiintoisempaa ilman rikkauksia. Olen joskus hieman "sivunnut" rahaakin, vaikka lama aikoinaan veikin suurimman osan. Olen saanut tyystin uuden elämän ja oppinut taas nauttimaan arjen pienistä asioista. - Laittaisin sinulle.
olla, kunhan tuo kirjoitti:
oman kortensa kekoon. Elättiinkin on varaa, mutta silloin ei tiedä onko rakkautta. Ja sillä on väliä.
No, joka asiallahan on ainakin ne kaksi puolta, jollei useampiakin.
Miksi olet yksin?
Onko iän, ulkonäön, suhteen sitten liian isoja vaatimuksia?
Vai, oletko itse jotenkin luontaantyöntävä?
Minkälaisia ominaisuuksia pitäisi kumppanillasi olla?
Entä mitä sinulla on sellaisia ominaisuuksia, joihin rakastua?
Oman kortensa kekoon.
Eiköhän tämänikäiset ihmiset, liki jokainen, anna suhteeseen kaikkensa, koska aikaahan ei niin kovin paljon ole enää jäljellä, ja jos puolin ja toisin on välittämistä, halua olla toiselle hyvä, antaa ja saada, nauttia elämästä, se suhde toimii, ilman rahan mittaamistakin.
Vai tarkoitatko taloudenhoitajaa itsellesi, vai mitä, tuo kortensa kekoon sisältää ? - siitä pelkästään
oikeasti kirjoitti:
ajattele muuta kuin rahaa? Minä taas en huoli miestä pelkän rahan perusteella, en mistään hinnasta. Olen asunut yksin yli kaksikymmentä vuotta ja siinä on sentään ollut tarjolla useampikin rahamies. Jos ihmisessä ei ole muuten "kipinää", niin rahalla sitä ei kyllä saa.
Kohtuullinen toimeentulo on kyllin. Elämä on paljon mielenkiintoisempaa ilman rikkauksia. Olen joskus hieman "sivunnut" rahaakin, vaikka lama aikoinaan veikin suurimman osan. Olen saanut tyystin uuden elämän ja oppinut taas nauttimaan arjen pienistä asioista.kysymys? Mistä niin päättelit?
kysymyshän oli kai elättämisestä, ei siitä paljonko sitä omaisuutta on.
En usko sinunkaan haluavan elätettävää auervaaraa itsellesi, vaikka kuinka lirkuttaisi soopaa korviisi, sulosävelin?
Samoi miehet eivät halua naista, jonka oma eläke ei riittäisi, vaan joutuisivat maksumieheksi. Usein niin.
Kyllähän se nyt on selvää sanomattakin, ettei suhdetta synny, pelkän rahan vuoksi, vaan siinä tarvitaan sitä kemiaa, välittämistä.
Ei ostamalla tunteita saa, sehän on selvää. - tuntemillani
siitä pelkästään kirjoitti:
kysymys? Mistä niin päättelit?
kysymyshän oli kai elättämisestä, ei siitä paljonko sitä omaisuutta on.
En usko sinunkaan haluavan elätettävää auervaaraa itsellesi, vaikka kuinka lirkuttaisi soopaa korviisi, sulosävelin?
Samoi miehet eivät halua naista, jonka oma eläke ei riittäisi, vaan joutuisivat maksumieheksi. Usein niin.
Kyllähän se nyt on selvää sanomattakin, ettei suhdetta synny, pelkän rahan vuoksi, vaan siinä tarvitaan sitä kemiaa, välittämistä.
Ei ostamalla tunteita saa, sehän on selvää.entisillä yrittäjillä on pienet eläkkeet. Ei se ole eläkkeen määrästä kiinni, ei ainakaan minulla. Itse tosin olen vielä työelämässä.
Auervaaraa en tietenkään huolisi, mutta enpä etsi miestä elämääni muutenkaan. Kiirettä piisaa, ei olisi edes aikaa. - kassoilla
siitä pelkästään kirjoitti:
kysymys? Mistä niin päättelit?
kysymyshän oli kai elättämisestä, ei siitä paljonko sitä omaisuutta on.
En usko sinunkaan haluavan elätettävää auervaaraa itsellesi, vaikka kuinka lirkuttaisi soopaa korviisi, sulosävelin?
Samoi miehet eivät halua naista, jonka oma eläke ei riittäisi, vaan joutuisivat maksumieheksi. Usein niin.
Kyllähän se nyt on selvää sanomattakin, ettei suhdetta synny, pelkän rahan vuoksi, vaan siinä tarvitaan sitä kemiaa, välittämistä.
Ei ostamalla tunteita saa, sehän on selvää.Niinpä. Tuota näkee markettien kassoilla päivittäin. Tarkkailkaapa joskus. Pariskunta ruokaostoksilla. Miehen maksettavana leipä maito ja lenkkimakkara. Naisen kontolle jää kaikki se ruoka ja pesuaineet mitkä oikeasti maksaa. Todennäköisesti vielä siivoukset, ruoanlaitto ja ukon passaus.
Kyllä oman ikäluokan miehiä kiinnostaa taloudenhoitaja joka mielellään elättää itsensä tämän miehen, eihän hän omasta mielestään juuri mitään syö eikä kuluta Ei kiitos.
Kyllä sen hyväksikäytön vaistoaa jo alkuvaiheessa, ellei aivan sokea ole. Ei sellaisella mitään suhdetta rakenneta. - täytyypä seurata
kassoilla kirjoitti:
Niinpä. Tuota näkee markettien kassoilla päivittäin. Tarkkailkaapa joskus. Pariskunta ruokaostoksilla. Miehen maksettavana leipä maito ja lenkkimakkara. Naisen kontolle jää kaikki se ruoka ja pesuaineet mitkä oikeasti maksaa. Todennäköisesti vielä siivoukset, ruoanlaitto ja ukon passaus.
Kyllä oman ikäluokan miehiä kiinnostaa taloudenhoitaja joka mielellään elättää itsensä tämän miehen, eihän hän omasta mielestään juuri mitään syö eikä kuluta Ei kiitos.
Kyllä sen hyväksikäytön vaistoaa jo alkuvaiheessa, ellei aivan sokea ole. Ei sellaisella mitään suhdetta rakenneta.En ole huomannut ilmiötä.
Tähän asti kyllä on mies maksanut ostokset, mikäli on halunnut kotiruokaa, minun laittamanani.
Eri asia tietysti, jos olen kutsunut syömään, silloin teen ostokset yksin. - toimii näin
täytyypä seurata kirjoitti:
En ole huomannut ilmiötä.
Tähän asti kyllä on mies maksanut ostokset, mikäli on halunnut kotiruokaa, minun laittamanani.
Eri asia tietysti, jos olen kutsunut syömään, silloin teen ostokset yksin.Tuttavani seurusteli naapurin miehen kanssa. Rouva osti ja valmisti herkut seurustelukumppanilleen. Mies kävi syömässä päivittäin.
Rouvan oma pihasauna oli huonokuntoinen ja sitä ei voinut enää oikein lämmittää. Siksipä hän kävi joskus saunomassa seurustelukumppaninsa luona. Mies veloitti 5 euroa kerralta tuosta saunomisesta. Sauna oli puulämmitteinen ja vesi tuli omasta kaivosta. - TOTTA !!!
toimii näin kirjoitti:
Tuttavani seurusteli naapurin miehen kanssa. Rouva osti ja valmisti herkut seurustelukumppanilleen. Mies kävi syömässä päivittäin.
Rouvan oma pihasauna oli huonokuntoinen ja sitä ei voinut enää oikein lämmittää. Siksipä hän kävi joskus saunomassa seurustelukumppaninsa luona. Mies veloitti 5 euroa kerralta tuosta saunomisesta. Sauna oli puulämmitteinen ja vesi tuli omasta kaivosta.Olipa stoori! ;))
Luoja, ekan kerran ku mulle ois ehdotettu saunamaksuu, oisin todennut; sopiihan se, annankin aterioiden laskun tässä samalla ;D toimii näin kirjoitti:
Tuttavani seurusteli naapurin miehen kanssa. Rouva osti ja valmisti herkut seurustelukumppanilleen. Mies kävi syömässä päivittäin.
Rouvan oma pihasauna oli huonokuntoinen ja sitä ei voinut enää oikein lämmittää. Siksipä hän kävi joskus saunomassa seurustelukumppaninsa luona. Mies veloitti 5 euroa kerralta tuosta saunomisesta. Sauna oli puulämmitteinen ja vesi tuli omasta kaivosta.Samantyyppinen tapaus on tuttavapiirissäni.
Mieheen pätee:
Mikä on sinun, on meidän, mikä on minun on minun.- ;-)))))))))
auli-auli kirjoitti:
Samantyyppinen tapaus on tuttavapiirissäni.
Mieheen pätee:
Mikä on sinun, on meidän, mikä on minun on minun.Kahvit rinnuksilla, ;D , hei onhan noi vaan "satuja", jookos vaan?
Ei kait kukaan itseään kunnioittava nainen tuollaiseen alistu?
Ymmärrän jos "palkkaa gigolon", sehän on jokaisen oma asia, mutta, että passaisi omilla varoillaan jotain mieshenkilöä, ihan ilman vastavuoroisuutta, ei mene "jakeluun". - 1943
Kukkaro onklin minulla. kirjoitti:
Mies tyytyköön vähempään kuin kaikeen.
Maksan omat kuluni, mutta kohtelias mies tarjoaa kun kutsuu lounalle tai matkalle seurakseen.
Vai onko se silloin jo maksettua seuraa???
Hei haloo, minulla on talo ja tavaraa, mutta ei miestä ja siksi minulla onkin omaisuutta kun ei ole miestä juomassa ja tuhlaamassa omaisuuttani.
Olkoot tyhjätaskut ukot, muuta eivät olekaan chatissakaan vailla kuin osoitetta... asumaankohan aikovat ja sitä seksiikö vain, ilmaiseksi sitäkin.
Olkoot, minulta saavat rauhan.tapaillut miehiä, jotka taloudellisesti ovat suunnilleen samantapaisessa tilanteessa kuin minä. Jos mies on ensi kertaa kutsunut lounaalle, on tarjonnut. Jos on jatkettu pitempään, matkustettu jne, on pistetty kulut tasan, noin suurinpiirtein. Hyvin on toiminut.
- <vähä kade>;)
;-))))))))) kirjoitti:
Kahvit rinnuksilla, ;D , hei onhan noi vaan "satuja", jookos vaan?
Ei kait kukaan itseään kunnioittava nainen tuollaiseen alistu?
Ymmärrän jos "palkkaa gigolon", sehän on jokaisen oma asia, mutta, että passaisi omilla varoillaan jotain mieshenkilöä, ihan ilman vastavuoroisuutta, ei mene "jakeluun".tiedän miehen"päällikkömies"on aviossa.Pitänyt jalkavaimoa jo kolmattavuotta.Muutton yhteydes,mies vei ekkosa tavarota jalkavaimolle myyntiin.Olisi hupasaa jos eukkosa näkisi omia vaatteia/muuta vastaan tulevan;)Et näin ne uskolliset elättäjät.
- miehiä enemmän
kassoilla kirjoitti:
Niinpä. Tuota näkee markettien kassoilla päivittäin. Tarkkailkaapa joskus. Pariskunta ruokaostoksilla. Miehen maksettavana leipä maito ja lenkkimakkara. Naisen kontolle jää kaikki se ruoka ja pesuaineet mitkä oikeasti maksaa. Todennäköisesti vielä siivoukset, ruoanlaitto ja ukon passaus.
Kyllä oman ikäluokan miehiä kiinnostaa taloudenhoitaja joka mielellään elättää itsensä tämän miehen, eihän hän omasta mielestään juuri mitään syö eikä kuluta Ei kiitos.
Kyllä sen hyväksikäytön vaistoaa jo alkuvaiheessa, ellei aivan sokea ole. Ei sellaisella mitään suhdetta rakenneta.Olen kiinnittänyt huomion samaan ilmiöön.
Ei ole yksinkertaista uuden suhteen aloittaminen tässä iässä. Yksi ongelma on, että yksinäisiä naisia on tuplasti miehiin verrattuna.
Kälyni seurusteli miehen kanssa joka oli tuollainen hyödyn maksimoija. Molemmat olivat eronneet kälyni hiljattain, mies yli kymmenen vuotta sitten.
Mies oli varakas mutta äärettömän pihi. Hänellä oli kova kiire avoliittoon, leperteli ja kehui. Lipevyys loppui kun kälyni muutti miehen luo. Siellä kälyni hoiti runsaasti alkoholia käyttävää ja kaikkia elintasosairauksia potevaa miestä. Osti vielä ruoat ja puhdistusaineet .
Lipevyys muuttui jatkuvaksi haukkumiseksi ja lopulta pahoinpitelyksi.
Mies halusi koko ajan salata suhteen tuttavilta ja syyksi paljastui , aiemmat pahoinpitely tuomiot ja lähestymiskiellot. “Onni “ loppui lyhyeen, yhdessä asumista kesti vaja vuoden.
Kälyni oli onneksi säilyttänyt asuntonsa. ja pystyi kokemusta viisaampana jatkamaan elämäänsä. - Teki kai rikosilmoituksen?
miehiä enemmän kirjoitti:
Olen kiinnittänyt huomion samaan ilmiöön.
Ei ole yksinkertaista uuden suhteen aloittaminen tässä iässä. Yksi ongelma on, että yksinäisiä naisia on tuplasti miehiin verrattuna.
Kälyni seurusteli miehen kanssa joka oli tuollainen hyödyn maksimoija. Molemmat olivat eronneet kälyni hiljattain, mies yli kymmenen vuotta sitten.
Mies oli varakas mutta äärettömän pihi. Hänellä oli kova kiire avoliittoon, leperteli ja kehui. Lipevyys loppui kun kälyni muutti miehen luo. Siellä kälyni hoiti runsaasti alkoholia käyttävää ja kaikkia elintasosairauksia potevaa miestä. Osti vielä ruoat ja puhdistusaineet .
Lipevyys muuttui jatkuvaksi haukkumiseksi ja lopulta pahoinpitelyksi.
Mies halusi koko ajan salata suhteen tuttavilta ja syyksi paljastui , aiemmat pahoinpitely tuomiot ja lähestymiskiellot. “Onni “ loppui lyhyeen, yhdessä asumista kesti vaja vuoden.
Kälyni oli onneksi säilyttänyt asuntonsa. ja pystyi kokemusta viisaampana jatkamaan elämäänsä.No, mikä saa naisen uhraamaan itsensä.
Kestämään tuollaista?
Jos se "siitä" on kiinni, niin niitähän löytyy, vakipanoja käyttää moni.
Eihän sitä tuollaisessa eläisi viikkoakaan.
Korjaisin lauseesi; yksinäisiä naisia.
minusta ennemminkin: yksin eläviä naisia.
Ystäviä, lapsia, tuttavia, oma tupa ja lupa. - miehiä enemmän
Teki kai rikosilmoituksen? kirjoitti:
No, mikä saa naisen uhraamaan itsensä.
Kestämään tuollaista?
Jos se "siitä" on kiinni, niin niitähän löytyy, vakipanoja käyttää moni.
Eihän sitä tuollaisessa eläisi viikkoakaan.
Korjaisin lauseesi; yksinäisiä naisia.
minusta ennemminkin: yksin eläviä naisia.
Ystäviä, lapsia, tuttavia, oma tupa ja lupa.Ei tehnyt rikosilmoitusta, patistelusta huolimatta. Syyttää tapahtuneesta itseään koska oli sokeasti ihastunut. Nyt on uusi talutettava jo löytynyt, toivon sydämestäni, että on sopivampi.
Meissä naisissa on vaan sellaisia jolla täytyy aina olla joku mies, sammakostakin saa prinssin oikein tahtomalla, ainakin hetkeksi. - Hölmöä silti
miehiä enemmän kirjoitti:
Ei tehnyt rikosilmoitusta, patistelusta huolimatta. Syyttää tapahtuneesta itseään koska oli sokeasti ihastunut. Nyt on uusi talutettava jo löytynyt, toivon sydämestäni, että on sopivampi.
Meissä naisissa on vaan sellaisia jolla täytyy aina olla joku mies, sammakostakin saa prinssin oikein tahtomalla, ainakin hetkeksi.Ihminen joka lyö kerran, lyö toistekin.
Pitäisi sen verran itseään rakastaa, että rikosilmoituksen vähintään tekee.
Olisi laittanut laskun ateria,siivous, vuodepalveluista perään ;)
Tuohan on alistumista, toisen terrorisointiin.
Niin kai se on, toiset ei osaa elää itsensä kanssa, silloin on vaikea elää myös toisen kanssa.
Vasta kun on tyytyväinen itsekseen, pystyy sitä myös toisen kanssa tasa-arvoisesti olemaan.
Tai pikemminkin molemminpuolinen rahan puute.
Vaimolla oli rahaa 1500mk.
Minulla hieman enemmän velkaa joten keskimäärin olimme PA.
Vaimo kansakoulupohjalla, minulla tekninen koulutus.
On tässä kaksi köyhää jotenkin kestäneet.- hilema.
Tuosta voisi päätellä, että sittemmin on omaisuutta kertynyt niin mukavasti, ettei laiska-lassellakaan köyhiä erityisemmin kuulu eikä kaivata seurapiiriin.
hilema. kirjoitti:
Tuosta voisi päätellä, että sittemmin on omaisuutta kertynyt niin mukavasti, ettei laiska-lassellakaan köyhiä erityisemmin kuulu eikä kaivata seurapiiriin.
Monessakin mielessä.
Kaikki vanhat, hyvät kaverini ovat kuolleet.
Ensimmäiset jo yli 20-vuotta sitten.
Heidän valitsema elämäntapa oli ilmeisenä vauhdittajana.
Heidän vielä eläessään oli satunnainen kanssakäyminen luonnollista mutta sen kummemmin emme seuraa etsineet.
Muiden osalta en mielestäni ole vetänyt rajaa.
Ajatusmaailmat ovat vain eriytyneet.
Vaatimaton elämäntapamme ei ainakaan ole heitä karkoittanut.
Vaimolla on vieläkin kiinteät yhteydet entisiin työkavereihinsa.
Tosin ei siinäkään porukassa ole niin köyhiä että joutuisivat viettämään aikansa kaljakuppiloissa.- jakolasku
laiska-lasse kirjoitti:
Monessakin mielessä.
Kaikki vanhat, hyvät kaverini ovat kuolleet.
Ensimmäiset jo yli 20-vuotta sitten.
Heidän valitsema elämäntapa oli ilmeisenä vauhdittajana.
Heidän vielä eläessään oli satunnainen kanssakäyminen luonnollista mutta sen kummemmin emme seuraa etsineet.
Muiden osalta en mielestäni ole vetänyt rajaa.
Ajatusmaailmat ovat vain eriytyneet.
Vaatimaton elämäntapamme ei ainakaan ole heitä karkoittanut.
Vaimolla on vieläkin kiinteät yhteydet entisiin työkavereihinsa.
Tosin ei siinäkään porukassa ole niin köyhiä että joutuisivat viettämään aikansa kaljakuppiloissa.Mikä laiska-lasselle on vaatimaton elämäntapa?
jakolasku kirjoitti:
Mikä laiska-lasselle on vaatimaton elämäntapa?
Asuntona keskustan vanhan kerrostalon kolmio.
Vuoden talousmenot kahdella noin 3500E.
Kaikki sapuskat perusraaka-aineista kotona.
Arkiseen massaan sulautuva pukeutuminen.
Mm. mainospipojen käyttö talvisin.
Ilmaisiin kulttuuritapahtumiin osallistuminen avec:na.
Salin vuosikortin hinnan tinkiminen ja siihen ylimääräisenä kahvit/käynti.
Pysyminen pois ravintoloista ja kaljakuppiloista.
Tallissa töröttää 10-vuotta vanha, halvahko, keskiluokkainen eurooppalainen bensa-auto.
Pitkäaikaistyöttömyyden jälkeinen työttömyyseläke päättymäisillään.
Piilossa sivullisen katseilta mm. halpislentojen käyttö.
Hotskuvalinnat *** tai vähemmän.
Halpojen lisäviikkojen hyödyntäminen risteilyjen yhteydessä.
Kaikissa valinnoissa harkinta vastike/panos!
Eikös näillä eväillä jo voisi odotella myötätuntoa?- jakolasku
laiska-lasse kirjoitti:
Asuntona keskustan vanhan kerrostalon kolmio.
Vuoden talousmenot kahdella noin 3500E.
Kaikki sapuskat perusraaka-aineista kotona.
Arkiseen massaan sulautuva pukeutuminen.
Mm. mainospipojen käyttö talvisin.
Ilmaisiin kulttuuritapahtumiin osallistuminen avec:na.
Salin vuosikortin hinnan tinkiminen ja siihen ylimääräisenä kahvit/käynti.
Pysyminen pois ravintoloista ja kaljakuppiloista.
Tallissa töröttää 10-vuotta vanha, halvahko, keskiluokkainen eurooppalainen bensa-auto.
Pitkäaikaistyöttömyyden jälkeinen työttömyyseläke päättymäisillään.
Piilossa sivullisen katseilta mm. halpislentojen käyttö.
Hotskuvalinnat *** tai vähemmän.
Halpojen lisäviikkojen hyödyntäminen risteilyjen yhteydessä.
Kaikissa valinnoissa harkinta vastike/panos!
Eikös näillä eväillä jo voisi odotella myötätuntoa?Kun sinä nyt vaimosi kanssa elät näin leveästi, niin mitä ajattelet näistä kaikenkarvaisista säästö- ja ilmastotalkoista? Maailma pelastuu kuulemma kun säästämme sitä ja vähän tätäkin.
jakolasku kirjoitti:
Kun sinä nyt vaimosi kanssa elät näin leveästi, niin mitä ajattelet näistä kaikenkarvaisista säästö- ja ilmastotalkoista? Maailma pelastuu kuulemma kun säästämme sitä ja vähän tätäkin.
Tuo herja leveästä elämästä!
Elämme vain omien tarpeiden mukaan ottamatta ympäristön paineita.
Se paljon puhuttu jalanjälki on mielestäni kohdallamme melko pieni.
- Vaatimaton, kahden ihmisen minimitarpeiden mukainen asunto.
- Ravinnoksi vain raaka-aineista valmistamaani.
Ei puolivalmisteita.
Ei myöskään pakkausjätteitä.
- Ei juurikaan tekstiilien tuhlausta.
- Auton käyttö vähäistä. Alle 5000km/a.
Käytämme julkisia aikataulujen sopiessa.
- Sali- ja kauppamatkat jalan.
- Lentopäästöistä. Olen suositellut kestoltaan pitempiä (2 - 12vkoa) matkoja. Vähemmän päästöjä/matkaviikko
- Laivojen käyttö on vähäpäästöistä / matkustajaviikko.
Mielestäni tälläinen kapea elämä on vastaus kysymykseesi.
Kun on nuoruutensa köyhyydessä ja kurjuudessa elänyt niin tähänkin, vähäpäästöiseen elämään olemme tyytyväisiä.laiska-lasse kirjoitti:
Tuo herja leveästä elämästä!
Elämme vain omien tarpeiden mukaan ottamatta ympäristön paineita.
Se paljon puhuttu jalanjälki on mielestäni kohdallamme melko pieni.
- Vaatimaton, kahden ihmisen minimitarpeiden mukainen asunto.
- Ravinnoksi vain raaka-aineista valmistamaani.
Ei puolivalmisteita.
Ei myöskään pakkausjätteitä.
- Ei juurikaan tekstiilien tuhlausta.
- Auton käyttö vähäistä. Alle 5000km/a.
Käytämme julkisia aikataulujen sopiessa.
- Sali- ja kauppamatkat jalan.
- Lentopäästöistä. Olen suositellut kestoltaan pitempiä (2 - 12vkoa) matkoja. Vähemmän päästöjä/matkaviikko
- Laivojen käyttö on vähäpäästöistä / matkustajaviikko.
Mielestäni tälläinen kapea elämä on vastaus kysymykseesi.
Kun on nuoruutensa köyhyydessä ja kurjuudessa elänyt niin tähänkin, vähäpäästöiseen elämään olemme tyytyväisiä.Sodan jälkeen syntyneiden lapsuus on ollut kuin eri maailmasta verrattuna nykyaikaan.
Ei meikäläinen osaisi kulutusjuhlaa viettää, eikä eläkeläisellä olisi ajan kanssa varaakaan.
Meillä on pitkälle samanlaiset tarpeet kuin laiska-lassellakin.
Matkustelen yksin vapaillani, hoidettava ei pysty enää matkustamaan.
Etsin äkkilähtöjä ja edullisia vaihtoehtoja.
Ruokaa meillä ei tuhlata, käytän kaiken ravinnoksi minkä ostan.
Laitan lähes kaiken itse, leipää ostan joskus.
Tämä ei johdu nuukuudesta eikä puutteestakaan, tykkään omista keitoksistani ja paistoksistani enemmän kuin valmisruuista.
Myös lapset, vävy ja miniä tykkäävät laittamastani kotiruuasta.
Minua kauhistuttaa esim. kahvin hinta huoltoasemilla.
Parin kupillisen hinnalla saa jo kahvipaketin.- Yhdenkin
auli-auli kirjoitti:
Sodan jälkeen syntyneiden lapsuus on ollut kuin eri maailmasta verrattuna nykyaikaan.
Ei meikäläinen osaisi kulutusjuhlaa viettää, eikä eläkeläisellä olisi ajan kanssa varaakaan.
Meillä on pitkälle samanlaiset tarpeet kuin laiska-lassellakin.
Matkustelen yksin vapaillani, hoidettava ei pysty enää matkustamaan.
Etsin äkkilähtöjä ja edullisia vaihtoehtoja.
Ruokaa meillä ei tuhlata, käytän kaiken ravinnoksi minkä ostan.
Laitan lähes kaiken itse, leipää ostan joskus.
Tämä ei johdu nuukuudesta eikä puutteestakaan, tykkään omista keitoksistani ja paistoksistani enemmän kuin valmisruuista.
Myös lapset, vävy ja miniä tykkäävät laittamastani kotiruuasta.
Minua kauhistuttaa esim. kahvin hinta huoltoasemilla.
Parin kupillisen hinnalla saa jo kahvipaketin.Hesassa on erittäin usein tarjous 1.99e juhlamokka.
Sillä kai baarissa saa yhden kupin?
En tiedä, kun en käy.
Joopa joo meidän sukupolvi todella taitaa sen; ei ne suuret tulot vaan pienet menot. - jakolasku
laiska-lasse kirjoitti:
Tuo herja leveästä elämästä!
Elämme vain omien tarpeiden mukaan ottamatta ympäristön paineita.
Se paljon puhuttu jalanjälki on mielestäni kohdallamme melko pieni.
- Vaatimaton, kahden ihmisen minimitarpeiden mukainen asunto.
- Ravinnoksi vain raaka-aineista valmistamaani.
Ei puolivalmisteita.
Ei myöskään pakkausjätteitä.
- Ei juurikaan tekstiilien tuhlausta.
- Auton käyttö vähäistä. Alle 5000km/a.
Käytämme julkisia aikataulujen sopiessa.
- Sali- ja kauppamatkat jalan.
- Lentopäästöistä. Olen suositellut kestoltaan pitempiä (2 - 12vkoa) matkoja. Vähemmän päästöjä/matkaviikko
- Laivojen käyttö on vähäpäästöistä / matkustajaviikko.
Mielestäni tälläinen kapea elämä on vastaus kysymykseesi.
Kun on nuoruutensa köyhyydessä ja kurjuudessa elänyt niin tähänkin, vähäpäästöiseen elämään olemme tyytyväisiä.Ei millään muotoa ollut tarkoitus kenkkuilla, vaan herättää keskustelua tästä nykymenosta ja yleensä kaiken kalleudesta. Elämähän on kallista! Anteeksi, käsitit väärin! Juuri tällaista monen elämä on, niin teillä, meillä ja lukuisilla muillakin.
jakolasku kirjoitti:
Ei millään muotoa ollut tarkoitus kenkkuilla, vaan herättää keskustelua tästä nykymenosta ja yleensä kaiken kalleudesta. Elämähän on kallista! Anteeksi, käsitit väärin! Juuri tällaista monen elämä on, niin teillä, meillä ja lukuisilla muillakin.
Sorry!
Ilmeisesti rutiköyhä lapsuuteni on jättänyt psyykeeni jonkun nilkinäisen paikan?
Kalleudesta.
Vastikkeen vaatiminen lienee elämäntapa.
Panos/vastike suhde ohjaa ainakin meidän valintojamme.
Melkein mistä tahansa pitää olla varaa luopua jos sitä ei katso panoksen arvoiseksi!- jakolasku
laiska-lasse kirjoitti:
Sorry!
Ilmeisesti rutiköyhä lapsuuteni on jättänyt psyykeeni jonkun nilkinäisen paikan?
Kalleudesta.
Vastikkeen vaatiminen lienee elämäntapa.
Panos/vastike suhde ohjaa ainakin meidän valintojamme.
Melkein mistä tahansa pitää olla varaa luopua jos sitä ei katso panoksen arvoiseksi!Elämä pyörii rahan ja materiaalin ympärillä. En ole tippaakaan materialisti, mutta sen verran empaattinen olen ja lapsellisen toivorikas,että tässä suloisessa porvari Suomessamme jokaisella olisi töitä, katto päänsä päällä ja lukuisia muitakin asioita, jotka jo laki säätää. Oli varmasti eilen tympeää maamme kaikkivoivalle hallitukselle pyörtää perintövero, joka oli jo ituniskoille luvattu. Hallituksemme joutuu vielä pyörtämään muutamia muitakin päättämiänsä etuisuuksia, kun nyt on notkahdus =(lama) ja lisää tulee työttömiä. Vanhanen alkaa olla jo kypsää kauraa, ei kukaan puolitoista vuotta sitten tiennyt maailmantalouden kärsivän inflaatiosta tänä vuonna. Tavallinen ihminen joutuu elämään kitkutellen ja pahimmassa tapauksessa lentää pellolle töistänsä juuri ennen eläkeikää. Tuttavani sai lisäveroja rakennusmiehenä aika mukavasti kun teki nk. keikkatöitä. Mies jää ensi kesänä eläkkeelle. Reilusti kiitelty maan rakentajaa, eikös vaan.
- hyödyntäjä!
Kaksi opiskelevaa nuorta muutti yhteen.
Mies elätti itsensä ja asuinkumppaninsa opintojen ohessa erilaisilla töillä.
Hoiti myös kaikki taloustyöt alkaen ruuan ostamisesta, sen valmistukseen.
Pyykit, perheen paperirutiinit ym.
Ostivat yhteisen asunnon jonka velan hoito lankesi yhteiselle (miehen rahoittamalle) kassalle.
Mies valmistui Otaniemstä ja pääsi koulutustaan vastaavaan työhön.
Nainen opiskeli.
Matkustelivat hyvin paljon (miehen kustannuksella) jo opiskeluaikoina.
Muutaman vuoden jälkeen menivät jopa naimisiin ja rakensivat (=mies rakensi) ok:n pääkaupunkiseudulle.
Vaimo opiskeli.
Ukko hoiti kaikki kotityöt.
Pitkän opiskeluputken jälkeen rouva valmistui juristiksi ja pääsi koulutustaan vastaavaan työhön.
Tähän saakka yhteisistä rahoista tuli yhteiset rahat ja rouvan rahat.
Rouvalla ei ollut aikomustakaan aloittaa yhteisiin askareisiin osallistumista eikä panostaa senttiäkään yhteisiin menoihin.
Avioero miehen aloitteesta mutta mielestäni turhan myöhään.
Tunnen tapauksen erittäin hyvin.
Hyväksikäyttö ei ollut tulosta kylmästä suunnittelusta vaan vaistonvaraista toimintaa.
Eron hetkelläkään rouva ei ymmärtänyt syytä ja lupasi muuttua jos hän on jotenkin aiheuttanut eron.- Tosi kertomus
Olipa kerran nuori onnellinen pariskunta ja heillä sievä esikois tyttö.Kaikki oli hyvin siihenasti kun kuvioihin tunkeutui röyhkeä naisen kuvatus.
Hän oli päättänyt saada itselleen tämän aviomiehen itselleen keinolla millä hyvänsä.Siihen en enempää puutu niin mielipuolinen juttu oli.
Viimein hän sai aikaan sen, että parille tuli ero.
Tämä röyhkimys suorastaan talutti miestä kuin pässiä narusta.Hän oli jo katsonut omakotitalonkin valmiiksi mikä piti hankkia yhteiseksi asunnoksi.Talo tuli kuitenkin miehen nimiin ja lainat sekä kaikki talous kuluista lähtien maksoi samoin mies.Nainen ei osallistunut penninvertaa näihin yhteisiin hankkeisiin.
Muutamanvuoden kuluttua nainen löysikin uuden uhrin ja alkoi käyttäytyä kotona uhkaavasti ja lupasi muuttaa pois väkivallan loppumiseksi jos mies maksaa hänelle 30000 korvaukseksi osallistumisestaan omakotitalon kustannuksiin.
Mies hankki lisää lainaa ja maksoi mukisematta nämä rahat päästäkseen eroon tästä kahjosta.
Meni aikaa puolivuotta kun pihaan ajoi pakettiauto ja tämä sama nainen tuli muuttokuorman kanssa takaisin kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.Tämä miehen nössö katseli vain sivusta kun tavarat kannettiin takaisin.
Sinä aikana oli miehen tyttö muuttanut isänsä kaveriksi, hän sai häädön tulokkaan toimesta ja miehen vanhemmille tuli samalla portti kielto taloon kuin myös miehen tytölle.
Tilanne tällähetkellä on sellanen että miehellä on velkaa yli omakodin arvon kun tämä nainen lypsää jatkuvasti häntä milloin milläkin verukkeella.
Loppukommentti:Kyllä pitää olla nössö mies ja naisella hyvä"lompsan" väli kun tällästä tapahtuu.
ps.Sama nainen on joskus aikoinaan ollut erään rikoslehden palstalla samanlaisesta jutusta. - hyödyntäjä!
Tosi kertomus kirjoitti:
Olipa kerran nuori onnellinen pariskunta ja heillä sievä esikois tyttö.Kaikki oli hyvin siihenasti kun kuvioihin tunkeutui röyhkeä naisen kuvatus.
Hän oli päättänyt saada itselleen tämän aviomiehen itselleen keinolla millä hyvänsä.Siihen en enempää puutu niin mielipuolinen juttu oli.
Viimein hän sai aikaan sen, että parille tuli ero.
Tämä röyhkimys suorastaan talutti miestä kuin pässiä narusta.Hän oli jo katsonut omakotitalonkin valmiiksi mikä piti hankkia yhteiseksi asunnoksi.Talo tuli kuitenkin miehen nimiin ja lainat sekä kaikki talous kuluista lähtien maksoi samoin mies.Nainen ei osallistunut penninvertaa näihin yhteisiin hankkeisiin.
Muutamanvuoden kuluttua nainen löysikin uuden uhrin ja alkoi käyttäytyä kotona uhkaavasti ja lupasi muuttaa pois väkivallan loppumiseksi jos mies maksaa hänelle 30000 korvaukseksi osallistumisestaan omakotitalon kustannuksiin.
Mies hankki lisää lainaa ja maksoi mukisematta nämä rahat päästäkseen eroon tästä kahjosta.
Meni aikaa puolivuotta kun pihaan ajoi pakettiauto ja tämä sama nainen tuli muuttokuorman kanssa takaisin kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.Tämä miehen nössö katseli vain sivusta kun tavarat kannettiin takaisin.
Sinä aikana oli miehen tyttö muuttanut isänsä kaveriksi, hän sai häädön tulokkaan toimesta ja miehen vanhemmille tuli samalla portti kielto taloon kuin myös miehen tytölle.
Tilanne tällähetkellä on sellanen että miehellä on velkaa yli omakodin arvon kun tämä nainen lypsää jatkuvasti häntä milloin milläkin verukkeella.
Loppukommentti:Kyllä pitää olla nössö mies ja naisella hyvä"lompsan" väli kun tällästä tapahtuu.
ps.Sama nainen on joskus aikoinaan ollut erään rikoslehden palstalla samanlaisesta jutusta.Tässä tuntemssani tapauksessa uusi nainen tuli kuvaan mukaan vasta eron astuttua voimaan.
Reipas, kaikkeen työhön (myös haalareita vaativaan) osallistuva.
Tapaukseni "kiltillä" miehellä leikkasi edellisen kanssa perusteellisesti kiinni.
Uskoisin hänen oppineen jotain.
Ainakin toivon niin.
- spykologi
Ei pidä paikkaansa sitten alkuunkaan ainakaan minun suhteen. Tyhjätasku on ihan jees, jos luonne on kohdallaan, aina konstit keksitään,millä toimeen tullaan. Sanoo nimim.kokenut. Jos luonteet sopii yhteen, ei mikään ole esteenä.Paitsi se,jos toinen on varattu.
- Näinhän se on
Ei niin rumaa ja vanhaa miestä olekkaan, etteikö se setelikasan päällä haluttavalta näytä.
Tuttavapiiristämme löytyy varallisuustaustaa ajatellen epäbalanssissa naineita kaksi perhettä.
Toisessa pa-mies meni naimisiin lukioaikaisen luokkakaverinsa kanssa.
Naisen isä oli rikastunut sodan jälkeen kuljetus-ja maansiirtotoimilla ja onnistunut säilyttämään ja kasvattamaan omaisuuttaan.
Mainittiin yhtenä kaupunkimme rikkaimmista.
Toinen tuttavapariskuntamme suhde on saman suuntainen.
Köyhä maatyöläisen poika nai vauraan talon tyttären.
Sittemmin pariskunta rikastui miehen liiketoimilla paikkakunnan lehdessä mainitsemisen arvoisesti.
Yhteistä molemmille oli ja on se etteivät elämisen ulkoiset tunnusmerkit paljasta vaurautta.
Ensin mainittu pari ajautui avioeroon minulle tuntemattomista syistä.
Toinen pariskunta elelee liike-elämästä vetäytyneinä vaatimattoman näköistä elämää.
En tiedä vaikuttiko alkuasetelma toisen parin eroon.
Käsittääkseni syyt olivat toiset mutta eihän sitä koskaan tiedä.
Eronnut, varakas rouva ajelee kesäisin rehjuissa vaatteissa vanhalla pappatunturilla.
Toinen, äverias pariskunta hakee WC-paperinsa ja muuta Lidlestä sekä tullaa markettien punalappuiset.
Köyhät ovat kestäneet ja pettäneet.
Rahaa ei tarvitse välttämättä käyttää näyttämiseen vaan tarpeiden täyttämiseen.- aatu ab.
Eihän tuo alkuväite tosiaan aina pidä paikkaansa.
Ensinnäkin vaikkapa vanhan ajan elokuvissa asetelma oli tuiki tavallinen.
Jos kyse on pelkästään lähtökohdasta, siitä että jonkun koti on köyhä tai varaton, niin siihen ei välttämättä väite sovi. Vaatimattomat lähtökohdat omaava voi hyvinkin kerätä omaisuutta, etenkin varakkaanpuoleisen aviopuolison kanssa, mutta miksei ilmankin.
Aivan toisenlaisesta asiasta on kyse, kun ihminen itse on osoittanut kyvyttömyytensä pyrkiä elämässä eteenpäin. Siitähän on hyvä esimerkki vaikkapa työnvieroksuja. Kukapa työnvieroksujaa kumppaniksi haluaa? Hätätilassa vain toinen samanlainen työnvieroksuja. Siinähän ei ole nousuun painetta. - beessiloggi
aatu ab. kirjoitti:
Eihän tuo alkuväite tosiaan aina pidä paikkaansa.
Ensinnäkin vaikkapa vanhan ajan elokuvissa asetelma oli tuiki tavallinen.
Jos kyse on pelkästään lähtökohdasta, siitä että jonkun koti on köyhä tai varaton, niin siihen ei välttämättä väite sovi. Vaatimattomat lähtökohdat omaava voi hyvinkin kerätä omaisuutta, etenkin varakkaanpuoleisen aviopuolison kanssa, mutta miksei ilmankin.
Aivan toisenlaisesta asiasta on kyse, kun ihminen itse on osoittanut kyvyttömyytensä pyrkiä elämässä eteenpäin. Siitähän on hyvä esimerkki vaikkapa työnvieroksuja. Kukapa työnvieroksujaa kumppaniksi haluaa? Hätätilassa vain toinen samanlainen työnvieroksuja. Siinähän ei ole nousuun painetta.ajattelen minäkin.
Nasevasti ja osuvasti kirjoitit.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 663225
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai272283Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä681849Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t281745Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian161411- 281371
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61266Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja291251Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101177Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu631167