Mitä mieltä ootte G10:stä?Onko paljon parranusta g 9 verrattuna?Minkälainen on kuvanlaatu on?Onko jollakin kokemusta tuosta ja panasonicin lx3:sta, kumpi olisi parempi ostos?
Canon G10
.Kamera.
94245
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Canon G9/G10
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_g9,canon_g10&show=all
- laajakulma pää menee 28mm joka on hyvä
- kenno on hieman tiheämpi eli lisää pixeleitä
- nestekidenäyttö paremmalla resoluutiolla
- valonmittaus parantunut, kasvojen tunnistus ym.
Toissapäivänä tuli G10 postissa.
Miinuksia oli optisen zoomin puuttuminen videokuvauksesta ja pari kuollutta pixeliä takanäytössä. Niin ja videon maximi resoluutio on vain 640x480.
Mutta...
Tarkennuksen apuvalo on vihreä, eli kirkkaampi kuin yleensä käytössäolevat punaiset.
Kokeilin pimeässä huoneessa tarkennella ja ihan hyvin nappasi oikeen kohtaan kiinni.
Käyttäminen on helppoa ja nopeaa, vaikkakin järjestelmäkamerat ovat tottakai kaikenlailla nopeampia, mutta nyt onkin kyse pokkarista, joten sellaiseksi todella hyvä. Käynnistyminen tapahtuu aböyt sekunnissa, eli jos kuva jää ottamatta niin se on sitten joko kuvaajan tai tarkennuksen hitaudesta kiinni.
Meinaan kyllä tämän pitää, vaikka kohta varmaan tulee se G11, missä on sitten HD-videokuvas, parempi kenno ja valovoima ja limuautomaatti.
Tässä nyt yksi testikuva "tosielämästä", suoraan kamerasta JPG, sen voi tuolta ladata kokonaisena.
http://picasaweb.google.fi/yesse87/Randomia#5269015480843200466
Arvot: 1/100 sec valotus, f4.5 aukko, ISO400.
Pidän kyllä omaan tarpeeseen tuota ISO400 vielä ihan käyttökelpoisena, mutta kaikilla on omat kriteerinsä.
Plussana vielä se, että käyttää ulkoista salamaa, tekee todella nättiä jälkeä kun on hyvin valoa Speedlite 430EX salaman kanssa ja ISO80.
Harmi ettei canonilla ole mitään pientä ulkoista salamaa, kuten nikonilla.
Panasta en sitten tiedä, canoninsti kun olen.
Parempi valovoima siinä on, mutta lyhyempi zoomi.
Videokuvauskin on paremmalla resolla. Kennokin on ihan mukava, vaikkakin on vähemmän pixeleitä eli vähemmän yksityiskohtia. Kyllä varmasti sekin on hyvä ostos, ainakin on kevyempi ja pienempi.
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/page11.asp
Tuosta voi huomata, että G10 näyttää enempi yksityiskohtia.
pana ehkä houkuttelis enemmän laajakulman, valovoiman ja koon puolesta. Mutta se haluttais tietää onko niiden kuvanlaadussa mitään oleellista eroa? Ja miten kohinaa esiintyy? Molemmathan on varmasti hyviä pokkareiksi.
Niin täältä näkee yksityiskohtien toistoa:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/page11.asp
Ja tässä kohinavertailua ISO400 herkkyydellä:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/page12.asp
Kohinoissa ei eroa oikeastaan ole, mutta G10 tekee parempaa kuvaa = enemmän yksityiskohtia enemmillä pixeleillä.
mitä tarkotat tolla parempaa kuvaa?eikö se yleensä ole sitä huonompaa mitä enemmän on pikseleitä kamerassa?Kohinoissa ei kyllä ole hirveitä eroja noiden kuvien perusteella!
Riippuu ihan kamerasta. Noissa halvemmissa ja pienempikennoisissa ixuksissa ym. vastaavissa kuvanlaatu tosiaan rupeaa jo heikkenemään, kun pieneen kennoon ängetään liikaa pixeleitä.
Mutta kun verrataan LX3 ja G10, niin G10 kuvissa on selkeästi enemmän yksityiskohtia näkyvissä ilman että laatu vielä kärsisi pixeleiden suuresta määrästä. Eli hiukset pysyy hiuksina, eivätkä ole yksi muhkea pallero kasvojen päällä.
Antamastani linkistä (dpreview) kun katsoo vertailukuvia, niin siinä missä G10 kuvassa pieni teksti on vielä luettavissa on se LX3 kuvissa epäselvää mössöä. Tätä tarkoitan paremmalla.
Eli sinä kannattaisit g 10:n ostoa? Onko jollakin kokemusta molemmista kameroista ja sen pohjalta voi suositella kumpi olisi parempi ostos?
Hirveitä hintaerojahan ei ole.
kävin itse tutkailemassa molemmat mallit liikkeissä, ja voiton vei lyhyen arvioinnin jälkeen g10. panasonicin valovoimanen linssi kyllä kiinnosti, mutta kameran kuvausalue on liian lyhyt. eikä tuo 24mm nyt niin merkittävän laajempi ole, mitä g10:n 28mm. g10 tele menee kuitenkin yli 2krt kauemmas.
lisäksi kameroiden yleisfiilis on selkeästi parempi g10:ssä. panasonic on enemmän pokkarityylinen, kun taas g10 selkeästi ammattimaisempi, ja paremmin käytettävä. säätönappien jämäkkyys ja käytettävyys on hyvät. pari päivää olen näpsinyt g10:llä kuvia nyt joulun pyhinä, ja 400ISO lla saa hyviä kuvia ilman salamaa sisällä, ulkona voipi käyttää sit jo 100ISOa. hyviä kuvia tulee. :)
Olen viimein siirtynyt didiaikaan kuvattuani erilaisilla filmirungoilla noin 35 vuotta. En tässä kahden viikon tutustumisjaksoni aikana ole moiteen sijaa löytänyt. On eri asia "snobbailla" kohinalla ja muilla vastaavilla termeillä, jotka sinällään oikein käytettynä ja oikeassa asiayhteydessä ovat merkityksellisiä seikkoja.Filmikameroissa puhuttiin viivaterävyydesta, kontrastista, vääristymistä yms. mutta kaikilla kameroilla kuvia on otettu, joskus hyviä yleensä huonompia. On hyvin tärkeää tuijottaa enemmänkin käytetävyyttä ja sitä että kone on ajatuksen jatke, ei tarvitse koko ajan miettiä sitä, että onko kamerani toiminta näissä olosuhteissa paras mahdollinen. Fimikameroissa on muutama ajatuksen jatke, esim Leica joka on toiminut niin sodassa kuin rauhassa, saa nähdä miten Canon g 10 pärjää tässä kastissa!? Koska nykyinen digitekniikka antaa paljon anteeksi "kuvausvirheille", jotka voidaan sopivasti poistaa ennen lopullista tulostusta, tokihan me kaikki haluamme saada kuvamme näkyviin oikein raamien kera. Valokuvien katselu tietokoneen ruudulta on kuin kusisi kylmissään housuihinsa, hetken on hyvä olla!
Niin tuo nykyinen Canon, vaikuttaa juuri siltä mitä odotinkin. Kunhan olen muutaman tuhat harjoituskuvaa napsinut niin me varmaan olemme erottamaton pari, konessa on lähestulkoon kaikki namit mitä insinööri keksii, kaikkia omnaisuuksia en varmaankaan tule ikinä tarvitsemaan, mutta on hyvä tuntea niiden ominaisuudet , että tarvitessaan osaa niitä hyödyntää.
Kamera on näissä harjoittelukuvauksissani toiminut moitteitta, istuu ison miehen käteen hienosti, napppulat ovat oikeita nappuloita, rakenne tukeva, mitä muuta voi toivoa. Kuvissa on riittävästi pikseleitä kaikenlaiseen kuvanrakenteluun (lue "retusointiin") jälkikäteen.
Akun kesto tuntuu riittävältä, mikä on tärkeää digikameroilla, ilman sähköä ei kuvia synny. Kone ei ole aloittelijan ensimmäiseksi kameraksi sopiva monipuolisuutensa takia. Ostokseni tein "CyberPhoton" kautta, jonka palvelu toimi loistavasti.