Nuorison pahoinvointia on ihmetelty, sen seurauksia kauhisteltu, sen syitä yritetty sysätä yhteiskunnan nimettömille harteille. Todellinen syy on kodeissa, kasvatuksen puutteessa, ja esimerkki vapaasta kasvatuksesta on suurten ikäluokkien, jotka nyt ovat 6-kymppisiä. Omat lapsensa he jättivät kasvattamatta, jättivät asettamatta rajat, jotta lapsirukat eivät saisi estoja. Nyt nämä nuorison aikuiset ovat tumput suorina avuttomia, koska valmiuksia ei ole toimia vastuulisina aikuisina kasvattajina.
Syy nuorison mieliä kuohuttaviin tapoihin ja hyvin tapojen puuttumiseen, rellestämiseen ja vahingontekoihin, syrjäytymiseen ja holtittomuuteen, palautuu suurten ikäluokkien löysäkätiseen vanhemmuuteen. Satoa tästä saadaan niittää vielä vuosikymmenet!
Syy nuorison mieliä kuohuttaviin tapoihin ja hyvin tapojen puuttumiseen, rellestämiseen ja vahingontekoihin, syrjäytymiseen ja holtittomuuteen, palautuu suurten ikäluokkien löysäkätiseen vanhemmuuteen. Satoa tästä saadaan niittää vielä vuosikymmenet!
Vastaukset 46
Vanhimmat
Meni metsään.
Me hoidimme suurelta osin lapsemme itse. Kotona, siksi monilla pienet eläkkeet.
Hyvänen aika, en tunne yhtäkään huonosti kasvatettua, 35-50v aikuista.
itselläni neljä, ja heillä osalla jo omia lapsenlapsia.
Vapaa kasvatus lahti kylläkin koulusta, kerrottiin lapsen oikeuksista, vaan unohdettiin velvollisuudet.
Eräitäkin kiistoja asian tiimoilta käytiin.
Kaikki lapseni ovat pärjänneet elämässään, kasvattaneet hyvin myös seuraavan sukupolven.
Ovat kohteliaita, kielitaitoisia, empaattisia, raittiita, ja lähimmäisistään huolta pitäviä.
Jos sinut on huonosti kasvatettu, ei se ikäryhmämme vika ole.
Emme me ole syyllisiä sinun agressioihisi, voisit mieluummin hakea apua ongelmiisi, kuin tulla tänne "räyhäämään".
Jos vanhemmillasi ei ollut aikaa sinulle, se on voivoi.
minulle, omilla vanhemmillani. Olen mielestäni muuta kuin räyhäävä nuori, vaikka en kuulu suuriin ikäluokkiin, vasta kymmenluvun vaihtuessa olen 6o täyttänyt. Olen kuitenkin ollut silmät ja korvat päässä koko ikäni ja nähnyt mitä on tapahtunut nuorisolle, ja tiedän syyn olevan suurten ikäluokkien laiminlyönneissä, rakkaudettomuudessa. Itselläni ei ole lapsia.
voine sanoa.
Ei kenenkään suuriin ikäluokkaan kuuluvien lapsien vanhemmilla ollut aikaa lapsilleen, maa oli juuri sodan runtelema ja sotakorvaukset piti maksaa.
Ai, sinulla ei lapsia. Niinhän se on iät'ajat ollut, sellaiset on parhaita neuvomaan muita.
Eli ikäsi puolesta oletkin palstan nuorimpien kanssa liki samanikäinen.
Katkera, sanoisin, emme mekään syytä omia vanhempiamme, kuten sinä. He kaiketi eivät olleet suuria ikäluokkia ;D
mutta eivät osanneet sinua kasvattaa?
58v ja päästää koneeltaan tuollaista tekstiä, ehkä sinun pitää kasvaa vielä, tai hakea apua itsellesi, katkeruus, viha, ja solvaaminen ei tee sinusta aikuista, hyvin huonokäytöksisen kylläkin.
Suurten ikäluokkien lapset rupesivat sitä vapaata kasvatusta soveltamaan omiin lapsiinsa. Ei tämä ilmiö sen vanhempi ole!!!!! Suuret ikäluokat eivät vielä kuulleet huhua vapaasta kasvatuksesta.
unohdettu uskonnon opetus kouluissa !!!!!!! siihen aikaan kun olin nuori ja lapsi oli kouluissa säännöllisesti uskonto tunti olikohan joka päivä en muista nään , mutta muista siihen liittyvän toisten kunnioitus rehellisyys hyvyyteen pyrkiminen, vanhuksien kunnioittaminen, ym. kaikki tämä on jäänyt elämän ohjeeksi matkalla aikuisuuteen, nyt tietääkseni kouluista puuttu tai on puuttunut jo kymmeniä vuosia uskonnon opetus tai ainakin minimoitu, ei tarvitse ihmetellä jos ihmiset ei osaa kasvattaa omia lapsiaan kun heitäkään ei ole kasvatettu, satunnaisesti joissakin perheissä on niin vahva yhteisöllisyys että jotkut harvat saavat kunnon kasvatuksen, tässä suurin vika mikä on mennyt meillä pieleen.
Maailma kehittyy ja aina edellinen sukupolvi on pähkäillyt seuraavan selviytymistä.Onhan se sellainen sanonta että, 'pojasta polvi parempi'. Mutta sinulla kun ei ole lapsia itselläsi, niin olet jämähtänyt paikoilleen ja märehdit joutavia. Mene johonkin vapaaehtoistoimintaan ja ole avuksi nykyajan nuorisolle, niin elämäsi ei mene hukkaan pimeydessä. - Suurin osa nuorista on vastuullisia ja hoitaa niin työ- kuin perheasiansa kunnialla. Aikakin muuttuu, joten kaikkea ei voi katsoa 50-luvun perspektiivistä.
kaikki maailman sivistys perustuu raamattuun, niin oikeustiede kun kaikki muukin sivistys, siellä on KAIKKI kerrottu mikä on oikein ja mikä väärin, eikä kukaan eikä mikään voi sitä kumota vaikka kuinka yrittää, mielestäni uskonnon opetusta tulee lisätä kouluissa ettei tuleva nuoriso tuhoudu, kaikki nyky nuorison kärsimykset johtuu juuri huonosta kasvatuksesta .
Perheessä, uskonnollisessa, 8 lasta.
Kaikkia kasvatettu samoin. Raamatun mukaan.
Miksi kahdeta tuli huonosti voivia?
Toinen huumeiden käyttäjä.
Toinen vankilassa,
Perheenkö syy?
oli kysymys koulujen vaikutuksesta kasvatukseen, se on todella suuri vaikuttaja lapsen persoonallisuuden ja maailman katsomuksen kannalta, aina myös koti on tärkeä, MUTTA ON TULLUT SUURI VAHINKO USKONNON OPETUKEN VÄHETESSÄ KOULUISSA !! NYT SAAMME JA LAPSEMME SAA KÄRSIÄ MONTA SUKUPOLVEA ENNENKUIN LASTEN ELÄMÄ MUUTTUU TURVALLISEMMAKSI ja koulu maailma rauhoittuu se ei korjaannu hetkessä siihen menee muutama ihmisen ikäpolvi, niin tärkeää on massojen kassavattaminen .
Syy kodeissa, mutta ei vapaassa kasvatuksessa,
syy siinä kun kotien ilmapiiri on ollut heikkoa, vanhemmat avuttomia, omia nautintojaan ajatteleva, tms, sekä lisäksi, koti on perustettu huonomaineiselle asuinalueelle.
Meillä 20ooo as. pikkukaupungin keskustassa on ollut meillä ja naapureilla vapaa kasvatus, meidän 2,5v saivat kolmipyöräisen alleen ja saivat olla päivän missä vaan, noin 200m säteellä, aina vanhemmat soittelivat aina kun ikkunasta katselivat ja lapsiparvia näkyi.
Kaikista yli 20 on tullut hyvin toimeentulevia rakkaudessa ja rahassa, naapurin lapset erittäin korkeasti menestyviä.
(niin meille pukki toi kolmipyöräiset jo ennekuin kaksoset oli 1 v täyttäneet ja ekan vuoden sisällä ajelivat
monissa kodeissa ei ole muuta kuin ongelmia,
alkoholi, työpaineet, riitaista puhetta ja eroja, rahahuolia, yms.
kyllä on suhteellisen pieni todennäköisyys tulla lapsesta fiksumpi kuin aikuiset,
pystyisitkö sinäkään.
Alkoholisti faija, erosivat kun olin 10v.
Äidistä tuli iloinen elävänleski.
Tein kaikenlaista , hoidin ihmisten lapsia, jaoin iltasanomia, siihen aikaan niitä vielä jaettiin koteihin.
14v kesätöissä ruotsissa 6h/pv
iltaisin suomessa kioskilla 4h koulun jälkeen.
Opiskelin, aamuyöllä siivosin, sitten kouluun, ja baariin illaksi töihin. 3-4pv/vk
ÄO on mitattu, kohtuulisen hyvä.
Avioiduin, sain lapsia, tein taas iltatöitä, jotta pystyin hoitamaan heidät itse. Mies puolestaan opiskeli, ja hoiti iltaisin lapsia.
Teimme töitä, emme juopotelleet, saimme ostetuksi oman kodin. Maksettua lasten koulunkäynnit, (ei ilmaista silloin)
Näin me suuret ikäluokat, suurin osa, emme perineet, eikä ollut opiskelutukia, lapsilisäkin vain 3kk välein, ja summalla sai ostetuksi kumisaappaat (yhden)
Eli, nousin kyllä ylöspäin, riitaisesta, sotatraumoista kärsivästä, viinan huuruisesta kodista.
en käytä alkoholia edelleenkään!
rankkoja yleistyksiä täällä joillain.
Kukaan tuskin haluaa syrjäytyneeksi ja huonosti pärjääväksi tässä elämässä.
Joskus vaan elämä antaa yllätyksiä mitä ei pyytänytkään.
Minua ei kasvatettu, selkääni sain ja lisäksi muistettiin mainita lähes päivittäin kuinka mitätön olen.
Vohan tuokin olla senaikainen käsitys kasvatuksesta.
Olin työssäkäyvä äiti.
Lapseni tunsivat aina olevansa tärkeitä ja rakastettuja.
Heistä tuli erittäin mallikelpoisia aikuisia.
Ovat hoitaneet omat lapsensa hyvin, pärjäävät taloudellisesti ja avioliitoissaan hyvin.
Mielestäni tärkeintä on että lapsi tuntee itsensä hyväksytyksi ja rakastetuksi, heistä kasvaa silloin terveen itsetunnon omaavia aikuisia.
No mikäs sitten meidän ikäisten syrjäytymisen syy on?
Suuri kuolleisuus? Itsemurhat? Masentunut ja debressiossa joka toinen.
Lääkkeitten ylenmääräinen käyttö sekä alkoholisoituminen.
Et tainnut nyt suurta asiaa keksiä!!!
Kuvaamasilaista henkilöä?
Toki tiedän että joissain kaupunginosissa on kuvaamasi kaltaisia ongelmia.
Mutta että suurin osa?
Empä usko. Olen 5 polven stadilainen, eikä tuttavapiirissäni ole alkoholisteja, syrjäytyneitä, masennus on ollut eräällä, ohi jo, ei itsemurhia tehneitä, kenenkään lääkkeistä en toki tiedä, mutta uskoisin huomanneeni jos olisi jotain ongelmia.
Olisiko se sitten juuriltaan pois lähteneiden ongelma, en tiedä.
Kuuluu tuttavapiiriini opiskeluajoista asti myös tänne muuttaneita ja jääneitä.
Voin kertoa tuntevani paljon ihmisiä, toimin monissa yhdistyksissä, ja varmaan sitten kuljen laput silmillä, koska minulla ei moisia havaintoja.
..riippuu missä päin kuljet?- Ei tarvitse mennä Itistä pidemmälle. Näemme juuri sen mitä haluamme nähdä. Ei suurin osa? Mutta osa kuitenkin.
Monen polven Helsinkiläiset tutkitusti terveitä geeneiltään. Kaikki kuolee normaaliin vanhuuteen.
Maalaisille mielisairaalatkin ja katkot on perustettu.
6-kymppisten syrjäytyminen, masennus ja alkoholiongelmat ja itsarit. Maailma on muuttunut, koulutus on vanhentunut, työt vaativat nyt valmiuksia, joita ei ole opittu, joiden oppimista on sinnikkäästi vastusteltu. Vanhat ovat pudonneet kelkasta. Jos ennen arvostettiin kokemusta, on se tänä päivänä hylättävää painolastia, joka ei ole validia enää. Harvalla eläkkeelle päässeellä tai vielä työssä sinnittelevällä on ollut mielekästä tekemistä, kun tiedot ja taidot ovat vuoskymmenin vanhoja. Ja ovatkohan lapsetkaan arvostaneet vahempiaan, jotka eivät tietotekniikasta ymmärrä mitään, eivät ole kielitaitoisia, eivät tunne tämän ajan termejä ja käsitteitä, tämän ajan trendejä. Sivullisuus ensin, syrjäytyminen sitten.
asuvat ongelmaiset. Työttömät, syrjäytyneet, alkoholisoituneet, masentuneet. Nuoret ja vanhat moniongelmaiset. Siellä riidellään, tapellaan, tapetaan. Siellä keräännytään lähiökapakoihin, jotka ovat onnettomien, toivottomien olohuoneita. Siellä jäävät lapset heitteille, siellä asuvat seksuaalisesti poikkeavat ja rikolliset. Siellä asuvat köyhät ja kurjat. Lähiöiden rapistuneissa kerrostaloissa.
..kun näin voimakkaasti, KAIKKI lähiössä asuvat leimaat? - Vai mistä moinen? Kyllä niitä syrjäyneitä, ja muita asuu tasaisesti ympäri isoa kaupunkia. Käveleppäs hiljaa läpi kaupungin, ajan kanssa ilman että, silmäsi suljet. Tiesitkö muuten että, Kulosaarinkin on lähiö. Sielläkin kun myös kaikki ulkomaalaiset kaupallset ja muut lähetystöt. Leimaatko heidätkin?
minusta on aivan järjellä ajateltuna, hyvin yksinkertaista, jos on paljon ihmisiä samassa paikassa, silloin myös niiden ihmisten osuus jotka, syrjääntyvät on suurempi isossa kaupungissa, kuin pienessä maaseutu yhteisössä. Tai pienemmissä kaupungeissa. Ihan puhdasta matematiikkaa. Ei muuta.
Silti kovin yksipuolista leimata KAIKKI. Ja ylipäätänsä miksi LEIMATA. Eivät syrjääntyneet ihmiset täällä ole itse itseään puolustamassa. Joten, aika raukkamaista kirjoitettelua nämä leimaamiskirjoittelut. Tietäisipä motivaation tarkemmin?
vaikka ei jokaisessa lähiöksi kutsutussa paikassa, ei edes jokaisessa kerrostalossa, ei esimerkiksi keskustojen kerrostaloissa kuin aniharvoin.
Lähiöiksi kai voidaan kutsua myös rivitalojen ja paritalojen ja omakotitalojen tiivistymiä, siis niitä paikkoja, joissa asuvat menestyvät ja hyvin toimeen tulevat ihmiset, usein nuoret. Erottuvat omaksi luokaksi, koska tulotaso on toinen, samoin valmiudet tässä yhteiskunnassa.
Joku Helsingin Kulosaari ja Kuusisaari lienevät lähiöitä ja ehkä siellä on muutama kerrostalo, joissa asuu sikäläisittäin köyhiä, kenties vain 100 tuhatta egeä vuodessa ansaitsevia. Eivät kuitenkaan vertaudu pääkaupunkiseudun kymmenien lähiöiden asukkaisiin, jotka useimmin eivät saa vuodessa 10 tuhatta kasaan, vaikka tekisivät työtä, jos olisi sellaista työtä, jota osaisivat, jossa jaksaisivat päivää kauemmin jne.
..ärsyttää vaan tällaiset tekstit. Joissa, yleisesti leimataan. Tietämättä asioista enempää. Kirjoituksesi täyttä asiaa, jonka myös minä allekirjoitan.
Helsingin asioista vaan tahottavat ne kirjoittaa suurella paatoksella, jotka ovat juuri tänne muuttaneet tai sitten ne jotka eivät täällä koskaan ole itse asuneet.
Siksi, kirjoituksena oli pieni provaakation poikainen mukana.
Lähiökäsitekin kun jostain 60-luvulta.
Olisi pitänyt olla vahva ja pitää omaa puoltaan enemmän. Yhdelle kaljalekkaan ei olisi pitänyt töitten jälkeen lähteä.
Ylilihavat ihmiset masentuvat herkemmin.
Korkea kolestroli ja diabetes uhkaa heti kun vähän annat periksi mässäilyn haluille.
Verenpaine nousee jo näitä palstoja lukiessa.
Ei ole helppoa asua lähiössä.
vastakkain asettulu. Kovin yksipuolisesti tarkastelet asioita. Millä mittarilla ja tutkimuksilla näitä asioita kirjoitetaan? Lähiö on asuinpaikka siinä missä rivitalopätkäkin. Tai omakotitalo. Lähiöissä on myös omistusasuntoja ja vuokra-asuntoja eri tuloluokkia on monia? Hiukan syvällisempää tietoa. Yleistäminen on typerää.
Helsingissä on aina ollut maapula, mille rakennetaan. Toista kun Vantaalla tai Espoossa. Ja onhan sielläkin nämä omat lähiönsä. Ja isot sellaiset. Väitätkö siis että, KAIKKI ihmiset jotka asuvat lähiöissä ova B-luokan kansalaisia? Aika kova syytös. Tiedätkö muuten tarkkaa lukumäärää koko Suomessa, paljonko ihmisiä OIKEASTI asuu lähiöissä? Siis muuallakin kuin Suomessa. Vaikkapa Tampereella tai Oulussa, tai Turussa etc?
Elämää on Kehä III ulkopuolellakin.
mainitsinhan minä että, lähiöitä on myös muualla.
..jos, kiinnostaa niin lue alempaa, juttu jatkuu.. en viitsi kirjoittaa kahdesti samaa. Sori.
ja uraa. Minä minä meinikiä.
Toisen pahoinvointi ei minulle kuulu.
Itekkyys vallanut mielialat.
Oletko muuten ottanut huomioon, että tiilitaloissakin tapahtuu? - Mainoksessahan sanottiin, että tiilitalossa asuu onnellinen perhe. Ei se ihan näin reaalisessa maailmassa olekaan. Perhegragedioita, riitoja, avioeroja, velkaantumisia, syrjäytymisiä, sairauksia, onnettomuuksia jne tapahtuu myös omakotitaloissa järven rannalla tai luxus-alueella, tiili- tai puutalossa jopa hyvin yhteiskunnassa arvostettujen henkilöiden keskuudessa. - Turha yleistää. - On niin itsekästä ajattelua ja tyhmää kirjoittelua ja yleistystä. Olet ilmeisesti hyvin, hyvin yksinäinen ihminen, eikä sinulla ole ketään ystävää.
Aika hauskaa, näin erilaisia me ihmiset olemme.
Minä koin hänen kuvaavan nyky-yhteiskunnan slogania minä minä....
Itsekkyyttä joka monilla vallitsee, ja välinpitämättömyyttä mikä maailmassa vallitsee.
En siis että olisi itseään kuvannut?
Kumpikohan luki oikein?
se vaan on kylmä tosiasia sekin. Että, alemmissa tuloluokissa syrjääntyminen yhteiskunnasta tapahtuu nopeammin. Mutta, sillä ei ole mitään tekemistä meneekö niillä ihmisillä sitten paremmin, jotka asuvat tiilirivireissa, vai omakotitalossa. Perheillä kun menee taloudellinen pohja pois, elämältä niin, se menee. Eikä siihen tarvita muutakuin että, toinen puolisoista jää työttömäksi.
Aamulla tuossa etusivulla, joku kirjoitti Lohjalta, että vaimoltakin lähtee sitten työpaikka 100.000 velkaa omakotitalosta. Revi siitä huumoria! Perhe Tragedioita NYT sitten tapahtuu ympäri Suomea. Joka päivä jossakin, porukkaa vähennetään. Kyllä tämä pahoinvointi kaikkiin Suomalaisiin koskee, jollakin tapaa, jos ei itseään, niin vähintään naapuria.
Kerroin että mentaliteetti menossamme on että toisen pahoinvointi ei minulle kuulu, kävellään ohi.
Ei ole minun tapani hamottaa ja elää elämää.
Yritä ede rakastaa lähimmäistä kuin itseäsi.
Tätä tarkoitin.
Ensimmäisen lapseni sain kun olin 19v. Enkä kuullut puhuttavan koskaan siihen aikaan vapaasta kasvatuksesta, eikä sitä meillä koskaan harrastettu! Olen suurinta ikäluokkaa 1947 syntynyt.
Yhä vielä törmätään tähän höperöön väitteeseen, että ns. vapaalla kasvatuksella tarkoitettiin tuota, mitä sinä sillä tarkoitat. EI.
Kyllä tästä on puhuttu ja kirjoitettu niin kauan, että pitäisi kyllä asia vihdoinkin oikein ymmärtää.
Täällä asiallista ymmärryksen avaajaa:
http://pedaogiikanaakkoset.blogspot.com/2008/02/vapaa-kasvatus.html
Voihan sitä väittää vaikka mitä. Jospa tämä nykynuorison avuttomuus jne jne jne johtuu vaikka siitä, että teitä on päällystetty niin paljon verrattuna aikaan ennen suuria ikäluokkia?
Puhuttiin vapaasta kasvatuksesta.
Ymmärrettiin se niin että jätettiin kasvattamatta. Eiköhän tämä ollut piikkinä. Yleisesti vanhempien ymmärryksessä mitään vikaa ollut silloinkaan.
Aloituksestasi tulee mielleen lähinnä toveri Pajamäki, jonka mielestä lähes kaikki virheet yhteiskunnassamme ovat yksinomaan suurten ikäluokkkien työtä. Ollaan sitä sitten tosiaan kerittykin Joron jäljillä touhuta oikein kunnolla, kun itse kuulun tähän läpipaheelliseen joukkoon.
Noh, aloitus toki on provo ja varsin kehno sellainen. Tarkoitus on kai tavallaan piristää tylsää palstaa. Ehkä jaksatte innostua haukkumisista. Kun oman jälkikasvuni olen kaikella kunnialla kouluttanut ja hoitanut tienaamaan sekä maksamaan veroja, katson, että Maija on tehtävänsä tehnyt.
Lausumasi allekirjoitan täydestä sydämestä.
SDP:tä lakkasi äänestämästä juuri toveri Pajamäen vuoksi.
Tämä varmaankin kuuluu siihen tieteen haaraan...
kasvatus ja ympäristöoppi!!;))Meil ainaskin koulus opiskeltiin tätä.
Sen kirjoitti suuriin ikäluokkiin kuulumaton, mutta ei enää kovin nuori, melkein 59-vuotias duunari, joka on avoimin silmin tarkkaillut yhteiskunnallista kehitystä.
Suuret ikäluokat saivat työpaikat ja asunnot melkein ilman vaivaa, koulutus oli surkea ja niinpä tänään vielä työelämässä olevat pelkästään kustannuserä työnantajille, laiskoja, saamattomia ja sairastelevia, taidoiltaan alle arvostelun. Pahinta kuitenkin, että niin monet jättivät lapsensa vapaan kasvatuksen huomaan eli heitteille, siis varsin monet, eivät ihan kaikki. Tämä sukupolvi on siittänyt ja synnyttänyt nykynuorison, sen joukon, joka monen mielestä on degeneroitunut ja pilalle hemmoteltu, isovanhempien silmien alla laiminlyöty.
Lapsettoman sairaan mielen aikaansaannosta.
Jos pari vuotta oletkin nuorempi kuin minä, niin samaan aikaan on eletty.
Sääli että sinun täytyy katkeruuttasi täällä purkaa.
Lapsettomathan ovat aina olleet niitä parhaita kasvattajia kautta aikain.
lapset emme suinkaan saaneet asuntoja noin vain, kyllä kovalla työllä molemmat vanhemmat työelämässä, siihen aikaan ei edes synnytys lomat olleet kuin kaksi viikkoa viimeiseltä lapselta joka syntyi -62v oli kolmen viikon synnytys loma, ei siis kolmen vuoden äitiys lomia niinkuin nykään äideillä, se onkin hyvä nykyään että ites voi hoitaa pienen lapsen kolmevuotta äitiys rahan ansiosta, sulla on kovin HARHAINEN kuvitelma suurista ikäluokista, suurilla ikäluokilla oli suuret velat ja pienet tulot työtä on tehty noin neljäkymmentä vuotta, sinä varmaan olet päässyt helpolla kun olet noin negatiivinen ajatus maailmaltasi.
Kaikki menee eteenpäin: 'Joka vanhoja muistaa sitä tikulla silmään'. Eiköhän ole turha olla katkera nykynuorille ja verrata omaa 'kovaa' elämään nuorison 'helppoon'. Minusta meidän vanhojoen, keski-ikäisten ja nuorten kannattaisi vetää yhtä köyttä ja katsoa tämän päivän haasteita. Siinäkin riittää pähkäilyä jokaiselle aivan yllin kyllin. Ja minä ainakin sanon, että minä olen sukuni eri-ikäisten kanssa hyvissä väleissä, tuemme ja kuuntelemme ja arvostamme toisiamme.
Aina vaan jaksetaan hurahtaa tätä samaa virttä veisaamaan silloin, kun lapset ja nuoret huonosti voivat. Syntipukiksi kuulutetaan termiä "vapaa kasvatus".
Ei ikinä - ei edes hra Summerhill - kukaan ole tarkoittanut villiä ja vastuutonta kasvatusta puhuessaan vapaasta kasvatuksesta. Pantakoon nyt vaikka Googleen hakusanaksi "vapaa kasvatus", kyllä sieltä pitäisi asiallisen oikeaa tietoa löytyä.
suku ei saa jatkua... elämän laki.