Hankimme avopuolison kanssa omakotitalon, jossa epäilemme olevan kosteusvaurio. Asumme Jyväskylässä ja tuntuu, että kukaan ei osaa neuvoa sitä, miten asiassa tulee edetä.
Terveystarkastajaan oltu yhteydessä, eipä herunut sieltäkään sen kummempaa. Kosteusmittaukset pintamittauksena on tehty, homekoirat käyneet. Siihen se sitten jäikin; joko on niin, että yritys ei tee yksityisille mitään tutkimuksia tai ei vastaa yhteydenottoihin. Voiko ne seinät sitten itse repiä auki ja tutkia? Tällä menolla tyhjenee vain pankkitili... Vai osaako joku neuvoa jotain tahoa, joka ko. asiassa voi auttaa?
Terveystarkastajaan oltu yhteydessä, eipä herunut sieltäkään sen kummempaa. Kosteusmittaukset pintamittauksena on tehty, homekoirat käyneet. Siihen se sitten jäikin; joko on niin, että yritys ei tee yksityisille mitään tutkimuksia tai ei vastaa yhteydenottoihin. Voiko ne seinät sitten itse repiä auki ja tutkia? Tällä menolla tyhjenee vain pankkitili... Vai osaako joku neuvoa jotain tahoa, joka ko. asiassa voi auttaa?
Vastaukset 36
Vanhimmat
piilovika löytyy ja kaupanpurkupuheet voi alkaa. Siinä leikissä sitten vasta rahaa paalaakin josa myyjä ei vapaaehtoisesti luovu rahoistaan jota harvoin tapahtuu.
Omakotitaloissa on aina remppaa, jos ei ole niin varmasti tulee ja vastuu on itsellä. Mutta se ihana rauha ja puutarha ja omenapuu.
Oman talonhan saa vaikka purkaa. Jos ette itse tunne rakennuksien rakenteita niin joku jos tuttavapiiristä löytyy, niin voisi auttaa. Seinää voi purkaa oletetusta pahimmasta ja kosteudelle alttiimmasta paikasta , niin paljon jotta pääsee näkemään seinän alarakenteen kunnon. Seinän avaamisen voi tehdä ulkoa tai sisältäpäin, miten helpoimmin onnistuu. Tuon enempää en pysty rakenteita tietämättä sanomaan. Itse asun yli 30-vuotta vanhassa ok-talossa, jossa on ns.valesokkeli. Kun ulkoseinän kunto rupesi askarruttamaan mieltä, niin tein ison reiän ulkopuolen tiiliseinään ja tuulensuojalevyyn, villaa pois ja koko seinän alarakenne tuli näkyviin. Seinä oli kunnossa ja eikun seinää paikkaamaan ja mielenrauha palautui kummasti.
Miksi epäilette kosteusvauriota? Onko epäilyksille joku syy vai epäilläänkö vain huvin vuoksi?
Jos mittauksia on tehty ja homekoiratkin käyneet niin kyllähän tuossa jo yritystäkin on ollut.
Yksi vaihtoehto voi olla että vauruio on olemassa mutta tarkastajien ammattitaito ei vaan sitä löydä. Toinen vaihtoehto on että vaurio ei löydy kuin avaamalla kolmas vaihtoehto että sitä ei ole.
Joskus nuo asiat voi olla vaikeitakin kun ihmisen päällä on joskus taipumusta hysteriaan. Jos se pää on päättänyt että jossakin on kosteutta tai hometta niin siihen ei oikein auta enää muu kuin vaihtaa taloa ja toivoa ettei vaivat seuraa perässä.
Ei välttämättä kannata itse alkaa rakenteita heti aukomaan.Soita kuntotutkimus firmoille ja selitä teidän tilanne.Ne osaavat neuvoa paljon, sanovat minkälaisia tutkimuksia tarvisi ja mitä ne maksaisi.Ja ne osaavat neuvoa,mikä ehkä on aiheuttanut ongelmat ja missä se pahin paikka voisi olla.Jos pahimmasta paikasta revitte rakenteet auki,niin siitä ei ehkä sitten enään voi ottaa todisteita myyjiä vastaan.Ihan sen takiakkin varmistakaa ensin asiantuntijoilta mitä kannattaa tehdä.Tärkeintähän on se että pystytte myyjille todistamaan ongelmat.Ja melkeimpä aina se tehdään mikrobitesteillä.Niistä näkee mitä homeita on ja kuinka paljon.Ne testaukset tulee melko kalliiksi,mutta aina pitää ajatella niin että jos joutuu käräjille asti,niin olisi sitten niitä todisteita ja tarpeeksi.Meillä koko tutkimus kaikkineen maksoi noin 13 000e.Se on paljon,mutta kun ajattelee niin,että talonne arvo on nyt luultavasti noin 100 000e vähemmän mitä maksoitte (tietty en tiedä minkä hintaisesta talosta on kyse),niin aika paljon olette jo hävinny.Mitä paremmat tutkimukset teette,niin sitä paremmat mahdollisuudet teidän on voittaa taistelu. Tsemppiä :)
Hengitysliiton lähintä korjausneuvojaa, se on yksi vaihtoehto.
Tai tiedustele Aste ry:ltä, osaavatko suositella Jyskälän seudulta pätevää rakennusasiantuntijaa joka kartoittaisi talonne koko tilanteen ja tekisi siitä asianmukaiset lausunnot (jos niitä tarvitsette)
näiden asioiden selvittämiseen on sertifioiduilla rakennusterveysasiantuntijoilla:
http://www.vtt.fi/liitetiedostot/all_clusters/hlosertif_rakennusterveysasiantuntijat.pdf
takaa hyvää lopputulosta juuri millään alalla.
lukikin, että paras KOULUTUS.
Ja samasta koulutuslinjasta valmistuneilla kosteus ja homevauriotutkijoilla,tuo koulutus on tietääkseni paras ja kattavin mitä on alalle saatavilla.
Ei kai vaan täällä kirjoittele itse nämä "rakennusterveysasiantuntijat" eiköhän nyt kuitenkin asia ole niin että paras koulutus on kuitenkin yliopiston/korkeakoulun rakennusfysiikan alalta ja tähän jatkokoulutukset päälle ja tämän jälkeen ammattikorkeakoulun koulutus jossa erikoistuminen rakennusfysiikkaan. Sitten on erikseen nämä "rakennusterveysasiantuntijat" joiden homekammokoulutus on lähinnä kouluttajan bisnes ja sisältää noin 10% siitä tietomäärästä mitä (neljän kuukauden tuntimäärä)alalla tarvitaan. Lisäksi tähän rakennusterveysasiantuntijakoulutukseen saa osallistua lähes kuka vaan ja mitään kovin merkittäviä ominaisuuksia tai älynlahjoja ei valmistumiseen tarvita.
voi vetää ainoastaan sellaisen johtopäätöksen, että sinulla ei ainakaan kyseistä koulutusta ole. Ovatko vieneet paljonkin keikkoja sinulta vai miksi olet noin katkera?
varmaan niitä oppineita ei oo kosteutta ei oo hometta mittariville insinöörejä.
Jaahans vaikuttaa kyseinen nimmerk huhhuh hieman katkeralta,ovatkohan rakennusterveysasiantuntijat vieneet keikat ohi.Näyttää nuo koulutusjärjestyksetkin olevan hieman sekaisin.Luulempa että kyseinen henkilö on joku wannabe pintakosteusmittaripelle,tai joko ei ole päässyt kyseiseen koulutukseen,tai on keskeyttänyt sen kun ei ole onnistunut.Tietääkseni koulutukseen hakeutuvat ja siellä opiskelevat ovat rakennusalan ammattilaisia,rak insinöörejä,rak mestareita,tutkijoita yms,siis kyllä heillä pohjakoulutus on varmasti ihan riittävä.Tuo koulutushan on täsmäkoulutusta alan ammattilaisille jotka haluavat kehittää itseään lisää.Käsittääkseni koulutus antaa valmiudet hahmottaa ongelmia kokonaisvaltaisesti.Nimmerk huhhuh ei ilmeisesti ole koulutusta käynyt,eikä siitä taida tietää mitään.
Et tainnut oikein ymmärtää, jatkokoulutuksena rakennusterveysasiantuntija on kurssi siinä kuin muutkin, kysymys on vain siitä että sinne pääsee kuka vaan ja myös sellaiset keillä ei ole riittävää rakennusfysiikan ja rakennustekniikan perustietämystä, kurssista päästetään läpi uskomattoman heikoilla taidoilla omaavia maallikoita (ei rakennusalan koulutusta omaavia). Kurssille ja sertifikaattiin ei tarvita muuten mitään peruskoulutusta, ihan vaan kun maksaa ilmoittautumismaksun ja käy kurssit. Toimin muuten tilaajana kiinteistöalalla joten ei minulta kukaan mitään töitä ole vienyt, olen vain kyllästynyt muutamien rakennusterveysasiantuntijoiden aika heppoisiin perustietoihin, riittävän pohjakoulutuksen saaneet ovatkin sitten eri asia.
Onhan heidän joukossaan kokeneita insinöörejä ja rakennusmestareitakin.
Minulla on päästävä katsomaan jokaisen seinän sisälle,aina kun remontoin taloani ,katson myös ,onko rakenteet kunnossa.
esim kipsilevystä pala pois,ja eikun katsomaan,hommaan menee aikaa noin 2-3 tuntia paikkauksineen,mutta saa sielulleen rauhan.eli jos epäilyttää joku rakenne,niin rakennusmies paikalle,jos vikoja on, niin ne kyllä pikkuvaivannäöllä löytyy
Sain sieltä Aste-yhdistykseltä listan, mutta lähes kaikki listalla olevat (ja lähistöllä olevat) yritykset/henkilöt eivät tee tutkimuksia yksityisille...
Noh, ankaran metsästyksen jälkeen löysin pari tahoa täältä päin. Toinen ehdotteli jotain sisäilma/pöly-tutkimusta. Hinta oli mielestäni todella korkea. Toinen taho taas suositteli "epäilyttävistä" paikoista otettavia materiaalinäytteitä. Hinta olisi noin 3000euroa, mutta mielestäni se oli kohtuullinen verrattuna tuohon toisen yrittäjän ilma/pölytutkimuksiin.
Mietin vain, että noilla summilla, mitä nuo tutkimukset maksavat, tekee itse korjaustöitä jo melko paljon. Enkä usko, että mahdollinen hinnanalennus olisi niin suuri, että se kattaisi kaikki tutkimukset ja asiantuntijoiden tutkimussuunnitelmat sun muut.
Niin, ja kosteusmittauksissa (ei tosin tehty kuin pariin ulkoseinään) ei ollut kuulemma mitään poikkeavaa, mutta nuo koirat merkkasivat sitten pari välisenää. Tiedä sitten, miten luotettavia ovat, mutta ehkä on aiheellista sitten varmistaa...
korjaa jo lattian eristeet melko pitkälle ja myyjä ei tosiaan korvaa tutkimuksia vain sen vaurion ja sitäkin vain osan koska saat uudet pinnat vanhojen tilalle.
niin kannattaa ilman muuta varmistella. mieluiten tuo rakenteista otettava mikrobinäyte kuin ilmatutkimus. jos löytyy jotain tosi pahaa, niin ei kannata ainakaan päästää noita myyjän vastuuaikoja menemään umpeen.
3000€ ei tee paljon mitään remonttia, jos ongelmat ovat isoja.
Jotain ohjetta puurakenteiseen taloon. Varmaa tietoa voitte saada poraamalla oletettuihin kosteusriskipaikkoihin noin 100 mm reikä lattiarajaan lähelle alajuoksupuuta ja pystypuun viereen. Isosta reiästä voi helposti mitata ja kokeilla kädellä ja jopa silmin nähdä mitä siellä seinän välissä on. Pintamittarit eivät näytä pintaa syvemmälle ja niillä mitattuna kosteakin seinä näyttää kuivalta. Tai sama homma ulkoseinään ja ulkotiiliseinästäkin voi irrottaa tiilejä niin jotta voi tehdä reiän tuulensuojalevyyn ja katsoa seinän sisään. Tuo oikeiden porauspaikkojen haku vaatii hiukan sitä rakennusasiantuntemusta. Näin poraamalla tehtiin tutkimus erääseen uudehkoon taloon ja löytyi selvä kosteusvaurio, jota mitenkää muuten ei olisi voinut havaita. Tällä menetelmällä tutkimalla tulee tietysti reikien paikkaamista tai sitten remontti, mutta ainakin tutkituista kohdista on varmaa tietoa ja reiätkin paikka mielellään jos mitään ei löydy.
Huoneilma talossa on melko kuivaa, kosteusmittari näyttää kosteusprosentiksi 20-24 %. Oireina meillä on ollut nuha (nenä vuotaa/on tukossa, erite kirkasta, joskus verta seassa), silmien kutina, kirvely ja vuotaminen, myös iho kuivaa. Oireet ovat kestäneet noin 2kk, alkoivat nuhalla ja nyt alkanut nuo silmäongelmat. Mietin vain, että voisko oireet johtua kuivasta ilmasta, mutta homekoirat tosiaan ilmaisivat pari välisenää ja saunan lattian.
Talokauppa tehtiin kesällä, joten kyseessä on melko tuore tapaus...
Mietin vain, että onnistuuko tuo tutkiminen siten, että hankkii paikalle jonkin rakennusmiehen/kuntoarvioijan yms, jonka kanssa noita paikkoja availisi, vai onko se jotenkin liian "huono" koulutus siihen, jos hinnanalennuksia joutuu selvittelemään? Ideana muinulla siinä olisi se, että olisi tavallaan joku asiaa tietävä paikalla todistamassa. Vai millainen se ns. oikea tie on?
hinta alene. Mutta pääseekö lattiaa alta katsomaan? Jos koko lattia menee uusiksi niin asia on toinen?
Teillä on liian kuivaa, eihän tuolla erkkikään voi asua. Kuivatkaa pyykkiä sisällä.
Oireenne eivät ole tyypillisiä homealtistuksesta johtuvia. Homekoirat löytävät hometta talosta kuin talosta, koska asunnot eivät ole steriilejä eli jokaisessa niissä on aina homeitiöitä. Koirat eivät osaa määritellä, onko niitä normaali määrä vai onko kysymyksessä kasvustot, jotka voidaan luokitella homeongelmaksi.
Onko talossanne ilmanvaihtokone (tai otsonia tuottava "ilmanpuhdistin"). Ilmanvaihtokoneet usein kuivaavat sisäilman ja monet niistä tuottavat ylimääräistä otsonia. Otsonille altistuminen aiheuttaa juuri sellaisia oireita kuin mitä teillä on. Laitekauppiaat itse (luonnollisestikin) kiistävät otsonituoton eli se tulisi itse selvittää.
Otsonia tuottavien laitteiden vaaroista ttl:n sivuilta ote:
" Otsoni vaikuttaa silmien, nenän ja alempien hengitysteiden limakalvoihin. Oireina ovat tavallisesti pistävä
tai polttava tunne kurkussa, yskä ja kipu rinnassa tai vinkuva hengitys. Otsonin haitallisuus johtuu sen
reaktioista solukalvojen ja solujen sisällä olevien rasvaosien kanssa. Otsonin välittömälle, akuutille vaikutukselle soluun on tunnusomaista solun biokemiallisen toiminnan vaimeneminen.
Hapettumisvaurioiden takia solukalvoon tulee vuotoja, joista seuraa kudospaisumia. Sitä vastoin, pitempiaikaisen vaikutuksen aikana solussa ehtii tapahtua biokemiallinen sopeutuminen ja sen biokemiallinen toiminta elpyy. Vähitellen syntyy sidekudokseen liikakasvua, joka huonontaa elimen normaaleja toimintoja. "
Omasta kokemuksesta voin kertoa, että kannattaa selvittää kunnolla. Tilaatte paikalle kuntotarkastajan ja kerrotte jo lähtötietoina, että haluatte että ympäri talon todennäköisimmistä riskikohdista auotaan rakenteita ja otetaan näytteet. Maksaa tuhansia. Lopputuloksena on mielenrauhaa - tai sitten havaitsette todellisen ongelman niin pian, että pääsette vielä myyjän kukkarolle.
turhaa sitä täällä on miettiä,pyydä heiltä apua tai ainakin tietoa siitä kuka olisi lähinnä teitä oleva rakennusasiantuntija, jolla on kokemusta vastaavista.
On varsin yleistä että kaupat tehdään kesällä ja kun lämmityskausi alkaa,alkavat terveysongelmat juuri tuossa järjestyksessä kuten kerroit.
Jos homekoirat ovat vielä merkanneet tiettyjä paikkoja, kyse ei ole pelkästään kuivasta sisäilmasta eikä pyykin kuivaus sisällä ole mikään ratkaisu,päinvastoin.
Jos hinnanalennusta mietit,
pitää olla selkeät lausunnot siltä rakennusasiantuntijalta korjauslaskelmineen ja kuvineen.
Ei mitään kuntotarkastajaa,vaan paikalle kosteus ja homevaurio kuntotutkija.
Ajattelin nyt raportoida tilannetta, jos jotakuta palstalaista kiinnostaa/on samassa tilanteessa jne. Päätimme teetättää "täydellisen" home/kosteustutkimuksen, samalla tutkitaan sitten ilmastoinnin toiminta, jos oireet tulevat siitä. Hintaa ko. paketille tulee noin sen 3000euroa, mutta sen jälkeen ollaan (toivon mukaan) edes vähän viisaampia. Noin kuukauden päästä pitäisi olla homma ohi, eli tulokset sun muut ovat siihen mennessä valmistuneet..
Täällä PK-seudulla kunnon tutkimukset omakotitaloon maksavat noin 6000 - 8000 euroa. (10 rakennenäytettä, 2x2 sisäilmanäytettä, viisi tutkimusreikää, kaksikymmentäviisi kosteusmittausreikää, lämpökuvaus ilmavirtaus ja muut tutkimukset ja tutkimusselosteet näistä yhteenvetoineen)
Mielestäni hinta kertoo laadusta,mielestäni 3000 ei saa kunnon tutkimusta.Nuo sisäilmamittaukset on kyllä muuten ihan huuhaa hommaa ja ihmisten kusetusta.
ja lisälaskutusta voi kertyä sisäilmamittauksista,lämpökuvauksista jne.
Meille tehtiin myös kolmen tonnin tutkimus,jossa porattiin reikiä riskikohtiin,avattiin rakenteita siististi. Kaveri teki lausunnon josta kävi rakenne viat ja vauriot ilmi ja mukanan oli kustannuslaskelma korjauksesta.
Materiaalinäytteet maksoimme suoraan Turun yo.labralle.
väitteelle että sisäilmatutkimukset ovat muka kusetusta. Oikein kahteen kertaan vertailunäytteineen ja ilmanvirtausten tutkimuksineen kertovat hyvin sisäilman sen hetkisen tilanteen, tästä on sitten järkevää lähteä tutkimaan rakenteita eteenpäin jos tarvetta. Myös seurantamittaukset korjausten jälkeen ihan Ok. Jos ihmisellä on oireilua niin ei rakenteita tutkimalla sisäilman epäpuhtaudet selviä vaan sisäilmaa tutkimalla, sitten on tietysti eri asia kun tutkitaan rakenteiden vaurioitumista.
tarkoitan tässä ammattilaisten tekemiä Asumisterveysohjeen kriteerein tehtyjä sisäilmatutkimuksia en mitään geenihömppää.
Esim paljon käytetyillä MVOC mittauksilla,ei voi todeta onko tai eikö ole mikrobikasvua rakenteissa,niihin sisältyy epävarmuustekijöitä eikä niille ole olemassa virallisia raja-arvoa eikä ne ole mitenkään virallisia mittauksia.Ilmasta otettavat näytteet (andersen) ei myöskään kerro totuutta läheskään aina.Positiivinen tulos voi kertoa mikrobikasvusta,mutta negatiivisella tuloksella ei voida poissulkea mikrobikasvun mahdollisuutta.Lisäksi menetelmään liittyy myöskin epävarmuustekijöitä,joita aiheuttavat monet muuttuvat tekijät.Jos ei selviä indikaattorilajeja,niin näytteitä pitäisi ottaa useampia eri aikoina,koska pitoisuudet muuttuvat ajankohdan,olosuhteiden mukaan.Kyllähän mittauksen sen hetkisen tilanteen saa selvitettyä,mutta se saattaa em seikoista johtuen muuttua hyvinkin paljon.Rakenteissa saattaa olla pahojakin vaurioita,vaikka mittaukset eivät mitään hälyttävää kertoisikaan.Ja onhan niinkin että sisäilmatuntemukset ovat hyvinkin subjektiivisia,monesti sisäilama voi olla huonoa,ihan muista syistä kuin mikrobien takia.Rakenteista otettavat näytteet,ovat luotettavia,sisäilmanäytteet ei.
eli AsumisterveysOPPAASSA puhutaan 10 kpl:eesta eri aikoina otetuista näytteistä, jotta luotettavuus olisi riittävä.
Hyvärisen väitöskirjan mukaan tarvitaan 11 kpl eri aikoina otettuja ilmanäytteitä, jotta johtopäätöksiä voitaisiin tehdä. Jos 6 ensimmäistä näytettä ovat suunnilleen samanlaisia, niin silloin ei tarvitse ottaa enempää.
Joo o nimenomaan oppaassa,ongelmahan näissä mittauksissa on se,että tulkinnat vaihtelevat melkoisen paljon,hyvin on kirjava osaamiseltaan se joukko,joka niitä mittauksia tekee.Mitään virallisia raja-arvojahan ei ole,joten tulkinta on kuntotutkijan ammattitaidon varassa minkälaisia johtopäätöksiä tekee.
Oikaisen vaan sen että oppaalla ei vieläkään ole virallista statusta, eli oppaan suosituksia ei pidä esim oikeuden ottaa huomioon vaan oikeuden tulee edelleen tukeutua päätöksissään ohjeeseen.
Muuten tässä ote OPPAANtekstistä kohdasta sisäilman mikrobinäytteet:
"..vaan näytteenotto tulisi toistaa vähintään 2-3 kertaa esimerkiksi viikon välein...tämä ei kuitenkaan ole aina mahdollista ... Yksittäisessä näytteessä havaitun kohonneen pitoisuuden perusteella voidaan kuitenkin epäillä kosteusvauriota, jos muiden mikrobilähteiden esiintyminen voidaan samalla sulkea pois. On kuitenkin huomattava, että asunnon PITKÄAIKAISEN mikrobipitoisuustason varmistamiseksi ja vaurion mahdollisuuden poissulkemiseksi saatetaan tarvita JOPA 10 mittauskertaa..."
ELI SUOMEN KIELEN OPETUSTA:
JOPA - katsoppa sanakirjasta mitä tarkoittaa
Eli sisäilmatutkimukset ovat edelleen ainoa tapa tutkia sisäilmaa. Rakennetutkimuksilla ei pystytä sisäilmaa tutkimaan. Ihminenhän ei hengitä rakenteita vaan sisäilmaa, vai onko tämä jotain uutta.
Sisäilmatutkimukset ovat huono tapa selvittää kosteus ja homeongelmia,jos riskikartoituksen perusteella on todennäköistä että mikrobivaurioiden mahdollisuus on olemassa,tulisi tutkia rakennusta eikä ilmaa.Nuo mittaukset ovat hyvinkin suuntaa antavia jos aina ei sitäkään.Aikaslailla rahan tuhlausta.