Ai kuinka aina naurattaa sisälläni nuo suuret TAITEILIJAT tässä maassa. Ovat alansa asiantuntijoita ja päättävät siis mikä on hyvää taidetta ja mikä on huonoa ja mikä ei ole taidetta ollenkaan. Puhun tässä KOULUJA käyneistä taiteilijoista sillä ilman koulutusta et ole taiteilija etkä näin ollen voi tehdä varsinaista taidetta tai taiteeksi kelpaavaa, vaikkakin teoksesi olisi silmällä katsottuna hieno tai viihdyttävä tms.
Ilmeisesti tuohon oikean taiteilijan määritelmään kuuluu siis oikeiden taiteilijoiden mielestä myös se, ettei tekemäsi taide saa myydä liian hyvin ja näin ollen sinun täytyykin elää kituuttaa koko elämäsi. Ja siis mieluummin yhteiskunnan tai lähisukulaisten tuella. Oman aiemman ymmärtämykseni mukaan taiteilijoihin ennen kaikkea katsottiin liittyvän suvaitsevaisuus. No kunhan siis vain olet oikea taiteilija ja koulusi käynyt!
Kyllä minun mielipiteeni on se että 75% taideoppilaitoksiin menevistä ja pyrkivistä menee sinne kun ei huvita ns. oikeita töitä tehdä. Eli hengaillaaan vaan ja tehdään toistaan hienompia installatioita ja juodaan punkkua muiden rahoilla.
Pahimmassa tapauksessa maksaja on kahta työtä tekevä vaimo (tai miksei mies) tai sukulaiset jotka ovat ainoita näyttelyistä ostavia asiakkaita.
Terveisin: Sivusta seurannut, myös jopa rahaa omalla taiteella tehnyt PAKANA
Ilmeisesti tuohon oikean taiteilijan määritelmään kuuluu siis oikeiden taiteilijoiden mielestä myös se, ettei tekemäsi taide saa myydä liian hyvin ja näin ollen sinun täytyykin elää kituuttaa koko elämäsi. Ja siis mieluummin yhteiskunnan tai lähisukulaisten tuella. Oman aiemman ymmärtämykseni mukaan taiteilijoihin ennen kaikkea katsottiin liittyvän suvaitsevaisuus. No kunhan siis vain olet oikea taiteilija ja koulusi käynyt!
Kyllä minun mielipiteeni on se että 75% taideoppilaitoksiin menevistä ja pyrkivistä menee sinne kun ei huvita ns. oikeita töitä tehdä. Eli hengaillaaan vaan ja tehdään toistaan hienompia installatioita ja juodaan punkkua muiden rahoilla.
Pahimmassa tapauksessa maksaja on kahta työtä tekevä vaimo (tai miksei mies) tai sukulaiset jotka ovat ainoita näyttelyistä ostavia asiakkaita.
Terveisin: Sivusta seurannut, myös jopa rahaa omalla taiteella tehnyt PAKANA
Vastaukset 4
Vanhimmat
purkautua nyt ulos, niinkö?
Kukas sun töitä on moittinut, kun noin olet mielesi pahoittanut? Töitäsi en tunne, mutta kyllä sinussa saattaa olla taiteilijan vikaa: olet kiukkuinen ja katkera, ja syyttelet kollegoita...
Yhdyn monelta osin purkaukseesi, mutta eiköhän
se ole niin, että jos saat nimesi vuosittain
matrikkeliin, arvosi nousee.
Sitkeyttä se vaatiikin, kuinkas muuten, näin
vähälukuisessa kansakunnassa.
Ehkä, jos teet itsestäsi julkimon - poliittisen
pellen, TV-kuuluttajan tms. face on-luteen ja
julkisesti kuulutat olevasi taiteilija, saat
brändin siinä sivussa.
Itse en ostaisi taidetta, jonka julkiseksi teke-
miseen tarvitaan kissantappovideo, mutta joitain
muuta repäisevää.
Taiteella on Suomessa lähes mahdotonta elää. Jos pääsee kansainvälisille markkinoille, voi joskus sillileivän kankkuseensa saadakin.
Käytännössä kukaan itse tuntemistani taiteilojoista ei pysty elättämään itseään taidetta tekemällä, lajista riippumatta.
Jos onnistuu saamaan apurahoja, se auttaa. Kaikki tuntuvat tekevän henkensä pitimiksi jotain muuta. Useimmat opettavat, joku hoitaa vanhuksia ja joku on mainostoimistossa tms. Nämä sivuhommat ovat sitten poissa päätyöstä.
Eläähän niitä ihmisiä jo eläissäänkin taidetuloillaan. Palmu, Renny Harlin, Arto Paasilinna, Kaurismäki, etenkin klassisen musiikin puolella monikin. Rokkipändit voivat tahkota aikansa rumasti rahaa, ura huipulla kylläkin yleensä lyhyt. jne.
Tuosta koulutuksesta totean, että tunnen Taikin käyneen entisen läänintaiteilijan ja toisesta päästä ylioppilaspohjalta Pariisissa ja Japanissa näyttelyitä pitäneen tyypin. Kumpikin tekee enimmäkseen muuta kuin taidetta. Yksi tuttu tekee henkensä pitimiksi muotokuvia, niistä saa paremmin rahaa kuin varsinaisesta taiteesta jne.
Etenkään kuvataidepuolella Suomeen ei ole rantautunut managerointi. Musiikkiossalla asia on väkiselläkin hyvin hoidettua ammattipiireissä. Kuvataiteilija tekee kauan töitä, maksaa itsensä kipeäksi tarvikkeista, neuvottelee gallerian vuokran, myyntiprovikat, painattaa kutsukorttinsa, hankkii tarjoilut avajaisiin jne. Jos kauppa ei käy, tulee tappiota. Sitten vaan taas siivoamaan.
Se, jos jokin "teos" on silmällä katsottuna hieno tai viihdyttävä eivät merkitse, että sillä on mitään tekemistä taiteen kanssa. Tekniikoita oppii kuka tahansa kun tarpeekseen treenaa.
Tärkeintä on idea ja sanoma. Taiteen pitää herättää sitä tutkailevan ihmisen mielessä tietysti tunteitakin, mutta etenkin ajatuksia, pohdintaa, kenties oivalluksia. Sisällyksetöntä "taidetta" voi hankkia Viipurin torilta.
Prosenteista en menisi puhumaan yhtään mitään. Aika harva jää mitenkään taiteen historiaan ja menestyminen vaatii pitkää aikajännettä. Yleensä jos joku rikastuu, se on jokin lapsenlapsi, joka myy nurkkiin lojumaan jääneet teokset asialliseen hintaan pois ja juo rahat.
Se tosin lienee totta, että moni innoissaan taidealalle opiskelemaan lähtenyt, huomaa kenties yllätyksekseen kuinka paljon taiteilijan pitää tehdä töitä saadakseen jotain aikaankin. Musiikki ja kirjallisuuspuolella osaaminen on nykyään hyvä. Kiitos erikoiskoulujen jne. Kuvataidepuolella paistaa usein läpi liian vähäinen treenaus. Menee monesti "Mind over matter" tyylillä.
En itse laske kuuluvani taidepiireihin muuten kuin kuluttajana. Vaikkakin töissä tavallaan teenkin samoilla metodeilla hommia kuin taiteilijatkin. Verottaja ei hyväksy kaupallisia hommia taideprosentilla verotettaviksi. Mutta puolentoista vuoden päästä on esikoisnäyttely. Yksi työ, jonka olen jo pari vuotta sitten käsikirjoittanut vie ensi vuoden. Ei niinkään työn paljouden takia, mutta siksi, että oleellinen osa sisältöä koskee vuodenkiertoa. Kyseessä ei ole myyntinäyttely. Toivon saavani sitä kautta lisää kaupallisia töitä.
=DW=
Täysin totta. Mutta jo niin vanha totuus että turha enää alkaa repiä pelihousujasi.