mikä olisi paras ehkäisy, kun on jo kuukautiset olleet välillä poissa ja nyt ne tulevat enää silloin tällöin ja kestävät joskus jopa pari viikkoa. nyt ei ole ollut mitään ehkäisyä mutta on alkanut mietityttää, voiko vielä tulla raskaaksi???
paras ehkäisy
nohuhsentään
193195
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Itse jätin kaikenlaisen ehkäisyn pois 49 v. ja en ole tullut näiden kahden vuoden aikana raskaaksi. Kuukautiset tulee jos tulee, mutta ei aina tule.
Anoppi tosin sai vielä kolme lasta täytettyään 40 mutta...
Minä aloitin uuden suhteen 44-vuotiaana. Emme ole koko aikana (kohta 8 vuotta) käyttäneet mitään ehkäisyä. Olen tehnyt ainakin kuusi raskaustestiä tänä aikana.
Aluksi laskin varmoja päiviä ja vältimme epävarmoja. Sitten käänsin kuvion toisin päin, päätin, että vauva olis oikeastaan vaan pelkästään ihana asia. Eli hyväksyin sen raskauden riskin ja tämä on meillä toiminut tosi hyvin, en voisi olla tyytyväisempi. Raskaaksi tulemisen riski riippuu miehenkin iästä, kyllä heilläkin hedelmällisyys heikkenee. Mieheni on minua vanhempi.
Jos tässä iässä sanot, että haluat lapsen, niin sulle vastataan, että olet liian vanha. Jos taas kysyt, pitääkö vielä käyttää ehkäisyä, niin sulle vastataan, että tottakai pitää, yhtäkkiä onkin ihan mahdollista että tulet vielä raskaaksi.
juu ikää on jo 49 joten en siihe raskaaksi tulemiseen oikein jaksa uskoa, mutta kun olen selaillut näitä palstoja, niin käväisipä mielessä että miksihän sitä ehkäisyä tuputetaan vielä tämänkin ikäisille. eli huolet pois ja seksistä nauttimaan
"olet liian vanha..."
Yleensä ei tulla enää raskaaksi tietyssä iässä, mutta mitä se kenellekkään kuuluu, jos haluaa - ja saa lapsen vanhemmalla iällään. Lapset on Herran lahjoja niinkuin sanotaan ja on onni ja tarkoitus joillekin saada vielä lapsonen vanhemmalla vanhemmalla iällä, mistä sen tietää...
Minä jättäisin lääkäreiden tehtäväksi arvioida sen asian seuraamukset ja mahdollisuudet enkä välittäisi yhtään, mitä "mieltä" joku yksilö on tästä jutusta. Rakkaus on kuitenkin tärkeämpää kuin joku juonne tai ryppy poskessa tai se, "mitä ihmisetkin sanoo"...
Olen iältäni 53v. menkat olleet pari vuotta hyvin epäsäännölliset ja vv-vaivoja ollut kohta 2vuotta. Keväällä olleet viimeiset menkat. Munasarjat ultrattiin, eikä "kentällä" ollut enää mitään toimintaa. Siispä jätettiin ehkäisy pois ja kylläpä maistuukin seksi hyvältä ilman kumipukua:)
olet 52 ja haluisit lapsen? jos yleensä raskaaksi tulisit olisi suuri vaara että lapsi on vammainen.
hmmm - ja olisit vähintään 68 kun lapsi pääsisi ripille. ja yli 70 kun lapsi mahdollisesti pääsisi ylioppilaaksi.
"Jos tässä iässä sanot, että haluat lapsen, niin sulle vastataan, että olet liian vanha. Jos taas kysyt, pitääkö vielä käyttää ehkäisyä, niin sulle vastataan, että tottakai pitää, yhtäkkiä onkin ihan mahdollista että tulet vielä raskaaksi."
Jotkut gynet sanoo noin, koska eivät halua, että yli 40 -vuotiaat saisivat lapsia.
Gyneissä on melkoisia ikärasisteja joukossa...
Ap:lle sanoisin, että tuskin tarvitset ehkäisyä enää. Itse olen 41 v. ja kuukautiset tulevat pari kertaa vuodessa. En ole käyttänyt ehkäisyä 3 vuoteen, enkä raskaaksi ole tullut kovasta yrittämisestä huolimatta. Minulla sentään munasolut ovat nuorempiakin kuin sinulla, eikä siltikään tärpännyt, joten on hyvin epätodennäköistä että tulisit raskaaksi.
Sairaan lapsen riski on suuri silloin, jos vanhalla iällä alkaa odotaa esikoistaan, mulla taas on jo liuta lapsia. Mulla ei myöskään ole mitään kammoa vammaisuutta tai ikääntymistä kohtaan. Ei ainakaan siinä määrin, että jaksaisin sen takia lähteä vaihdevuosi-ikäisenä vaikkapa steriloitavaksi. Tosin, ei tässä ole ollut yhtään edes läheltä piti -tilannetta, tietenkään, joten tosi paikan eteen en ole joutunut.
Tota en ymmärrä, että mitä ihmeen merkitystä sillä on, minkä ikäinen minä olisin, kun lapseni pääsee ripille, jos sitten enää edes päästään ripille?
Oletko tullut ajatelleeksi, että moni lapsi varttuu isovanhempiensa kanssa, koska he saavat sillä tavalla paremman elämän kuin omien vanhempiensa kanssa, jos omilla vanhemmilla on paljon ongelmia. Jotkut varttuvat isovanhempiensa kanssa, koska omat vanhemmat ovat kuolleet. Aikuisena he muistavat näitä isovanhempiaan suurella lämmöllä.
Gynekologit tuntevat parhaiten ne riskit, jotka liittyvät äidin ikään. Minusta sellainen ihminen, joka ehdoin tahdoin saattaa maailmaan vaikeasti sairaan tai vammaisen lapsen, on itsekäs.
Mitä siihen tulee, kuinka vanha voi vielä tulla raskaaksi, Suomessa on joka vuosi muutama 50 täyttänyt synnyttäjä, ja yli 45-vuotiaille tehdään nelisenkymmentä aborttia. Tästä voi päätellä, että raskaaksi tuleminen on harvinaista tämänikäisillä, mutta ei ihan kokonaan mahdotonta.
"Sairaan lapsen riski on suuri silloin, jos vanhalla iällä alkaa odotaa esikoistaan, mulla taas on jo liuta lapsia."
Ei ole yhtään suurempi riski sairaaseen lapseen. Ikä tuo ne riskit, olipa synnyttänyt aiemmin tai ei.
Toki ensisynnyttäjällä on noin muutoin enemmän riskejä, mutta ei liittyen lapsen mahdolliseen vammaisuuteen.
Silti kaikki gynet eivät ole iäkkäämpiä synnyttäjiä vastaan.
Ennenvanhaan yli 40 -vuotias synnyttäjä ei ollut mikään ihmetyksen aihe. Ehkäisyn puuttuessa se oli ihan luonnollista, eikä sitä kukaan kauhistellut.
Nykyään sentään on mahdollista jo etukäteen tutkia syntyvän lapsen terveys.
Nykyään kaikki tuntuu olevan sallittua vain nuorille ja kauniille.
Kun on takana aikaisempia normaaleja raskausaikoja ja synnytyksiä, niin ei vanhemmalla iälläkään tarvitse olettaa ongelmia tulevan. Niillä, jotka ovat tässä iässä ensi kertaa raskaana on enemmän sellaisia ongelmia, jotka voivat olla sikiölle vaarallisia. Mitä taas tule sikiön kehityshäiriöihin, niin Väestöliiton sivuilla kerrotaan näin:
Todennäköisyys, että lapsi on vammainen, on kaikilla noin 3 %. Äidin ikä 40 vuotta nostaa tätä riskiä noin reilun prosentin verran. Terveen lapsen saamisen todennäköisyys 40-vuotiaana on siis huomattavasti suurempi kuin vammaisen lapsen saamisen todennäköisyys. Tämän ikäisten naisten mahdolliset poikkeavuudet raskaudessa käytännössä havaitaan aina seulonnoissa.
Eihän tuossa sanota, että yli 40 -vuotiailla ENSISYNNYTTÄJILLÄ olisi suurempi todennäköisyys vammaisen lapsen saamiseen kuin jo synnyttäneillä yli 40 v.
Sanoohan sen tavallinen talonpoikaisjärkikin, että vanhan ensisynnyttäjän riskit on suuremmat kuin nuoren ensisynnyttäjän tai vanhan monisynnyttäjän riskit. Ja ne riskit on aina riskejä myös lapsen terveydelle. Olen tämän asian monesti myös lukenut, ehkä muualta kuin netistä, koska en löytänyt yhtään linkkiä. Mutta sikiön kehityshäiriöiden riskeihin, sellaisiin, jotka johtuu kromosomeista, ei vaikuta muu kuin sattuma ja äidin ikä. Ja ne voidaan melkein kaikki havaita seulonnoissa.
Minäkin sanoin, että kromosomihäiriöihin ei vaikuta, onko ensisynnyttäjä vai ei.
Ja että muihin asioihin taas vaikuttaa, jos on iäkäs ensisynnyttäjä. Esim. raskausmyrkytyksen todennäköisyys on isompi.
Mutta kun ensimmäisessä viestissäsi kirjotit "Sairaan lapsen riski on suuri silloin, jos vanhalla iällä alkaa odotaa esikoistaan, mulla taas on jo liuta lapsia."
Tuosta saa sen käsityksen, että tarkoitit, ettei sinulla ole yhtä suurta riskiä saada vammaista lasta kuin ensisynnyttäjillä. Siis nimenomaan kromosomeihin liittyen... näin sen voi käsittää.
Tahdon vain sanoa, ettei koskaan ole itsekästä saada lapsi luonnonmukaisesti; oli äiti minkäikäinen tahansa. Esim. Afrikassa on yleistä, että vanhemmatkin naiset saavat lapsia, kun katolisissa maissa ei sallita ehkäisyä. Lapsi on aina lahja, ja hoidosta vastaavat äidin ohella vanhemmat sisarukset -joita voi olla melko liuta. Ja nyt en puhu rutiköyhistä, koulujakäymättömistä perheistä, vaan suomalaisittainkin katsoen ihan keskiluokkaisesta väestä. Ja kumma kyllä tuntemissani perheissä eivät iltatähdetkään ole vammaisia. Noin kuin se nyt jo kauheus olisi.
Niin, mulle oli kiva yllätys, että Väestöliitossa ajatellaan noin positiivisesti vanhemman äidin sikiön kehityshäiriöriskeistä, tutkimustekniikat on varmaan kehittyneet valtavasti. Tuntuu siltä, että niitä riskejä on voitu aikaisemmin liiotellakin. Vammaisuudesta oon usein ajatellut, että yhteiskunta on tasa-arvonen vasta, kun vammainenkin lapsi on tervetullut (ja siihen on pitkä matka) Musta tuntuu, että vanhat äidit on selvinneet raskauksistaan yleensä paljon odotettua paremmin. Tosin vanhan äidin sikiö on tänä päivänä usein keinohedelmöitetty.
Johtuneekohan tuokin, että "vanhan" äidin sikiö on nykyään usein keinohedelmöitetty siitä, että niitä hoitoja tehdään, koska gynet on nimenomaan sitä mieltä, ettei muuten onnistu.
Kun ohjeethan yli nelikymppisille on, ettei kannata odottaa vuottakaan ennen hoitoihin hakeutumista. Eli sitä luomuraskautumisen mahdollisuutta ei oikeastaan annetakaan.
Tohon en osaa muuta sanoa, kuin että jos asia on teille ajankohtainen, niin toivotan teille iloista yritystä ja onnea matkaan! Toisaalta, eihän lapsen aina tarvitsisi olla oma, vieraaseen lapseen kiintyisi nopeasti ja häneen sitoutuisi aivan niinkuin omaan. Maailmassa on niin paljon lapsia, joista ei kukaan huolehdi kunnolla ja jotka elävät ihan toivottomissa oloissa. Miksi sen pitää olla niin vikeaa saada näitä tarpeita kohtaamaan, lasta kaipaavat parit ja vanhempien huolenpitoa tarvitsevat lapset? Miksi ei sitä tehdä helpommaksi, tuntuu että tehdään vaan vaikeammaksi koko ajan?