Koeajoin molemmat farmari-Golfissa ja tilaukseen meni halvempi 90kW tsi 7-dsg. Ei mitään käytännön eroa kulussa ja ajomukavuudessa! Tai oikeastaan on, meinaan sitenpäin että 90kW väänsi alakierroksilla paljon voimallisemmin ja reagoi heti kaasuun, kun 118kW taas empi. Hullua maksaa 3000 euroa lisää saadakseen heikomman koneen.
Sama kulku 90 kW
ja 118kW tsi....
303597
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Noinhan tuo menee, aika vaikea on samaan koneeseen saada paljon tehoa ja samaan aikaan alavääntöä. Ehkä kannttasi vieläkin alentaa tuota huipputehoa jonnekin 75Kw:n tiennoille, sillä enempää tehoa ei tosiaankaan Golfin kokoinen kottero ei tarvitse ja samalla todennäköisesti kulutuslukema alenisi, joka nykyään pitäsi olla hyvinkin tärkeä asia. 3000 euroa tosiaan tiedosta, että auton huippunopeus kasvaa muutamalla kilometrillä/h ei paljon lämmitä, kun Suomen teillä ei 120:ä nopeampaa edes ei saa ajaa.
Noiden koneiden kanssa on vähän sama kuin 140 hp ja 170 hp:n dieselin kanssa. Tehojen mukana kuskaaminen ei maksa mitään, koska käytännössä kulutus on sama. Suorituskyvyssä eroa kuitenkin on varsinkin ohituskiihtyvyydessä, joka on mukavuustekijä. Hankintahinnassa pieni ero, mutta käytettynä eroa ei edes ole.
Oikeasti ei niitä yli 30 hepan tehoja tarvitse käytännössä kuin todella harvoin edes motarilla täydellä kuormalla.
Koeta saada itsellesi jotain tekemistä missä koet mielihyvää.
Voi hakeutua johonkin opinahjoon, kouluun ja hankkia ammatin.
Anna esimerkin tehoista: 59kg nostava heiveröinen mies ja 147 kg nostava harrastaja nostavat penkistä edellä mainitut kilomäärät. Niin se 59kg nostava nostaa siis 147kg vaikka tangossa on 59kg? olet ihmeelliinen selittelijä! hanki opastusta asioiden hahmottamiseen.
Koska fakta ja oma ajotuntuma vahvisti sen että yksiturboinen 90kW vääntää alhaalta paremmin kuin kaksoisahdettu niin totuus kirvelee? Taisin lyödä kätesi vetelään ja tuhlata rahasi "tehokkaampaan" malliin?
Mutuja kerroit, missä se fakta luuraa? Kerro se luotettava mittaus, jossa heikompitehoinen Golf todettu nopeammaksi kuin voimakkaampi jos autoissa ei ole muuta eroa.
sataseen oli 8,9 sekuntia 125 hv (92 kW) tsi:llä. Mitattu Auto Motor und Sportissa. Golf on painoltaan samaa luokkaa. Eli muutaman kymmenesosasekunnin ero kaksoisahdettuun 118kW-koneesee, käytännössä ei siis mitään!
Hullu on se joka maksaa 3 tonnia lisää!
Mutta mitä voimme taas sille, että osalla wolkkarinomistajiata luoja on antanut pari tuumaa liian lyhyen elimen ja se tarvitsee jatketta. Normaalikottero, siis tuo keskiluokan autot, tulevat aivan hyvin toimeen koneella, jolla tuollainen kansanauto kiihtyy nollasta sataan 10-12 sekunnissa. Itsellni on kottero, jossa vähän päälle 70-kilowattinen kone, enkä koskaan silläkään käytännön olosuhteissa joudu täpöjä ottamaan. Mitä katsoo kierroslukumittaria, harvoin se yli 3000 kierroksen kiertää ja tuota almemilla kierrosluvuilla koneiden tehoero on aika pieni, oli sitten turboa tai ei.
Kerro myös sen 118kW:n speksit saman lehden mittauksista, että saadaan itse päättää onko ero merkittävä ja 3 tonnin arvoinen vai ovatko ne käytännössä saman tehoisia koneita.
Tieto on valtaa ja sinun tapasi pihtailla tietoa on vallan väärinkäyttöä. Jos speksejä ei ala kuulumaan, edellisellä kommentillasi ei ole paskankaan arvoa.
Kyllä tosiaan kolme tonnia tuollaisesta asiasta on yhtä tyhjän kanssa. Se on sitten eri asia, jos halutaan kilpaa ajaa, mutta siihen taas nämä lullat ovat aika heppoisia, täytyy löytyä aika paljon enemmän potkua.
muille kuin kortittomille koulupojille. Ei autoja osteta oikeasti liikennevalokiihdytyskisoja varten.
Kiihtyvyydellä 0–100 km/h ei ole normaalikansalaiselle juuri sen enempää merkitystä kuin huippunopeudella.
Ohituskiihtyvyydet (vaikkapa 60–100 ja 80–120 km/h) ovat se suorituskyvyn osatekijä, jolla on jotain merkitystä. Nämä arvot korreloivat varsin kiinteästi moottorin vääntöarvojen kanssa.
Kolme tonnia on keskivertokansalaisen (jollainen olen itsekin) kuukausipalkka. Onko tuo siis paljonkaan?
Saat toki vapaasti ihan itse päättää, mitä kolmella tonnillasi teet. Näillä provokirjoituksillasi et joka tapauksessa saa minua katumaan tippaakaan sitä, että meninkin hullu valitsemaan sen tehokkaamman ja nautittavamman TSI:n.
Näin valitsin, vaikka koen penikseni pituuden ihan riittäväksi.
Sitä paitsi: tuolla äskettäin ostamallani TSI:llä ajaa työpäivinä useimmiten vaimoni. Itse tyydyn arkiajoissani vanhan 97-kilowattisen, 180-newtonmetrisen (ei VW) antamiin kyyteihin. Sen kepittää 90-kilowattisellakin Golfilla kevyesti.
moottorilla varustettu Golf on testattu AMS-lehdessä.
90kW TSI DSG,
0-100 9.5s
118kW TSI DSG,
0-100 7.8s
Selvä suorituskykykyero noissa on ja halvalla tuon eron Golfissa saa...
Tämä ainakin kertoi 0-100 9.8s A3:lle ja manuaalivaihteiselle Golfille 9.7s, ero tulee Golffin tuumaa pienemmistä renkaista.
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/vergleichstest/hxcms_article_509510_13987,testdaten,fahrwerte.hbs#ank
Kateelliset 90kW-miehet koettavat mustamaalata ja vähätellä 118kW:n tsi:n valinneita. Eroa löytyy, itse havaitsin sen ihan itse molemmat versiot kunnolla koeajaneena. Tuo 90kW on aivan riittävä ja pirteä, ok, mutta 118kW antaa selkeästi vielä ripeyttä ja vääntövoimaa lisää, ja siten myös sitkeysarvot ja ajomukavuus parempi. Ero korostuu maantienopeuksissa.
Itselleni tulee 118kW tsi, enkä ostanut sitä minkään liikennevalolähtörepimisen takia, vaan yleisen ajomukavuuden ja maantieohitusten ripeyden vuoksi.
Ei Volkkarin ostaneet niin hulluja ole, että alkaisivat sättiä toisiaan.
Oikeampi lähde tuollaisille kirjoituksille löytyy Auriksen tai vastaavan hilavitkuttimen hankkineiden keskuudesta. Kateus se on kantavana voimana näissä, koska Toyotalta ei löydy läheskään TSI-Golfia vastaavaa.
nimittelee ja riitelee keskenään!
"Kateelliset 90kW-miehet koettavat mustamaalata ja vähätellä 118kW:n tsi:n valinneita"
Rauhoittakaa vähän että ehditte tojo-palstalle välillä provoileen!!
HAH HAH HAH HAHAHAA!!!!
Sitä voi hieman ihmetellä, kun senkin näköiseen kotteroon joku viitsii kolme tonnia ylimääräistä pistää ominaisuudesta, josta ei tosiasissaa Suomen oloissa ole minkäänlaista hyötyä. No kumi palaa hieman tehokkaamin ja liukaalla talvikelillä kait sitten hyökkää paaaljon paremmin kuin noiden "köyhien" 90-kilowattiset kotterot.
Olet aivan tarpeeksi monta kertaa jäkättänyt, että et halua käyttää ylimääräistä kolmetonnista 28 lisäkilowattiin / 40 lisänewtonmetriin. Uskomme jo.
Mikä helvetin halu sinulla on jatkuvasti koettaa syyllistää niitä, jotka ovat valinneet toisin? Kai nyt jokainen saa käyttää rahansa niin kuin haluaa. Eivät ne toisten käyttämät kolmetonniset ole sinulta pois!
Hyvinkin moni ostaa 30 tonnin auton asemesta 60 tonnia maksavan ajopelin ja joutuu silti köröttelemään samojen rajoitusten mukaan kuin me muutkin. Miksi et mene syyllistämään niitä, jotka tuhlaavat autoonsa kolmeKYMMENTÄ tonnia liikaa sinun normeihisi verrattuna?
Ajele kaikin mokomin tyytyväisenä 90-kilowattisellasi ja anna toisten nauttia yhtä rauhassa omista 118-kilowattisistaan. Jooko?
Mielestäni on paljon järkevämpääkin käyttöä kuin sijoittaa se asiaan, josta käytännöössä ei ole mitään hyötyä. Jos esim. tuon "ylimääräsen" pistää vaikkapa tällä hetkellä perin aliarvostettuihin pörssiosakkeisiin, voi 3-4 vuoden päästä autoa vaihtaessaan ostaa oikein kunnon kulkupelin, eikä tarvitse pitäytyä näissä kansanautoissa.Kate autotehtaille noista lisäkilowateista tosin on aika muhkea, kun muuten tuossa keskiluokassa kilpailu on erittäin kovaa ja katteet ovat varmaankin perukoneilla varustetuissa autoissa aika huonot. Kyllä yksi syy tähän kilowattikikkailuun on juuri tuossa, hyödynnetään ihmisen alitajunnassa olevia "tarpeita", jotka voidaan sitten hinnoitella hieman löysemmin.Tämä on tätä markkinataloutta, samaa touhua liittyy myös jonkin brändin hintaan, oikealla logolla varustettua tavaraa voidaan myydä tuplahintaan, vaikka laadussa ei ole juuri mitään eroa.
Muista, että se on VAIN sinun mielipiteesi, ei ainukertainen TOTUUS.
Toisilla on toisenlaisia mielipiteitä, eivätkä ne ole yhtään sen arvottomampia kuin sinun TOTUUTESI.
Pystytkö jo lopettamaan?
Jutuistasi päätellen sulla ei ole varaa minkäänlaiseen autoon. Ei ihme että 118kW Golf risoo...
Perstuntumalla ja todellisuudella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Toki sinun perstuntumasi on sinun perstuntumasi, ei sitä kukaan voi kiistää...Mitatut arvot vain kertovat ihan toista.
Teholukemilla 118 kW ja 90 kW ei ole normaaliliikenteessä mitään käyttöä ja merkitystä. Nuo lukemat saavutetaan vasta jossakin 5.500–6.000 1/min -käyntinopeuksilla, mihin asti ei liikenteessä koskaan kierrätetä.
Sen sijaan sillä ON käytännön liikennetilanteiden kannalta eroa, vääntääkö kone 240 Nm vai 200 Nm. Eroa on niin paljon kuin 20 % ja se ei ole ihan vähän.
Minä tuhlasin tuon kolme tonnia muhjakkaaseen lisävääntöön, nautin siitä ihan häpeämättömästi enkä kadu rahanmenoa pätkääkään.
Jos sinun halvempi 200 Nm on vieläpä enemmän kuin minun kalliimpi 240 Nm niin ole toki iloinen sinäkin, kaikin mokomin!
:•)
Joku ostaa polakan ja lauantaimakkaraa, toinen patongin ja keittokinkkua ja joku jopa ciabatan ja suolalihaa.
Kävin myös ajamassa perus 1.4 moottorin ja totesin, että pärjään ihan hyvin "polakalla ja lauantaimakkaralla".
Olet aivan oikeassa, polakka ja lauantaimakkara täyttävät tehtävänsä erinomaisesti! Ei se qurmet ateria ole, mutta nälkä lähtee.
Tuo turbollinen 1,4 riittää aivan mainiosta normaaliin liikenteeseen ja joka muuta väittää on tietämätön.
Tuo kaksoisahdettu antaa joillekkin ajajille enemmän kiksejä, mutta se sallittakoon heille, heillä on oikeus siihen.
Se kumpi noista on parempi on AIVAN turha keskustelun ja riidan aihe, sopua ei löydy kumminkaan. Molempi parempi.
terveisin 103 kw TWIN.
Mukava nähdä asiallinen ja oikea suhtautuminen kerrankin !
Joopajoo....VW laittoi ihan huvikseen sen kompressoriahtimen siihen motin kylkeen? Ja paperilla ilmoitetut 38 hv ja 40Nm eivät merkitse etenkään saksalaismerkissä mitään...
Älä jauha paskaa. Koeaja molemmat, kunnolla, eri nopeuksissa, liikennetilanteissa jne. Tule sitten lätisemään tänne moista, jos on aihetta. Uskon että ei ole.
Tuo autonostajien turhaisuus on ihan edullista, muutaman satasen virityksellä voi hintalappuun pistää kolme tonnia, ei paha. Sama asia pyörii myös traktoripuolella, vielä keppoisemmin eväin eli eri ohjelmoinnein lyödään hintalappuun vieläkin suurempia summia lisää.
Ja sama toistuu kummasakin, seuraavaksi ostajat miettivät, että millä saisi lisää potkua, kun on kuitenkin niin nuhasen tuntuinen.Ei nykyaikainen autonmoottori tarvitse ajomukavuuden kannalta kuin sitä alavääntöä, suurille tehoille ei yksinkertasesti ole mitään käyttöä.Ja alaväännöllä tarkoitan vääntöä siellä alle 1500 kierroksen myös, nykymoottorit ja erityisesti dieselit, kun tuppaavat sammumaan jo liikkeellelähdettäessä.
puute, miten ihmeessä kirjoituksesi osui moottoriin joka juuri loistaa alaväännöllään?
Oikeasti alaväännöstä kärsiviä moottoreita on muilla merkeillä pilvin pimein, mutta vuodatustasi ei ko.merkkiThreadeissa näy.
Mainittujen autojen tehoeroa ei tehdä "muutamalla satasella".
"Nykydieseleissä" on enemmän vääntöä myös siellä alle 1500 alueella kuin ennen. Tyhjäkäynnin tuntumassa olevaa liikkeellelähtösammumista on myös väännökkäissä koneissa, tämä on usein ohjelmallisesti korjattavissa. Et puhu samasta asiasta silloin. Auto joka lähtee hyvin liikkeelle tyhjäkäynnillä, ei välttämättä ole suoraan väännökkäämpi kuin toinen joka kärsii liikkeellelähtöongelmasta. Se on erittäin ärsyttävä ominaisuus, olemme siis samaa mieltä sinänsä. Nuo Nmetrit vähän hämäävät välillä tuon ajomukavuuden osalta.
Omassani TDI:ssä ei ole ihan yhtä paljon tuota maksimia kuin joissakin mutta toimii ihan hyvin esim nelosella 1200 rpm:llä, ja kiihtyy siitä nätisti. Ajomukavuus ihan ok, vaikka olen saanut kyllä sammumaan kun kierrokset töksähtäneet alle 700 rpm lähdössä.
Jep. Tilaus tuli uusi Vi Comfortline 90 kW dsg. Koeajoin ekana 118kW highlinen ja jo sen vaalea sisustus oli kammotus maamme keleihin. Ja se kone oli suoraan sanoen outo: ekaksi ei tapahdu mitään, sitten kun polkaiset tallan aivan pohjaan niin herää, mutta ei raketti, ei. Sen jälkeen ajoin 90kW:n ja oli aivan eri mukava paketti! Väänsi muikeasti jo tyhjäkäynniltä ja reagoi heti kaasuun, ei empimistä kuten isommassa. Ja bensankulutus oli alhaisempi. Tilaus siis meni ja nyt odotellaan, saanen ehkäpä jo helmikuun alussa.