Esimerkkiperhe A, Virtaset:
Osti vuonna 1988 talon pääkaupunkiseudulta ja maksoivat siitä kaamean kuplahinnan, eli 150.000 euroa ja kaikki pitivät perhettä hulluina tuulipukuina. Lainaa ottivat järjettömät 20 vuotta ja alkuperäisen maksuohjelman mukaan asunto olisi maksettu pois vasta viime keväänä!! Todellisuudessa maksoivat asunnon kokonaan pois jo viisi vuotta sitten, kiitos inflaation, euron ja jatkuvasti kasvavien palkkojen. Asunnon arvo oli viime keväänä 350.000 euroa ja keväällä 2010 ehkä 280.000 euroa, mutta asunto on siis ollut velaton jo neljä vuotta.
Esimerkkiperhe B, Salmiset:
Myivät esimerkkiperheelle A asuntonsa 150.000 eurolla ja jäivät tuhnuttelemaan sohvalle, odottaen asuntojen hintojen romahdusta. Saivat myyntivoittoa 15.000 euroa, jonka laittoivat korkeakorkoiselle tilille. Vuonna 1992 asuntojen hinnat oli ennätyksellisen alhaalla ja asunto olisi pitänyt hankkia, mutta 15.000 euroa oli sulanut neljän vuoden vuokraan ja puolison työttömyyteen. Pankista ei enää saanut rahaa, eikä massatyöttömyys ja yleinen talouden epävarmuus houkutelleet ostoksille.
Vasta työpaikkojen ja talouden vakiinnuttua vuonna 1996 perhe sai pankista lainaa ja talo ostettiin. Vuokriin oli palanut 30.000 euroa ja sen asunnon hinta, josta oli saatu vuonna 1988 150.000 euroa maksoi nyt saman verran, eli suoraa tappiota koko vuokranmaksuaika. Salmiset asuu talossa edelleen ja velkaa on jäljellä vielä 8 vuotta.
Onko edellisessä esimerkissä tyhmät tuulipuku Virtaset vai fiksuakin fiksummat tuhnuttaja Salmiset vetäneet pidemmän korren??
Niin ja ne jotka on hieman heikommin perillä asuntojen hintojen kehityksestä ja osaavat lukea vain käyriä, kerrottakoon, että nyt puhutaan reaalihinnoista, eikä hintaindekseistä. Tiedetään kyllä, että hintaindeksithän oli samalla tasolla 1988 ja 2008, mutta reaalihinnat eivät toki ole olleet samalla tasolla ja reaalihintaahan sitä on tuijottaminen, kun omistuksen arvoa mittaillaan.
Osti vuonna 1988 talon pääkaupunkiseudulta ja maksoivat siitä kaamean kuplahinnan, eli 150.000 euroa ja kaikki pitivät perhettä hulluina tuulipukuina. Lainaa ottivat järjettömät 20 vuotta ja alkuperäisen maksuohjelman mukaan asunto olisi maksettu pois vasta viime keväänä!! Todellisuudessa maksoivat asunnon kokonaan pois jo viisi vuotta sitten, kiitos inflaation, euron ja jatkuvasti kasvavien palkkojen. Asunnon arvo oli viime keväänä 350.000 euroa ja keväällä 2010 ehkä 280.000 euroa, mutta asunto on siis ollut velaton jo neljä vuotta.
Esimerkkiperhe B, Salmiset:
Myivät esimerkkiperheelle A asuntonsa 150.000 eurolla ja jäivät tuhnuttelemaan sohvalle, odottaen asuntojen hintojen romahdusta. Saivat myyntivoittoa 15.000 euroa, jonka laittoivat korkeakorkoiselle tilille. Vuonna 1992 asuntojen hinnat oli ennätyksellisen alhaalla ja asunto olisi pitänyt hankkia, mutta 15.000 euroa oli sulanut neljän vuoden vuokraan ja puolison työttömyyteen. Pankista ei enää saanut rahaa, eikä massatyöttömyys ja yleinen talouden epävarmuus houkutelleet ostoksille.
Vasta työpaikkojen ja talouden vakiinnuttua vuonna 1996 perhe sai pankista lainaa ja talo ostettiin. Vuokriin oli palanut 30.000 euroa ja sen asunnon hinta, josta oli saatu vuonna 1988 150.000 euroa maksoi nyt saman verran, eli suoraa tappiota koko vuokranmaksuaika. Salmiset asuu talossa edelleen ja velkaa on jäljellä vielä 8 vuotta.
Onko edellisessä esimerkissä tyhmät tuulipuku Virtaset vai fiksuakin fiksummat tuhnuttaja Salmiset vetäneet pidemmän korren??
Niin ja ne jotka on hieman heikommin perillä asuntojen hintojen kehityksestä ja osaavat lukea vain käyriä, kerrottakoon, että nyt puhutaan reaalihinnoista, eikä hintaindekseistä. Tiedetään kyllä, että hintaindeksithän oli samalla tasolla 1988 ja 2008, mutta reaalihinnat eivät toki ole olleet samalla tasolla ja reaalihintaahan sitä on tuijottaminen, kun omistuksen arvoa mittaillaan.
Vastaukset 6
Vanhimmat
pitkä ja vaikea selkoinen, että tuon täytyy olla joku huono provo.
Tili tehdään ostovaiheessa syksyllä
Tekstihän on selvää, kuten on asiakin. Tili tulee kerran kuukaudessa työnantajalta ja sillä tilillä voi joko maksaa vuokraa tai lyhentää asuntovelkaa.
Se tili on ainoa, mistä pitää olla huolissaan, kun lamapeikko kourii persettä.
persettäni eikä peikko
Tuskin täällä kukaan väittää, ettei ostaminen kannata? Ostohetken ajoituksella on kuitenkin suuri merkitys kannattavuudelle. Olisi esimerkin Virtastenkin kannattanut odottaa edes muutama vuosi, jolloin he olisivat saaneet saman asunnon n. puoleen hintaan ostohetkeen verrattuna ja maksaneet sen pois paljon lyhyemmässä ajassa. Loppurahan olisivat voineet sitten sijoittaa Nokiaan...
ei rahaa jaeta kuten ennen vaikka talous näyttäisi miten hyvältä. Joten voin kokemuksesta sanoa että hyvin monelta jää ostamatta silloin kun hinnat ovat halvimmillaan.
Näinhän se toki on. Tosin tuohon maailman aikaan tuollaisen 150 k€:n lainan saaminen olisi vaatinut jo mittavan säästöosuuden (jotain 50 k€). Muutama vuosi lisää, niin säästössä olisi ollutkin jo vaadittava 75 k€.